CC BY
23
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МПОА)
Галина Дмитриевна ОТНЮКОВА,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ВОПРОСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы отграничения предпринимательского права от гражданского и административного права. При этом прослеживается реализация идей В. С. Мартемьянова по этим вопросам в рабочих программах учебных дисциплин, в учебниках и учебных пособиях по предпринимательскому праву. Автор предлагает включить в рабочие программы для бакалавров, магистрантов и аспирантов такие вопросы, как предоставление государственных услуг в рамках административного правоотношения, ответственность руководителя юридического лица и управляющего за причиненные организации убытки. Ключевые слова: правосубъектность государства, государственная услуга, заявитель, ответственность.
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.27.11.100-107
G. D. OTNYUKOVA, PhD in Law, Assistant professor Professor of the Business and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) ISSUES OF BUSINESS LAW TEACHING IN SYSTEM OF HIGHER LEGAL EDUCATION Review. The article analyzes issues of demarcation of business law from civil and administrative law. At the same time the implementation of V. S. Martemyanov's ideas is observed through these issues in academic disciplines work programs, coursebooks and workbooks of Business law. The author proposes to include such issues as provision of state services in the framework of administrative relations and director's and manager's responsibility for losses in bachelor's, master's and candidate's work programs. Keywords: state legal capacity, state service, applicant, responsibility.
Вопросам преподавания хозяйственного, предпринимательского права В. С. Мартемьянов уделял постоянное внимание. Именно по его инициативе Ученый совет МГЮА в свое время принимал специальное решение о разграничении тем, которые относятся к предмету преподавания гражданского и хозяйственного права. В статье «Проблемы преподавания гражданского и хозяйственного права в юридических вузах»1 В. С. Мартемьянов высказал ряд соображений относительно такого разграничения.
1 Мартемьянов В. С. Проблемы преподавания гражданского и хозяйственного пра-© Г. Д. Отнюкова, 2016 ва в юридических вузах // Правоведение. 1983. № 6. С. 32—37.
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
/-имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Отнюкова Г. Д.
Вопросы преподавания предпринимательского права в системе высшего юридического образования
101
Предпринимательское (хозяйственное) и гражданское право
1. По мнению В. С. Мартемьянова, право оперативного управления в курсе гражданского права изучается как право участника товарного оборота, т.е. в основном с позиций, когда оно реализуется в сделках с другими его участниками2. Для хозяйственных же отношений важен и сам процесс осуществления хозяйственной деятельности каждым звеном, регулирование внутрихозяйственного использования имущества, закрепления его за своими подразделениями. В учебнике по хозяйственному праву3 (том 1 написан полностью В. С. Мартемья-новым) рассматриваются, помимо характеристики права полного хозяйственного ведения имуществом государственного, муниципального предприятия, также право внутрихозяйственного ведения подразделений предприятия (например, цехов), правовой режим имущества предприятия: основных и оборотных средств, нематериальных активов, прибыли, фондов и резервов предприятия4. Таким образом, дублирования с гражданским правом по вопросам правового режима имущества удалось избежать еще при жизни В. С. Мартемьянова.
2. В. С. Мартемьянов утверждал, что хозяйственная ответственность в гражданском праве изучается так же, как ответственность лиц — персон (основания, объем). Между тем, для хозяйственных отношений важен и механизм реализации ответственности внутри звена, уплатившего неустойки и убытки, чего гражданское право не касается. Не рассматривает гражданское право и так называемой экономической ответственности, т. е. ответственности за собственные результаты хозяйствования, поскольку это не ответственность перед контрагентом. Реализуя эти пожелания В. С. Мартемьянова, в учебниках кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) рассматривается механизм реализации ответственности перед контрагентом и перед государством, отмечается, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании вступившего в законную силу решения суда санкций за нарушение договорных обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба входят в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (пп.13 п.1 ст. 265 НК РФ). Санкции в пользу государства налогооблагаемую базу не уменьшают, расходы на них, таким образом, относятся на прибыль, остающуюся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль5. Что
Согласно ст. 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осу-
диума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. (Ведомости Верховного
Предпринимательское право : учебник для бакалавров / отв. редакторы И. В. Ер-
□
ществлявших в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, А
пользования и распоряжения имуществом. Статья была введена Указом Прези-
Совета РСФСР 1987. № 9. Ст. 250). >
Т
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право : курс лекций. М. : БЕК, 1994. Т. 1. Указ. соч. С. 145—152.
А
Я
шова, Г. Д. Отнюкова. М. : Проспект, 2014. С. 285. СРЕДА
11/2016
>
2
3
4
5
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кутафи на (МПОА)
касается экономической ответственности в виде уменьшения или прекращения стимулирования при неисполнении плановых обязательств, то это было актуальным в советский период истории страны, когда государственные социалистические предприятия дестимулировались при невыполнении доведенных до них обязательных плановых заданий. Сейчас стимулирование и дестимулирование применимо разве что во внутрихозяйственных обязательствах, если, конечно, отношения между организацией и ее внутренними подразделениями организованы на планово-договорных началах.
3. В. С. Мартемьянов считал, что гражданское право перегружено хозяйственно-правовыми материалами. В то же время уделяется недостаточно внимания собственно гражданскому праву, например розничной купле-продаже. В центре внимания — некая абстрактная купля-продажа с ее правилами об эвикции, обязанностями продавца передать проданную вещь, претензионными сроками, рассчитанными на покупку вещи на «толкучке по случаю».
В изучаемом курсе гражданского права, отмечал В. С. Мартемьянов, мы не найдем рассмотрения отношений в сфере телефонного сервиса, обслуживания гражданина в ресторане, службой такси, трансагентствами, туристическими организациями, многого другого, что составляет сегодня реальную плоть гражданско-правовых отношений. Освобождение гражданского права от хозяйственно-правовых материалов позволит серьезно улучшить и расширить программу подготовки специалистов по этому предмету.
Предпринимательское право не затрагивает правового положения граждан, не занимающихся предпринимательской или профессиональной деятельностью, а также договорных отношений с ними. Рабочая программа по предпринимательскому праву не предусматривает и изучения предпринимательских договоров. Некоторые вопросы договорного права рассматриваются в курсе коммерческого права. Вместе с тем сама предпринимательская деятельность в сфере торговли, равно как и в других сферах, является предметом предпринимательского права. В. С. Мартемьянов по этому поводу писал: «Организация работы магазинов, завоз, хранение товаров, применение естественной убыли, финансовые результаты торговли — все это территория хозяйственного права. Сделка с гражданином регулируется гражданским правом»6.
Предпринимательское и административное право
Большое внимание В. С. Мартемьянов уделял отграничению хозяйственного права от административного. Предметом административного права является «исполнительно-распорядительная деятельность администрации, то есть отношения в сфере власти и подчинения. Экономическое руководство государства в настоящее время все более отделяется от актов исполнительно-распорядительной деятельности, теряя характер приказов-директив»7. Отметим, что разграничение предпринимательского и административного права по-прежнему актуально. Административное право как наука развивается. Сейчас многие ученые-администрати-висты считают, что в современных условиях административное право использует
6 Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. С. 13.
7 Указ. соч. С. 13—14.
"7^ЕСТНИК Отнюкова Г. Д.
Ш ун^ВЕРСИТЕТА Вопросы преподавания предпринимательского права
/ —~ ь
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
в системе высшего юридического образования
инструменты, заимствованные по большей части из гражданского права: «государству приходится по разным причинам прибегать к более мягким формам регулирования хозяйственной деятельности, присущим гражданско-правовым формам регулирования. Речь в первую очередь идет о различных инструментах правового регулирования, которые характеризуются такими методами, как согласование, стимулирование и убеждение. Наиболее яркой, не свойственной для административного права формой является договорная форма правового регулирования»8.
В процессе преподавания предпринимательского права следует исходить из того, что субъектами административного права, наделенными властными полномочиями, являются органы государственной власти. В предпринимательских вертикальных правоотношениях субъектом является государство. В свою очередь, государство, муниципальные образования реализуют свою правосубъектность через органы государственной исполнительной власти и органы местного самоуправления. На основе правосубъектности государство может выступать и в горизонтальных правоотношениях (например, сдавая имущество в аренду). При этом независимо от вида правоотношения (по осуществлению государством права собственности или регулированию предпринимательской деятельности) субъектом правоотношения является публичное образование — Российская Федерация, субъект Российской Федерации.
Как отмечал В. С. Мартемьянов, «в хозяйственном праве все субъекты действуют на основе имущественного обособления. Права и обязанности государства тесно связаны с его имущественной базой: на нее ложатся соответствующие обременения по программам, актам об имущественных обязательствах»9. При этом за незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц ответственность в форме возмещения убытков перед предпринимателями несут РФ, субъект РФ, муниципальное образование: убытки возмещаются за счет принадлежащего им на праве собственности имущества (казны), главным образом за счет средств бюджета соответствующего уровня (ст. 16, 126 ГК РФ).
Государство, муниципальные образования непосредственно не осуществляют предпринимательскую деятельность. Подобная деятельность производится публично-правовыми образованиями опосредованно через создаваемые ими унитарные предприятия. Нельзя вместе с тем не признать, что государство занимается хозяйственной деятельностью (например, Москва как субъект Федерации активно организует и финансирует строительство автомобильных дорог). В целом деятельность государства в сфере финансирования закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд является хозяйственной деятельностью. °
Деятельность государства, органов местного самоуправления по использованию и распоряжению принадлежащим им имуществом является прежде всего
формой:
8
ш □
ш
А
Саидов З. А. Методы административно-правового регулирования экономических отношений // Административное право и процесс. 2015. № 10 ; Коренев А. П., Аб-дурахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7. >
Я
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. С. 118—119. СРЕДА
11/2016
>
з
Ч ^^ I
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
— регулирования создания и развития рыночных отношений, основанных на конкуренции (приватизация);
— поддержки предпринимательства (аренда государственного и муниципального имущества с применением понижающих и повышающих коэффициентов в зависимости от видов деятельности арендаторов-предпринимателей, государственные и муниципальные гарантии по обязательствам предпринимателей, предоставление предпринимателям в установленных случаях субсидий и иные виды поддержки);
— косвенного воздействия на ценообразование в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей: государственные закупки зерна по заранее объявленным ценам, обеспечивающим возмещение затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей и получение ими необходимой прибыли, в интересах покупателей в условиях дефицита (например, вследствие неурожая сельскохозяйственных культур), интервенции зерна на рынок за счет государственных фондов;
— ресурсного обеспечения предпринимательской деятельности (например, доступ на аукционной основе к недрам, иным ресурсам, принадлежащим государству) и иного регулирующего воздействия на рынок с использованием возможностей публичных образований как собственников.
Предприниматель (как индивидуальный, так и юридическое лицо) может одновременно быть субъектом предпринимательского (вертикального) и административного правоотношения. Это происходит, например, когда он в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Закон об организации государственных услуг) выступает в качестве заявителя, обратившегося в орган, предоставляющий государственные услуги, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженной в устной, письменной либо электронной форме. Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,—деятельность по реализации их функций, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (ст. 3 указанного Закона). По смыслу Закона об организации государственных услуг государственными услугами являются в том числе государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выдача лицензий по лицензируемым видам предпринимательской деятельности, аккредитация (например, в качестве органа по сертификации).
Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами. В качестве примера можно указать приказ Минкомсвязи России от 27 декабря 2011 г. № 357 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи».
"7^ЕСТНИК Отнюкова Г. Д. ЛПК
Щ | УНИВЕРСИТЕТА Вопросы преподавания предпринимательского права I^J^J
имени o.e. кугафина(мгюА) в системе высшего юридического образования
В научной литературе справедливо критикуется отнесение законодателем государственной регистрации, лицензирования к государственным услугам. По мнению Е. В. Трофимовой, это «не позволяет разграничить контрольные функции регистрирующего органа и собственно государственные услуги», и целесообразно определять как государственную услугу прием документов для государственной регистрации, предоставление регистрирующим органом сведений и документов из государственного реестра10.
В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов было отнесено к функции по контролю и надзору. К этой же функции отнесены: выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам; осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения. А вот под функциями по оказанию государственных услуг согласно этому Указу понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.
На наш взгляд, Закон об организации государственных услуг не отменяет контрольную функцию органов государственной власти в том виде, как она сформулирована Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 и куда входят государственная регистрация и лицензирование. Отнесение к услугам деятельности по реализации функций органов власти, которая осуществляется по запросам заявителей (в том числе государственная регистрация и лицензирование), является способом дебюрократизации органов власти, создания условий для реализации конституционного постулата: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответ-
□
Регулирование указанной деятельности как услуг позволило четко определить обязанности органов власти и должностных лиц, в том числе: >
Ш □
ствии с административными регламентами; >
— обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено за-
н
10 Трофимова Е. В. Правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 11—12. СРЕДА1
11/2016
>
Ч ^^ I
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
коном, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.
Сформулированы принципы оказания государственных услуг (ст. 4 Закона об организации государственных услуг), в том числе:
— заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг;
— правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг;
— доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и получения государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья;
— возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом.
Исполняя обязанности по оказанию государственных услуг в порядке, предусмотренном соответствующим административным регламентом, орган власти действует в качестве субъекта административного правоотношения. Одновременно, принимая решение о государственной регистрации, аккредитации, о выдаче лицензии, орган государственной власти реализует государственную функцию в сфере регулирования и контроля в предпринимательском правоотношении.
Полагаем, что вопросы оказания государственных услуг должны найти отражение в рабочих программах:
— для бакалавров — «Предпринимательское право», в теме «Правовое регулирование реализации товаров работ, услуг» (рассмотреть сравнительный аспект услуг как предпринимательской деятельности и государственных услуг);
— для магистрантов — «Государственное регулирование предпринимательской деятельности и контроль»;
— для аспирантов.
Отражение изменений в законодательстве
в рабочих программах учебных дисциплин
Предпринимательское право как наука и учебная дисциплина развиваются с учетом экономических реалий и интенсивно обновляющегося законодательства. Например, в рабочей программе для бакалавров есть тема «Правовое регулирование инновационной деятельности». Большое внимание уделяется проблемам правового регулированию инвестиционной деятельности: на кафедре предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) утверждены и реализуются программы по инвестиционному праву для бакалавров и магистрантов. Учтены в рабочих программах учебных дисциплин и изменения в ГК РФ. Рабочие программы по учебным дисциплинам ежегодно актуализируются.
Полагаем, что в процессе дальнейшего обновления рабочей программы по предпринимательскому праву для бакалавров, аспирантов целесообразно включить в тему «Ответственность субъектов предпринимательской деятельности» вопросы ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
/-имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Отнюкова Г. Д.
Вопросы преподавания предпринимательского права в системе высшего юридического образования
107
Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Основания ответственности руководителя (директора) и управляющего (индивидуального предпринимателя или юридического лица), выполняющих функции единоличного органа управления юридическим лицом, одинаковы (отвечают за вину). Обратим внимание, что должник-предприниматель (включая юридическое лицо) отвечает перед кредиторами независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Директор общества, связанный с ним трудовым договором с элементами сделки об оказании управленческих услуг, не выступает в качестве предпринимателя и его гражданско-правовая ответственность возникает по общим правилам об ответственности за вину. Но любой предприниматель (включая управляющих обществом) осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а по сравнению с лицами — не предпринимателями несет повышенную ответственность (по крайней мере с точки зрения условий ее возникновения).
На наш взгляд, в законах об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах необходимо предусмотреть обязательное страхование ответственности управляющих как условие подбора их в качестве управляющих обществом.
Это одна из проблем об ответственности, по которой студенты могут подискутировать на практических занятиях.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Институт государственных и муниципальных услуг в современном праве Российской Федерации : монография / С. А. Васильев, Е. Ю. Грачева, Е. Н. Дорошенко [и др.] / отв. ред. В. И. Фадеев. — М. : Норма: Инфра-М, 2016.
2. Мартемьянов В. С. Проблемы преподавания гражданского и хозяйственного права в юридических вузах // Правоведение. — 1983. — № 6.
3. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право : курс лекций. — М. : БЕК, 1994. — Т. 1.
4. Предпринимательское право : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М. : Проспект, 2014.
5. Саидов З. А. Методы административно-правового регулирования экономических отношений // Административное право и процесс. — 2015. — № 10.
6. Трофимова Е. В. Правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013.
