CC BY
33
www.hjournal.ru
Journal of Institutional Studies, 2022, 14(1): 25-35 DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.1.025-035
ВОПРОСЫ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ КООРДИНАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА УСТЮЖАНИНА,
ЦЭМИ РАН, Москва, Россия, e-mail: dba-guu@yandex.ru
Цитирование: Устюжанина Е.В. (2022). Вопросы построения теории координации хозяйственного взаимодействия. Journal of Institutional Studies 14(1): 25-35. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.1.025035
В работе проводится обзор наиболее известных научных подходов к интерпретации хозяйственного взаимодействия между экономическими агентами, предлагается общее определение понятия координация и выделяются критерии для построения базовой таксономии способов координации хозяйственного взаимодействия. На основе предложенных критериев выделяются идеальные (чистые) способы координации. К ним относятся: рутинный (основан на усвоенных шаблонах взаимного поведения), нормативный (основан на подчинении формальным и неформальным нормам и стандартам), ценовой (основан на принятии решений исходя из сопоставления выгод и издержек), ролевой (основан на встраивании во взаимные ожидания, которые формируются принадлежностью к единой общности), административный (основан на подчинении прямым управляющим воздействиям (команды, задания, указания)), совещательный (основан на взаимном согласовании) и отслеживающий (основан на принятии решений исходя из анализа информации о других агентах). Обосновывается, что в реальной жизни взаимодействие экономических агентов опирается на пучок нескольких способов координации, но эти пучки существенно различаются для разных полей взаимодействия. В завершении приводится авторское понимание ведущих и вспомогательных (поддерживающих) способов координации, которые превалируют на различных полях взаимодействия при разных системах регулирования.
Ключевые слова: координация; хозяйственное взаимодействие; иерархия; рынок; сеть; институты; трансакции; ролевые системы; общие ментальные модели; рутины
CREATING THE THEORY OF ECONOMIC INTERACTION AND COORDINATION: THE MAIN ISSUES
ELENA V. USTYUZHANINA,
Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia, e-mail: dba-guu@yandex.ru
Citation: Ustyuzhanina E.V. (2022). Creating the theory of economic interaction and coordination: The main issues. Journal of Institutional Studies 14(1): 25-35. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.1.025-035
© Устюжанина Е.В., 2022
The paper examines the most well-known scientific approaches to interaction between economic agents. The author gives a definition of the term "coordination" and develops criteria for a basic taxonomy of methods of economic interaction. The above-mentioned criteria enable researchers to describe ideal (pure) methods of coordination. These are (a) routines (based on fixed patterns of behaviour), (b) norms (based on formal and informal rules and standards), (c) pricing (based on cost-benefit analysis), (d) roles (based on mutual expectations in a society), (e) administration (based on orders, tasks and instructions), (f) consensus (based on mutual agreement), (g) surveillance (decision-making based on information about other agents). The author explains that interaction between economic agents always rests on a combination of several coordination methods, whereas these combinations vary from one field of interaction to another. The last part of the paper describes the author's own vision of leading and auxiliary coordination methods that prevail in various fields of interaction under different regulation systems.
Keywords: coordination; economic interaction; hierarchy; market; network; institutions; transactions; role systems; shared mental models; routines
JEL: A10, D01, D02, D03
Целью настоящей работы является изложение подхода к построению теории координации экономической поведения, позволяющей, с одной стороны, выделить базовые единицы анализа соответствующих процессов, а с другой — учесть многообразие существующих моделей хозяйственного взаимодействия.
Для решения этой задачи сначала рассматриваются основные теоретические трактовки экономического поведения, затем проводится обзор наиболее известных определений и классификаций способов координации хозяйственного взаимодействия, далее предлагается авторское определение понятия и общая таксономия способов координации в пространстве экономического поведения. В завершении приводится таблица соответствия способов координации различным типам хозяйственных систем.
Постановка проблемы
Как известно, ортодоксальная микроэкономическая теория рассматривает экономического агента как обладающего свободной волей, информированного оптимизатора, который в условиях имеющихся ограничений (ресурсных и технологических) стремится к максимизации собственной функции полезности. По аналогичному пути во многом идет и новая институциональная теория, которая добавляет к числу ограничений индивидуального выбора социальные нормы, но также как и неоклассическая теория придерживается принципа методологического индивидуализма.
Традиционная (оригинальная) институциональная теория отказывается от столь упрощенного понимания экономического поведения, предлагая взамен довольно большое число альтернатив, начиная с традиционного человека Вернера Зомбарта (Зомбарт, 2004) и заканчивая теорией конвенциальных ролей (Шибутани, 2002). Напомним, что основным методологическим принципом традиционной институциональной теории является методологический коллективизм — предположение, что поведение отдельного экономического агента нельзя понять без учета социальной среды его формирования (воспитания) и взаимодействия с другими акторами (Гребенников, 2005).
Можно выделить следующие основные подходы социологических и институциональных теорий к описанию поведения отдельных акторов и механизмов их взаимодействия:
поведение отдельных акторов:
• рациональное (актор делает осознанный выбор, ориентируясь на цели (целе-рациональное) или ценности (ценностно-рациональное)); традиционное (следование сложившимся в прошлом моделям поведения); аффективное (сиюминутная эмоциональная реакция на происходящее, не принимающая во внимания возможные последствия) (Вебер, 1990);
• не полностью рациональное: ограниченная рациональность (Саймон, 1993), органическая рациональность (Нельсон, Уинтер, 2000);
• отклонения от рациональности: быстрое ассоциативное мышление, смещенная рациональность в условиях неопределенности и др. (Каннеман, 2014);
• эгоистическое — три формы эгоизма — послушание, следование личным интересам, оппортунизм (Уильямсон, 1996);
• опирающееся на социальные инстинкты — исторически сложившиеся культурные установки, определяющие ориентиры поведения (инстинкт мастерства, праздного любопытства, подражания и т.д.) (Веблен, 2018);
• опирающееся на различные ценности — церемониальное (базируется на традициях и мифах; ориентировано на статусы, привилегии, отношения власти и подчинения), инструментарное (опирается на стандарты оценочных суждений, посредством которых актор выбирает, какие инструменты и навыки ему нужно применить), смешанное поведение (Bush, 1987);
• стратегическое (нацеленное в будущее и направленное на достижение личных целей), нормативное (подчиненное социальным нормам), драматургическое (нацеленное на представление себя окружающим) и коммуникативное (опирающееся на интерпретацию поведения других) (Хабермас, 2000).
взаимодействие экономических агентов:
• посредством единичных или комплексных трансакций (Коммонс, 2012; Поланьи, 2013)
• контрактация — полная и/или неполная (Уильямсон, 2001);
• ролевое взаимодействие (Шибутани, 2002; Парсонс, 2000);
• организация хозяйственного взаимодействия на основе одного или нескольких способов координации (Уильямсон, 1996; Минцберг, 2001; Паринов, 2020).
Наименее разработанным из всех перечисленных выше направлений является теория координации. Между тем, предлагаемый ею (теорией координации) подход к исследованию обладает, по мнению автора настоящей статьи, явными преимуществами по сравнению как с трансакционной, так и с ролевой теориями. В сравнении с трансакционным подходом речь идет о гораздо большем разнообразии (взаимодействие не сводится к обмену правами и свободами, регулируемому с разной степенью жесткости). Преимущество теории координации по сравнению с ролевым подходом заключается в более четком выделении возможных базовых единиц взаимодействия.
Что такое координация
Толковый словарь русского языка определяет координацию как согласование и упорядочение действий разных частей управляемой системы. Согласно Оксфордскому словарю, координация представляет собой организацию различных элементов комплексной системы или деятельности таким образом, чтобы они могли эффективно работать вместе.
В рамках институционального направления исследований имеется довольно много определений термина «координация» и связанных с ним словосочетаний, наиболее общим из которых является подход Оливера Уильямсона — «координирующие структуры — это институциональные способы организации трансакций» (Williamson, 1979: 239). Развивая подход О. Уильямсона, В.Л. Тамбовцев предлагает свою трактовку координационных механизмов — совокупность дополняющих друг друга институтов и обусловливаемых ими дискреционных решений индивидов, обеспечивающих регулирование их различных взаимодействий и улучшающих условия обменов (Тамбовцев, 2006).
В.В. Вольчик оперирует понятием «поведенческие паттерны», которые, по его мнению, координируют поведение через систему ценностей и институтов, совокупность которых он называет культурой. «Ценности функционируют как стандарты оценки, которые делают поведение согласующимся. Ценности не только согласуют поведение внутри поведенческого паттерна, но также согласуют между собой поведенческие паттерны» (Вольчик, 2016: 32).
Соглашаясь с общей идеей такого подхода, все же следует признать, что недостатком определения понятия «координация» через понятие «институт» и производные от него
словосочетания является множественность трактовок самой категории «институт», наиболее развернутый обзор которых дан в работе (Дементьев, 2009).
Изучаются механизмы координации и в рамках структурной школы менеджмента. По мнению Минцберга, управление организацией можно определить как совокупность способов, посредством которых сначала осуществляется разделение процесса труда на отдельные рабочие задачи, а затем происходит объединение деятельности (ее результатов) с помощью различных механизмов координации действий (Минцберг, 2009).
С.И. Паринов предлагает следующее общее определение понятия способ координации: «Под способом координации мы будем понимать алгоритм, на основе которого социальные акторы приспосабливают свою деятельность к деятельности других акторов, организуют процесс взаимодействия... Координация социально-экономических процессов проявляется как способность людей взаимно учитывают в своей деятельности деятельность других людей» (Паринов, 2020).
Представляется, что данное определение, являясь наиболее общим и одновременно применимым для дальнейшего использования, в то же время не учитывает ситуации, когда координация происходит без локального взаимного влияния и обмена информацией друг с другом. В качестве примера такой координации можно привести программирование действия или спецификацию результата до начала взаимодействия — стандартизацию рабочих процессов или стандартизацию выпуска (Минцберг, 2001).
Можно предложить следующее общее определение понятия способ координации — алгоритм и инфраструктурная поддержка коммуникации, которые обеспечивают согласование, упорядочение и структурирование взаимодействия социальных акторов для достижения общих и/или индивидуальных целей.
Обзор подходов к классификации способов координации
В научной литературе наиболее известными являются шесть координационных механизмов, выделенных Г. Минцбергом: взаимное согласование (взаимная подгонка), прямой контроль (прямой надзор), стандартизация рабочих процессов (программирование), стандартизация выпуска (спецификация), стандартизация навыков и знаний (квалификации) и стандартизация норм (идеология) (табл. 1).
Таблица 1
Координационные механизмы Г. Минцберга
Механизм координации Информационное обеспечение Содержание
Взаимное согласование Совместное решение на основе прямого обмена информацией Основано на процессе неформальных коммуникаций
Прямой контроль Команды, задания, непосредственный контроль управляющего Централизованное принятие решений и контроль за их исполнением
Стандартизация рабочих процессов Технологические нормы и алгоритмы Программирование непосредственного содержания деятельности
Стандартизация выпуска Требования к результатам труда Изначальное согласование задач. Спецификация результатов деятельности
Стандартизация навыков и знаний Обучение, профессиональная подготовка Взаимная адаптация на основе соответствующей квалификации — совокупности знаний и навыков
Стандартизация норм и ценностей Разделяемые коллективом представления о правильном и должном Культурное принуждение
Источник: составлено автором на основе (Минцберг, 2009).
Реймерс в дополнение к перечню координационных механизмов Минцберга добавляет механизм цены, поскольку именно цены координируют деятельность экономических агентов в условиях свободного рынка (Reimers, 2000).
Оливер Уильямсон, отождествляя структуры управления (не путать с управляющими системами) и формы координации, выделяет классический рынок, иерархию и смешанные (гибридные) формы контрактации, к которым можно отнести обширную область, вообще говоря, разнородных явлений. Это и неоклассические контракты, и фидуциарные сделки, и отношенческая укорененность в рамках сетевых отношений, и внутрикорпоративный рынок. Тройственная трактовка характера связей коррелирует с тремя способами перемещения благ, выделенных К. Поланьи: обмен — встречные перемещения из рук в руки; перераспределение — стягивание товаров центром с их последующим перемещением из центра, реципрокность — перемещение благ в симметричных группах (Поланьи, 2002). Пересекается она и с тремя типами институтов координации, выделенных В.М. Полтеровичем: конкуренция, власть и сотрудничество (Полтерович, 2018). Можно построить следующую матрицу соответствия (таблица 2).
Таблица 2
Соотношение подходов О. Уильямсона, К. Поланьи и В. Полтеровича
Структуры управления (формы координации) Рынок Иерархия Гибриды (сети)
Способы перемещения благ (типы трансакций) Обмен Перераспределение Реципрокность
Институты координации Конкуренция Власть Сотрудничество
Источник: составлено автором.
В работе (Дементьев и др., 2017) предлагается разделять понятия способы координации, инструменты координации и поля взаимодействия. Авторы выделяют 4 идеальных (в Веберовском смысле) способа координации: иерархия или администрирование; ценовая (рыночная) координация; совещательная координация (взаимное согласование) и стандартизация (нормативная координация). В качестве инструментов координации рассматриваются управление (власть), стимулы (мотивы и ориентиры действий) и коммуникации (создание общей сигнальной системы и обеспечение способов передачи информации). Под полями взаимодействия авторы понимают рынки, фирмы (организации) и сети.
С.И. Паринов различает координацию, основанную на прямом и на косвенном способах обмена информацией. К прямому обмену информацией он относит непосредственную коммуникацию (взаимное согласование в терминологии Минцберга или сотрудничество в терминологии Полтеровича), которую он называет договорной формой, и иерархическую координацию (власть в терминологии Полтеровича). К косвенной форме обмена информацией он относит стигмергию (Elliott, 2016) — агенты наблюдают за деятельностью друг друга в общей среде жизнедеятельности. «Анализируя следы деятельности других агентов или специально оставленные ими метки, агенты принимают решение о своей собственной деятельности и, таким образом, в определенной степени, учитывают то, что делают другие агенты» (Паринов, 2020: 7). При этом к стигмергии он относит и ценовую координацию, и отслеживание публикаций других авторов в научной среде, и приспособление водителей транспортных средств к ситуации на дорогах.
Базовые способы координации взаимодействия
Обобщая различные подходы, чистые (идеальные) способы координации можно классифицировать в соответствии с несколькими критериями (рис. 1):
• наличие осознанного выбора — сознательные (выбор актором варианта поведения на основе обработки доступной ему информации) или бессознательные (автоматические действия в соответствии с укорененными шаблонами поведения);
способ получения информации — базирующиеся на обмене информацией между взаимодействующими акторами или на информации, которую акторы получают из внешней среды;
форма обмена информацией: прямой или косвенный обмен.
Рис. 1. Классификация идеальных способов координации Источник: авторская разработка.
Соответственно, можно выделить 7 чистых способов координации:
1) бессознательный (рутинное поведение);
2) нормативный (стандартизация);
3) ценовой (ориентация на выгоды-издержки);
4) ролевой (спектакли, основанные на общих ментальных моделях);
5) административный (иерархия или прямое (непосредственное) подчинение);
6) совещательный (взаимное согласование);
7) отслеживающий (стигмергия).
Бессознательная координация — это координация, которая базируется на укорененных в поведении акторов, принадлежащих к одной социальной группе, шаблонах поведения (рутинах) и общих ожиданиях. Наиболее очевидные примеры — правила этикета: рукопожатие при встрече, движение по правой стороне дороги, выражение соболезнования при утратах и т.п.
Нормативная координация (стандартизация) предполагает, что взаимодействие осуществляется на основе заранее установленных норм (правил) поведения. Эти нормы могут носить характер законодательных установлений (правопорядок), технологических стандартов или стандартов делового взаимодействия. В свою очередь, технологические стандарты могут устанавливать правила выполнения работ (стандартизация процессов) или требования к выпускаемой продукции (стандартизация результатов), а нормы делового взаимодействия могут быть формальными или конвенциальными (рис. 2).
Ценовая координация предполагает анализ агентом выгод и издержек принимаемых решений на основе сложившихся на рынке ценовых индикаторов и представлений агента о желаемом. Так, покупатель сравнивает между собой цены на товары-субституты, а также цены и предельную полезность приобретаемого блага. Продавец — выручку от реализации с явными и альтернативными издержками, а также различные варианты достижения поставленной цели.
Рис. 2. Виды нормативной координации
Источник: авторская разработка.
Ролевая координация предполагает опору на совместные ожидания, которые складываются в процессе социального обучения. Опираясь на общие (совместные) ментальные модели (shared mental models), индивиды представляют себе спектр возможных поведенческих стратегий своей роли и меню потенциальных реакций своих контрагентов (Гребенников, 2005). Участники ожидают друг от друга определённое поведение, основанное на общепринятых моделях взаимодействия. У каждой социальной роли в каждой ситуации есть некоторый набор характеристик: права и обязанности актора, который исполняет данную роль, а также допустимые, желательные и запрещенные варианты действий, соответствующие занимаемой позиции. Отличие ролевого способа координации от рутинного (бессознательной координации) заключается в осознанном выборе (из возможного спектра вариантов поведения). Отличие ролевой координации от нормативной — учет поведения других акторов (динамика — развертывание реакций на действия друг друга).
Отслеживающая координация (стигмергия) базируется на сборе информации о деятельности других акторов из внешней среды. В качестве базового примера обычно приводят поведение животных, которые ориентируются на следы, в частности, запахи, оставляемые другими особями (впервые термин «стигмергия» был введен для описания взаимодействия термитов). Если говорить о поведении людей, то это учет в своей деятельности информации о поведении других акторов, поступающей из внешней среды или собираемой целевым образом. Пример — отслеживание ценовой и маркетинговой политики конкурентов, предпочтений потребителей.
Административная координация основана на праве одних акторов организовывать и контролировать деятельность других. При этом управляющие воздействия могут носить различный характер: команды (что делать), указания (как делать), задания (что должно быть сделано).
Совещательная координация (взаимное согласование) — это непосредственное взаимодействие акторов во время решения той или иной задачи, их приспособление друг к другу и к изменяющейся внешней среде на основе обмена информацией и выработки общих решений. Примеры, которые приводит в своей книге Г. Минцберг — взаимодействие хирурга и анестезиолога во время выполнения сложной операции; взаимодействие режиссера и оператора во время съемки трудной сцены.
На практике взаимодействие акторов почти всегда опирается на несколько способов координации. Например, поведение водителей на дорогах организуется не только на основе правил дорожного движения (нормативная координация), но и на основе наблюдения за
поведением других водителей (отслеживание). А взаимодействие в семье опирается одновременно на совещательный, ролевой и рутинный способы координации.
Способы координации и типы регулирования
Интересно сопоставить между собой различные типы регулирования экономики и соответствующие им способы координации (таблица 3).
Таблица 3
Способы координации, присущие различным типам регулирования
Тип регулирования Базовые способы координации Поддерживающие способы координации
Планирование Директивное планирование Административный + нормативный Совещательный + рутинный + ценовой
Индикативное планирование Ценовой + совещательный Нормативный + административный
Контрактация Классический контракт Ценовой + нормативный Отслеживающий
Неоклассический контракт Ценовой + нормативный + совещательный Отслеживающий
Отношенческий контракт Совещательный + административный + ценовой Отслеживающий + нормативный + ролевой
Фирмы Классическая фирма Административный + нормативный Ролевой + совещательный + рутинный
Внутри-корпоративный «рынок» Административный + ценовой + нормативный Совещательный + отслеживающий
Сети Цепочки создания ценности Совещательный + ценовой + нормативный Отслеживающий + ролевой
Цифровые платформы Отслеживающий + ценовой + совещательный Нормативный + административный
Источник: авторская разработка.
В условиях директивной экономики административная координация дополняется нормативной, а поддерживающими способами координации выступают совещательный, рутинный и ценовой. При индикативном планировании роль административной координации снижается, опора переносится на сочетание таких способов координации как ценовой и совещательный.
В рыночных условиях (классический контракт) фирмы ориентируются не только на цены и тарифы (ценовая координация), они также учитывают стратегию и тактику поведения конкурентов (отслеживание), исполняют требования законодательства (нормативная координация) и могут вступать картельный сговор (взаимное согласование). Если речь идет о неоклассическом контракте, в котором ввиду неопределенности будущего или необходимости инвестиций в специфические активы неформальные (имплицитные) нормы начинают частично замещать формальные, возникает потребность в совещательной координации, а со временем появляется и ролевая. Еще более сильной становится роль совещательной координации в
отношенческих контрактах, где заранее предусматриваются открытые условия, помогающие лучше адаптироваться к изменениям внешней среды.
Взаимодействие внутри организации основывается не только на иерархии позиций (административная координация), но и на стандартизации (нормативная координация), а также ролевом взаимодействии. Одновременно может использоваться и взаимное согласование, а также рутины. Если речь идет о дивизиональных структурах с развитым внутренним рынком, административная координация дополняется ценовой, а в качестве поддерживающих выступают совещательный и отслеживающий способы координации.
В цепочках создания ценности в качестве ведущих способов координации можно выделить ценовой и совещательный. В качестве поддерживающего, как всегда, будет выступать стандартизация (нормативная координация). Возможно также использование административной координации (элементы иерархии) и отслеживание поведения контрагентов. А цифровые трансакционные платформы базируются на отслеживающем (crowd-to-crowd), ценовом и совещательном способах координации. В качестве поддерживающих могут использоваться нормативный и административный способы.
Заключение
Идентификация идеальных способов координации позволяет выделить базовые элементы анализа хозяйственного взаимодействия. При этом происходит разграничение понятий поле взаимодействия (рынок, иерархии, сети) и способы координации.
Можно выделить семь идеальных (чистых) способов координации: рутинный (основан на усвоенных шаблонах взаимного поведения), нормативный (основан на подчинении формальным и неформальным нормам и стандартам), ценовой (основан на принятии решений исходя из сопоставления выгод и издержек), ролевой (основан на встраивании во взаимные ожидания, которые формируются на базе общих ментальных моделей), административный (основан на подчинении прямым управляющим воздействиям), совещательный (основан на взаимном согласовании) и отслеживающий (основан на принятии решений исходя из анализа информации о других агентах).
Не существует взаимно однозначного соответствия между понятиями «поле взаимодействия» и «способ координации». Как показывает проведенное исследование, в реальной жизни взаимодействие экономических агентов обычно опирается на пучок нескольких способов координации, но эти пучки различаются для разных полей. При этом можно выделить ведущие и вспомогательные (поддерживающие) способы координации, превалирующие на том или ином поле.
Типичная ошибка как экономической теории, так и хозяйственной практики состоит в игнорировании множественности способов координации, используемых во взаимодействии экономических агентов. Чаще всего «забытыми» остаются рутинный, ролевой и отслеживающий способы. Их пытаются учесть, используя такие категории как ментальные модели, культура, поведенческие паттерны. Однако представляется, что эти ракурсы анализа могут быть прямо введены в исследование в качестве самостоятельных (альтернативных) способов координации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Вебер М. (1990). Основные социологические понятия. Избранные произведения. М.: Прогресс.
[Weber M. (1990). Basic sociological concepts. Weber M. Selected works. M.: Progress (In Russian).] Веблен Т. (2018). Теория праздного класса. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». [Veblen T. (2018).
The theory of the leisure class. M: Book house "LIBROCOM" (In Russian).] Вольчик В.В. (2016). Культура, поведенческие паттерны и индуктивное мышление. Журнал институциональных исследований 8(4): 28-39. [Volchik V.V. (2016). Culture, behavioral patterns and inductive thinking. Journal of Institutional Research 8(4): 28-39 (In Russian).] Гребенников В.Г. (2005). Институционализм как методология экономической науки // Введение в институциональную экономику под редакцией Д.С. Львова. М.: Экономика: 75-98.
[Grebennikov V.G. (2005). Institutionalism as a methodology of Economic Science // Introduction to Institutional Economics edited by D.S. Lvov. M.: Economics: 75—98 (In Russian).] Дементьев В.В. (2009). Что мы исследуем, когда исследуем институты? TERRA ECONOMICUS 7(1): 13-30. [Dementiev V.V. (2009). What do we investigate when we investigate institutions? TERRA ECONOMICUS 1(1): 13-30 (In Russian).] Дементьев В.Е., Евсюков С.Г., Устюжанина Е.В. (2017). Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий. Российский журнал менеджмента (15): 89-122. [Dement'ev V.E., Evsukov S.G., Ustyuzhanina E.V. (2017). Hybrid forms of business organization: The interfirm cooperation perspective. Russian Management Journal (15): 89-122 (in Russian).]
Зомбарт В. (2004). Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Айрис-Пресс. [Zombart V. (2004) Bourgeois. Etudes on the history of the spiritual development of modern economic man. M.: Iris-Press (in Russian).] Каннеман Д. (2014). Думай медленно ... решай быстро. М.: АСТ. [Kanneman D. (2014). Think
slowly ... decide quickly. M.: AST (In Russian).] Коммонс Дж.Р. (2012) Институциональная экономика // TERRA ECONOMICUS 10(3): 69-76.
[Commons J.R. (2012). Institutional Economics. TERRA ECONOMICUS 10(3): 69-76 (in Russian).] Минцберг Г. (2001). Стратегический процесс: концепции проблемы, решения / Г. Минцберг, Дж.Б. Куинн, С. Гошал. СПб.: Питер: 224-225. [Mintzberg G. (2001). Strategic process: concepts of problems, solutions / G. Mintzberg, J.B. Quinn, S. Goshal. St.P.: St. Petersburg: 224-225 (in Russian).]
Минцберг Г. (2009). Менеджмент: природа и структура организации глазами гуру. М.: Эксмо. [Mintzberg G. (2009). Management: the nature and structure of organizations through the eyes of a guru. M.: Ecsmo (in Russian).] Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. (2000). Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ. [Nelson R.R., Winter S.J. (2000). Evolutionary theory of economic changes. M: Finstatinform (in Russian).] Паринов С.И. (2020). Общая теория согласования социально-экономической деятельности. Электронный препринт Соционет https://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:frzyhd:1. [Parinov S.I. (2020). General theory of coordination of socio-economic activity / Electronic Preprint Socionet https://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:frzyhd:1 (in Russian).] Парсонс Т. (2000). О структуре социального действия. М.: Академический проект. [Parsons T.
(2000). On the structure of social action. M.: Academic Project (in Russian).] Поланьи К. (2002). Экономика как институционально оформленный процесс. Экономическая социология (3): 62-73. [Polanyi K. (2002). Economics as an institutionalized process. Economic Sociology (3): 62-73 (in Russian).] Поланьи К. (2013). Избранные работы. М.: Территория будущего. [Polanyi K. (2013). Selected
works. M.: Territory of the Future (in Russian).] Полтерович В.М. (2018). К общей теории социально-экономического развития. Часть 2. Эволюция механизмов координации. Вопросы экономики (12): 77-102. [Polterovich V.M. (2018). On the general theory of socio-economic development. Part 2. Evolution of coordination mechanisms. Economic Issues (12): 77-102 (in Russian).] Саймон Г. (1993). Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS (3). [Simon G.
(1993). Rationality as a process and product of thinking. THESIS (3) (in Russian).] Тамбовцев В.Л. (2006). Новая институциональная экономическая теория и менеджмент. Российский журнал менеджмента 4(1): 123-130. [Tambovtsev V.L. (2006). New institutional economic theory and management. Russian Journal of Management 4(1): 123-130 (in Russian).] Уильямсон О. (2001). Логика экономической организации // Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Дело: 135-174. [Williamson O. (2001). Logic of economic organization. Nature of the firm / edited by O.I. Williamson, S.J. Winter. M.: Delo: 135-174 (in Russian).]
Уильямсон О.И. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат. [Williamson O.I. (1996). Economic institutions of capitalism. Firms, markets, "relational" contracting. St. Petersburg: Lenizdat.] Хабермас Ю. (2000). Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука. [Habermas Y.
(2000). Moral Consciousness and communicative action. M.: Nauka (in Russian).] Шибутани Т. (2002). Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс. [Shibutani T. (2002). Social
Psychology. Rostov-on-Don: Phoenix (in Russian).] Bush P.D. (1987). The Theory of Institutional Change. Journal of Economic Issues 21(3): 1075—1116. Elliott M. (2016). Stigmergic Collaboration: A Framework for Understanding and Designing Mass Collaboration. // In: Cress U., Moskaliuk J., Jeong H. (eds) Mass Collaboration and Education. Computer-Supported Collaborative Learning Series, vol. 16. Springer, Cham. Reimers К. (2000). Automating Coordination Mechanisms-Markets, Hierarchies, and Associations / L. Svensson et al. (eds.): Proceedings of the 23rd Information Systems Research Seminar in Scandinavia (IRIS 23), Laboratorium for Interaction Technology, University of Trollhättan Uddevalla, Sweden, August 12-15, Vol. II, 1417-1439. Williamson O.E. (1979). Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Journal of Law and Economics 22(2): 233-261.
