CC BY
55
ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ГИДРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ
КОМПАНИЙ
EVALUATION QUESTIONS AND THE ANALYSIS OF THE COST-EFFECTIVENESS OF INVESTMENT FOR HYDROPOWER COMPANIES
Бучаева Светлана Азизовна
Ст. преподаватель кафедры «Налоги и налогообложение» Дагестанский государственный институт народного хозяйства
Аннотация
В статье представлен ретроспективный анализ подходов к оценке экономической эффективности инвестиционной деятельности по строительству, восстановлению, перевооружению и модернизации ГЭС.
Ключевые слова, экономическая эффективность, методы, модели, инвестиционный проект, МГЭС.
Abstract
The article presents retrospective analysis of approaches to evaluation of economic efficiency of investment in construction, rehabilitation, upgrading and modernization of thea hydroelectric power station.
Keywords, economic efficiency, methods, models, investment project, a hydroelectric power
station.
Введение
Экономическая эффективность инвестиционной деятельности по строительству, восстановлению, перевооружению и модернизации ГЭС оценивается на основе достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, инвестиционных проектов и мероприятий. Ключевой показатель эффективности - количественный или качественный показатель, используемый для формализации целей и измерения степени их исполнения.
Основоположниками методологии и экономики водноэнергетических расчетов являются С.Н. Крицкий, М.Ф.Менекель, ЯД. Гильденблат, Д.В. Коринистов, А.Е. Асарин, К.Н. Бестужев, А.Ш.Резниковский, В.И. Резниковский, Д.С. Щавелев, Б.Л. Бурин, Ф.Ф. Губин, В.И. Обрезков, Н.С.Никитин, Л.П.Михайлов.
Проблема эффективности управления капиталовложениями гидроэнергетических компаний
Категория эффективности, широко используемая в различных областях техники и экономики, непосредственно связана с понятием экономической эффективности инвестиционной деятельности предприятий или, более обще, с проблемой эффективности общественного труда, оптимальном распределении имеющихся (ограниченных) ресурсов. В
Экономической теории и практике инвестиционного анализа гидроэнергетики принято рассматривать эту проблему измерения и управления эффективностью по трем направлениям: экономическая эффективность производственной деятельности предприятия ТЭКа (операционной и эксплуатационной), экономическая эффективность новой техники, экономическая эффективность капиталовложений на расширение и техническое перевооружение мощностей ГЭС. Все указанные направления экономического анализа тесно взаимосвязаны между собой с точки зрения критерия эффективности и с точки зрения методологии анализа.
Проблема управления капиталовложениями гидроэнергетических компаний включает следующие направления:
- определение содержания критерия эффективности ГЭС и МГЭС на микро и макроуровнях (на уровне ГЭС, территории, республики, страны);
- выбор и обоснование методов, показателей оценки эффективности ИП ГЭС, соответствующих и критерию и уровню управления социально-экономической системы;
- разработка системной методики оценки и анализа ИП МГЭС;
- определение факторов, влияющих на принятие решения и эффективность капиталовложений ГЭС;
- классификации рисков строительства и эксплуатации МГЭС и обоснование методов их оценки;
- обоснование ставки дисконтирования ИП ГЭС;
Согласно экономической теории, относительный экономический эффект показывает результативность проекта, сделки, деятельности как соотношение между достигнутым результатом (эффектом) и соответствующими затратами (ресурсами), направленными на его достижение с учетом влияния внешней среды и риска. Конечная цель управления - это максимизация соотношения результата к затраченным ресурсам, а согласно принципам маржинализма - максимизация результатам, приходящегося на единицу затрат.
Основные положения экономической теории
В.В. Новожилов в работе [1] определяет что «...наиболее эффективных вариантов производства любого продукта является не тот вариант, который требует наименьших затрат производства этого продукта, а такой вариант, который соответствует общему минимуму
затрат». Для обоснования категории «эффективность» в рамках основополагающего принципа минимума приведенных затрат необходимо ввести категорию «сравнительная эффективности капитальных вложений», на основе которой осуществляется выбор оптимального варианта капиталовложений. В.В. Новожилов подчеркивал тождественность понятий эффективности оптимальности и выделял две задачи для оптимизации: минимизация затрат при достижении заданных результатов (и максимизация результатов при заданных затратах (двойственные минимаксные задачи)). Для расчета минимума приведенных затрат (З=С+Ен*К) использовался так называемый нормативный коэффициент эффективности капиталовложений (Ен). В.В. Новожилов определял, что «сочетания вариантов, образующихся путем их отбора на основе любой неотрицательной нормы эффективности вложений, можно назвать потенциально-оптимальными.» Эту уже точку зрения поддерживали С.Г.Струмилин, а Л.А.Вааг в работе «Методы экономической оценки в энергетике и уточняли, что норма эффективности должна быть не минимальной, а средней по величине [2,3].
В общем виде минимум приведенных затрат для выбора вариантов инвестирования капиталовложений выглядит как:
; = С — Ек - Ы при ^варианте капиталовложений (1)
Где Зн - приведенные затрат по каждому варианту; С; - текущие затраты по I варианту; - величина капиталовложений по ¡-варианту, Ен - нормативный коэффициент эффективности (доли).
Под результатом (выпускаемой продукцией) для организаций энергетической отрасли будет пониматься доход от выпуска электроэнергии потребителям по действующим тарифам в регионе.электроэнергетике стоимость продукции, т. е. валовый доход от отпуска электроэнергии потребителям, определяется, в основном, по двухставочному тарифу согласно Федеральному закону РФ №35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 23.08.2014) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и согласно постановлениям исполнительных органов субъекта РФ.
Под затратами могут пониматься первоначальные инвестиции в основные производственные фонды организации (СарЕх или капитальные затраты на гидротехнические сооружения и строительство здания ГЭС, подключение к ЛЭП, сооружений и мероприятий для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду), на пополнение оборотных средств и «капитализированные расходы инвестиционного характера». Примером капитализированных расходов инвестиционного характера являются затраты на НИОКР,
приобретение НМА и ОИС, затраты на подключение к ЛЭП, компенсацию экологического ущерба и природоохранные мероприятия для ГЭС, обучение персонала, маркетинг, которые по правилам бухгалтерского учета списываются на расходы текущего периода, но используются в инвестиционном и производственном циклах значительно дольше.
Параметры для определения СарЕх включают затраты на строительство (приобретение участка земли, проектно-изыскательские работы, проектная документация, а также инженерное обеспечение, подключение к инфраструктуре ЛЭП) станции, технический и экологический надзоры, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, начальные затраты на сооружение и мероприятия по предотвращения негативного воздействия на окружающую среду и резерв на непредвиденные расходы. Эти виды расходов разбиваются по срокам возврата с учетом вариантов схемы финансирования (собственные средства, заемные средства, субсидии, гарантии, кредиты поставщика оборудования т т.д.) и налогового щита за счет уменьшения налога на прибыль.
Параметры для определения операционных затрат ОрЕх включают прямые постоянные затраты - заработная плата и отчисления в обязательные фонды, административно-хозяйственные расходы, сетевые тарифы, величину оборотного капитала, страховые расходы и налоги, экологические платежи [3].
При традиционном подходе к анализу инвестиций пристальное внимание уделяется формированию денежных потоков, которые генерируется в процессе ИП. Принято классифицировать денежные потоки по операционному, инвестиционному и финансовому видам деятельности. Тип денежных потоков в проекте «реальных инвестиций» является неординарным (разновеликим, разнонаправленным, неравномерные во времени), в отличие от потоков, генерируемых финансовыми активами (облигации, привилегированные акции)
В советское время экономическое обоснование параметров гидроузлов и строительства гидротехнических сооружений проводилось на основе сравнительной экономической эффективности [4] при сопоставлении «единовременных капиталовложений и ежегодных издержек по различным вариантам технических решений при соблюдении условий технической сопоставимости». Главным условием такого подхода являлось постоянство доходной части формирования денежных потоков (прибыли, результата), а поскольку тарифная политика в Российской Федерации определяется на уровне государства, то, конечно, данный подход не потерял свою актуальность. Однако стоит подчеркнуть, что минимум приведенных затрат является частным случаем экономической теории.
В этом случае показателем сравнительной экономической эффективности капиталовложений назначаются приведённые затраты по всем вариантам строительства (реконструкции, модернизации), которые определяют с учетом концепции временной
стоимости денег (фактора времени). Основным критерием экономической эффективности являются минимум относительного показателя приведенных совокупных годовых затрат на 1кВт к установленной мощности системы энергоснабжения: Приведенные совокупные затраты:
Удельные совокупные затраты куставноленной мощности:
— гс ртгнСарЕх-ОрЕх ,
^ = —--(3)
- 1 С_Раьуег у
Где С Роюет - установленная мощность объекта электроснабжения (кВт); СарЕх -совокупные капиталовложения (руб.); ОрЕх - годовые операционные (эксплуатационные) затраты (руб.) объекта энергоснабжения; ри - нормативный коэффициент эффективности (доли).
Величина совокупных капиталовложений состоит из стоимости проектных работ и комплекта энергетического оборудования (гидроагрегата), его монтажа и установки. Величина годовых операционных (эксплуатационных) затрат на эксплуатацию объекта электроснабжения - сумма расходов на ремонт, топливо и его доставку.
Расчет нормативного коэффициента эффективности (в долях):
.о-- = г, при упрощенном подходе, принимаемый равным от 0,08 до 0,12
Где Т - экономический срок службы оборудования (лет).
В настоящее время следуют выполнять процедуру дисконтирования, после выбора и обоснования самой ставки дисконтирования на основе принципа альтернативности инвестиционных вложений, риска и доходности.
В советское время такие понятия как «цена капитала», «инфляция», «рыночная цена», «дисконтирование» не использовались в экономических расчетах. Поэтому нормативный коэффициент эффективности оставался константой.
Целесообразность строительства определенной МГЭС определяется на основе сравнительного анализа соотношений приведенных совокупных затрат при различных вариантах выбора типов объектов энергоснабжения (например ГЭС, ТЭК, по возобновляемым источникам и т.д.).
(4)
При выполнении данного условия, проект строительства МГЭС принимался. Для количественной оценки годового экономического эффекта сооружения МГЭС следовало рассчитать разницу: Эффект= РУ^ТоЪЕХ}™**1 - РУ{То1ЕХ^яьтеРнэтнва
Экономическую эффективность сооружения ГЭС возможно определить на основе расчета срока окупаемости дополнительных капиталовложений за счет экономии производства электроэнергии:
РВР
-СарЕх'
(5)
Где РВр^жкз=-:е=:^ _ СрОК окупаемости капиталовложений, лет.
Так, необходимость применения методов дисконтирования для учета фактора времени в экономической литературе считается не требующей доказательств. Для экономистов встает вопрос о выборе ставки дисконтирования для проведения расчетов. Так, в методике UNIDO и в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования^, 6], подчеркнуто, что «норма дисконта является экзогенно задаваемым основным экономическим нормативом, используемым при оценке эффективности инвестиционного проекта». Здесь же указывается, что ставка дисконтирования может иметь переменное значение по причине «переменного по времени» риска и в случае переменной по времени структуры капитала. Также принято различать следующие виды ставки дисконтирования - коммерческую, бюджетную, социальную и для участника проекта.
В указанных методах обоснованы и применены для оценки эффективности инвестиционных проектов следующие экономические показатели - чистый дисконтированный доход (FCF), индекс доходности (PI), внутренняя норма доходности (IRR), дисконтированный период окупаемости. Основным критерием отбора выступает критерий NPV>0.
В целях количественного измерения экономической эффективности инвестиционных проектов для организаций ТЭКа, включая ГЭС, принято использовать показатель номинальной и реальной дисконтированной стоимости производства электроэнергии (nominal/realLCOE, levelizedcostofelectricity) [8,9]. Данный показатель отражает постоянный тариф на продаваемую энергию, при котором совокупная дисконтированная выручка от продажи энергии конечному потребителю равняется совокупным дисконтированным затратам, это аналог BEP точки безубыточности при применении техники дисконтирования:
Где г - ставка дисконтирования, N - срок жизненного цикла электростанции; С_Ро\ьгег - установленная мощность объекта электроснабжения (кВт); СарЕх - совокупные
LCOE
LCOE
капиталовложения (руб.); ОрЕх - годовые операционные (эксплуатационные) затраты (руб.) объекта энергоснабжения.
Различия между номинальным и реальным значениями показателя LCOE - это учет инфляции и реальной ставки дисконтирования, предпочтения инвесторов и государственная политика.
Экономический смысл показателя LCOE в соответствии с практикой российских энергетиков - это показатель минимальных удельных дисконтированных затрат на производство электроэнергии - рекомендуется в ИНЭИ РАН.
В постановлении правительства РФ «Основные направления государственной политики в сфере повышения эффективности электроэнергетики на основе возобновляемых источников энергии на период до 2020 года», в госпрограмме «Энергоэффективность и развитие энергетики», в федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020 годах» и ведомственной целевой программе «Развитие малой энергетики на малых и средних реках, а также гидротехнических сооружениях неэнергического назначения РФ в 2012-2020 содержаться основные направления стратегии развития МГЭС.
Отличительными особенности экономики МГЭС являются унификация оборудования, применение типовых зданий МГЭС, автоматизация процесса эксплуатации, а самое главное -способность сократить время строительства и ввод в эксплуатацию и децентрализация поставок электроэнергии. Они лишены недостатков больших ГЭС - значительность срока строительства и дороговизны строительства гидроузлов и трансмиссии ЛЭП, ущерба экологии, проблемы сохранения окружающей среды и природы.
При выборе типов ГЭС целесообразно проводить их сравнительный анализ рентабельности при различных вариантах. Условие рентабельности [3, 10] может быть выражено следующей модификацией показателя рентабельности инвестиций ^О1С) при расчете на год:
Рентабельность инвестиций ^О1С) МГЭС обеспечивается принципами ее функционирования, упрощением схемы управления (за счет возможности балластной нагрузки), а также возможностью работы в автоматическом режиме без обслуживания персоналом.
В силу позитивных принципов экономического анализа (принципов системности, комплексности) при расчете показателя рентабельности необходимо учитывать
коэффициенты удорожания для МГЭС (плата за мощность и потребляемую энергию), ежегодного роста тарифов, удаленности (протяженности) ЛЭП до конечных потребителей, сезонности напора воды (выработки энергии). При оценке годовых операционных затрат (прямых и прочих), необходимо учитывать экологические нормативы, требования безопасности и риск.
Если строительство МГЭС планируется в местах перепада уровня воды на построенных (имеющихся) плотинах, водохранилищах, ирригационных каналах, то величину капиталовложений следует ограничивать по сметной стоимости пристройки МГЭС к существующей плотине или каналу. При этом, операционные затраты рассчитывают на основе принципа релевантности, т.е. только приростные затраты на гидроэнергетику.
Если позволяет местность и другие условия (например, мощность МГЭС может быть заменена другими альтернативными источниками энергии (включая возобновляемые)), то должно выполняться условие СарЕх-щ^^СарЕхмвключая возобновляемые источники энергии, газотурбинную электростанцию ...
Соблюдение спреда эффективности: ^01С^АСС>0) или ^О1С-требуемая доходность инвесторов) и условий рентабельности капиталовложений в целом. Показатель WACC отражает цену использованного капитала при строительстве и модернизации ГЭС.
Одним из подходов к выбору ставки дисконтирования для учета временной стоимости капитала будут: варьирование ставки дисконтирования (уменьшающаяся ставка дисконтирования и применение различных значений ставок дисконтирования для отрицательных (затратных) и положительных (выручка) денежных потоков при расчете показателя NPV чистой текущей стоимости при ТЭО ГЭС); а также возможность использования механизма наращения и дисконтирования, варьирования расчетного года относительно начала или конца срока жизненного цикла ГЭС [11, 12].
Вместе с тем нельзя не пользоваться и традиционные показателями эффективности ИП: чистой текущей стоимостью, внутренней нормой доходности, окупаемостью, и т.д.
При оценке эффективности строительства и эксплуатации малых ГЭС Необходимо сопоставлять вырабатываемые киловатт-часы с затратами, включающие экологический ущерб (гектары затопленной площади, социальный ущерб - численность переселенного населения). В качестве индикаторов оценки ущерба от создания ГЭС следует рассмотреть: последствия изменения климата, влияния на животный мир и растительность, уменьшения или ухудшения качества воды, изменение русловых процессов, воздействия на прилегающие земли.
Стоит отметить, что при оценке стоимости земельного участка при строительстве МГЭС необходимо учитывать не только их рыночную стоимость, но и их культурно-историческую ценность для населения и страны в целом.
Для оценки социальных и экологических потерь с экономической точки зрения предлагается использование методик, основными принципами, которых является: Оценка в денежном выражении всего ущерба нанесенного почве, флоре, фауне и др.; учет ущерба нанесенного хозяйствующим субъектам, чья деятельность понесет потери в период и после строительства ГЭС. Для оценки социальных и экологических последствий следует применять критерии, характеризующие угрозу жизни людей, вреда природе и фауне. Выводы
В работе предложены методологические подходы к оценке ТЭО ИП для гидроэнергетики, когда удельные капитальные затраты в отрасль не соответствуют известным индикаторам (альтернативам) финансового рынка (социальная значимость для новых мощностей или перевооружения) и указаны пути решения проблемы распределения энергоресурсов в условии их дефицита. Основная теоретическая проблема, исследуемая в научной работе, связана с управлением капиталовложениями гидроэнергетических компаний или обоснованием методов управления, анализа оценки, измерения экономической эффективностью капиталовложений ГЭС и обоснованием социально-экономической эффективности инвестиционных проектов ГЭС при соблюдении экологической безопасности. Итак, основная проблема, исследуемая в работе, связана с управлением, анализом, оценкой, экономической эффективностью капиталовложений ГЭС и обоснованием социально-экономической эффективности инвестиционных проектов ГЭС при соблюдении экологической безопасности. С точки зрения развития методологии, проблема включает следующие направления:
- определение содержания критерия эффективности ГЭС и МГЭС на микро и макроуровнях (на уровне ГЭС, территории, республики, страны);
- выбор и обоснование методов, показателей оценки эффективности ИП ГЭС, энергоэффективности, соответствующих и критерию и уровню управления социально-экономической системы;
- обоснование ставки дисконтирования;
- разработка системной методики оценки и анализа ИП МГЭС. Литература
1. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М., 1967. -С.257.
2. Вааг Л.А. Методы экономической оценки в энергетике [Текст] / Л. А. Вааг, С. Н. Захаров. - Москва :Госэнергоиздат, 1962. - 272 с.
3. Щавелев Д.С. и др. Экономика гидротехнического и водохозяйственного строительства: Учеб.для вузов. Д. С. Щавелев, М. Ф. Губин, В. Л. Куперман, М. П. Федоров; Под общ.ред. Д. С. Щавелева. — М.: Стройиздат, 1986. — 423 с.
4. Асарин А.Е., Бестужев К.Н. Водноэнергетические расчеты.- М.: Энергоатомиздат.-1986.- 224 с.
5. Методика UNIDO Руководство по оценке эффективности инвестиций. Вернер Беренс П., Хавранек М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований UNlDO. Vienna. 1991. Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. - М.: АОЗТ "Интерэксперт", "ИНФРА-М", 1995. - 528 с.
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом РФ № 7-12/47 от 31 марта 1994
7. LevelizedLevelized Cost of Energy Cost of Energy Calculation Calculation Methodology and Sensitivity http://csep. efchina. org/report/20112844913435.70772110666485.pdf/Levelized%20Cost%2 0of%20Energy%20Calculation_BV_EN.pdf
8. Бронз П.В., Вощинин А.П. Интервальный подход к оценке экономических рисков проектов энергетики и его сравнение со сценарным анализом // Научная сессия МИФИ-2006: Сборник научных трудов - Экономика и управление. - Москва, 2006. -T.13. - С. 17-18.
9. Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Оценка и управление стоимостью предприятия: Коллективная монография. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2009. - 28,16 п.л.
10. Яковлева Е.А. Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2009. c.400
11. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Финансовый менеджмент. 1-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»)) М.: Экономика, 2013. 372 с.: ил. - (Высшее образование).
12. Магомедов А.М. Учет совокупных затрат в логистике природопользования региона // Управленческий учет. 2013. № 6. С. 25-32.
13. Магомедов А.М. Экономика фирмы. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 "Экономика" (квалификация (степень) "бакалавр") / А. М. Магомедов, М. И. Маллаева. Москва, 2012. Сер. Вузовский учебник (Изд. 2-е, доп.)
14. Магомедов А.М. О методике расчета рентабельности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 31. С. 20.
15. Магомедов А.М. Рентабельность: чтобы управлять следует правильно измерить // Управленческий учет. 2011. № 9. С. 83-92.
16. Магомедов А.М. Расчет коэффициентов рентабельности и нормы предпринимательского дохода // Экономика и предпринимательство. 2011. № 5. С. 164-169.
17. Амирова М.М., Магомедов А.М. Инновационная стратегия и оценка ресурсного потенциала нефтяной компании // Вопросы структуризации экономики. 2004. № 2. С. 171-173.
