CC BY
24
Т.Ч. АХМЕДОВ
Тимур Чингизович АХМЕДОВ — адъюнкт кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России.
В 2011 г. окончил Санкт-Петербургский университет МВД России.
Автор 18 публикаций.
Область научной специализации — экономическая безопасность
Ъ Ъ ^
ВОПРОСЫ НЕОБХОДИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ*
Общественное доверие к финансовым рынкам зачатую имеет решающее значение для их нормального функционирования и развития. По этой причине многие страны законодательно закрепляют нормы, призванные предотвратить преступления на финансовых и других рынках и повысить к ним доверие общества. Не исключением является и Россия, где в целях увеличения прозрачности деятельности на рынках были законодательно закреплены положения [7] по противодействию таким правонарушениям, как неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком.
Неправомерное использование инсайдерской информации — это явление, создающее угрозы экономической безопасности государства. Данный факт подтверждается рядом теоретических и эмпирических исследований. Инсайдерская торговля вызывает информационную асимметрию на рынке [3, с. 16], недоверие инвесторов [2, с. 3], ухудшает добросовестную конкуренцию [8, с. 94], повышает стоимость привлечения капитала [11, с. 57].
Однако однозначно признавать исключительно деструктивную сущность такого сложного явления, как инсайдерская торговля, неверно и чревато негативными последствиями, связанными с несоблюдением требования объективности в процессе научного исследования.
В научных кругах распространены дискуссии относительно того, должна ли регулироваться государством инсайдерская торговля.
Сторонники государственного регулирования опираются на угрозы экономической безопасности, возникающие в процессе использования инсайдерской информации, на сверхприбыль, которую получают инсайдеры, ставя других участников рынка в неравное положение и таким образом разрушая сам финансовый рынок в целом [10, с. 1025]. Практически все развитые государства пошли именно по этому пути [1, с. 22].
Критики государственного регулирования инсайдерской торговли [15; 16] утверждают, что практически все существующие государственные меры неэффективны, а инсайдерская торговля позволяет новой возникающей информации распространяться быстрее. В результате цены на акции отражают реальную стоимость фирмы [15]. Фактически критики государственного регулирования инсайдерской торговли приходят к выводу о необходимости ее легализации, т. е. законодательного закрепления права использовать в личных целях инсайдерскую информацию, или, по крайней мере, снятия законодательного запрета на такие действия.
ГРНТИ 06.56.31 © Т.Ч. Ахмедов, 2013 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. А.Н. Литвиненко.
Для проверки гипотезы о необходимости легализации инсайдерской торговли был проведен анализ научных мнений, в результате чего сформулированы аргументы за и против легализации инсайдерской торговли.
Аргументы за легализацию инсайдерской деятельности
1. Оптимальное раскрытие информации. Согласно экономической теории в курсе акций отражается текущая стоимость будущих дивидендных выплат. Точный курс ценной бумаги складывается тогда, когда вся существенная информация об эмитенте своевременно раскрывается. В связи с тем, что рынок часто не получает такой информации, наблюдается отклонение курса от его реального значения. Наличие точного курса финансового инструмента всегда предпочтительно, поскольку позволяет привлечь больше средств инвесторов и уменьшить его волатильность.
Р Джилсон и Р. Краакман выявили ценовое влияние инсайдерской деятельности в механизме опосредованного раскрытия информации [13, с. 361]. Аналогичной точки зрения придерживается Г. Мэнн. По его мнению, разрешение торговать с использованием инсайдерской информации позволит достичь большей прозрачности деятельности компаний и снижения дисбаланса информированности рынка [16, с. 26].
2. Оплата труда менеджеров высшего звена. Легализация инсайдерской деятельности позволит повысить мотивацию топ-менеджеров компании в направлении увеличения ее стоимости, поскольку у них появится легальная возможность получать доход от роста курса акций за счет инсайдерских сделок. Чтобы не давать оснований для обвинений в несправедливости такого дохода, совет директоров может уменьшить размеры заработной платы и премиальных менеджеров [9, с. 146].
Как отмечает профессор Г. Мэнн, роли высшего управленца-исполнителя или даже менеджера среднего звена существенно различаются. Для последнего вполне подходит широко распространенная форма вознаграждения — заработная плата плюс премия (бонус), которую он получает за действия, четко определенные в трудовом договоре. Задача же руководителя высшего звена — топ-менеджера — состоит в производстве новой существенно важной информации для компании. Для этих целей такой формы оплаты труда, как заработная плата, уже недостаточно. И даже выплата премии в этом случае оказывается не всегда эффективной по сравнению с разрешением совершать сделки с использованием инсайдерской информации, поскольку размер и сроки (ежегодно) выплаты премии ограничены [16, с. 135].
3. Неисполнимость запрета. Законодательный запрет инсайдерской деятельности неэффективен и не способен оказывать регулирующее воздействие на рынок ценных бумаг, считают некоторые экономисты [9, с. 146]. В качестве доказательства такой неэффективности приводится низкая степень его обеспечения, а также небольшое количество обвинительных решений судов. В качестве дополнительного обоснования отмечается чрезвычайная сложность выявления инсайдерской деятельности и ее доказывания в суде. Объясняется это отсутствием как в Европе, так и в России такой мощной структуры, как Комиссия по ценным бумагам США. В то же время создание такой структуры, как и вообще борьба с инсайдерской торговлей, по некоторым оценкам, считается неэффективной, и нерентабельной [12, с. 858].
Аргументы против легализации инсайдерской торговли
1. Эффективность децентрализованного противодействия инсайдерской торговле. Безусловно, исполнительная власть не всегда является эффективной сдерживающей силой преступлений на финансовых и других рынках [4]. Зачастую это происходит по причине слишком высоких затрат на борьбу с инсайдерской торговлей, их нерентабельностью, а также вследствие низкой квалификации кадров, которые не обладают достаточными знаниями о деятельности на биржах и о тонкостях преступных схем инсайдерской торговли. Однако, по мнению некоторых исследователей, это не повод, чтобы отказываться от государственного регулирования [17, с. 379]. Эту проблему можно решить путем децентрализации противодействия инсайдерской торговле, которое необходимо возложить, в первую очередь, на плечи бирж и самих участников рынка. Такой путь исключает указанные проблемы, поскольку непосредственные участники рынка, несомненно, обладают необходимыми знаниями и квалификацией в области своей деятельности и, более того, заинтересованы в недопущении правонарушений на их рынке (массовость случаев инсайдерской торговли непосредственно на бирже негативно влияет на доверие инвесторов к этой бирже).
2. Точность цен на акции. В противовес аргументам критиков государственного регулирования инсайдерской торговли исследователем Мичиганского университета права Лаурой Бенни проведено эмпирическое исследование, которое доказывает обратное [14, с. 2]. Принятие нормативных актов, регулирующих вопросы использования инсайдерской информации, приводит к более точным ценам на акции и более ликвидным фондовым рынкам.
В свою очередь более информативные цены на акции ведут к более эффективному распределению капитала в экономике [5, с. 43], что особенно актуально на сегодняшний день. По некоторым оценкам [6], современный экономический кризис, как и многие другие экономические кризисы, произошел именно по причине неэффективного распределения капитала на рынке.
3. Равенство прав участников рынка. Данный аргумент основан на принципе равного доступа всех инвесторов к использованию и оценке рыночной информации. Все инвесторы в той или иной степени подвергаются риску, участвуя в сделках на рынке, несмотря на то что каждый участник собирает и анализирует информацию о компаниях. С точки зрения рассматриваемого аргумента запрещение инсайдерской деятельности имеет целью не ликвидацию информационных преимуществ участников рынка, а предотвращение получения ими тех преимуществ, которые вытекают из анализа общедоступных источников информации.
Исходя из вышесказанного, следует, что однозначно признавать необходимость тотального государственного регулирования инсайдерской торговли, как минимум, необъективно. В то же время очевидна и необходимость такого регулирования. На наш взгляд, данное социально-экономическое явление требует определенного закрепления. Однако законодателям целесообразно рассмотреть вопрос относительно разрешения инсайдерской торговли в некоторых случаях. Например, разрешить топ-менеджерам компаний торговать акциями их компании, основываясь на инсайдерской информации, в ограниченные сроки.
Учет приведенных выше аргументов в процессе регулирования противодействия инсайдерской торговле позволит свести к минимуму деструктивное воздействие данной угрозы экономической безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гетъман-Павлова И.В. Регулирование инсайдерской торговли на мировых рынках // Банковское право. 2007. № 1.
2. Гришаее С. Инсайдерская информация и манипулирование рынком: новое в законодательстве // Хозяйство и право. 2010. № 11.
3. Карпович О.Г. Борьба с распространением инсайдерской информации на фондовом рынке в России // Юридический мир. 2011. № 4.
4. Литвиненко А.К, Громов И.А. Система экономической безопасности государства в компетенции Департамента экономической безопасности МВД России // Вопросы экономики и права. 2010. № 12. С. 71-76.
5. Рубцов Б.Б. Эволюция институтов финансового рынка и развитие экономики // Финансовые институты и экономическое развитие. М., 2006.
6. Таджибаев Б.О. Теоретические аспекты обеспечения экономической безопасности в условиях асимметрии финансовой информации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Душанбе, 2012. 28 с.
7. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4193.
8. Чиапоходова Л.И., Мюллер Ф.И. Проблемы регулирования инсайдерской деятельности в биржевой сфере // Вестник Московского государственного областного университета. 2006. № 1.
9. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против // Вопросы экономики. 2005. № 7.
10. Ausubel L.M. Insider Trading in a Rational Expectations Economy // American Economic Review. 1990. N 80. P. 1022-1041.
11. Bhattacharya U., Daouk Y. The World Price of Insider Trading // Journal of Finanse. 2002. N 57.
12. Carlton D. W„ Fischel D.R. The Regulation of Insider Trading // Stanford Law Review. 1983. N 35. P. 857-899.
13. Gilson R, Rraakman R. The mechanisms of market efficiency // Virginia Law Review. 1984. Vol. 70.
14. Laura Nyantung Beny. Do Insider Trading Laws Matter? Some Preliminary Comparative Evidence.William Davidson Institute Working Paper Number 741. 2005. January.
15. Leland H.E. Insider Trading: Should It Be Prohibited? //Journal of Political Economy. 1992. N 100. P. 859-887.
16. Marine H.G. Insider Trading and the Stock Market. New York: Free Press, 1966.
17. PadillaA. Should the government regulate insider trading? // Journal of libertarian studies. 2011. Vol. 22. P. 379-398.
