CC BY
90
НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Буркина О.А. Силивенок Я.А.
4.4. ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Буркина О.А., канд. юрид. наук, полковник внутренней службы. Должность: доцент. Место работы: Пермский институт ФСИН России. Подразделение: кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права. E-mail: [email protected]
Силивенок Я. А., курсант. Место учебы: Пермский институт ФСИН России.
Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие в теории и на практике применения условного осуждения.
Цель: авторы анализируют ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» на основе уголовного законодательства, научной литературы, судебной статистики, и предлагают пути решения, имеющихся проблем.
Модель: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический) методы исследования. В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования.
Результаты: Авторы настаивают на обязательном введении в уголовное законодательство ряда изменений в статью 73 УК РФ, существенно устраняющих проблему применения условного осуждения.
Практическое значение: выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию норм уголовного законодательства, при дальнейших исследованиях в рассматриваемой теме.
Выводы: необходимо принять ряд изменений в действующее уголовное законодательство, касающиеся ст. 73 УК РФ, а именно, выделить отдельно категорию условно осужденных лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления с применением насилия, а также осужденных лиц к лишению свободы за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Принятие данного изменения позволит существенно улучшить эффективность применения уголовного закона на практике в сфере применения условного осуждения.
Оригинальность/ценность: позволит решить проблемы, возникающие при применении норм ст. 73 УК РФ; возможность использования рекомендаций для изменения норм уголовного законодательства.
Ключевые слова: условное осуждение, повторная преступность, рецидивная преступность, изменения в уголовный закон, уголовно-исполнительные инспекции.
ISSUES OF SUSPENDED SENTENCE APPLICATION IN RUSSIAN LEGISLATION
Burkina O.A., PhD at Law, colonel of interior service. Position: associate professor. Place of employment: Perm Insti-
tute of the Federal Penal Service. Department: Criminal and Penal Law chair. E-mail:[email protected]. Silivyonok Ya.A., student. Place of study: Perm Institute of the Federal Penal Service.
Annotation: The article considers some issues of the theory and practice of criminal punishment.
Aim: the authors analyse Art. 73 of the Criminal Code of the Russian Federation on Suspended Sentence on the basis of criminal law, scientific literature, judicial statistics, and suggest solutions for the problems that exist in this area.
Model: the methodological basis of this study is composed of methods of scientific cognition. The dialectical method is the main among them. The authors of this article use common scientific research methods (dialectic method, analysis and synthesis, abstraction and specification) and private research methods (formally legal, comparative legal, technical and legal). The main methods applied in the course of this research are comparative and systematic research methods.
Results: the authors insist on the necessity of amending Art. 73 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Practical significance: conclusions and suggestions of the authors might be used in legislative practice on the improvement of the Criminal Law and in further research of this issue.
Conclusions: it is necessary to amend Art. 73 of the Criminal Code of the Russian Federation, i.e. to separate people convicted to suspended sentence for grave and violent crimes and people convicted for imprisonment for crimes against health and decency. Amendments will significantly improve the effectiveness of criminal law in the sphere of criminal punishment.
Originality/value: this research will allow solving the problems that arise when applying the norms given in Art. 73 of the Criminal Code of the Russian Federation. It will also give the possibility to use given recommendations for making changes in the criminal law. Keywords: suspended sentence, repeat crime, recidivism, amendments, penal inspections.
Институт условного осуждения не является новым в уголовно-правовой практике. Около ста лет он известен российской уголовно-правовой науке, и чуть меньшим - российскому законодательству и правоприменителям. Многие видные российские ученые посвятили свои труды исследованию этого института, например, А.В. Звонов [11], С.В. Расторопов [10, с. 163], С.А. Пичугин [11], О.В. Подчинок [9], Е.А. Тохова [13, с. 121] и др. [8, с. 88]. Однако, несмотря на такую большую историю, актуальность исследования института условного осуждения не утратила своего значения, наоборот, в связи с гуманизацией уголовно-исполнительной политики, широкое применение данного института свидетельствует о востребованности условного осуждения как формы реализации уголовной ответственности.
На сегодняшний день институт условного осуждения самый распространенный из всех наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества исполняемых уголовно-исполнительными инспекциями. Так, из 348 613 осужденных за 1 полугодие 2015 года условно были осуждены 83630 человек, т.е. почти каждый четвертый (24 %) [8].
Таким образом, доля условно осужденных из числа осужденных состоящих на учетах уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России составляет около 70 %.
1-2016
Пробелы в российском законодательстве
Зададимся вопросом: почему же условное осуждение так распространенно.
Во-первых: Современная уголовная и уголовно-исполнительная политика Российской Федерации в соответствии с международными правовыми актами направлена на расширение сферы применения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
В частности в п. 2.3. Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (далее Токийские правила) предусмотрено, что «в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением», а в п. 10.4 обозначено, что «правонарушителям должна, в случае необходимости, оказываться психологическая, социальная и материальная помощь и должны предоставляться возможности для укрепления связей с обществом и для облегчения их возвращения к нормальной жизни в обществе» [2].
Во-вторых: Правовое регулирование применения условного осуждения. Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным» [1].
До недавнего времени в УК РФ применение института условного осуждения практически ни чем не ограничивалось. Однако, Федеральными законами от 29.02.2012 № 14-ФЗ [3], от 16.10.2012 № 172-ФЗ [4] и от 05.05.2014 № 130-ФЗ [6] в ч. 1 ст. 73 УК РФ были включены категории лиц, совершивших преступления, которым условное осуждение не назначается, это:
а) осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденные за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1-3 ст. 206, ст. 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
Из анализа статистической отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 1 полугодие 2015 года, криминологическая характеристика лиц которым применено условное осуждение выглядит следующим образом:
- за преступления предусмотренные главой 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» - 9519 человек, что составляет 16,8 % от общего числа осужденных за данные преступления, из них 29 человек за совершение умышленного убийства и 4392 человека за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
- за преступления предусмотренные главой 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы личности» - 469 человек, что составляет 13,8 % от общего числа осужденных за данные преступления;
- за совершение краж 25822 человека, каждый четвертый (25,9 %)
- за совершение грабежей и разбоев 5606 (34,2 %) и 822 (16 %) человека соответственно;
- за незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами 20429 человек или 35,7 %.
Кроме этого, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений условное осуждение применялось в 45,3 % и 4,8 % случаев соответственно.
К сожалению, необходимо обратить внимание, что в науке и практике нет единого мнения относительно конкретных составов преступлений, при совершении которых условное осуждение, не применяется.
Так, В.Н. Петрашев полагал, что отсрочка не применяется не только к осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 105; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; ст. 126; ч. 3 ст. 127; ч. 2 ст. 128; ч. 2-4 ст. 150; ч. 3 ст. 151 УК РФ), но и за тяжкие и особо тяжкие преступления, при которых личность непосредственно или опосредованно подвергается опасности причинения ей вреда. К таким преступлениям он относил террористический акт, бандитизм, злостное хулиганство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, захват заложника и др.[15, с. 97].
A.И. Рарог считает, что под преступлениями против личности следует понимать не только предусмотренные в разделе VII УК, но и другие тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с посягательствами на жизнь и здоровье человека и расположенные в других разделах Кодекса, например, закрепленные в ст. 162, 163, 205, 295, 317 УК и др. Осужденные лица за любое из преступлений, связанных с посягательствами на личность (кроме преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания [14, с. 233].
B.М. Лебедев, наоборот, в своем комментарии к ст. 82 УК РФ указывает, что осужденные, к которым применяется отсрочка отбывания наказания не должны быть осуждены к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (гл. 18 УК), к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (см. разд. VII УК) [7].
Однако, как показывает анализ рецидивной преступности за 1 полугодие 2015 года 20254 человека были осуждены за совершение преступления в период испытательного срока, из них 8174 или (40,4 %) совершили кражи, 3613 (17,8 %) совершили преступления связанные с незаконными действиями и нарушениями правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами; 2817 (13,9 %) за совершение преступлений против жизни и здоровья. Если рассматривать по категориям преступлений, то рецидивная преступность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, условно осужденными от общего количества (20254 человека) составляет 30,3 % (6140 %) [12].
НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Буркина О.А. Силивенок Я.А.
Исходя из официальных статических данных, можно констатировать, что каждый третий из числа лиц совершивших повторное преступление в период испытательного срока совершает умышленные преступления, относящие к категориям тяжких и особо тяжких преступлений. Это вызывает определенную озабоченность сотрудников уголовно-исполнительных инспекций.
Таким образом, в целях повышения эффективности использования института условного осуждения, предлагаем осуществить следующие мероприятия по совершенствованию уголовного законодательства:
1. п. б) ч. 1 ст. 73 УК РФ исключить.
2. дополнить ч. 1 ст. 73 УК РФ п. б.1) и п. б.2) следующего содержания:
6.1) осужденным к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления с применением насилия;
6.2) осужденным к лишению свободы за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2016. № 6. Ст. 556.
2. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года / http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/to
3. О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: федеральный закон № 14-ФЗ от 29.02.2012 г. // Справ. прав. система Консультант плюс
4. О внесении изменения в статью 73 УК РФ: федеральный закон № 172-ФЗ от 16.10.2012 г. // Справ. прав. система Консультант плюс
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: федеральный закон № 130-ФЗ от 05.05.2014 г. // Справ. прав. система Консультант плюс
6. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания № 10.1: сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 1 полугодие 2015 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php? id=79&item=3212.
7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев // Справ. прав. система Консультант Плюс.
8. Махмудова Э.А. Проблемы эффективности условного осуждения несовершеннолетних // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2011. № 6. С. 8890.
9. Подчинок О.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 30 с.
10. Расторопов С.В., Детерминанты повторных преступлений условно осужденных: краткая характеристика // Бизнес в законе. № 2. 163-165.
11. Расторопов С.В., Звонов А.В., Пичугин С.А. Условное осуждение: законодательная регламентация и
практика применения // Монография / Под общей редакцией С.В. Расторопова. М., 2013. - 296 с.
12. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 1 полугодие 2015 года: Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления № 11 http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3212
13. Тохова Е.А. Индивидуальное предупреждение постпенитенциарного рецидива // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 121-124.
14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог А.И. - М., Проспект, 2014. С. 233.
15. Цит по: Данелян С.В. Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации (теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук / С.В. Данелян. - Махачкала, 2006. С. 97.
Рецензия
на статью доцента кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России к. ю. н. О.А. Буркиной и курсанта учебно-строевых подразделений ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России Я.А. Силивенок «Вопросы назначения условного осуждения в российском законодательстве»
Представленная на рецензирование статья обладает достаточной актуальностью, т.к. институт условного осуждения является чрезвычайно распространенным в современной российской правоприменительной практике, однако при анализе норм уголовного права, регламентирующих основания и порядок условного осуждения, обнаруживается, что данные нормы требуют совершенствования.
Статья посвящена анализу норм Уголовного кодекса РФ, устанавливающего основания и порядок назначения условного осуждения, и предложениям по совершенствованию правовой регламентации данного института. К несомненным достоинствам статьи относится наличие самостоятельных, обладающих научной новизной выводов и предложений по изменению ст. 73 УК РФ. В обоснование своих выводов автор использует статистические данные, касающиеся условного осуждения в России, а также мнения ведущих ученых по данному вопросу.
Учитывая сказанное выше, следует отметить, что статья О.А. Буркиной и Я.А. Силивенок «Вопросы назначения условного осуждения в российском законодательстве» отвечает критериям актуальности и научной новизны, выполнена на достаточно высоком научном уровне и может быть направлена для публикации в издании, рекомендованном ВАК.
Старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, кандидат юридических наук подполковник внутренней службы А.А.Устинов
