CC BY
23
ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ТРУДАХ ИСТОРИКОВ -ПЕДАГОГОВ ЧУВАШИИ
Е.К. Минеева
В XXI век Россия вступила в обновленном состоянии, со стремлением к дальнейшим кардинальным преобразованиям во всех сферах социально-экономического и политического строя государства. Демократизация повлекла реформирование государственного устройства, что приковало внимание ученых и политиков к особенностям отечественного типа федерализма, ставшего наследием советской эпохи.
К 1917 году В. И. Ленин пришел к выводу о возможности построения в многонациональной России федерации нового образца, формировавшейся на основе титульной нации, проживавшей в исторически сложившихся территориальных границах. Государственное устройство РСФСР сложилось в виде федерации, включавшей различные по степени самостоятельности типы автономии. Предоставив этносам право на самоопределение, советская власть заложила основу асимметрии современной Российской Федерации (РФ), включающей как национальные, так и территориальные субъектные единицы. Однако умелое использование потребности этносов в формировании государственности с целью развития их культуры спасло Республику Советов. Видимость независимой политики в рамках национально-территориальной автономии укрепила связь этнонаций с государством.
Малограмотное, находящееся на низкой стадии политического, социально-экономического и культурного
развития, в основной своей массе аграрное чувашское население, как и большинство нерусских этносов России, после Октября 1917 года приступило к созданию своей автономии. Коренной территорией чувашского населения считались Цивильский, Чебоксарский и Ядринский уезды Казанской губернии, к которым традиционно применяется название «Чувашский край» или «Чувашия». Эта территория и стала основой складывания в 1920 году Чувашской автономной области (ЧАО), а в 1925 — автономной республики (ЧАССР). В 1990-м годах ЧАССР была преобразована в Чувашскую Советскую Социалистическую Республику (ЧССР), а в 1992 году — в Чувашскую Республику (ЧР), ставшей по Конституции 1993 года субъектом РФ. Чуваши относятся к крупным этносам страны. Занимая 5-е место по итогам переписи 2002 года, в численном отношении они составляют 1637 тыс. человек. Чувашия, кроме того, наиболее представленная титульной нацией республика региона. 67,7% всего населения ЧР — чуваши по происхождению. Формирование и развитие этнонации и ее государственности составляет важнейшую проблему в истории Чувашской Республики.
Сбор статистических и культурно-бытовых данных о чувашах осуществлялся в России с XVIII столетия. Однако первые аналитические, обобщающие труды по истории этноса появились лишь в XX веке. Н.И. Ашма-рин и Н.В. Никольский положили начало научному чувашеведению. В 1920-е годы в связи с общегосудар-
ственнои политикои коренизации и предоставления народам права на национальное развитие сами этнонации получили реальную возможность активно изучать и развивать этническую культуру. Сразу после образования ЧАО в голодный для Поволжья 1921 год Отдел народного образования чувашской автономии организовал первую археологическую экспедицию под руководством профессора В.Ф. Смолина [1]. В 1930-е годы курс правительства, нацеленный на формирование единой наднациональной общности, несколько приостановил исследование вопросов национально-государственного строительства. Боязнь обвинений в националистическом уклоне и последующих репрессий скорректировала проблематику научных изысканий. Кроме того, 20—40-е годы — это время накопления и первичной обработки собранной информации. Лишь со второй половины 50-х годов XX века начинается следующий этап активизации проблемы, ставший необходимой базой для исследователей 1990-х годов. После распада СССР и «парада суверенитетов» практичес-116 ки во всех регионах России резко возрос интерес к краеведению. Освободившись от обязательных идеологических штампов, ограничивавших объективность исследований, историческая литература 90-х годов XX — начала XXI века получила возможность обобщить накопленный исследовательский материал и выявить истинных ученых, внесших неоценимый вклад не только в науку, но и в воспитание подрастающего поколения с точки зрения патриотизма и любви как к большой, так и к малой родине.
Наука — это сфера общественного сознания, основным содержанием которой является выработка нового зна-
Преподаватель XXI
ния и его теоретическая систематизация. Образование, так же как и наука, составляет неотъемлемую часть духовной жизни общества, через которую идет процесс социализации личности. Телевидение, компьютер, Интернет в XXI веке способны предоставить инновационные методики, достаточно свободно усваиваемые современной молодежью. Но живое межличностное общение учителя и ученика, восприятие педагога через составленное им учебное пособие незаменимы в системе образования на любом этапе общечеловеческого развития. Последствия процесса преподавания не носят сиюминутный характер и выражены, как правило, в духовности человека и народов.
Среди имеющегося материального педагогического наследия особая значимость отводится учебной литературе. Помимо отражающейся в учебнике эпохи, в ней своеобразно запечатлевается и личность автора. Поэтому написание пособия для учащейся молодежи — дело, при котором его составитель несет ответственность как за себя, так и за современную ему действительность. Создание ценного учебника — поистине непростое дело. Его автор должен быть преподавателем, объединяя в себе одновременно качества исследователя и педагога. Потребность в интегрировании науки в образование неизбежно возрастает в XXI веке.
И.Д. Кузнецов, В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев и П.В. Денисов — историки Чувашии, которых по праву следует отнести к редкому списку исследователей, гармонично сочетающих данные ученого и педагога. Все они — профессора, доктора наук, одновременно с этим и преподаватели, главным направлением жизни которых ста- 1 / 2008
ло изучение истории и культуры родного края (ИКРК), а также передача знаний следующим поколениям.
В июне 2006 года весь ученый мир Чувашской Республики отметил 100-летие со дня рождения Ивана Даниловича Кузнецова. Будучи репрессированным в годы сталинизма, он не только не потерял интереса к творчеству, наоборот, по возвращении из политической ссылки ученый активно продолжил общественную, научную и преподавательскую деятельность. Одним из первых среди национальных историков советского времени И.Д. Кузнецов с инициативой включился в процесс глубокого, содержательного изучения давнего и ближайшего прошлого своего народа. Не случайно жизненная позиция и работы исследователя стали предметом особого анализа [2].
Важным вопросом, на котором специально останавливается И.Д. Кузнецов, стало происхождение чувашского народа [3]. В настоящее время связь чувашей с тюрками для большинства краеведов — аксиома. Значительную лепту в раскрытие проблемы и внесли названные историки. В качестве одного из главных аргументов в противовес концепции автохтонности происхождения чувашского этноса И.Д. Кузнецов выдвигает необоснованность вывода об этнической консолидации, исходя лишь из тех археологических культур, которые выявлены на территории нынешнего обитания народа [4]. Научно несостоятельной считает И.Д. Кузнецов и точку зрения, согласно которой «чуваши как народность представляют собой такой сложный конгломерат, что и сказать невозможно, кем являются их предшественники» [5]. Он констатирует, что в чувашском народе исторически переплавилось большое количество этнических элементов: ма-
ри, буртасы, можары, русские и другие [6]. Однако болгаро-суварский компонент, по убеждению исследователя, стал превалирующим в генезисе чувашей, о чем свидетельствуют как язык, единственный сохранившийся в видоизмененном варианте от огурской ветви тюркских языков, так и другие показатели культуры народа.
И.Д. Кузнецов — марксист, ставший ученым в советском государстве. Отсюда его оценка событий 1917—1920 годов. Этим во многом объясняется его отношение к партии эсеров, в частности, непризнание им роли Чувашского левосоциалистического комитета в формировании национально-территориальной автономии проживания этноса, трактовка антинациональной деятельности некоторых первых чувашских революционеров. Но максимально полезным для науки стало введение и подробное изучение исследователем большого количества архивных источников по политической истории края. На основе впервые введенных в научный оборот материалов он детально проанализировал решения и резолюции собраний представителей «мелких» народностей Поволжья, Общечувашского национального съезда, съездов чувашских военных организаций.
Активно изучая историю и культуру чувашского народа, И.Д. Кузнецов стал ответственным редактором легендарного, адресованного вузовской молодежи, 2-томного пособия по истории Чувашской АССР, превратившегося в настольную книгу для всех интересующихся чувашеведением. Учебник по-прежнему, несмотря на появление последующей краеведческой литературы, продолжает оставаться универсальным в своем роде источником и основой для составления подобных изданий. «История Чувашской АССР» под редакцией
117
118
И.Д. Кузнецова и несколько школьных учебников, написанных В.Ф. Каховским, среди которых особенно выделяется «Родной край» [7], — первые учебные пособия по истории края.
Василий Филиппович Каховский, 90-летие со дня рождения которого в декабре 2006 года отметила прогрессивная общественность, — участник Великой Отечественной войны, работал в должности министра просвещения ЧАССР, заведовал кафедрой всеобщей истории, был деканом исторического факультета Чувашского государственного университета (ЧГУ), заслуженный деятель науки ЧАССР, выдающийся археолог. Понимание В.Ф. Каховским необходимости анализа комплекса разнообразных видов источников позволило ему аргументированно доказать тюркское происхождение чувашского этноса. На основе тщательного изучения письменных, лингвистических, этнографических, фольклорных и археологических материалов ученый написал монографию, в которой исследовал происхождение чувашей вплоть до их присоединения к Русскому государству [8]. Сбор, анализ и синтез вещественных, письменных, этнографических, лингвистических источников, подтверждавших связь чувашей с болгарскими племенами, стали делом всей его жизни. Проводимые им археологические раскопки на территории современной Чувашии в 1965, 1969—1971, 1974—1977, 1980—1982, 1985, 1992 годах, стали фундаментальной базой для подкрепления ранних и новых выводов ученого.
Большое внимание В.Ф. Каховский уделял созданию учебников для подрастающего поколения, в адаптированной форме передавая через них свои энциклопедические знания. Выражая заботу о широте кругозора и
Преподаватель XXI
воспитании учащихся, автор пособия «Родной край» стремился заинтересовать молодежь историей своего народа, повышая ее национальное самосознание. «Изучайте и любите свой родной край — частицу нашей великой Родины», — призывает он школьников [9]. Оставаясь профессиональным археологом, В.Ф. Каховский не только живо описывает археологические культуры древнейших предков чувашей, объясняет их этническое происхождение, но и включает в книгу яркие зарисовки, необходимые для наглядности и понимания происходивших в древности процессов. Объясняя синкретизм формирующейся народности, историк справедливо обращается за аргументацией к языковым особенностям, приводит ряд сравнений чувашских слов со словами других тюркских, финно-угорских, монгольских, персидского, арабского, славянских языков. Широкое использование чувашских слов должно было бы приобщать школьников к языковой культуре народа, однако общегосударственная политика в те годы не способствовала развитию национальной культуры, особенно исконного языка.
Содержание книги структурируется на разделы в соответствии с учебниками по отечественной истории для 7—10-х классов. В целом позитивной является идея рассмотрения развития Чувашии в контексте истории Российского государства, что естественным образом вкладывало в психологию молодежи не просто ощущение солидарности и сопричастности ко всему, происходившему в отечественной истории, но и чувство общности, единства судьбы с ней.
С другой стороны, количество часов, которое отводилось на ИКРК, было явно недостаточным. Дисциплина
- 1 / 2008
рассматривалась в качестве формальной привязки к истории России. Отсюда далеко не полное прочтение предмета и избирательный подход к озвучиванию его событий. Объяснение подобной логики следует искать и в познавательно-воспитательных соображениях автора. В истории государства и народа имеются такие события, без изучения которых невозможно сформировать настоящего патриота и истинного ценителя прошлого. Таким образом, педагогическое наследие археолога В.Ф. Каховского оказало плодотворное влияние на становление духовных качеств чувашского народа, так как несколько поколений учащейся молодежи ЧАССР формировалось на основе школьных пособий ученого.
Василий Димитриевич Димитриев — участник Великой Отечественной войны, историк, долгое время возглавлял Научно-исследовательский институт языка, литературы и экономики при Совете Министров ЧАССР, руководил кафедрой отечественной истории, заведующий кафедрой источниковедения и архивоведения исторического факультета ЧГУ, преподаватель, заслуженный деятель науки ЧАССР и РСФСР, награжден орденами и медалями. Имя В.Д. Димитриева широко известно не только в Чувашской Республике и Российской Федерации, но и далеко за их пределами.
Наследие ученого велико10, а диапазон его исторических изысканий удивительно широк. В научном мире он признан одним из ведущих специалистов России по средневековой истории Поволжья и поволжских народов. Им впервые исследованы сущность ясачного обложения, политика московского правительства в Среднем Поволжье, освоение чувашами и другими народами «дикого поля» Поволжья в XVI—XVIII
веках. Занимаясь данной проблематикой, В.Д. Димитриев исследует социально-экономическое, аграрное развитие Чувашии, степень ее вовлеченности в крестьянские войны, вопросы, связанные с вхождением в XVI веке Поволжья в состав Московии. В частности, историк доказывает, что присоединение чувашей к Российскому государству было мирным и посвящает данной проблеме не только статьи, но и солидную монографию [11].
Одним из первых он начал изучение устного народного творчества чувашей, итогом чего стал его труд в 2 частях, в котором анализировались исторические предания народа [12]. Уделяет внимание ученый и выдающимся личностям — деятелям науки, просвещения и культуры чувашского народа. Его работы, посвященные Н.Я. Бичури-ну, И.Я. Яковлеву, С.М. Михайлову, М.П. Петрову (Тинехпи) — явное тому подтверждение [13]. Особым направлением научной деятельности В.Д. Ди-митриева является прошлое города Чебоксары. Изучив русские летописи, арабские источники, предания и археологические данные, В.Д. Димитриев убедительно доказывает, что Чебокса- 119 ры ведут свою историю от болгаро-чувашского города Веда-Суар, известного с конца XIII века [14].
История Чебоксар напрямую связана с проблемой чувашского этногенеза. Еще И.Д. Кузнецов в своей статье «Серьезный шаг в изучении истории Чувашии» рецензирует одну из первых тогда по теме публикаций В.Д. Димитриева — статью «О происхождении чувашского народа» [15], в которой автор рассматривает болгаро-сувар основным компонентом в формировании этноса, Волжскую Болгарию — в качестве древнечувашского государства, а волжско-болгарскую народ-
ность — древними чувашами [16]. Следовательно и начало государственности чувашей историк относит к концу IX века, точнее — к 895 году, с которым чувашеведы связывают образование Волжской Болгарии и начало правления хана Алмуша.
Признавая большую роль В.Ф. Каховского в подтверждении им тюркского происхождения чувашей, родственных связей предков чувашского этноса с аспаруховыми болгарами Подунавья, ученый не согласен с некоторыми выводами археолога [17]. В.Д. Димитриев, в частности, оспаривает вывод В.Ф. Каховского о формировании чувашской народности в рамках территории только нынешней Чувашской Республики [18].
В итоге уточнения происхождения этноса В.Д. Димитриев вместо трех выделенных В.Ф. Каховским основных этапов чувашского этногенеза определяет четыре его периода. Так, третьему этапу, который археологом называется «временем формирования чувашского народа» и отнесенного им к VII—XVI векам, Димитриев дает наименование волжско-камского. Этот пе-I20 риод ученый связывает с формированием древнечувашской народности, завершимся в начале XV века. На следующем, четвертом — казанском — этапе, происходит складывание существующей чувашской народности [19]. Он утверждает, что единая татарская народность сформировалась в Золотой Орде в XIII — начале XV века путем объединения тюркоязычных татар и кипчаков, без участия болгар. Труды В.Д. Димитриева отличаются фундаментальностью, энциклопедичностью знаний их автора, детальной проработанностью проблемы, основательным анализом с опорой на многочисленные источники, аргументирован-
Преподаватель XXI
ностью и обоснованностью выводов.
Большую помощь ученый оказывает в процессе становления и развития молодых исследователей. Он является ответственным и научным редактором, рецензентом многочисленных статей, монографий, учебно-методических пособий и других разнообразного характера и содержания сочинений как молодых, так и уже ставших именитыми ученых. Оставаясь преподавателем, он проводит большую работу по обучению студенческой молодежи. Через учебные пособия, методические указания по оформлению курсовых и дипломных работ, тематику и планы практических занятий, через непосредственное руководство работами студентов, аспирантов, докторантов и соискателей педагог В.Д. Димитриев передает свои знания следующим поколениям.
Петр Владимирович Денисов — один из первых этнологов Чувашии, заведовал кафедрами истории СССР, археологии, этнографии и региональной истории ЧГУ, автор более 120 исследовательских и методических сочинений, заслуженный деятель науки Чувашской АССР, лауреат Государственной премии ЧР. Признанный отечественными и зарубежными учеными, он сам прошел школу выдающихся вузов и исследователей. Петр Владимирович окончил историко-филологический факультет Казанского государственного университета и аспирантуру Института языка, литературы и истории Казанского филиала АН СССР под руководством Н.И. Воробьёва. Преподавательская деятельность П.В. Денисова началась с 1962 года и продолжается до настоящих дней. Он воспитал плеяду сподвижников и последователей в области науки и педагогики. Большое количество общих и специальных курсов, разработанных ученым, было прослу-
- 1 / 2008
шано ранее и посещается современными студентами. Руководитель многочисленных курсовых, бакалаврских и дипломных работ, кандидатских и докторских диссертаций, П.В. Денисов обладает особыми педагогическими качествами. Широта кругозора и научная эрудиция, неординарное мышление и талант, дар слова совместно с корректным обращением истинного интеллигента не только оказывают большую практическую пользу, но и делают встречи с ним незабываемыми. Являясь автором и ответственным редактором значительного числа учебно-методических программ и пособий [20], ученый стремится заинтересовать студентов малоизвестными страницами отечественной и чувашской истории.
Ценный вклад П.В. Денисов внес в изучение вопросов истории и культуры чувашского народа, в частности, в проблему происхождения этноса. Еще в 1959 году в монографии «Религиозные верования чувашей» им был представлен богатейший фактический материал, подтверждавший не только синкретизм чувашской культуры, но и непосредственную связь этноса с древнетюркскими племенами через общие элементы в язычестве народов [21]. В итоге научной командировки в Болгарию ученый сумел проанализировать многочисленные данные, отраженные им в монографии «Этнокультурные параллели дунайских болгар и чувашей» [22].
Замечательные представители края также стали предметом исследования этнолога. Многие годы ученый посвятил выявлению и научной обработке материалов по жизни и деятельности основоположника русского китаеведения — Никиты Яковлевича Бичурина [23]. Возглавляя в течение 14 лет в Пекине Русскую православную миссию,
отец Иакинф занимался изучением истории и культуры народов Центральной и Средней Азии, Южной Сибири и Дальнего Востока. Он положил начало всестороннему исследованию Китая, создал школу отечественных синологов и монголоведов. Н.Я. Бичурин, родившийся в Чебоксарском уезде Казанской губернии, заслуженно является одной из исторических «легенд» чувашского народа, снискавших известность и признание в России, Азии и Европе. Без преувеличения можно сказать, что имена ученых, восстанавливающих биографические страницы выдающихся представителей науки и культуры, на века прославивших свой народ и свое отечество, так же, как и изучаемые ими личности, заслуживают чести остаться в анналах истории.
Таким образом, деятельность преподавателя призвана духовно совершенствовать человеческое общество, прививать новым поколениям не только знания, но и нравственные ценности. Не случайно, в современном мире большое внимание уделяется гуманизации и гуманитаризации образования. С другой стороны, XXI век, век информации и технологий, предъявляет к преподавателям серьезные требования и с точки зрения широты кругозора, овладения техническими средствами, коммуникативности на международном уровне. Именно в этих условиях повышается значимость интеграции научной и образовательной социальных систем. И.Д. Кузнецов, В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев и П.В. Денисов — профессора Чувашского государственного университета XX—XXI веков, соединяя качества исследователя и педагога, сумели внести ценный вклад в историю и культуру своего народа. Вопросы национально-государственного строительства, в частности, чувашский этноге-
121
122
нез, занимают одно из главных мест в их научном и педагогическом наследии, имеющем непреходящее значение для последующих поколений.
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа. — Чебоксары, 2003.— С. 16.
2. См.: Димитриев В.Д. Труды И.Д. Кузнецова по истории Чувашии //Ученые записки ЧНИИ. — Чебоксары, 1966. — Вып. 31. — С. 320—331; Денисов П.В., Димитриев В.Д., Долгов В.А. Иван Данилович Кузнецов //Ученые записки ЧНИИ. — Чебоксары, 1976. -Вып. 68. — С. 5—18 и др.
3. См.: Кузнецов И.Д. К вопросу о происхождении чувашского народа /Текст выступления на научной сессии Чувашского научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики 22 мая 1956 г. /Очерки по истории и историографии Чувашии. — Чебоксары, 1960. — С. 7—15; Он же. О древних чувашско-китайских связях /Очерки по истории и историографии Чувашии. — С. 15—17; Он же. Правда о «Золотой Булгарии» /Очерки по истории и историографии Чувашии. — С. 35—54 и др.
4. Кузнецов И.Д. К вопросу о происхождении чувашского народа. — С. 9.
5. Там же.
6. Там же. — С. 9—10.
7. История Чувашской АССР /Под ред. И.Д. Кузнецова: В 2 т. — Чебоксары, 1966—1967; Каховский В.Ф. Родной край. — Чебоксары, 1969.
8. См.: Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа.
9. Каховский В.Ф. Родной край. — С. 4.
10. Более 300 научных и учебно-методических публикаций.
11. См.: Димитриев В.Д. Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству. — Чебоксары, 2001.
12. См.: Чувашские исторические предания: В 2 ч. — Чебоксары, 1983.
13. См.: Димитриев В.Д. Востоковед Н.Я. Бичурин и Чувашия. — Чебокса-
Преподаватель XXI
ры, 2002; Он же. Просветитель чувашского народа И.Я. Яковлев: Сб. ст. — Чебоксары, 2002; Он же. О чувашском ученом и писателе середины XIX в. С.М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волжско-Сурского края: Учеб. пособие. — Чебоксары, 2003; Он же. М.П. Петров (Ти-нехпи) — деятель просвещения и культуры, этнограф и историк: Учеб. пособие. — Чебоксары, 2003 и др.
14. См.: Димитриев В.Д. Чебоксары / Очерки истории города конца XIII— XVII веков.— Чебоксары, 2003.
15. Кузнецов И.Д. Серьезный шаг в изучении истории Чувашии / Очерки по истории и историографии Чувашии. — С. 360—367.
16. См.: Димитриев В.Д. Вопросы этногенеза, этнографии и истории культуры чувашского народа: Сб. ст. — Чебоксары, 2004.
17. Там же. — С. 31—33.
18. Там же. — С. 32.
19. Там же. — С. 32—33.
20. Денисов П.В. Программа по истории Чувашской АССР: Для студентов историко-филологического факультета. — Чебоксары, 1982; Он же. История национально-государственного строительства в СССР и Чувашской АССР: программа спецкурса. — Чебоксары, 1984; Он же. История СССР: Тематика семинарских занятий. — Чебоксары, 1986; Он же. История рабочего класса автономных республик РСФСР: Программа спецкурса. — Чебоксары, 1986; Он же. История русской культуры конца XIX — начала XX вв.: Программа спецкурса. — Чебоксары, 1987; Денисов П.В., Вязова О.Г. История исторической науки (историография истории России): Программа курса. — Чебоксары, 2003 и др.
21. См.: Денисов П.В. Религиозные верования чуваш: историко-этнографиче-ские очерки. — Чебоксары, 1959.
22. См.: Этнокультурные параллели болгар и чувашей. — Чебоксары, 1969.
23. См.: Денисов П.В. Жизнь монаха Иакин-фа Бичурина. — Чебоксары, 1997. ■
- 1 / 2008
