CC BY
42
Региональные проблемы преобразования экономики, №4, 2014
ГАДЖИЕВ М.Д.,ГУСЕЙНОВ А.Г.,ЭЛЬДАРОВ Э.М.
ВОПРОСЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ТУРИСТИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ
Аннотация. В статье рассматривается динамика представлений о логико-графических моделях в области географии туризма. Объектом исследования этой науки служит то досуговое пространство, которое связано с рекреационными миграциями населения. Эволюция идей и моделей географии туризма рассматривается в контексте трансформации различных форм рекреационного поведения индивидуумов и социальных групп.
Ключевые слова: рекреация, туризм, рекреалогия, туризмология, география туризма, рекреационная среда, территориальная рекреационная система, дестинация, коренной житель, «гость — хозяин».
GADJIEV M.D.,GUSEINOV A.C.,ELDAROV E.M.
ISSUES OF MODELLIN G TOURIST CLUSTERS
Abstract. The article discusses the dynamics of ideas about logical-graphical models in the field of tourism geography. The object of research of this science is that leisure period space that is related to recreational migrations of the population. The evolution of ideas and models of geography of tourism is considered in the context of transformation of different forms of recreational behaviour of individuals and social groups.
Keywords: recreation, tourism, recreology, tourismology, geography of tourism, recreational environment, territorial recreational system, destination, indigenous resident, "guest — host".
1960-1980-е годы — это период расцвета теории рекреалогии — науки о досуговом пространстве-времени людей. Частью этой науки выступает туризмология, изучающая туристскую деятельность населения, в том числе ее географические аспекты (география туризма). В СССР и за рубежом в этот период появляются крупные научные труды о туризме, в которых освещаются разнообразные экологические, социально-экономические, культурологические, территориально-планировочные и другие проблемы развития данного вида деятельности населения.
Важнейшая из числа решавшихся в то время исследователями в области туризмологии конструктивных задач — обеспечение сбалансированной перспективы взаимоотношений между потребностями граждан в отдыхе и рациональным использованием разнообразных рекреационных ресурсов. Вместе с этим серьезное внимание уделялось и общетеоретическим вопросам рекреации. В англоязычной научной литературе научное обоснование нашло понятие «рекреация» как стадийный информационный процесс, складывающийся из: 1) антиципации (предвкушение, «образ«) рекреационной деятельности; 2) временного использования дестина-ции в рекреационных целях («ситуация«); 3) воспоминаний о дестинации и проведенном отдыхе по возвращению домой («след») [Jensen, 1970]. Эту схему рекреационного процесса с нашими незначительными дополнениями можно представить в следующем виде (рис. 1):
Дом Дестинация
Рис. 1. Геоинформационная модель «Рекреации на свежем воздухе» (Outdoor recreation) [по: Jensen, 1970]
Зарубежная туризмология оказала заметное влияние на развитие этой дисциплины в СССР, которая стала формироваться со второй половины 1960-х годов главным образом в стенах Института географии АН СССР. Примерно с этого времени научные изыскания в области рекреации и туризма, помимо указанного института, в бывшем СССР велись в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, Всесоюзной научно-исследовательской лаборатории туризма и экскурсий ВЦСПС, Центральном и зональном институтах курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР, Научно-исследовательской лаборатории иностранного туризма и других организациях. Говоря о периоде становления советской школы рекреационной географии (со второй половины 1960-х и до конца 1970-х годов), следует отметить, что за это время было проведено около 20 всесоюзных научных совещаний и конференций по географии туризма и отдыха.
Сотрудники Рекреационной лаборатории, созданной в начале 1970-х годов в Институте географии АН СССР, под руководством В. С. Преображенского разработали теоретические основы советской рекреационно-географической науки [Теоретические основы..., 1975]. Роль теоретического базиса в новой науке стала играть логико-графическая модель «территориальной рекреационной системы (ТРС)», складывающаяся из пяти взаимосвязанных элементов: группы отдыхающих (обобщенно — «туристы» или «рекреанты»), природных и культурных комплексов («природа»), технических сооружений («хозяйство»), обслуживающего персонала («население») и органа управления («исследователь» и «принимающий решения») (рис. 2).
Внешняя макросреда Территория / Внешняя мезосреда
с=|>1 с=|>2 |3 #4 ?± 5
Рис. 2. Базисная модель территориальной рекреационной системы [по: Теоретические основы..., 1975]
Связи I уровня управления системой: 1 — целеполагание системы (внешний орган управления), 2 — эффективность системы; связи II уровня управления системой: 3 — регулирование функционированием и развитием системы; функциональные связи: 4 — между подсистемами в процессе выработки управленческих решений, 5 — между подсистемами в процессе отдыха.
Географическое содержание ТРС определяется пространственными отношениями в системах «дом (город) — дестинация (территория отдыха) ». Для таких отношений характерны па-радинамические процессы, что в начале 1980-х годов послужило поводом для московского географа Ю. А. Веденина разработать пространственно-временную концепцию ТРС [Веденин, 1982]. Им была изучена динамика двух типов территориальных систем туризма — «закрытого» (субъектно-центрированного) и «открытого» (объектно-центрированного). В субъект-центрированных системах в роли ведущего фактора пространственного развития выступают рекреационный спрос населения, реализующийся в виде конкретных циклов деятельности туристов. Крупная городская агломерация с окружающими ее рекреационными пространствами — это типичный закрытый район туризма, в основном работающий на удовлетворение спроса населения агломерации. Целостность объект-центрированных систем обеспечивается туристско-рекреационными ресурсами территории (природными, культурно-историческими, материально-техническими, трудовыми и т. д.). Ресурсный район туризма выступает как бы открытым объектом по отношению к внешнему рекреационному спросу.
Экономическое содержание «закрытых» и «открытых» районов туризма определяется процессами рекреационно-хозяйственного комплексо- и кластерообразования. В «закрытых» туристских комплексах ядрами хозяйственной деятельности выступают производственные структуры (предприятия, фирмы, корпорации и т. д.), обеспечивающие своих работников фондами и маршрутами туризма. В «открытых» комплексах такими ядрами уже служат специализированные туристические предприятия или их локализации, экономически связанные с объектами обслуживающего хозяйства (рис. 3).
Рис. 3. Элементарные туристские комплексы: А — «закрытого» типа (промышленно-туристский), Б — «открытого» типа (туристско-промышленный) [по: Эльдаров, 1990]
Рыночные узлы: 1 — спроса, 2 — предложения. Специализированные предприятия, определяющие спрос в сфере туризма: 3 — крупное промышленное предприятие; 4 — туристско-гостиничный центр. Объекты рекреации: 5 — фитнес-центр; 6 — спортивный клуб, 7 — санаторий-профилакторий, 8 — лагерь для детей, 9 — рыболовная база, 10 — охотничья база, 11 — приморский пансионат, 12 — горнолыжная база. Предприятия (в том числе агропромышленные): 13 — животноводства, 14 — тепличного хозяйства, 15 — пищевой промышленности, 16 — легкой промышленности, 17 — строительной индустрии, 18 — жилищно-коммунального хозяйства, 19 — энергоснабжения, 20 — тяжелой промышленности (как объект экскурсий). Связи по кооперации: 21 — внутрирайонные, 22 — межрайонные (межрегиональные). Элементы и контуры ландшафта: 23 — границы муниципальных районов, 24 — железные дороги, 25 — автодороги, 26 — территории городской застройки, 27 — дачные участки, 28 — леса, 29 — песчаные пляжи.
Территории, на которых процессы хозяйственного комплексообразования не подчинены строгому целевому планированию, то есть развиваются преимущественно на принципах самоорганизации, в настоящее время принято именовать кластерами. Такого типа территориальные рекреационно-хозяйственные системы в нашей стране впервые были проанализированы и классифицированы грузинским экономико-географом Э.Д. Кобахидзе на примере республиканского промышленно-рекреационного сочетания [Кобахидзе, 1978]. Этим автором, а позже в работах Ю.А. Веденина (1982) и Э.М. Эльдарова (1988) термин «сочетание» используется в более широком смысле, чем «комплекс«, и служит для отражения синергии экономико-географических процессов в сфере туризма.
В качестве базисной теоретической модели туристического кластера может служить самоорганизующаяся часть (внутренняя среда) социально-иерархической модели ТРС (рис. 2). Правда, в схеме такого кластера сфера управления (менеджмент) присутствует как одноранговая подсистема вместе с другими функциональными блоками территориальной системы, поскольку в рыночной среде этот блок во многих случаях выступает равноправным участником конкурентной борьбы по отстаиванию собственных экономических и социально-политических интересов (рис. 4).
Рис. 4. Базисная модель туристического кластера 1 — территория; интересы освоения, обустройства и охраны пространства: 2 — долгосрочные, 3 — краткосрочные (туристские)? 4 — связи по конкуренции.
В туристических кластерах проблемы ограниченных ресурсов, возможностей управленцев, социальных групп и индивидов в их соперничестве за территорию, власть, работу, финансовые и материальные возможности приобретают порой острый характер. При их изучении большое значение имеет познание территориально выраженных социально-психологических мотиваций менеджмента, в частности, выявление закономерностей максимизации субъектами управления «собственной функции полезности» по отношению к конкретным социо- и этно-территориальным общностям. Соответственно, требуют дальнейшего совершенствования методы принятия компромиссных решений, предусматривающие выявление общественного мнения, экспертные оценки, комплексные экспертизы, оптимизационное моделирование, поисковое прогнозирование и др.
Но конкуренция в экономике, как известно, по своим результатам не только конфликтна, но и продуктивна [Портер, 2005]. Делая ставку на продуктивную конкуренцию, кластерная теория исходит из биосоциальных принципов сосуществования людей в условиях их территориальной близости, когда более сильные и амбициозные предприниматели, одержимые интересами освоения и обустройства окружающих пространств, вынуждены в конечном счете идти на самоограничение в росте своего потенциала ради сохранения определенного уровня как
толерантности в традиционных социальных отношениях, так и устойчивого развития окружающей их природной среды.
Как показывает практика, подобные механизмы экономического самоограничения эффективны лишь на тех территориях, где саморегуляция социальных отношений происходит под официальным и негласным функционированием законов гражданского общества [Tourism: Principles and Practice, 2008; Puhringer, 2010; Sharda, 2010]. Вот почему при реализации современных программ развития туристско-рекреационных районов необходимо серьезно относиться к задачам укрепления в их пределах устоев гражданского общества посредством активизации деятельности институтов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, развития соответствующих мер административно-правового и общественного самоконтроля, повышения авторитета и патерналистских функций органов государственной власти.
Достижение компромисса между интересами главных субъектов туризма в местах локализации туристов (дестинаций) обеспечивает сохранность достоинства, материального благополучия и жизненного оптимизма коренного населения дестинаций. Если достоинство «гостя» во многом определяется осознанием и уважением жизненных стандартов, идеалов и ценностей местного населения, то «хозяина» — искренностью гостеприимства, которая в решающей степени зависит от уровня его материального и духовного благополучия [Мироненко, Эльда-ров 1987, 1988].
Согласование интересов для утверждения принципов цивилизованного рынка в сфере туристских услуг обеспечивает устойчивость туристических кластеров. Именно в этом контексте обсуждается широчайший круг рыночных и гуманитарных проблем туризма в популярном в США учебнике К. Голднера и Р. Брента [Goeldner, Brent, 2009]. Авторы анализируют опыт достижения компромисса между интересами главных субъектов туризма в местах локализации туристов (дестинаций). Такой компромисс обеспечивает сохранность достоинства, материального благополучия и жизненного оптимизма коренного населения дестинаций. Если достоинство «гостя» во многом определяется осознанием и уважением жизненных стандартов, идеалов и ценностей местного населения, то «хозяина» — искренностью гостеприимства, которая в решающей степени зависит от уровня его материального и духовного благополучия. Кстати, стремиться к достижению такого компромисса одинаково важно как в центральных высокоурбанизированных, так и преимущественно в руральных национальных регионах. Опыт показывает, что противоречия в сфере туризма и возникающие на их почве межэтнические конфликты легко подхватываются авантюристически настроенными политиками для реализации собственных интересов.
Резюмируя сказанное, отметим, что туризмология и ее составная часть — география туризма — уже многие десятилетия существуют как самостоятельная междисциплинарная наука. Ею охватываются все главные предметные области общественной географии: экологическая, экономическая, социальная, политическая, историческая, культурная и психологическая (поведенческая). В перечисленном ряде научных аспектов географии просматривается определенная последовательность в ходе развития общественно-географической мысли. В связи с этим можно предположить, что в ближайшем будущем наряду с актуальными вопросами экономической синергетики внимание исследователей в области туризмологии будет усиливаться в направлении поведенческих аспектов самоорганизации туризма, в первую очередь, связанных с решением этнопсихологических и этнополитических проблем организации массового отдыха населения.
Литература
1. Веденин Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. — М.: Наука, 1982. — 190 с.
2. Кобахидзе Э. Д. Промышленно-рекреационные сочетания и их типология // Изв. ВГО, 1978. — Т. 110. Вып. 6. — С. 545-548.
3. Мироненко Н. С., Эльдаров Э. М. Гуманитарные аспекты исследования рекреационных систем // Вестник МГУ. — Сер. 5, геогр. — 1998. — № 1. —С. 22-27.
4. Мироненко Н. С., Эльдаров Э. М. Новые аспекты рекреационной географии //Известия Всесоюзного географического общества. — Т. 119. Вып. 1. — 1987. — С. 75-81.
5. Портер М. Конкуренция. — М.: Вильямс, 2005. — 608 с.
6. Теоретические основы рекреационной географии / Отв. ред. В. С. Преображенский. — М.: Наука, 1975. — 223 с.
7. Эльдаров Э. М. Тенденции и перспективы развития экономико-географического аспекта рекреало-гии //География и природные ресурсы. — 1990. — № 1. — С. 13-20.
8. Goeldner C., Brent R. Tourism: principles, practices, philosophies. — Hoboken, New Jersey: Jon Viley & Sons, 2009. — 620 p.
9. Jensen C. Outdoor Recreation in America. — Minneapolis, 1970. — 285 p.
10. Puhringer S. Regional Tourism Knowledge Management: A Strategic Framework for Business Administration and Tourism Management Students and Practitioners. — Saarbriicken: VDM Verlag Dr. Miiller GmbH &Co. KG, 2008. — 192 p.
11. Sharda N. Tourism Informatics: Visual Travel Recommender Systems, Social Communities and User Interface. — Hershey-New York: Information science reference, 2010. — 334 p.
12. Tourism: Principles and Practice / Ch. Cooper, J. Fletcher, A. Fyall, D. Gilbert, S. Wanhill. — London: Pearson Education Limited, 2008. — 704 p.
References
1. Vedenin Yu.A. Dynamics of territorial recreational systems. M. : Science (Nauka), 1982. 190 p.
2. Kobakhidze E.D. Industrial-recreational combinations and their typology //Izv. VGO. 1978. V.110. Issue 6. P. 545-548.
3. Mironenko N.S., Eldarov E.M. Humanitarian Aspects of Research of Recreational Systems // Vestnik of MGU (Herald of MSU). Series 5, geogr. 1998. No. 1. P.22-27.
4. Mironenko N.S., Eldarov E.M. New aspects of recreational geography // Izvestiya of All-Council Geographical Society V.119, Issue 1, 1987. P. 75-81
5. Porter M. Competition. M. : Williams, 2005. 608 p.
6. Theoretical foundations of recreational geography / Responsible editor of V.S. Preobrazhensky. M. : Nauka, 1975. 223p.
7. Eldarov E.M. Tendencies and perspectives of development of the economic-geographical aspect of recreolo-gy // Geography and natural resources. 1990. No. 1. P.13-20.
8. Goeldner C., Brent R. Tourism: principles, practices, philosophies. Hoboken, New Jersey: Jon Viley & Sons. 2009. 620 p.
9. Jensen C. Outdoor Recreation in America. Minneapolis, 1970. 285 p.
10. Puhringer S. Regional Tourism Knowledge Management: A Strategic Framework for Business Administration and Tourism Management Students and Practitioners. Saarbriicken: VDM Verlag Dr. Miiller GmbH &Co. KG, 2008. 192 p.
11. Sharda N. Tourism Informatics: Visual Travel Recommender Systems, Social Communities and User Interface. Hershey-New York: Information science reference, 2010. 334 p.
12. Tourism: Principles and Practice / Ch. Cooper, J. Fletcher, A. Fyall, D. Gilbert, S. Wanhill. London: Pearson Education Limited, 2008. 704 p.
