CC BY
0
DOI 10.24412/2227-7315-2024-2-271-277 УДК 343.546
И. А. Копьева
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В КАЧЕСТВЕ «ОРУДИЯ» ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОРНОГРАФИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ПОСРЕДСТВОМ
ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ
Введение: изготовление детской порнографии путем использования информационно-телекоммуникационных сетей возможно, в том числе и действиями самого ребенка, что обуславливает актуальность поставленного в работе вопроса. Цель — сформулировать пути квалификации опосредованного изготовления материала с порнографическим изображением несовершеннолетнего с помощью информационно-телекоммуникационных сетей. Методологическая основа: формально-юридический, аналитический, системный, сравнительный методы. Результаты: сформулированы пути квалификации использования несовершеннолетнего в качестве «орудия» изготовления порнографического материала посредством информационно-телекоммуникационных сетей с учетом достижения или недостижения им двенадцатилетнего возраста, а также добровольности пересылки такого материала; выдвинуто предложение по дополнению ч. 1 ст. 2421 УК РФ деянием в виде принуждения несовершеннолетнего лица к изготовлению материала с порнографическим изображением несовершеннолетнего; приведены отличия такого принуждения от домогательства несовершеннолетнего лица в сексуальных целях. Выводы: на определение перечня составов преступлений при квалификации опосредованного изготовления детской порнографии, которые образуют совокупность, влияет возраст потерпевшего лица, наличие указанной в уголовном законе цели, а также факт добровольности пересылки порнографических материалов.
Ключевые слова:материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, информационно-телекоммуникационные сети, Интернет, изготовление, распространение, действия сексуального характера, развратные действия, опосредованный субъект преступления.
I. A. Kopyova
ISSUES OF QUALIFYING THE USE OF A MINOR AS AN 'INSTRUMENT' FOR THE PRODUCTION OF PORNOGRAPHIC MATERIAL THROUGH INFORMATION AND TELECOMMUNICATIONS NETWORKS
Background: the production ofchild pornography through the use ofinformation and telecommunications networks is possible, including through the actions of the child himself, which makes the question posed in this paper relevant. Objective — to formulate ways to qualify the indirect production of material with a pornographic image of a minor by means ofinformation and telecommunication networks. Methodology: formal-legal, analytical, systematic, comparative methods.
© Копьева Ирина Анатольевна, 2024
Кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности (Тульский государственный университет); e-mail: kopyovairinacld@yandex.ru © Kopyova Irina Anatolyevna, 2024
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Justice and Law Enforcement Activities (Tula State University) 271
Results: the ways of qualifying the use of a minor as an 'instrument' for the production of pornographic material through information and telecommunications networks, taking into account his or her reaching or not reaching the age of twelve, as well as the voluntariness of sending such material, were formulated; a proposal was put forward to supplement part 1 of article 2421 of the Criminal Code of the Russian Federation with the act ofcoercion of a minor to produce material with a pornographic image of a minor; the differences between such coercion and harassment of a minor were presented. Conclusions: the age of the victim, the purpose specified in the criminal law, and the fact that the pornographic materials were sent voluntarily have an impact on determining the list of offences in qualifying the indirect production of child pornography, which form an aggregate.
Keywords: materials with pornographic images of minors, information and telecommunication networks, the Internet, production, distribution, actions of sexual nature, lewd acts, indirect subject of a crime.
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 76-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. В Конвенции отмечается о необходимости повышения уровня защищенности детей в интернете от таких злоупотреблений1. С этой целью ст. 133, 242, 2421 УК РФ были дополнены квалифицирующим признаком «с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"»2.
В науке уголовного права все чаще появляются упоминания о секстинге и гру-минге как разновидности кибербулинга (травля посредством информационно-телекоммуникационных сетей). В свою очередь, секстинг понимается как переписка сексуального характера, в процессе которой происходит пересылка фото- или видеоматериалов с изображениями сексуального, в том числе порнографического, характера, а груминг — общение с ребенком посредством информационно-телекоммуникационных сетей с целью совершения сексуальных действий.
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ установил, что в 2020 г. пользователями сети Интернет являлись 94,5 % детей в возрасте от 12 до 14 лет (на четверть больше по сравнению с 2011 г.), 83,3 % — от 7 до 11 лет (в половину больше по сравнению с 2011 г.), а 68,3 % — от 3 до 6 лет (в три раза больше по сравнению с 2011 г.) [1, с. 46].
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по ст. 2421 УК РФ с 2016 по 2022 г. большим количеством осужденных лиц характеризуется 2018 г. (210 лиц), а меньшим — 2020 г. (111 лиц) и 2022 г. (119 лиц), что говорит о тенденции к уменьшению. По ст. 2422 УК РФ в 2016 г. было осуждено 6 лиц, а в 2022 г. — 24 лица3.
По результатам исследования «Сексуальное насилие над детьми и подростками», 48 % опрошенных женщин из разных регионов России умолчали о факте
! 1 См.: Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных
§ злоупотреблений от 25 октября 2007 г.: ратифицирована Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 76-ФЗ; вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2013 г. URL: http://publication. pravo.gov.ru/Document/View/0001201312160030?rangeSize=50 (дата обращения: 10.04.2024).
2 См.: Федеральный закон РФ от 6 марта 2022 г. № 38-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 10, ст. 1395.
3 См.: Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://
272 www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 10.04.2024).
случившегося с ними сексуального насилия. Самой распространенной причиной был страх осуждения (28 %), другими причинами являлись: отсутствие понимания случившегося как сексуального насилия (20 %), страх, что не поверят (20 %), страх быть наказанными (19 %), долгое время не помнили (13 %), страх за родителей (1 %)1.
Сексуальные домогательства детей в интернете имеют высокую степень латентности. Механизм изготовления детской порнографии может характеризоваться быстрым сокрытием следов преступления [2, с. 74]. В п.п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»2 предусмотрен запрет на размещение в Сети текстов судебных актов, вынесенных по делам о правах и законных интересах несовершеннолетних, а также о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В связи с этим материалы судебной практики, использованные в работе, составляют материалы пресс-службы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Так, Северодвинский городской суд осудил лицо за ведение переписки посредством сети Интернет, в ходе которой были установлены доверительные отношения с несовершеннолетними в возрасте от 7 до 15 лет и путем угрозы распространения их переписки получены сделанные последними фотографии порнографического характера, которые виновный распространял в сети Интернет3.
В последние годы вопросы уголовной ответственности за изготовление и оборот детской порнографии в своих трудах рассматривали такие ученые, как И. Н. Архипцев, И. А. Белецкий, П. Л. Боровик, А. Г. Донченко, К. Н. Карпов, А. В. Мак-сименко, А. А. Мамедяров, Ю. В. Морозова, И. В. Пикин, О. Ю. Степанова, И. А. Тараканов и др. Однако вопросам квалификации опосредованного использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов посредством информационно-телекоммуникационных сетей было уделено недостаточно внимания.
Известно, что субъект преступления может совершить деяние как непосредственно, то есть за счет собственных усилий, так и опосредованно, то есть путем использования в качестве «орудия» совершения преступления другого лица, которое в соответствии с законом не подлежит уголовной ответственности. Не является редкостью в научной литературе отождествление лица, использованного для совершения преступления, со своеобразным орудием (средством) совершения преступления. Так, В. Д. Спасович писал: «Возбуждеше преступнаго умысла подстрекателемъ въ другомъ лицЪ возможно только при употребленш внешнихъ средствъ, убЪжденш, рЪчей, тЪлодвиженш, знаковъ, могущихъ склонить подстрекаемаго решиться на преступлеше. Эти средства не должны быть неотразимы, не должны исключать въ подстрекаемомъ возможности сопротивляться, потому что въ такомъ случай по недостатку свободнаго усвоешя под-стрекаемымъ чужаго умысла, подстрекаемый превращается въ пассивное и без-
1 См.: Новые данные о сексуализированном насилии над детьми. URL: https://bochkova. academy/netabu/#results (дата обращения: 10.04.2024).
2 См.: СЗ РФ. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6217.
3 См.: Информация пресс-службы Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 4 февраля 2023 г. URL: https:// arh.sledcom.ru/news/item/1763747/ (дата обращения: 10.04.2024). 273
ответственное орудие ц,лей другаго лица» [3, с. 172]. По мнению Н. С. Таганцева: «Ребенокъ умалишенный является таким же физическим средством д,йс™я, как ядъ, кинжалъ, камень. Лицо, употребившее подобное средство д,Ьйств1я, должно разсматриваться какъ непосредственный физическш виновникъ» [4, с. 75]. Об использовании в качестве орудия другого человека как об опосредованном причинении преступного результата указывали М.И.Ковалев [5, с. 14] и А. А. Тер-Акопов [6, с. 128].
Итак, полученные совершеннолетним при онлайн-переписке, сделанные путем использования несовершеннолетнего фото или видео с порнографическим изображением последнего следует квалифицировать как использование несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов (п. «г» ч. 2 ст. 2422 УК РФ). Виновный при этом должен осознавать возраст потерпевшего лица. Такой подход соответствует судебной практике. Так, признание опосредованным причинением использования для совершения преступления несовершеннолетнего, который не подлежит уголовной ответственности, осуществляется в абз. 5 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»1.
Если изготовление порнографического материала путем использования несовершеннолетнего лица в качестве «орудия» сопровождалось целью его распространения, публичной демонстрации либо рекламирования, то такие действия содержат признаки, помимо п. «г» ч. 2 ст. 2422, еще и п. «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ. Следует согласиться с учеными, которые относят к изготовлению порнографического материала как создание оригинала, так и его копирование, а также исключают изготовление в случае онлайн-видеотрансляции действий сексуального характера при отсутствии фиксации на материальном носителе [7, с. 1124].
В свою очередь, добровольная переписка сексуального характера совершеннолетнего с лицом, которое достигло возраста двенадцати лет, но не достигло шестнадцатилетнего возраста, содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» к развратным действиям также могут быть отнесены действия, совершенные с использованием сети Интернет и иных информационно-телекоммуникационных сетей2. По мнению О.Ю.Антонова, присланные в ходе переписки фото, видео сексуального характера и последующее их распространение следует квалифицировать как развратные действия, а также как изготовление порнографических материалов и их распространение [8, с. 54]. Правильность применения такого подхода при квалификации подтверждается судебной практикой. Так, добровольную переписку сексуального характера с лицом, достигшим возраста двенадцати лет, суд квалифицировал по ст. 135 УК РФ, при этом переписку с лицом, не достигшим возраста
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». URL: https://vsrf.ru/documents/own/8276/ (дата обращения: 10.04.2024).
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы
274 личности». URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8400/ (дата обращения: 10.04.2024).
двенадцати лет, — по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ как иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста1. Такая позиция суда соответствует положениям примечания к ст. 131 УК РФ. Согласно п. 21 названного ранее постановления на ответственность влияет доказанность умысла на совершение таких действий в отношении лица указанного возраста2.
Использование в качестве «орудия» изготовления порнографического материала лица, достигшего возраста двенадцати лет, но не достигшего шестнадцатилетнего возраста, может сопровождаться шантажом. В таком случае названные развратные действия не могут быть квалифицированы по ст. 135 УК РФ, целесообразным представляется квалифицировать их по п. «г» ч. 2 ст. 2422, п. «г» ч. 2 ст. 2421 и п. «б» ч. 3 ст. 133 УК РФ.
Если в процессе сексуальной переписки на добровольной основе лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, но не достигшее совершеннолетия, получает и хранит сделанное несовершеннолетним его порнографическое изображение при наличии указанной в законе цели, то его действия будут квалифицированы только по п. «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ, а не будут оценены как развратные и не будут влечь ответственность последнего по ст. 2422 УК РФ в связи с позицией законодателя в отношении совершеннолетнего возраста субъекта этих преступлений.
Принуждение несовершеннолетнего к участию в изготовлении детской порнографии в связи с причинением вреда основному объекту — общественной нравственности целесообразно предусмотреть как альтернативное деяние в ч. 1 ст. 2422 УК РФ, что исключит необходимость применять п. «б» ч. 3 ст. 133 УК РФ. Однако если потерпевшее лицо не достигло возраста двенадцати лет, то необходимо применить п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в силу использования беспомощного состояния потерпевшего лица как более опасного способа совершения преступления.
Следует обратить внимание, что использование несовершеннолетнего лица в качестве «орудия» изготовления материала или предмета с его порнографическим изображением содержит признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Представляется, что такое вовлечение является специальным видом и исключает применение ст. 150 УК РФ.
В уголовно-правовой литературе все чаще озвучиваются предложения о введении в уголовное законодательство отдельной нормы, предусматривающей ответственность за домогательство несовершеннолетнего лица для сексуальных целей, например предложение о встрече с сексуальными целями посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, если после такого предложения было совершено практическое действие для реализации такой встречи [9, с. 60; 10, с. 99]. Сегодня такие действия лица подпадают под признаки приготовления к соответствующему преступлению. Разделяя высказанное в науке предложение о необходимости дополнения УК РФ нормой о домогательстве, представляется целесообразным признать возможность совершения предложе-
1 См.: Информация пресс-службы Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области от 19 августа 2021 г. URL: https://tomsk.sledcom.ru/news/item/1601888 (дата обращения: 10.04.2024).
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8400/ (дата обращения: 10.04.2024). 275
ния о встрече для сексуальных целей и возможность ее проведения онлайн или оффлайн в силу угрозы причинения существенного вреда ребенку таким предложением и встречей как через виртуальное общение, так и в реальной жизни. Считаем, что криминализация домогательства ребенка в сексуальных целях внесет значительный вклад в борьбу с педофилией. Наличие цели использования лица для изготовления материалов или предметов с его порнографическим изображением, онлайн-переписка, осуществляемая на добровольной основе, в процессе которой состоялось предложение о встрече, а далее осуществилась ее организация, будут представлять собой домогательство ребенка для сексуальных целей. В случае переписки и склонения к встрече путем шантажа при наличии указанной цели такие действия будут образовывать принуждение несовершеннолетнего к участию в изготовлении материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, которым предлагается дополнить ч. 1 ст. 2422 УК РФ.
Таким образом, переписку сексуального характера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в процессе которой несовершеннолетний добровольно или вследствие шантажа пересылает совершеннолетнему фото или видео со своим изображением, соответствующее признакам детской порнографии, следует квалифицировать как опосредованное использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (п. «г» ч. 2 ст. 2422 УК РФ), опосредованное изготовление материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних при наличии цели их распространения, публичной демонстрации или рекла-° мирования (п. «г» ч. 2 ст. 2421 УК РФ), а также как развратные действия (ч. 1 или k ч. 2 ст. 135 УК РФ) или понуждение к действиям сексуального характера путем ™ шантажа (п. «б» ч. 3 ст. 133 УК РФ), если лицо достигло возраста двенадцати лет, ? а в случае, если не достигло, — как действия сексуального характера с исполь-| зованием его беспомощного состояния (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ). При дополнении Ц ч. 1 ст. 2422 УК РФ деянием в виде принуждения несовершеннолетнего лица
0 к участию в изготовлении материала с порнографическими изображениями | несовершеннолетних исключается применение п. «б» ч. 3 ст. 133 УК РФ. В случае
1 дополнения УК РФ нормой о домогательстве ребенка в сексуальных целях указан->1 ные действия по принуждению, содержащие признаки домогательства, следует | рассматривать как специальный вид последнего, исключающий квалификацию I по совокупности преступлений с нормой о домогательстве.
И
и
J Библиографический список
ä 1. Цифровая экономика: 2022: крат. стат. сб. / Г. И. Абдрахманова, С. А. Васильковский,
! К. О. Вишневский и др. М.: НИУ ВШЭ, 2022. 124 с.
<3 2. БадоянС. М. Преступная деятельность, связанная с изготовлением и оборотом
I материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетий них, как объект криминалистического исследования // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: ХХ Международная научно-практическая конференция (Пенза, 25 марта 2023 г.). Пенза: Наука и просвещение, 2023. С. 73-78.
3. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1, вып. 1. СПб.: Тип. Иосафата Огризко, 1863. 430 с.
4. ТаганцевН. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. Учение о престу-276 плении. Отделение III. Соучастие в преступлении. СПб., 1880. 178 с.
5. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Свердловск: Урал. рабочий, 1962. 275 с.
6. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. 480 с.
7. Ровнейко В. В., Кайшев А. В. Проблемы применения объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 242 УК РФ // Вестник Удмуртского университета. 2021. Т. 31, вып. 6. С. 1122-1130.
8. Антонов О. Ю. Выявление дополнительных преступлений, совершенных на сексуальной почве с использованием сети Интернет // Раскрытие и расследование преступлений серийных и прошлых лет: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 16 марта 2017 г.). М.: МА СК России, 2017. С. 53-56.
9. Донченко А. Г., Токарева А. А. Ответственность за преступления, связанные с сексуальной эксплуатацией и сексуальными злоупотреблениями несовершеннолетних, в современных правовых системах // Lex Russica. 2018. № 6(139). С. 54-62.
10. Мамедяров А. А. Развратные действия с использованием сети Интернет // Colloquium-journal. 2019. № 8(32). С. 98-99.
References
1. Digital Economy: 2022: Brief Statistical Compilation / G. I. Abdrakhmanova, S.A. Vasilk-ovskyi, K. O. Vishnevskyi et al. M.: HSE University, 2022, 124 p.
2. Badoyan S. M. Criminal Activity Related to the Production and Circulation of materials or Objects with Pornographic Images of Minors, as an Object of Forensic Research // Legal Sciences, the Rule of law and Modern Legislation: XX International Scientific and Practical Conference (Penza, March 25, 2023). Penza: MCNS «Science and Education», 2023. P. 73-78.
3. Spasovich V. D. Textbook of Criminal Law. Vol. 1, iss. 1. SPb.: Typ. Josaphat Ogrizko, 1863. 430 p.
4. Tagantsev N. S. Course of Russian Criminal Law. The general part. Book 1. The Doctrine of Crime. Department III. Complicity in Crime. SPb., 1880. 178 p.
5. Kovalev M. I. Complicity in Crime. Part 2. Types of Accomplices and Forms of Participation in Criminal Activity. Sverdlovsk: Ural. worker, 1962. 275 p.
6. Ter-Akopov A. A. Crime and Problems of Non-Physical Causation in Criminal Law. M.: YURKNIGA, 2003. 480 p.
7. Rovneiko V. V., Kaishev A. V. Problems of Applying Objective Signs of a Crime Provided for in Article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation // Bulletin of the Udmurt University. 2021. Vol. 31, iss. 6. P. 1122-1130.
8. Antonov O. Yu. Identification of Additional Crimes Committed on Sexual Grounds Using the Internet // Discovery and Investigation of Crimes of Serial and Past Years: materials of the International scientific and practical conference (Moscow, March 16, 2017). M.: MA SK Russia, 2017. P. 53-56.
9. Donchenko A. G., Tokareva A. A. Responsibility for Cases Involving Sexual Exploitation and Sexual Abuse of Minors in Modern Legal Systems // Lex Russica. 2018. No. 6(139). P. 54-62.
10. MamediarovA. A. Depraved Actions Using the Internet // Colloquium-journal. 2019. No. 8(32). P. 98-99.
