CC BY
23
Вопросы идентификации экономики знания
Г оженко Констанция Николаевна
доцент кафедры экономики и менеджмента НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права",
Аннотация: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы идентификации экономики знания в системе форм организации общественного производства.
Ключевые слова: проблемы идентификации, экономика знания, динамика современного знания.
Abstract: This article addresses controversial issues of identification the economy of knowledge in the forms of organization of social production.
Keywords: problem identification, knowledge economy, the dynamics of modern knowledge of the second.
Правильно избранная исходная аналитическая итерация способна обнаружить степень уникальности изучаемого процесса, - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Другими словами, не осуществив идентификацию изучаемого процесса, невозможно дать ему и понятийную характеристику.
Установление идентичности обрисовывает контуры исследуемой логической общности в качестве однородного экономического времени-пространства», представленного в данном случае экономикой знания.
Доказательное расширение границ агрегированной идентичности тождественно расширению логических границ объекта (и, соответственно, - предмета) данной науки. Поэтому «опредмеченный» объект каждой науки есть рационально-доказанная множественность однородной специфической идентичности, только в пределах которой сохраняют свою силу тенденции, императивы и корреляции, открытые данной наукой по мере изучения определённого фрагмента социальной реальности. В методологическом плане проблема идентичности национальной экономики сущностным критериям экономики знания состоит в том, что предикат конституируется и позиционируется как субъектная акциденция; субъект присваивает предикат, представая в его пределах тождеством с данным предикатом (но - как ограниченный предикатом субъект, то есть - ограниченный сведением к этому предикату). Неразличимость субъекта и предиката становится важным пунктом в абстрактной характеристике субъекта (в сфере общественного
производства - экономического процесса, отношения или противоречия в логических границах экономики знания.)
Множественность объективно ограничивающих моментов вынуждают экономистов говорить о неких «контурах субъекта», обнаруживаемых и фиксируемых эмпирическим путем. А это важно потому, что выводит на критерии иного тождества и на соприкосновение с ним посредством «межпредикатного» взаимодействия. Именно реальная идентичность позволяет говорить о наличии и общей теории идентичности, то есть о методологическом обосновании проблемы. При этом экономисты исходят из того, что экономика как объект научного анализа - это сфера не того, что предпочитает или выбирает производитель, а того, что он вынужден делать в данных исторически-производственных обстоятельствах. Ведь дело не в признании побудительных мотивов поведения производителей, а в том, что не идут далее, не исследуют того, что лежит за ними, в их основе, что генерирует эти побудительные мотивы. Предмет экономической науки как раз и находится в том пространстве, которое расположено «за» пределами побудительных мотивов поведения производителей, само формирует эти побудительные мотивы. Эти моменты особенно важны при изучении идентичности национальной экономики сущностным критериям экономики знания. В результате «экономическая идентичность» сменяется на суровую «идентичность национальной экономики», что означает качественно иной, социальный подход. Об этом, в частности, справедливо пишет В.А. Тишков, - «в мировой общественной практике утвердилось представление о нациях как территориально-политических образованиях со сложными, но едиными социально-культурными системами. Какими бы неоднородными по составу ни были государственные сообщества, они повсюду сами определяют себя как нации и считают свои государства национальными либо государствами-нациями. Народ и нация выступают в данном случае как синонимы, и именно эти категории придают изначальную легитимность современному госу-дарству»1.
1 В.А .Тишков. Российский народ и национальная идентичность. // Россия в глобальной политике. 2008, №4, с.46..
До наступления эпохи реальной глобализации в виде экономики знания можно было настаивать на потенциале национальной или социальной исключительности страны, которая во многом и питала проблему идентичности национальной экономики, трансформируя её в проблему обоснования уникальности всех форм социального бытия. Однако, по мере интенсификации глобализационных процессов в сторону всеобщей экономики знания уклоняться от необходимости идентификации национальной экономики уже невозможно. Но для практического участия в этом направлении социального исследования экономистам необходимо выполнить одно предварительное условие: разработать общую теорию экономической идентификации - концепцию, критерии и формы идентификации экономики страны. Ведь «наряду с явным контрактом между "системой" и "обществом" присутствует еще и неявный контракт, в котором системой заранее определяются все основные условия производства и потребления того или иного товара и/или услуги. И передача финансовых ресурсов отнюдь не является рутинной технической операцией, но - определенным социальным институтом. Более того, если бы явный и неявный контракты совпадали, то не было бы и различных систем, конкурирующих за одни и те же ресурсы. Это, в свою
очередь, привело бы к идентичности различных национальных моделей экономи-
2
ки» .
Идентичность - внутреннее, сущностное, реальное сходство. Именно такое внутреннее сходство требуется доказать для объективной идентичности (группировки) национальных экономик - по эффективности производства, развитости рыночных форм, мощности институтов гражданского общества. Многим развивающимся экономикам в этом отношении не повезло, так как их экономику можно идентифицировать по критериям, далёким от тех, какие считаются общепризнанными ценностями в так называемом «свободном мире». И тогда они попадают в ту группу национальных экономик, которая характеризуется особенными признаками. Конечно, юристам, политологам, социологам привычнее отрицать
2 См. - Лаборатория экономического анализа. Города и реформы. Источник -http://lab. obninsk.ru/goroda/ 02. php.
универсальность экономических и социальных систем, что объяснимо - они «питаются» различиями, спецификой, многообразием этих систем, хотя уже признание цивилизованной нормой приоритета норм международного права, по сравнению с национальным, постепенно вынудит занять, по крайней мере, юристов, более реалистические позиции.
Однако экономическая наука, стремясь к объективному отражению объективного мира, существенно отличается видением общественного устройства, в том числе и экономического. Это научное видение фактически совпадает с диалектико-материалистическим воззрением, которое - в ситуации его активного неприятия в силу различных обстоятельств, - всё равно сохраняется, но уже в ин-туитивно-осознаваемой форме, что создаёт дополнительные гносеологические сложности.
Для исследования сущностных признаков экономики знания необходимо в полной мере осознать, что экономическое устройство продолжает оставаться «базисом» всех иных (неэкономических) производных социальных форм. В реальности это означает только одно - характеристика идентичности национальной экономики «задаёт» и все иные характеристики данной социально-национальной системы, включая критерии экономики знания. Поэтому экономистам принадлежит решающее слово в определении социальной идентичности данного общества.
Исходная научно-методологическая посылка концепции экономической идентичности - признание единства экономического устройства производства на данной исторической ступени его развития, общности его принципов, императивов, корреляций и тенденций, предопределяющих универсальный вектор движения всех национальных экономик, - короче, всё то, что из многообразия реального мира экономики вмещается в абстракцию «общественно-экономическая формация».
Альтернативная посылка, основывающаяся на приоритете уникальности, означает отрицание возможности самой экономической науки, поскольку наука возникает только в той сфере реального, в которой существуют единые закономерности движения. И, напротив, - невозможность идентификации национальных
экономик в силу их неустранимой уникальности означала бы, что экономическая наука не существует. Поэтому существование универсальной модели современной экономики есть объективный ход развития мира, в который тянут неумолимые законы экономического развития. Поэтому современной социальной организации присуща двойственность (которая, как известно, всегда чревата конфликтностью), - с одной стороны, есть нечто существенно и принципиально надындивидуальное («нация»), с другой - корпоративные жизненные миры индивидов, реализующие их этнические потребности («этнос»). Между этими уровнями существует противоречие. И экономисты должны определиться с множеством теоретически и практически сложных вопросов, в том числе:
- как идентифицировать национальную экономику знания?
- какая из двух концепций должна быть положена в основу анализа национальной экономики знания3?
- может, в федеративном государстве существует множество различных по вектору «экономических идентификаций»?
- какая идентификация российской экономики для нас является стратегической?
Не ответив на эти вопросы, экономическая наука оставляет без внимания источник будущих потрясений - конфликт между общественными производительными силами и общественными производственными отношениями внутри страны, который может разрешить только ускоренный переход к экономике знания.
Г лобальная идентичность российской экономики - относительно новая проблема для отечественной экономической теории. И ею надо заниматься, поскольку только её научный анализ способен показать объективно-задаваемый вектор экономического развития страны.
При этом необходимо учитывать три обстоятельства.
3 Об опасности «этнизации» социально-экономических процессов см. - М.Ю.Бунаков, В.Н.Лукин. Национализм и национальная идентичность в условиях глобализации: проблемы концептуализации. // Теоретический журнал CREDO NEW (источник -http:// credonew.ru/content/view/553/31/).
1. Экономическая характеристика сущности и последствий глобализации очень противоречива. Тем не менее, всякому экономисту понятно - сопротивление процессам глобализации чревато крайне негативными последствиями для любой национальной экономики.
2. Столь же противоречива и характеристика модернизации российской экономики. Тем не менее, каждому экономисту очевидно, что замедление с проведением модернизации российской экономики может обернуться её катастрофой.
3. Однако сложность предстоящей нам модернизации состоит в том, что её «сверхзадача» - реализовать жёсткие императивы глобализационных преобразований. Другими словами, наше будущее находится в прямой зависимости от того, насколько успешно модернизация российской экономики подготовит её к участию в глобализационных процессах в виде формирования собственной экономики знания. Поскольку подобное же испытание проходят сегодня практически все страны мира, поэтому было бы целесообразно оценить глобализацию российской экономики, учитывая исторический опыт глобализационной модернизации экономики других крупных стран мира.
Известно, что сначала глобализация развивалась в рамках традиционной модели мирового разделения труда:
- страны с развитой экономикой обеспечивали свободное движение капитала (перемещая, тем самым, сферы производственной деятельности в другие регионы) и эффективное управление бизнеса в глобальном масштабе,
- в «обмен» на поставку сырья, производство полуфабрикатов и дешёвый труд низкой квалификации экономиками развивающихся стран.
Наша страна в этой модели заняла не слишком конкурентную позицию, поставляя дешёвый труд высокой квалификации. Однако в первой половине 90-х годов произошли важные изменения - местные корпорации развивающихся стран Азии, Африки и Южной Америки стали формировать пространственно-новые конкурентные сферы «бизнес-среды». И способствовала этому именно глобализация, обеспечившая свободный доступ к рынкам капитала, межрегиональное перемещение производственной деятельности.
Особенно важно учесть исторический урок глобализации американской экономики, которая была ускорена тремя исключительными особенностями, которые обеспечивали экономический успех Соединенных Штатов вплоть до последних лет. Первая особенность представлена тем моментом, важность которого мы, экономисты, не всегда учитываем в должной мере, - историческая судьба США сложилась таким образом, что здесь в течение пяти столетий подряд концентрировались массовый оптимизм и социальная смелость. Это стало результатом устойчивого притока миллионов предприимчивых и трудолюбивых переселенцев. Отсюда вытекает вторая особенность - концентрация мировой миграции в США привели к тому, что эта страна изначально нацелена на глобализацию, так как в ней представлены непослушные граждане практически каждой страны мира. В этом смысле США - модель глобального мира в рамках одного государства. Вот почему американский экономист Габор Штейнгарт имел право заявить -«многонациональные корпорации не были американским изобретением, но они стали его специализацией». Наконец, третья особенность состоит в том, что США
- единственное государство в мире, граждане которого могут заняться глобальной коммерцией, используя для этого свою собственную национальную валюту. Но это означает, что внутриамериканская монетарная политика немедленно трансформируется монетарную политику глобального масштаба. Как удачно выразился тот же Г абор Штейнгарт, доллар США - «это американская кровь, которая течет через вены мировой экономики»4. Почти половина всех мировых коммерческих сделок закрыта в американских долларах, как и две трети всех мировых запасов валюты (Шарль де Голль называл этой "непомерной национальной преференцией»).
Однако сегодня все эти три «силы» постепенно превращаются в три «слабости» североамериканской экономики. Во-первых, американцы «испорчены», если так можно выразиться, многовековым победным оптимизмом. В повседневной экономике это проявляется в том, что объём общественного, частного и корпора-
4 См.: America's Middle Class Has Become Globalization's Loser. By Gabor Steingart (источник - http://www.spiegel.de/international/Q. 1518.439766.00.html).
тивного долга многократно превышает любые допустимые размеры. Как утверждают сами американские исследователи, миллионы домашних хозяйств занимают так много денег, что подвергают опасности своё же будущее. Нижние и средние классы фактически разочаровались в откладывании любых сбережений. Они входят в 21-ое столетие как бедствующие семьи «третьего мира».
Во-вторых, глобализация мировой экономики американскими усилиями оказалась своего рода «бумерангом» - США так продвинули международную торговлю предметами потребления, что это стало разрушать их собственную местную промышленность. Некоторые сектора социально-профилированного производства (такие, как мебельная промышленность, бытовая электроника, производство автозапчастей, изготовление компьютеров) «выехали» из страны навсегда. Кончилось всё это тем, что свободная торговля принесла максимальную пользу конкурирующим с США государствам, которые теперь переключили на себя большую часть «глобального сектора» внутриамериканского рынка.
В-третьих, изменилась ситуация и с долларом, который теперь не усиливает, а ослабляет экономику США - в мировую экономику вкачано столько долларов, что теперь крах доллара может быть вызван внешними силами.
Конечно, в начале нового столетия США - всё еще супердержава. Но она уже стоит перед наступающей извне конкуренцией и вызываемыми ею трудностями внутри страны. Эффекты обратной связи глобализации оказались негативными для американской экономики после того, как глобальная торговля поменяла векторы - теперь американские капиталисты стали искать сферы более эффективного вложения капитала.
В итоге прямые иностранные инвестиции, которые ранее служили росту экспорта американских товаров, стали фактором перемещения самого производства - в погоне за сокращением издержек. Произошло перераспределение капитала и рабочей силы - прямые инвестиции за границей многократно опережают внутристрановые инвестиции. Таким образом, новые рабочие места, которые должен были бы повысить семейный доход в США, возникают уже за пределами США.
«Золотой век» американского народного хозяйства - когда страна обеспечивала процветание практически для всего населения, обеспечивала мир долларами и продукцией, будучи самым большим экспортёром в мире.
Сегодня экономическая энергия устремилась в противоположном направлении - азиатские, латиноамериканские и европейские экономики настолько окрепли, что самый большой экспортёр в мире стал самым большим мировым импортёром, а самый важный кредитор стал самым важным должником.
Из всего изложенного выше следуют с необходимость три вывода.
В ходе модернизации российской экономики наша страна должна позиционировать себя как новая конкурентоспособная пространственная и технологическая бизнес-среда, что возможно только при условии формирования новой экономики - экономики знания.
Глобализационные факторы со временем трансформируются в анти-глобализационные, и надо их реализовать раньше, чем произойдёт антигло-бализационная направленность.
Необходимо максимально учитывать исторический опыт глобализации других национальных экономик в процессе становления экономики знания. В качестве положительного примера можно привести предложенную OECD систему индикаторов, которая позволяет сопоставить уровень и динамику развития стран-участниц этой организации.
