CC BY
62
ВОПРОСЫ ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А.Д.
ГРАДОВСКОГО И СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА В РОССИИ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Данилов Николай Филлипович,кандидат
исторических наук, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин
Курганский пограничный институт ФСБ России
Аннотация. Вопросы формы и содержания государственно-правовых явлений относится к числу содержательных характеристик государствоведения и правоведения. В статье представлены взгляды одного из ведущих специалистов по истории и теории государства и права в России во второй половине Х1Х века А.Д. Гоадовского. Автор анализирует идеи А.Д. Гоадовского через призму современного понимания в юридической литературе понятий “форма государства", форма права", “источники права". При этом источники права современной России рассматриваются с точки зрения закрепления основных прав и свобод человека и гражданина в нормативно-правовых актах Российской Федерации и их гарантированности.
Ключевые слова: Градовский, форма государства, форма права, источники права, форма правления, закон, подзаконные акты, свобода слова, свобода вероисповедания, гарантированность прав
Контакты автора: [email protected]
THE MATTERS OF STATE-AND-LAW PHENOMENA’S FORM AND CONTENT IN A.D. GRADOVSKY’S WORK AND MODERN ORIGINS OF RUSSIAN LAW
Danilov Nikolay Filippovich, Candidate of historical
science, assistant professor, professor of state and legal disciplines chair
The Kurgan Border Institute FSS RF
Annotation. The matters of state-and-law phenomena’s form and content are related to the number of substantial descriptions of state and law authorities. In the article the views of one of the leading experts in the history and theory of state and law in Russia in the 2nd part of the XIX century A.D. Gradovsky are represented. The author analyses the ideas of A.D. Gradovsky through the prism of modern understanding of the notions “form of state", “form of law", “legal origins". By this legal origins in modern Russia are given from the point of consolidation of man and citizen’s rights and freedoms in the legal acts of the Russian Federation and their guarantee.
Key words: Gradovsky, form of state, form of law, legal origins, form of government, law, sublegal acts, freedom of speech, freedom of religion, guarantee of rights Среди множества проблем, касающихся государственно-правовых явлений, особое место занимают вопросы формы государства и права. В научной и учебной литературе им традиционно уделяется особое внимание. И это не случайно, поскольку в зависимости от того, как понимаются формы государства и права и как они соотносятся с другими их сторонами, во многом создается представление о государстве и праве в целом.
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить волю и интересы каких слоев общества, групп, кланов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучить же государство с точки зрения его формы - это значит, в первую очередь, изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы осуществления государственной власти. (5, 96)
Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Однако, строгость и четкость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственноправовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашенного политического курса. Работы многочисленных авторов советского периода подчеркивают значение «содержания» государства, особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращается внимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна. С легкой руки представителей исторического материализма все прогрессивное относилось к содержанию. Однако, история многих стран учит, что во все времена жестоких социально-политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Все, что в государстве устойчиво, стабильно, главным образом относится к его форме. Проявления понятия «форма» применительно к государству многолики: от униформы представителя власти, государственного служащего, до внутренней организации государства, его структуры. От пренебрежения формальной стороной юридической сферы в значительной степени берет свое начало государственно-правовой нигилизм - тяжелый социальный недуг нашего времени. (4, 301) Форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влия-
нием множества экономических, социальнополитических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась.
Анализируя вопросы порядка и прогресса в своей работе «Государство и прогресс», А.Д. Градовский указывает, что неспособность возвыситься до общих начал не только науки, но и своей национальной политики, господство воззрений, сложившихся под влиянием мелких практических соображений, постоянно отклоняют человеческий ум от исследования действительно научных начал социологии и политики. Лишенный этой существенной поддержки, он естественно останавливается на исследовании формальной стороны вопросов и глядит на форму больше, чем на содержание. Так, в политике изучение форм правления и организации различных установлений давно взяло перевес над более существенными вопросами, над исследованием тех элементов, которых эти формы и установления служат только выражением. Форма сделалась главным центром полемики; от нее привыкли ожидать разрешения всех возможных политических затруднений; от изменения ее, и только от этого, ждут всего хорошего или опасаются всего дурного. Ей привыкли приписывать все, что ни происходит в обществе. Она одна отвечает за каждый неприятный для общества случай; она несет на себе грехи людей, которые в ней действуют и которые сами в свою очередь сваливают на нее все свои заблуждения. Если, таким образом, задачи исследователей касаются не содержания, не сущности, а формы, то понятно, что и за самое исследование, главным образом, берутся люди, сами более способные к форме, чем к содержанию, и что главным их орудием явилось также совершенство формы, развитою на счет достоинства содержания, красноречие заступило место глубины и силы мысли, изящное изложение соответствует весьма скудному запасу сколько-нибудь плодотворных начал. Вот почему и люди, посвященные в тайны декламации больше, чем в научные истины, заняли видное место руководителей и воспитателей общественного мнения. Адвокаты и журналисты - два класса, первоначальное назначение которых состояло в защите частных интересов в сфере будничных вопросов и в сообщении сведений о новостях общественной жизни, - вдруг возвысились на степень руководителей общества по самым серьезным вопросам политики. Держась на поверхности вопросов, декламируя на тему высших идей, смысл которых постоянно утрачивается вследствие чисто формального применения их к жизни, люди эти, конечно, не могут установить тех прочных начал, в которых так нуждается социология. (2, 74-75)
В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризу-
ется неразрывной связью с его содержанием. Если последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет, то изучение формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д. Исходя из этого, в современной научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима.
В вопросе о форме права А.Д. Градовский исходил из права в целом как устоявшегося социального института в его формальных, т.е. объективированных проявлениях, как некое определенное социальное явление.
Акцентируя внимание на славянофильской теории государства, состоящей в отрицании необходимости всяких юридических форм, создаваемых для обеспечения разных личных и общественных прав, А.Д. Градовский подчеркивал: «Дайте волю своей фантазии и представьте себе человеческое общество, состоящее из людей, настолько выше обыкновенных, что их, без всякого кощунства, можно уподобить ангелам. Духовная, внутренняя жизнь их настолько развита и так поглощает все их помыслы, что на все «внешнее» они смотрят с презрением. Они не знают земных интересов; они чужды всяких материальных страстей; во всех действиях своих они руководятся не своекорыстием, а высочайшею любовью к ближнему. Единственное совершенство, которого они хотят, - совершенство нравственное. Даже на материальные занятия, каковы земледелие, промыслы, торговля, они смотрят не как на средства «стяжания», а как на школу к тому же нравственному добру. Следовательно, и вопросы собственности, обмена личных услуг и т.д. не играют в их жизни такой роли, какую они играют в обществах обыкновенных людей.
Вообразив себе подобное общество, скажите, нужны ли таким людям внешние законы и юридические формы, проводящие границу между моим и твоим, разделяющие людей на обособленные классы и единицы? Нужны ли законы, постоянно напоминающие людям, что они не братья, живущие в высшем духовном единении, но что они подвержены страстям, способности к зависти, к мести, к гневу и к нарушениям прав ближнего? О, для таких людей все эти формы и формулы были бы оскорблением! Они коробили бы то нравственное чувство, которым живут эти люди. Чувство это -любовь, стремящаяся к согласию как к высшему выражению нравственного тождества людей. А закон есть вечное свидетельство их нетождества,
различия, даже раздора, которые закон старается примирить.
Боюсь, что картина такого всесовершенного общества вышла не особенно яркою. Что же делать! Я не славянофил, не поэт, не моралист. Я скромный юрист. Но утешаю себя тем, что читатель настолько прозорлив, что сквозь бледные черты моей картины он духовными очами своими разглядит картину, в сотни раз пышнейшую, и окончательно вознесется от этой грешной земли туда, где обитает это удивительное общество».(2, 465)
Таким образом, одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их осуществления, формами жизни. Без этого нормы права не смогут выполнить свои задачи по регулированию общественных отношений.
По мнению А.Б. Венгерова, необходимо обратить внимание, что в теории права категория «формальная определенность» употребляется в двух смыслах и характеризует право двояко.
Во-первых, эта категория употребляется как четкая характеристика правила поведения, определяющая для его адресата границу, масштаб, меру свободы.
Во-вторых, как формальное выражение, закрепление различных правил поведения в актах государственных органов, решениях судов, международных договорах и иных формах. (1, 337)
С этой позиции, анализируя то, что понимают славянофилы под словом «свобода», А.Д. Градов-ский подчеркивает: «Под свободою слова, например, все привыкли разуметь обеспеченную законом возможность беспрепятственного распространения своих мнений под условием ответственности перед судом за поступки, предусмотренные в законе.
Как видите, в этом ходячем определении - что ни шаг, известное юридическое правило и определенная юридическая форма. Закон обеспечивает возможность каждому лицу, незапятнанному преступлением, издавать книги, основывать газеты и журналы. Закон устанавливает меру дозволенного и недозволенного в пользовании правом слова. Закон указывает, какой суд должен применять его определения и как этот суд должен действовать. При этих условиях, по общепринятым понятиям, и устанавливается свобода печатного слова.
Когда в уме обыкновенного человека возникает мысль о каком-нибудь виде «свободы», в смысле общественного начала, тотчас это понятие сопрягается с понятием юридической нормы, провозглашающей, устанавливающей и обеспечивающей этот принцип. Каждый привык думать, что вопрос о свободе в жизни общественной есть именно вопрос о тех юридических гарантиях, которые может дать закон человеческой деятельности во внешних ее
проявлениях. Этим именно начало свободы общественной отличается от свободы нравственной. Без этой свободы человек имел бы свободу мысли, но не имел бы свободы слова; свободу верования, но не свободу исповедания, и т.д.» (2, 464)
При анализе формы права в современном понимании следует исходить из соотношения понятий «форма права» и «источники права». В литературе присутствуют две основные точки зрения на данную проблему:
- согласно первой - названные понятия тождественны;
- согласно второй - понятие «источники права» более широкое, чем понятие «форма права».
Последняя точка зрения является господствующей на сегодняшний день. Действительно, если исходить из общепринятого значения слова «источники» как «всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки», то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора:
1)источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, форма собственности, интересы и потребности людей и т.п.);
2)источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.);
3)источник в формально-юридическом смысле - это есть форма права.
Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. Во многих странах, в том числе в Российском государстве, в сущности, основным источником права является нормативно-правовой акт. Это действительно наиболее распространенный в настоящее время вид источника, который содержит нормы (правила поведения), установленные или признаваемые государством и обеспеченные возможностью государственного принуждения.
По юридической силе все ныне действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации принято подразделять на законы и подзаконные акты.
Закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения (3. 315).
К числу законов в современной России, с учетом федеративного государственного устройства, относятся:
- Конституция РФ;
- федеральные конституционные законы;
- федеральные законы;
- законы субъектов Российской Федерации;
Подзаконные акты - это изданные на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы.
Выделяют следующие виды подзаконных актов, расположенные по иерархии:
- Указы Президента РФ;
- Постановления Правительства РФ;
- нормативно-правовые акты министерств и ведомств;
- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- нормативно-правовые акты органов местного самоуправления;
- локальные нормативные акты.
Таким образом, упомянутые А.Д. Градовским свобода слова, свобода вероисповедания и другие права и сво-
боды человека и гражданина на современном этапе развития российского общества и государства, находят свое отражение в указанных источниках права и гарантированы государством.
Библиографический список:
1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.
2 Градовский А.Д. Сочинения. Санкт-Петербург, 2001.
3 Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2000.
4 Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996.
5 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996
6 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004.
Bibliographical list:
1 Vengerov A.B. The theory of state and law. - Moscow, 2000.
2 Gradovsky A.D. Works. - St. Petersburg, 2001.
3 Korelsky V.M., Perevalov V.D. The theory of state and law. -Moscow, 2000.
4 Lazarev V.V. General theory of law and state. - Moscow, 1996.
5 Marchenko M.N. The theory of state and law. - Moscow, 1996.
6 Matuzov N.I., Malko A.V. The theory of state and law. - Moscow, 2004.
Рецензия
Научная статья Данилова Н.Ф. является одним из аспектов его исследования, посвященного историко-правоведческих взглядам А.Д. Градовского - одного из ведущих специалистов по истории и теории государства и права в России во второй половине Х1Хв.
В ней автор подробно и обстоятельно рассматривает вклад ученого в разработку вопросов формы и содержания государственно-правовых явлений, статья имеет и современное звучание, поскольку в ней прослеживается связь между идеями А.Д. Градовского и современными источниками права и государства в Российской Федерации
Статья Данилова Н.Ф. выполнена на высоком научнотеоретическом уровне и может быть рекомендована к публикации.
Д.и.н., профессор кафедры ИМТИ КГУ В.И.Усанов
