CC BY
74
УДК 94(45+57)
ВОПРОСЫ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ В РЕШЕНИЯХ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЪЕЗДОВ В 1917 г.
© Айрат Шамилевич Файзрахманов
Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, г. Казань, Россия, аспирант кафедры отечественной истории, e-mail: f.airat85.85@ mail.ru
Статья посвящена деятельности национальных съездов России в 1917 г. Анализируются их решения, касающихся проблем выбора федеративной формы государственного устройства страны и принципов создания национально-территориальных автономий.
Ключевые слова: проблема государственного устройства; федерация; национальные съезды; национальный вопрос; национально-территориальная автономия.
В России в период революционных событий 1917 г. одной из ключевых задач, требовавших своего незамедлительного решения, являлась проблема выбора оптимальной формы государственного устройства страны. Она была тесно переплетена с национальным вопросом - неслучайно в основе складывания федерации в России лежит, прежде всего, этнический фактор. Именно ее народы первыми громогласно заявили о необходимости введения федеративного строя в стране. Наиболее четко и в юридически точной форме эти требования были обозначены на национальных съездах, претендовавших на представительство всей нации в целом. Главными вопросами на них были обозначены принципы создания автономий и, соответственно, проблема государственного устройства России в целом. Помимо общенациональных съездов созывались также и съезды по территориальному (губернские, уездные) и по профессиональному признаку (военные и учительские национальные съезды).
Разделив, условно, по географическому и этноконфесиональному признаку многочисленные национальные форумы на съезды западных окраин, мусульманских народов и народов внутренней России, перед нами предстает следующая картина. Во-первых, для национальных движений с первых дней революции было характерным создание единого политического центра, который, взяв на себя функцию представительства нации, являлся непосредственным инициатором созыва съездов. Во-вторых, под влиянием этих организаций происходит процесс консолидации национальных политических сил, а также мобилизация и сплочение масс под лозун-
гом автономии. Так, уже 4 марта организовалась Украинская Центральная Рада, прошедшая быстрый путь от общественного объединения национальных организаций до высшего органа краевой власти. При ее участии был созван Украинский Национальный конгресс, состоявшийся 6-8 апреля 1917 г. в Киеве (1500 делегатов и гостей) [1]. Съезд, представляя собой весь спектр украинских политических сил, по общему тону оказался социалистическим (что было характерно для большинства национальных форумов России) и автономистским по содержанию вынесенных решений. В первую очередь была вынесена резолюция, подкрепившая юридически требование широкой автономии Украины, постоянно звучавшее на частых многотысячных украинских митингах. Единственно приемлемой формой государственного строя съезд признавал «федеративную российскую демократическую республику» [1]. Оставляя в резолюции право санкции этих требований за Всероссийским Учредительным Собранием (чей правовой приоритет признавался вплоть до конца 1917 г.), Украинский Конгресс все же счел необходимым, «не оставаясь пассивными по соглашению с меньшими народностями, безотлагательно создавать основы ее автономной жизни» [2]. Съезд проголосовал за наделение Рады функциями краевой власти и возложил на нее выработку проекта автономии. Предполагалось включение в ее состав представителей всех национальностей автономии, а также введение в Петрограде поста министра по делам Украины. Таким образом, создавался механизм автономии, затрагивающий основы государственного устройства страны - меха-
низм децентрализации, естественным образом предполагавший введение федеративного строя в России. Стоит подчеркнуть, что, несмотря на представительство на съезде сторонников независимости, их лозунги не имели успеха среди делегатов. Федерация виделась не только как наиболее комфортный строй для реализации собственной автономии, но и как строй, необходимый для дальнейшего государственного развития России, наиболее отвечающий потребностям других народов страны. Резолюции Конгресса так же поручали Раде инициативу создания тесного политического союза народов. Решение в дальнейшем переросло в созыв в Киеве 8-12 сентября Съезда народов России, резолюции которого считали необходимым скорейшее введение в стране федеративного устройства и определяли его конкретные формы [3].
В среде белорусского народа в Минске 25-27 марта проходил т. н. «Съезд представителей белорусских национальных организаций», позиционировавшийся в прессе, прежде всего, как «Белорусский национальный съезд» (150 делегатов) [4]. Съезд сформировал Белорусский национальный комитет (БНК) и принял резолюцию, где говорилось, что БНК опирается на все население края и будет стремиться к «государственному развитию России на принципах федеративного демократического республиканского строя» [4]. Надо отметить, что созыв подобного съезда был достаточно тяжелым делом, в условиях менее выраженного национального самосознания белорусского народа, сложной военной обстановки, отсутствия единства в рядах белорусского национального движения, поэтому решения съезда не были признаны частью белорусской общественности и населения края. В апреле БНК попытался провести в Петрограде переговоры с Временным правительством о необходимости создания белорусской автономии и признании его как высшего органа государственной власти в Беларуси. Предложение было проигнорировано, как, впрочем, и решения многих российских национальных съездов. Аналогичная ситуация произошла с украинской делегацией, посетившей столицу в мае. II съезд, собравшийся 8-11 июля на смену БНК сформировал Центральную Раду белорусских организаций и единогласно высказался
за территориальную автономию и федеративный строй в России. Самую важную роль в становлении белорусской государственности сыграл т. н. Всебелорусский съезд, состоявшийся 5-18 декабря 1917 г. в Минске (1872 делегата) в условиях свершившейся Октябрьской революции и участии в его подготовке сторонников советской власти. Съезд провозгласил Республику Беларусь в составе Российской Федерации и объявил о создании из числа делегатов Всебелорусского совета крестьянских, солдатских и рабочих депутатов, с временными функциями управления краем и созыва национального Учредительного собрания [5]. В ответ на это съезд был распущен местными большевиками, однако из числа его президиума был избран исполком Совета съезда, который, продолжив борьбу, взял курс на независимость.
В Бессарабии с 23 июля 1917 г. действовала войсковая национальная организация -Центральный военно-исполнительный комитет, который 20 октября в Кишиневе провел военно-молдавский съезд. На нем был создан краевой национальный орган власти - «Сфа-тул Цэрий» (Совет страны) и принята резолюция с решением, что «единственно приемлемой и возможной формой государственного устройства России признать федеративную демократическую республику, с широкой автономией для всех народов России» [6].
Иная ситуация сложилась в Прибалтике, значительная часть которой была оккупирована немцами. В Эстонии (признана в качестве автономии 12 апреля указом Временного правительства) был созван национальный съезд, принявший 3 июля резолюцию о том, что «единственной приемлемой для народов России формой правления является демократическая федеративная республика, в состав которой входили бы все народности, как полноправные члены этого союза» [7]. Прошедшая в конце июля конференция латышских организаций, наравне с решениями конференций латышских крестьянских и социал-демократических организаций, так же приняла резолюцию о необходимости автономии в составе федеративной России [8]. В то же время наделенный Временным правительством административными функциями Литовский национальный совет в июне, в условиях оккупации большей части литов-
ских земель, принял резолюцию о необходимости полной независимости Литвы.
Мусульманские народы России, во многом в силу своих конфессиональных особенностей, в 1917 г. сумели организоваться в единое (но далеко не однородное) политическое движение. Уже 25 марта состоялся Крымско-татарский курултай, проходивший в Симферополе, с участием более 2000 делегатов. Было вынесено решение о национально-культурной автономии крымских татар, однако избранный на съезде Мусульманский исполнительный комитет по вопросу о государственном устройстве России высказался за «установление демократического республиканского строя на национально-федеративных началах» [9]. В декабре 1917 г. был созван очередной Курултай, объявивший создание культурно-национальной автономии и принявший Конституцию крымско-татарского народа.
Прошедший 16-22 апреля в Баку I съезд Кавказских мусульман принял резолюцию о том, что «...формой государственного устройства России, наиболее обеспечивающей интересы мусульманских народностей, является демократическая республика на территориально-федеративных началах» [10], а также принял решение о необходимости реализации территориальной автономии Азербайджана. После съезда лозунг федерации стал программным для всех азербайджанских политических партий и явился в дальнейшем первостепенным требованием практически всего национального движения, а также большинства представителей мусульманских народов Кавказа.
В эти же сроки (16-25 апреля) в Ташкенте проходил Туркестанский мусульманский съезд, созванный организацией под названием «Шура-и-Исламия» (Совет туркестанских мусульман). Одной из первых была принята резолюция «Будущий политический строй России» - о необходимости установления демократической республики на федеративных началах и создании собственной национальной автономии [11]. Следующая резолюция - «Установление порядков управления Туркестаном» - фиксировала необходимый набор органов национального самоуправления, построенных на выборных началах и их функции; в их состав входили духовное, финансовое и образовательное
управление, автономная судебная и законодательная системы. Именно этот набор институтов, схожий с органами экстерриториальной автономии, по мнению участников съезда, на первых порах выражал собою национальную автономию.
В начале мая во Владикавказе состоялся 1-й Общегорский съезд народов Северного Кавказа и Дагестана. Наиболее важными результатами съезда стало создание Союза горцев, принятие политической программы и Конституции Союза. В конституции говорилось, что: «Союз ставит своей целью достижение скорейшего учреждения Российской Демократической Федеративной Республики» [12]. В дальнейшем решения съезда стали основой, на которой стали формироваться элементы территориальной автономии Северного Кавказа.
Наиболее важным для судеб мусульман явился I Всероссийский мусульманский съезд, проходивший 1-11 мая в Москве и собравший представителей практически всех мусульманских народов страны. Главным вопросом съезда явилась форма будущего государственного устройства России. В результате длительных прений между сторонниками федеративного и защитниками централизованного государства с экстерриториальными автономиями, большинство съезда вынесло резолюцию о необходимости введения федеративного устройства и создания территориальной автономии окраин. В то же время признавалась возможность создания национально-культурных автономий. Однако 22 июля в Казани на совместном заседании проходивших одновременно трех общероссийских мусульманских форумов - II Всероссийского мусульманского, I мусульманского военного съезда и съезда мусульманского духовенства - было принято решение о создании «национально-культурной автономии для мусульман внутренней России и Сибири». Но свои позиции федерализм в среде мусульманских народов не сдал. Разрешение вопроса о форме автономии для мусульман Кавказа, Казахстана, Крыма и Туркестана предоставлялось самим этим народам [13], что подразумевало под собой создание ими территориальных автономий и свидетельствовало о соблюдении принципа демократии в отношении других мусульманских народов. Так, проходившие почти одновременно в
конце июля общеказахский и общебашкирские съезды высказались в своих резолюциях за территориальную автономию и федерализацию России. А Всероссийский мусульманский Совет к ноябрю 1917 г. разработал и реализовал подробный законопроект о национально-культурной автономии, и впервые в российской истории для определенных народов появилась реально действующая и вполне легитимная экстерриториальная автономия, со своими органами управления, парламентом и армией.
Параллельно с мусульманскими в Поволжском регионе в 1917 г. начали действовать национальные организации чуваш, мари, мордвы, удмуртов. Под инициативой их совместного органа - Общества мелких народностей - 15-25 мая 1917 г. в Казани состоялся I съезд мелких народностей Поволжья, в котором участвовали также крещеные татары, башкиры, калмыки и коми - всего более 500 делегатов. В вопросе о государственном устройстве России съезд высказался за федеративную демократическую республику, с обязательным правом создания для малых народов России национально-культурных автономий.
Весьма весомым на общероссийском фоне выглядело бурятское национальное движение, которое выдвинуло на своем национальном съезде, проходившем 26 ноября - 6 декабря 1917 г. в Иркутске, требование федеративного устройства России и создания для бурятского народа т. н. «аймачной автономии» [14], основанной на территориальнодисперсных началах. Она сочетала в себе как принципы территориальной, так и экстерриториальной автономии. Осуществление автономии происходило уже в январе-феврале 1918 г. при поддержке советской власти, признавшей постановления национального съезда.
Исходя из проанализированных фактов деятельности национальных съездов России в 1917 г., можно сделать вывод о том, что большинство национальных движений страны в вопросе о государственном устройстве России считали необходимым создание федеративной демократической республики. Составной частью этого вопроса явилось решение съездов о создании своих национальных территориальных автономий. Выделяя общие черты и итоги съездов, необходимо
отметить: схожесть механизма созыва съездов (главным образом, представительство от национальных общественных организаций); общность характера резолюций, с первоочередностью требования национальной территориальной автономии и «демократического федеративного государственного строя»; требование создания центрального правительственного органа, ответственного за справедливое решение национального вопроса и реализацию реформы государственного устройства страны; схожий принцип реализации начал автономий - создание или наделение властными полномочиями краевого органа национального самоуправления и определение этнографических границ автономий; апеллирование к Всероссийскому Учредительному собранию как к высшей политической инстанции и обращение к принципу межнационального сотрудничества как основы новой федерации - союза равноправных национально-территориальных автономий; и в то же время - отсутствие решений о конкретном политическом статусе и форме автономии, ее компетенции, разграничении полномочий между будущим федеральным центром и местными национальными властями. Резолюции были обращены, прежде всего, своему народу для декларации намерений и отражали текущую политическую обстановку, нося рекомендательный характер для принятия их во внимание Временным правительством. Однако, не сумев отойти от многих великодержавных политических установок и идей этнократизма, правительство не приняло конкретных, значимых положительных решений по национальному вопросу и государственному устройству в условиях углубляющегося процесса самоопределения народов России и не использовало хотя бы частично потенциал решений данных съездов. Общим политическим итогом деятельности национальных движений и их съездов в вопросе о государственном устройстве страны стало решение Всероссийского Учредительного собрания 5 января 1918 г. о введении в России федеративного государственного строя, основанного на национальнотерриториальном принципе. К сожалению, конкретные формы осуществления этого положения и решения по каждому отдельному региону Учредительное собрание выработать не успело. Только после его разгона некото-
рые (не все!) национальные окраины в 1918 г. пошли по пути отделения от России. В истории государственного устройства нашей страны начинался совершенно новый этап -советская федерация.
1. Украинский съезд // Утро России. 1917. 7 апр. С. 3.
2. Украинский съезд // Киевлянин. 1917. 8 апр. С. 4.
3. Файзрахманов А.Ш. К вопросу о Съезде представителей народов России в сентябре 1917 года // Россия и мир (Пермь, 28 января -3 февраля 2008 г.): материалы. Пермь, 2008. С. 106-109.
4. Съезд белорусских общественных деятелей // Речь. 1917. 29 марта. С. 4.
5. Сташкевич Н.С. Приговор революции. Крушение антисоветского движения в Белоруссии (1917-1925). Мн., 1985. С. 145.
6. Есауленко А. С. Социалистическая революция в Молдавии и политический крах буржуазного национализма (1917-1918). Кишинев, 1977. С. 167.
7. Речь. 1917. 14 июля. С. 5.
8. Революция и национальный вопрос. Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX в.: в 4 т. Т. 3. 1917 год. Февраль-октябрь / сост. И. Левин, Е. Драбкина; под ред. С.М. Ди-манштейна. М., 1930. С. 248
9. Программа Мусульманского исполнительного комитета // Голос татар. 1917. 22 июля. С. 1.
10. Кавказский мусульманский съезд // Баку. 1917. 23 апр. С. 2.
11. 16. IV Съезд туркестанских мусульман в Ташкенте // Каспий. 1917. 30 апр. С. 6.
12. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918). Горская республика (1918-1920). Документы и материалы / отв. ред. А.И. Османов; сост. Г.И. Кага-санов и др. Махачкала, 1994. С. 123.
13. Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной партии: в 2 ч. Ч. 1. Казань, 2002. С. 113.
14. Революция и бурят-монголы. Иркутск, 1921. С. 5.
Поступила в редакцию 9.04.2010 г.
UDC 94(45+57)
RUSSIAN FEDERATIVE SYSTEM'S ISSUES IN NATIONAL CONVENTION'S SOLVING IN 1917 Airat Shamilevich Faizrakhmanov, Kazan State University named after V.I. Ulyanov-Lenin, Kazan, Russia, Postgraduate Student of Russian History Department, e-mail: f.airat85.85@ mail.ru
This article considers the activities of national congresses of Russia in 1917.Their resolutions regarding federal form of government and the principles of establishing of national autonomies are analyzed.
Key words: problem of state structure, federation, national conventions, national question, national territorial autonomy.
