CC BY
11
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
Бондаренко В.А.,
д.э.н., доцент, заведующая кафедрой «Маркетинг и реклама», РГЭУ (РИНХ) г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: b14v@yandex.ru Гузенко Н.В.,
к.э.н., доцент кафедры «Коммерция и логистика», РГЭУ (РИНХ) г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: vestnik.rsue@mail.ru
ВОПРОСЫ ДОСТАТОЧНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ В АСПЕКТЕ НАЦЕЛЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
JEL classification: I22
Аннотация
Цель. Представленная статья направлена на определение достаточности финансирования научных исследований и разработок в России в рамках нацеленности национальной экономики на инновационное развитие с одновременным уточнением роли вузовской науки в данном процессе.
Структура / Методология / Подход. В современных условиях отмечается существенная роль вузов в качестве интеграторов интересов общества и бизнеса и перспективных центров ориентации экономической системы на инновации. Сделан вывод о недостаточности существующего уровня финансирования научных исследований и разработок и преобладания в их структуре государственных источников. Основу методического аппарата данного исследования составляет сопоставление объемов финансирования науки в России и за рубежом, соотнесение долевого участия бизнеса и государства в этом процессе, а также уточнение роли высшей
школы в нацеленности на реализацию инновационной траектории.
Результаты. Предложено изменение соотношения финансирования вузовской науки за счет вовлечения бизнеса в данный процесс по аналогии с положительным опытом ряда стран, имеющих существенные успехи в инновационном развитии экономики.
Практические последствия. На практике речь идет о возможности увеличения финансирования науки в университетах за счет вовлечения бизнеса в данные процессы и формирования научно-образовательных центров как интеграторов инновационного развития.
Оригинальность / Значение. Позволяет акцентировать внимание роли университетов в ориентации национальной экономики на инновационное развитие, позволяет уточнить роль высшей школы в интеграции интересов общества и бизнеса в создании и продвижении инновационных решений. Дает возможность пересмотреть участие бизнеса и государства в финансировании научных исследований.
Ключевые слова: научные исследования, инновационное развитие, высшая школа, финансирование.
V.A. Bondarenko, N. V. Guzenko
ISSUES OF SUFFICIENCY OF RESEARCH FUNDING IN RUSSIA IN THE ASPECT OF THE ECONOMY'S FOCUS ON INNOVATIVE DEVELOPMENT
Goal. The presented article is aimed at determining the sufficiency of funding for research and development in Russia within the framework of the national economy's focus on innovative development, while clarifying the role of University science in this process.
Structure / Methodology / Approach. In modern conditions, there is a significant role of universities as integrators of the interests of society and business and promising centers of orientation of the economic system to innovation. It is concluded that the existing level offunding for research and development
is insufficient and that state sources prevail in their structure. The basis of the methodology of this study is comparison of volume of financing of science in Russia and abroad, the correlation of the equity business and the state in this process, as well as clarification of the role of higher education in focusing on the implementation of innovation trajectories.
Results. It is proposed to change the ratio of funding for University science by involving business in this process, similar to the positive experience of a number of countries that have significant success in innovative economic development.
Practical implications. In practice, we are talking about the possibility of increasing funding for science in universities by involving business in these processes and forming research and educational centers as integrators of innovative development.
Originality / Value. It allows us to focus on the role of universities in the orientation of the national economy to innovative development, and to clarify the role of higher education in integrating the interests of society and business in creating and promoting innovative solutions. It provides an opportunity to review the participation of business and the state in the financing of scientific research.
Keywords: research, innovative development, higher education, financing.
Введение
В современной ситуации для экономики России проявилась амбициозная задача, связанная с осуществлением сценария инновационного развития. Выбор подобного, по сути безальтернативного, пути обусловливается необходимостью для экономической системы страны быть конкурентоспособной на мировой арене и использовать имеющиеся преимущества в интеллектуальном, человеческом капитале для независимого положительного эволюционирования национальной экономики и роста благосостояния ее граждан.
Такая ситуация повышает и без того весомые роль и значение высшей школы, поскольку знания и информация выступают основой инновационной экономики. Равно как актуализировался вопрос полно-
ценного и масштабного участия вузов в реализации инновационного развития и осуществлении разработок в сотрудничестве с реальным сектором (предприятиями - индустриальными партнерами). Эти обстоятельства, в свою очередь, ставят вопрос достаточности или недостаточности существующего финансирования университетской науки, которая призвана во многом стать опорой создания условий для построения инновационной экономики.
Материалы и методы
В направленности на исследование достаточности финансирования высшей школы и научных исследований в части нацеленности экономики России на инновационное развитие необходимо рассмотреть экспертные мнения по данному вопросу, проанализировать сложившуюся ситуацию в части финансирования науки и науки в высшей школе, влияния высшей школы на стимулирование инновационного развития экономики, а также охарактеризовать текущее положение России в рамках глобального инновационного рейтинга.
Обсуждение
Вопросы возможности участия полноценного участия высшей школы в кол-лаборациях с реальным сектором в части создания инновационных продуктов и решений сопряжены с проблематикой финансирования науки в высшей школе и создания условий для проведения научных исследований.
В данном аспекте также присутствуют различные точки зрения, равно как и проявляются сложности, объективно препятствующие вовлечению контингента преподавателей в число активных исследователей - инноваторов или хотя бы профессионалов, постоянно совершенствующих свои компетенции. Примером тому может служить открытое письмо, которое было отправлено профильному министру от профессора Саратовского государственного университета В. Афанасьевой. В открытом письме, по сути, изложена точка зрения о том, что преподаватель университета, научный работник, в особенности в провинции, постоянно находится в стадии
поиска дополнительного заработка, не может полноценно концентрировать свои усилия на образовательной и исследовательской функции, становясь «люмпен-пролетарием умственного труда» [1]. Укажем, что данная точка зрения имеет право
на существование и данная проблема не нашла однозначного решения.
Тем не менее финансирование науки и инноваций в России в последние годы существенно возросло (рис. 1).
2018
2017
2016
270922,3
402722,3
2015 120203,8
2014 121599,5
:
2013 112230,9 313070,8
439392,8 437273,3 425301,7
на прикладные научные исследования
на фундаментальные исследования
I Расходы на гражданскую науку из
средств федерального бюджета, млн. руб.
Линейная (Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета, млн. руб. )
2012
2011
2010
0,0
355921,1
222214,8
313899,3
237644,0
100000,0 200000,0 300000,0 400000,0 500000,0
Рисунок 1 - Динамика финансирования науки из средств федерального бюджета в 2010-2018 гг. [9]
В настоящее время продолжают реализацию национальные проекты «Наука» и «Образование», в рамках которых создаются комфортные условия для обучения и инноваций, модернизируется и создается научная инфраструктура, формируются и поддерживаются проектные команды, начинают работу научно-образовательные центры в регионах.
По итогу заявленных амбициозных планов внутренние затраты на исследования и разработки за счет всех источников должны вырасти до 1 трлн 847,61 млрд руб. к 2024 г. [6].
Характеризуя ситуацию в финансировании в настоящее время, отметим, что эксперты Счетной палаты Российской Фе-
дерации подтвердили, что около «60-70% общих расходов на исследования и разработки обеспечивается за счет государственных средств» [7].
Отмечается также, что «по масштабам внутренних затрат на ИР и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии... В пятерку лидеров по расходам на развитие науки в 2019 г. вошли США (511,1 млрд долл.), Китай (451,2 млрд долл.), Япония (168,6 млрд долл.), Германия (118,5 млрд долл.) и Южная Корея (79,4 млрд долл.). Россия в этом списке заняла десятое место - 39,9 млрд долл.» [7].
Соответственно, эксперты Счетной палаты приводят данные, согласно которым «Россия находится на 34-м месте по
индикатору внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя - это 47-е место. По числу патентных заявок Россия отстает от США почти в 16 раз, от Китая - в 38 раз» [7].
В качестве промежуточного вывода укажем, что, по нашему мнению, недостаточная готовность бизнеса финансировать научные разработки и инновации говорит во многом о нежелании рисковать и необходимости вовлечения бизнеса в инновационные инициативы. Проводником таких изменений могут стать вузы, которые, в свою очередь, будут финансироваться за
счет внебюджетных источников в части создания инноваций, взаимен ситуации превалирующего финансирования из государственного бюджета.
Результаты
Тем не менее в настоящий момент положение России в мировом рейтинге по глобальному индексу инноваций в сравнении с другими странами, более успешными в данной направленности, не соответствует ее реальной роли на условной мировой арене. Так, она занимает 46-ю позицию, существенно уступая Китаю, Южной Корее, США, странам ЕС (рис. 2).
90
80
81
70
60
50
40
30
20
55
7
4
35
10
12
52
5
48 46
- 42 33 24
■ 2015 год ■ 2018 год
Рисунок 2 - Позиции ряда стран в рейтинге по глобальному индексу инноваций (ГИИ) в 2015 и 2018 гг. [13, 14]
Отметим, что с 2015 по 2018 г. существенно улучшили свои позиции Израиль и Индия, тогда как достижения России в данном плане представляются более скромными. Отметим также тот факт, что
ведущие производственные компании в России выделяют на исследования и разработки значительно меньше средств, чем ряд зарубежных инновационно ориентированных компаний (рис. 3).
7
6
Россия Роснефть (производство нефти и газа) 0
31,6
Россия Камаз (сектор производства автомобилей и 16
комплектующих) 37
Россия Ветолеты России (авиационная и оборонная 2 4
промышленность) 74,9
Швейцария Роше (сектор фармацевтики и 195 биотехнологий)
техники)
ехнологичес техники)
Германия Фольксваген (сектор производства 57 автомобилей и комплектующих )
20,9
8884,5
11334,1 10921,4 13135
обеспечения, компьютерных услуг)
пая Корея, Самсунг, (сектор электрон электрического оборудования)
7,2
5000
25666,6
13436,7
10000 15000 20000 25000 30000
0
интентенсивность затрат, % ■ затраты на исследования и разработки, млрд евро
Рисунок 3 - Данные о расходах на исследования и разработки ряда инновационно ориентированных компаний в 2018 г. [15]
Отмеченные данности осложняют возможности инновационного развития экономики России. Получается, что все затраты на исследования и разработки в России из всех источников, опираясь на данные официальной статистики, сопоставимы, например, с вложениями в инновации одной крупной компании из Южной Кореи [2].
По мнению экспертного сообщества, существующего финансирования науки недостаточно, необходимо его увеличение в 2-3 раза для решения стоящих перед российской экономикой и наукой амбициозных задач [2].
Поскольку, как было отмечено, несмотря на рост финансирования науки и разработок, этих средств недостаточно для решения амбициозных задач. Кроме того, необходим пересмотр долевого участия финансирования науки и инноваций между государством и бизнесом, что предполага-
ет вовлечение бизнеса в финансирование, в том числе и вузовской науки, выступающей интегратором запросов общества и экономики на инновационные кадры, и создание инновационных решений и бизнеса, преследующего желание увеличения рыночной доли, упрочнения позиций на рынке, за счет востребованной конкурентно-способной продукции [10, 11, 12].
В данном направлении уже проявился опыт ряда стран, которые успешно привлекали высшие учебные заведения в качестве интеграторов инновационного развития, вовлекая бизнес в процессы финансирования перспективных к внедрению разработок. Роль государства в данном случае проявлялась в качестве регулятора данного процесса, соисполнителя и возможного созаказчика. Так, в Японии соотношение финансирования бизнеса и государства в науку составляет 80% и 20% соответственно [3]. В основе создания инно-
ваций в «японском сценарии» стоят колла-борационные платформы вузовской науки и реального сектора.
В США также активно создавались ранее и функционируют научно-образовательные центры на базе университетов, связанные с реальным сектором, а также созданы промышленные университеты под нужды инновационного переустройства определенных отраслей обрабатывающей промышленности. Они получают не менее 5 млн долл. США ежегодно на научные исследования и разработки [4]. Схожий опыт финансирования вузовской науки и ее ведущего значения, наряду с крупными корпорациями, в инновационном развитии экономики представлен также и в Европе [5].
Выводы
Подводя итоги исследования вопроса достаточности финансирования научных исследований в высшей школе в части нацеленности экономики России на инновационное развитие, отметим, что, несмотря на текущий рост расходов на данную составляющую со стороны государства, этого недостаточно при стоящих перед российской экономикой амбициозных задачах.
Также отметим, что характерным трендом для финансирования инноваций в России остается высокий процент государственных вложений в сравнении с другими, успешными на пути инновационного развития странами.
Полагаем, что вузы в России, согласно опыту других стран, выступают связующим звеном между интересами общества и бизнеса, своего рода интеграторами инновационного развития экономики. Соответственно, следуя сложившимся и апробированным в других странах моделям, необходимо под патронажем государства привлечь к финансированию науки в формируемых в регионах научно-образовательных центрах или других ин-тегративных объединениях бизнес, что позволит, с одной стороны, изменить соотношение объемов финансирования науки и разработок между бизнесом и государством, а с другой стороны, улучшить
финансирование вузовской науки для использования ее потенциала в инновационном развитии экономики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Афанасьева В. Электронный ресурс. Режим доступа: «Пять признаков тяжелой болезни российского образования». URL: http://philologist.livejoumal.com/ 9233361.html (дата обращения: 10.01.2020).
2. Голова И.М., Суховей А.Ф. Дифференциация стратеги инновационного развития с учетом специфики российских регионов // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 4. С. 1294-1308.
3. Малютин Д. Л. Традиции и рациональность: анализ и оценка формирования инновационной среды в Японии / Д.Л. Малютин // Креативная экономика. 2013. № 5. С. 65-69.
4. Мальцев А.А., Мордвинова А.Э. Американская модель ревитализации старопромышленных регионов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2018. Т. 26. № 1. С. 76-88.
5. Мальцев А.А., Мордвинова А.Э. Реструктуризация старопромышленных регионов Европы: опыт и проблемы // Управленец. 2016. № 3(61). С. 8-13.
6. Подведены итоги первого года реализации нацпроектов «Наука» и «Образование». Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.5top100.ru/news/ 115095/ (дата обращения: 10.01.2020).
7. Счетная палата заявила о «токсичности» госфинансирования для российской науки. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/ 4244514?utm_source=yxnews&utm_medium =desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fy andex.ru%2Fnews (Дата обращения: 09.02.2020)
8. Счетная палата назвала главные проблемы российской науки Увеличение финансирования в 13 раз не помогло догнать США и Китай. Электронный источник. Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/politics/07/02/2020/5e3c1 bf19a7947cce 149aa99?utm_source=yxnews& utm_medium=desktop&utm_referrer=https%
3A%2F%2Fyandex.m%2Fnews (Дата обращения: 08.02.2020)
9. Финансирование науки из федерального бюджета. Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations/science/# (Дата обращения: 09.02.2020)
10. Bespalko V.A., Voronov A.A., Martynenko O.V. Marketing operations and aspects of strategy of industrial substitution // International journal of economics and business administration. 2019. 2009, S. 1. 7. P. 403-410.
11. Bondarenko V.A., Larionov V.A., Efremenko I.N. Markeing strategy for hotel and tourist complex companies // International journal of economics and business administration. 2019. 2009, S. 1. 7. P. 388-394.
12. Diyanova S.N., Guba E.N., Guseva M.V., Popova T.S. Strategy and innovations in modern trade marketing // International journal of economics and business administration. 2019. 2009, S. 1. 7. P. 494-500.
13. The Global Innovation Index2015: Effective Innovation Policies for Development. Р. XXX-XXXI.
14. The Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. Р. XX-XXI. /Cornell University, INSEAD, and WIPO. [Электронный ресурс]. URL: https://www. Global innovation in-dex.org/about-gii#reports (дата обращения: 01.03.2020 г.).
15. The 2018 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. Data World 2500. European Commission. [Электронный ресурс]. URL: http://iri.jrc.ec.europa.eu/118 (дата обращения: 01.03.2020).
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Afanasyeva V. Electronic resource. Access mode: "Five signs of severe illness in Russian education". URL: http://philologist.livejournal.com/9233361.ht ml (date accessed: 10.01.2020).
2. Golova I. M., sukhovey A. F. Differentiation of innovative development strategies taking into account the specifics of Russian regions. 2019. Vol. 15. Vol. 4. P. 1294-1308.
3. Malyutin D. L. Traditions and rationality: analysis and assessment of the for-
mation of the innovation environment in Japan / D. L. Malyutin // Creative economy. 2013. No. 5. Pp. 65-69.
4. Maltsev A. A., Mordvinova A. E. American model of revitalization of old industrial regions / / Bulletin Of the Russian University of peoples ' friendship. Series: Economics. 2018. Vol. 26. No. 1. Pp. 76-88.
5. Maltsev A. A., Mordvinova A. E. Restructuring of old industrial regions of Europe: experience and problems. 2016. No. 3(61). Pp. 8-13.
6. The results of the first year of implementation of the national projects "science" and "Education"were summed up. Electronic resource. Access mode: URL: https://www.5top100.ru/news/115095/ (accessed 10.01.2020).
7. The audit chamber said that state funding is "toxic" for Russian science. Electronic resource. Access mode: https://www.kommersant.ru/doc/4244514?ut m_source=yxnews&utm_medium=desktop&u tm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2 Fnews (accessed: 09.02.2020)
8. The chamber of accounts named the main problems of Russian science The increase in funding by 13 times did not help to catch up with the United States and China. Electronic source. Access mode: URL: https://www.rbc.ru/politics/07/02/2020/5e3c1 bf19a7947cce 149aa99?utm_source=yxnews& utm_medium=desktop&utm_referrer=https% 3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews (accessed: 08.02.2020)
9. Funding of science from the Federal budget. Electronic resource. Access mode: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ma in/rosstat/ru/statistics/science_and_innovation s/science/# (accessed: 09.02.2020)
10. Bespalko V.A., Voronov A.A., Martynenko O.V. Marketing operations and aspects of strategy of industrial substitution // International journal of economics and business administration. 2019. 2009, S. 1. 7. P. 403-410.
11. Bondarenko V.A., Larionov V.A., Efremenko I.N. Markeing strategy for hotel and tourist complex companies // International journal of economics and business administration. 2019. 2009, S. 1. 7. P. 388-394.
12. Diyanova S.N., Guba E.N., Guseva M.V., Popova T.S. Strategy and innovations in modern trade marketing // International journal of economics and business administration. 2019. 2009, S. 1. 7. P. 494-500.
13. The Global Innovation Index2015: Effective Innovation Policies for Development. P. XXX-XXXI.
14. The Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. P.
XX-XXI. /Cornell University, INSEAD, and WIPO. [Электронный ресурс]. URL: https://www. Global innovation in-dex.org/about-gii#reports (дата обращения: 01.03.2020 г.).
15. The 2018 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. Data World 2500. European Commission. [Электронный ресурс]. URL: http://iri.jrc.ec.europa.eu/118 (дата обращения: 01.03.2020).
