CC BY
0ОБЗОРЫ,АННОТАЦИИ,РЕЦЕНЗИИ
Обзор УДК 215
https://doi.org/10.25803/26587599_2024_2_50_246
Г. В. Шпатаковская
Вопросы антропологии на границах агностицизма и теологии: обзор ежеквартального семинара «Диалог физиков и богословов»
(Москва, Свято-Филаретовский институт, 2013-2023)
Галина Васильевна Шпатаковская
Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, Москва, Россия, shpagalya@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-8430-9114
благодарности: Автор выражает свою признательность всем, кто знакомился с разными вариантами рукописи статьи, за отзывы и рекомендации и особо благодарит А. М. Копировского и Г. Л. Муравник за важные замечания.
для цитирования: Шпатаковская Г. В. Вопросы антропологии на границах агностицизма и теологии: обзор ежеквартального семинара «Диалог физиков и богословов» (Москва, Свято-Филаретовский институт, 2013-2023) // Вестник Свято-Филаретовского института. 2024. Т. 16. Вып. 2 (50). С. 246-266. https://doi.org/10.25803/26587599_ 2024_2_50_246.
© Шпатаковская Г. В., 2024
G. V. Shpatakovskaya
Issues of anthropology on the borders of agnosticism and theology: overview of the quarterly seminar "Dialogue of Physicists and Theologians"
(Moscow, St. Philaret Institute, 2013-2023) Galina V. Shpatakovskaya
Keldysh Institute of Applied Mathematics of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, shpagalya@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-8430-9114
acknowledgements: The author expresses his gratitude to all those who got acquainted with the different versions of the manuscript of the article for their feedback and recommendations and especially thanks A. M. Kopirovsky and G. L. Muravnik for important comments.
for citation: Shpatakovskaya G. V. (2024). "Issues of anthropology on the borders of agnosticism and theology : overview of the quarterly seminar 'Dialogue of Physicists and Theologians' (Moscow, St. Philaret Institute, 2013-2023)". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, v. 16, iss. 2 (50), pp. 246-266. https://doi.org/10.25803/26587599_ 2024_2_50_246.
Памяти академика Алексея Старобинского1
Введение
Современная наука началась в ХУ1-ХУП вв. с попытки через познание мира познать его Творца, с прочтения второй «книги» после Священного писания — «Книги природы». Однако в дальнейшем отношения естественнонаучного знания и христианского откровения приобрели драматический характер. По мере своего развития естественные науки освобождались от всякого рода
1. Алексей Александрович Старобинский (19 апреля 1948 — 21 декабря 2023) — академик РАН, главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау; член Попечи-
тельского совета Свято-Филаретовского института, многолетний постоянный участник семинара «Диалог физиков и богословов». Подробнее см. некролог в выпуске 1 (49).
связей с религией, расхожим стало мнение, что научное знание несовместимо с верой.
Тем не менее, и в прошлом, и в настоящее время в различных областях науки успешно трудятся как верующие, так и неверующие ученые-естествоиспытатели; в то же время современное христианство очень заинтересовано в научных открытиях. Богословие должно быть современным не в смысле пересмотра Божественного откровения, а в смысле соотнесенности с современным знанием. При этом не атеизм, а агностицизм является честной позицией неверующего ученого, как убедительно показал американский богослов и философ Д. Харт [Харт].
Данный материал посвящен ежеквартальному семинару с условным названием «Диалог физиков и богословов», проходившему в Свято-Филаретовском институте более 10 лет и прервавшемуся с безвременным уходом главного ее участника со стороны ученых-агностиков — ведущего отечественного космолога академика А. А. Старобинского. В статье, опубликованной в 31-м номере «Вестника Свято-Филаретовского института» [Шпата-ковская], были проанализированы результаты первых шести лет работы семинара (2013-2018 гг.) и сформулированы пять принципов возможного конструктивного диалога: стремление услышать и понять другую сторону; соблюдение границ компетенции; ясность и прозрачность терминологии; согласие о единстве истины; необходимость совместного обсуждения аксиологических и этических проблем.
С уходом по разным причинам нескольких убежденных атеистов, тон и содержание семинаров постепенно менялись. Во многих случаях названные пять принципов удавалось соблюдать. Согласившись с тем, что их представления о христианстве нуждаются в прояснении, естествоиспытатели-агностики, опираясь на свой багаж знаний и свою методологию, стали не только задавать вопросы верующим участникам семинара («богословам»), но и в своей логике «развивать» их ответы. Так возникла новая форма диалога.
Систематизация обсуждаемых на семинаре вопросов позволила выделить несколько основных направлений дискуссии: антропология, экклезиология, аксиология, гносеология. В настоящей статье поставленные агностиками вопросы антропологии рассматриваются автором в расширенном контексте с привлечением научной и богословской литературы. Изложение материала выстроено по разделам-вопросам в той очередности, в которой их ставили ученые-агностики. В каждом разделе передается содержание диалога
по данному вопросу, дополненное материалами из просмотренной литературы и комментариями автора. Диалогическая часть компилятивна, она состоит из краткого изложения высказываний участников семинара с добавлением прямых цитат.
Для чего человек появился в мире?
В чем его призвание по отношению к миру? есть ли оно?
Человек так устроен, что ему важны смысл и цель его жизни. Этой теме посвящена книга биолога и социолога Эдварда Уилсо-на «Смысл существования человека». Уилсон предлагает человеку проще смотреть на себя:
Нет никакого предназначения, непостижимой тайны. <.. .> .. .Мы — самосотворенные, независимые, одинокие и хрупкие биологические существа, приспособившиеся к жизни в этом мире. И главное, что имеет значение для долгого выживания человечества, — здравая самооценка. [Уилсон 2015, 19].
Совсем другой ракурс приобретает эта тема у тех ученых-физиков, которые делают касающиеся человека выводы из проблемы интерпретации измерения в квантовой механике 2. Современная физика утверждает и доказывает экспериментально, что наш мир существует по квантовым законам. В частности, Уилером формулируется антропный принцип участия: «Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности» [Wheeler, 27]. Этот вывод основан на том, что при описании динамики квантовой Вселенной в соответствующие уравнения необходимо включение наблюдателя с его приборами [DeWitt]. Отсюда следует, что о Вселенной как предмете познания нет смысла говорить без наличия человека как познающего наблюдателя.
Квантовая механика предсказывает также феномен «квантовой запутанности» 3. Он заключается в том, что взаимодействие квантовых объектов связывает их отношением, которое не прекращается, даже если они разнесены на любые расстояния. Если в начальные моменты «Большого Взрыва» действовали квантовые законы микромира, то произошло квантовое спутывание всех частиц, составляющих мир. Из этого следуют очень важные выводы
2. Квантовая система — ансамбль различных со- 3. За экспериментальное подтверждение этого
стояний, и процесс ее измерения не удается пред- явления А. Аспе, Д. Клаузеру и А. Цайлингеру была ставить, как не зависящий от наблюдателя. в 2022 г. вручена Нобелевская премия по физике.
о свойствах нашей Вселенной, т. е. видимой части мира. Во-первых, это означает, что наша Вселенная — открытая система, так как на нее влияет часть мира, находящаяся «за горизонтом». Вторым следствием является ее нелокальность: поскольку квантовые запутанные объекты продолжают оставаться одной системой, в них может не действовать ограничение специальной теории относительности на скорость распространения сигнала.
Переход от физики к метафизике ставит вопрос: стойт ли за этой феноменологией и эпистемологией онтология? Положительный ответ приводит к понятию «реляционный холизм» 4, который, начиная с конца ХХ в., широко обсуждается западными философами и богословами. Краткий обзор работ на эту тему дан в статье прот. Дмитрия Кирьянова [Кирьянов]. Приведем один из выводов, который он делает в конце своего обзора:
Реляционно-холистическая онтология предполагает, что реляционные свойства остаются скрытыми от прямого наблюдения, что в контексте богословия предполагает скрытость Бога от прямого научного исследования, возможность существования автономной науки... [Кирьянов, 66].
Вывод об автономности науки хорошо согласуется со взглядами участников обсуждаемой конференции — агностиков. На семинарах с их стороны не раз звучали афоризмы: «ученые — апостолы третьей заповеди» 5, «Бог благословил ученых не упоминать Его в своих исследованиях» (А. А. Старобинский). В частности, агностики не признали вопрос о призвании человека научным. По их мнению, наука изучает ту Вселенную, где человек не обязателен, и отнесли решение этого вопроса к компетенции философии и/или религии.
Как появился человек с точки зрения богословов? Зачем Богу нужны были мир, жизнь, человек?
Поиск оправдания существованию человека был камнем преткновения для мудрости любого типа. Но если, например, в индуистской парадигме с ее представлением о реинкарнации верховенство человека в мире обосновать невозможно, то для библейской
4. «Реляционный» указывает на наличие отно-
шения, «холизм» означает зависимость частей от целого.
5. «Не произноси имя Господа, Бога твоего, напрасно» (Исх 20:7). Здесь и далее цитаты даются по синодальному переводу Ветхого и Нового заветов.
традиции это принципиальный момент. Богословский ответ на вопрос о месте и роли человека в мире опирается на первые главы Бытия, повествующие о сотворении Богом мира, жизни и человека. В библейском рассказе творение человека принципиально выделено. Во-первых, потому что он — образ и подобие Божье. Во-вторых, у человека есть предназначение, которого нет больше ни у какой твари: не только наполнять землю, но и господствовать над ней *1, «возделывать» ее и «хранить» *2. *1 Быт 1:28
Зачем Богу нужны были мир, жизнь, человек? Если Бог есть *2 Быт 2:15 Любовь, как сказано в Писании, то Любви нужен другой по сущности, и Бог творит человека из «праха земного», вдунув в него дух — «дыхание жизни» *3. Обращаясь к Богу, блаженный Авгу- *3 Быт 2:7 стин говорит: «Ты сотворил нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе» [Августин, 3].
Согласно Библии человек как «образ Божий» призван управлять сотворенным миром, для чего ему дарованы разум, стремление к познанию и свободная воля. Николай Бердяев акцентирует во всех этих аспектах творческое начало в человеке: «И человек, сотворенный Творцом и по Его образу и подобию, есть также творец и призван к творчеству. <...> Оно... предполагает мир как арену творчества» [Бердяев 1931, 134].
Для научного взгляда агностиков в таком представлении о человеке есть несоразмерность:
Возможно, в древности при наивных представлениях о размерах мира человек казался венцом Творения, но современная наука говорит о колоссальности мира. И это вызов богословам. Вы можете говорить, что мир сотворен Богом, но в таком случае признайте, что он сотворен не только для людей. Уже открыто огромное количество экзопланет, на очереди следующий этап — открывать на них атмосферу, воду, вполне реальные перспективы найти жизнь на какой-нибудь из них. 6.
На это последовал уверенный ответ: «Там могут быть живые существа, богатейший растительный мир, но не может быть человека» 7. Были приведены также слова выдающегося ученого XVII в. Блеза Паскаля: «В пространстве вселенная объемлет и поглощает меня, малую точку; мыслью я ее объемлю» [Паскаль, 105].
6. А. А. Старобинский, семинар 9 июня 2019 г.
7. Священник Георгий Кочетков (основатель Свя-то-Филаретовского института, канд. богословия, профессор), семинар 9 июня 2019 г.
В процессе обсуждения родилось и такое соображение:
Возможно, мир был создан Богом таким большим, чтобы у человека не было никаких границ в познании, а это познание мира человеку зачем-то нужно. Подобно тому, как многое поменяло в жизни на земле открытие Коперника, хотя он наблюдал небесные тела, так и познание этого огромного мира тоже имеет в себе некий потенциал, который повлияет на жизнь человека 8.
Еще В. И. Вернадский отмечал влияние науки на границы «философского и религиозного сознания человеческого духа» [Вернадский, 189]. Ближайший пример тому — подтвержденный экспериментально феномен «квантовой запутанности» и «реляционно-холистическое понимание тварного мира», которые, как полагает прот. Дмитрий Кирьянов [Кирьянов], открывают новую страницу в представлениях о мире как Божьем творении в православной традиции. Причем не только о мире, но и о его Творце:
В классической вселенной Бог был в лучшем случае довольно противоречивой фигурой: или постоянный нарушитель Своих собственных законов, или действующий агент. но связанный движением с ограниченной скоростью... Оба аспекта противоречат нашей интуиции Божества. В противоположность этому квантовые феномены сделали возможным верить снова в рамках физических наук в присутствие всепроникающих, мгновенных и всемогущих агентов,
— цитирует прот. Дмитрий слова физика и философа Л. Шафера [Кирьянов, 59].
Что доказывает принципиальное отличие человека от животных? Как возможно совместить христианскую веру с теорией эволюции?
Возникновение человека наука связывает с эволюцией высокоорганизованных животных. «Условия возникновения человека лучше всего объясняет естественный отбор по признаку социального взаимодействия — наследственной склонности общаться,
8. М. И. Зельников (канд. физ.-мат. наук, доцент МФТИ, старший научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, доцент СФИ), семинар 29 декабря 2019 г.
распознавать, оценивать, вступать в союзы, кооперироваться, соперничать» [Уилсон 2015, 35]. От других объединений живых организмов человеческий социум отличает более высокий уровень взаимодействия между членами объединения, который возник в результате сочетания индивидуального и группового естественного отбора. Как образно выражается тот же автор: «Индивидуальный отбор поддерживает грехи, а групповой отбор — добродетели» [Уилсон 2015, 89].
Современные научные исследования показывают примеры разумных животных:
Они очень неплохо осваивают язык общения (глухонемых, амслен, йеркиш), и это не рефлекторный уровень усвоения. Животные способны к абстрагированию, иногда даже сами создают какие-то элементы языка. Причем это получено во многих исследованиях, на разных языковых моделях и на разных видах, не только на обезьянах, но и на птицах. Неверно и представление о том, что животные, в отличие от человека, живут сугубо прагматическими вещами. Есть, например, наблюдения того, как некоторые шимпанзе ходят смотреть на водопад просто потому, что он красивый, и там «танцуют» [Konner, 14 ] 9.
Можно вспомнить здесь и описание того, как группа шимпанзе реагирует на начало сильного ливня [Гудолл, 42], и рассказ В. Бианки «Музыкант» о медведе, с удовольствием извлекающем поющие звуки при помощи щепки разбитого дерева.
Вполне серьезные исследования животных сообществ доказывают, что можно естественнонаучным путем на уровне биологии обосновать у них существование морали [Вааль; Ридли; Бауэр; Сапольски]. Есть также эксперименты на уровне физиологии, которые демонстрируют, как может формироваться некое подобие «системы ценностей» и ее можно исследовать даже на крысах. Например, при изучении химической зависимости и устойчивости к ней выяснили, что крыса, выращенная в так называемой обогащенной среде, т. е. как бы «более открытая миру», лучше противодействует развитию зависимости [Ивлиева]. Это характерно для человека, но в данном случае то же самое проявляется и на более низком уровне организации.
9. Н. Ю. Ивлиева (канд. биол. наук, научный сотрудник НИИ Высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН), семинар 9 июня 2019 г.
Не является отличительным свойством человека и самосознание. Некоторые животные, в том числе птицы, узнают себя в зеркале, отличают себя от других. Таким образом, научные исследования показывают, что животные очень близки человеку по многим параметрам. Современная наука исключает всякие попытки принять ложное верховенство человека. Когда научно доказывается, что у животных есть и сострадание, и забота друг о друге, в том числе не прагматическая, и интеллект, и развитые коммуникативные системы, и самопожертвование, то обостряется вопрос о принципиальном, не количественном отличии человека от и животного.
Где эту границу проводит наука?
С точки зрения американского приматолога и нейробиоло-га Роберта Сапольски у человека появляется новое качество — способность к метафорическому языку [БароЫку]. Именно эта способность определяет новые формы социальной жизни, отличающиеся от стаи, стада, других социальных объединений животных, потому что возникает воображение. «Мы строим культуры на умозрительных концептах о смысле жизни и способны передавать эти верования через поколения. <. > Все животные уникальны, но люди уникальны совершенно уникальным образом» [Сапольски, 22]. Самый эффективный способ объединения, порождаемый метафорическим сознанием, — это религия. Артефакты, также подтверждающие наличие воображения у наших далеких предков (ранние украшения, более поздняя пещерная живопись), датируются временем революции верхнего палеолита, 45-35 тысяч лет назад [Вишняцкий]. Имеются различные гипотезы происхождения метафорического языка, в науке нет общепринятого объяснения того, как он возник.
Происхождение человека и понятие «грехопадение». Свобода внешняя и внутренняя
Согласно православному богословию, мир, который познает наука, — это результат грехопадения. В Библии так мифологически объясняется появление зла, вошедшего в мир через человека. Оторванный от Бога — духовного Источника Жизни, — облачен-*1 Быт 3:21 ный в «кожаные ризы» * человек (Адам), а вместе с ним и вся
тварь, которая сейчас, по словам апостола Павла, «совокупно сте-*2 Рим 8:22 нает и мучится» *2, из метаисторического рая «падает» в историю,
в «мир сей».
Согласно науке наш мир существует по квантовым законам. Применение к нему антропного принципа участия Уилера (см. выше) дает возможность, или свободу, произойти событию грехопадения и демонстрирует, как много в этом мире зависит от «наблюдателя» — человека, призванного «хранить и возделывать», от его соработничества (синергии) с Богом или отказа от него. Квантовый характер сотворенного мира как суперпозиции возможных состояний так же допускает возможность локального проявления иной реальности в событии «чудесного» исцеления болящего по молитве. Подобным образом в синергии с Богом в явлении иного состояния возможны и другие «чудеса». В иной реальности («нетварного света») могут, например, пребывать святые10.
В христианском понятии о грехопадении заложен очень важный смысл: человек в его нынешнем состоянии несовершенен. Человеку нужно меняться, человек не может жить так, как он живет естественным образом. Мы видим, что закон всех биологических существ — самосохранение, самовоспроизведение. Но в нашем познании мы в принципе имеем дело только с падшим миром: живя в нем и исследуя его, мы ничего не можем сказать о том, каковы были мир и человек в биологическом смысле до грехопадения. Наскальная живопись (признак человека согласно науке) — это все равно творчество падшего человека! Человек становится человеком, как его задумал Бог, тогда, когда в нем начинает открываться образ Троицы, образ совсем иного бытия. Смысл этой иной жизни — не в ее сохранении, а, наоборот, в отдаче 11.
В итоге богословскую картину нашего мира, совместимую с современными научными данными, можно представить в следующем виде: появление жизни заложено Богом как вектор развития материального мира — «земли» **, а ее эволюция привела *1 Быт 1:1 к появлению вида Homo sapiens, который, в отличие от других гоминид, около 40 тысяч лет назад стал способен воспринимать откровение Бога-Творца и весь сотворенный духовный мир — «небо» *2. У этого существа появился потенциал творчества, сво- *2 Быт 1:1 боды, познания, отношений любви. Внешне это выразилось в появлении метафорического сознания. Важную роль в этой картине играет «грехопадение», метаисторическое событие, в котором
10. См. эпизод из беседы прп. Серафима Саровского с Мотовиловым [Беседа, 25-30].
11. Священник Георгий Кочетков, семинар 29 декабря 2019 г.
Homo sapiens трактуется как падший человек в падшем мире — человек, облеченный в «кожаные ризы».
Участники семинара пришли к общему выводу: человек создан и через эволюцию, и через чудо. Чудо в научном понимании — уникальное событие [Уилсон 2014]. Чудо в богословском понимании — действие Божье: эволюция обеспечивает душевно-телесный состав человека («кожаные ризы»), а чудо — это дар свободы и те духовные дары, которые человек может принимать уже вне всякой причинности. Понимание свободы человека как независимости от закона причинно-следственных связей вызвало у агностиков недоумение: потребовалось определить о какой свободе, внешней или внутренней, идет речь, и в чем их различие.
«Богословы» определили внешнюю свободу человека как свободу действия, которая должна ограничиваться обществом и государством, потому что падший человек склонен к греху и злу, и, если ему предоставить свободу делать все, что он захочет, результаты будут плачевными. Другая свобода, внутренняя, духовная — дар Духа. В полноте духовная свобода была у Христа, и через Христа в Его Церкви этот дар стал доступен каждому человеку.
Может ли атеистическая философия объяснить появление человека? Феномен духа, религии, веры
Исходным пунктом дискуссии стало развернутое высказывание одного из участников-«богословов»:
У Макса Шелера, философа начала ХХ в., есть работа 12, в которой ставится вопрос: «Насколько принципиально человек отличается от каких-то высших существ животного мира?» Шелер видит принципиально отличную черту человека в некоем его свойстве, которое он условно называет духом. Появление тела и души может быть получено эволюционным путем, но дух — это некое качество, никак не выводимое из любого развития жизни. Дух Шелер противопоставляет жизни, и одним из его проявлений он считает способность человека делать окружающий мир, и даже себя самого, предметом свободного созерцания, осмысления и преобразования. Наука является следствием этого свойства человеческого духа. Шелер подчеркивает, что эта способность есть исключительное свойство человека, никакое животное так не живет. Причем дух человека не является объектом для самого себя. Именно с этим связано то, что так трудно, говоря о духовных явлениях, сделать
12. См.: [Шелер].
их предметом какого-либо научного дискурса. У Шелера нет слова «Бог», но он говорит, что человек не может обойтись без абсолютного бытия, которое укоренено только в себе самом 13.
По мнению «богословов», человек может рассуждать, не обращаясь к Богу, поскольку есть некоторый потенциал познания, который он имеет изнутри самого себя как духовное существо. Однако это возможно лишь до определенного предела, так как философский «бог», абсолютное бытие — это лишь идея, а Живой Бог как Откровение — выше любой идеи.
Вера — это внутренняя духовная открытость, но открыться Богу непросто, требуется усилие. Люди легко открываются вещам трансцендентальным, которые выше человека, но в тварном мире, а Бог — над миром, Он транс-цендентен. Он открывается не просто верующему человеку, а тому, кому Он открывается. <...> Человек — существо, способное откровение Божье принимать и из него делать выводы, целиком определяющие его жизнь 14.
У участников семинара из числа «агностиков» в результате сложилась такая картина появления и развития человека:
Эволюция сформировала его биологическое тело и его индивидуальное сознание, то, что в религиозных терминах называется душой. Кроме сознания в отдельном человеке, существует еще «общественное сознание», «историческое сознание». И на человека действуют не только его личные переживания, но и вся история, в том числе, история религии. Например, даже на неверующего человека ощутимо влияет вся история христианства. Хотя утверждение о существовании у человека духа есть некоторая дополнительная гипотеза, но, если допустить, что дух есть, то подобно тому, как кроме души у отдельного человека есть общественная душа, естественно предположить, что есть дух и вне человека, «мировой дух», и это есть Бог. Тогда, больше узнавая о свойствах человеческого духа, можно приблизиться и к познанию Бога 15.
Как эта идея согласуется с философской идеей «мировой души» на семинаре не обсуждалось, но, по мнению богословов, только
13. М. И. Зельников, семинар 29 декабря 2019 г.
14. Священник Георгий Кочетков, семинар 29 декабря 2019 г.
15. А. А. Старобинский, семинар 29 декабря 2019 г.
представление о существовании духовного мира, Божественного *1 Быт 1:1 и сотворенного «неба» * и соответствующее богословие могут
быть основанием человеческого достоинства.
Именно через дух у человека есть возможность общаться с Богом. Духовными понятиями, не просто нравственными, моральными, являются добро и зло: творить зло может только духовное существо, ни одно животное зла не творит. Поскольку духовный мир неоднороден, и сотворенный, трансцендентальный духовный мир тоже действует на человека, то он испытывает влияние со стороны разных духовных сил. Отсюда множество разнообразных религий, в которых, однако, Бога нет 16.
Что такое дух, чем он отличается от души, когда возникает?
В эпоху античности наряду с двухсоставным делением на тело и душу (дихотомия) человеческую природу рассматривали как трехсоставную (трихотомия), состоящую из тела, души и духа (Анаксагор, Сократ, Платон), но смысл этих понятий не был четко определен. В посланиях апостола Павла встречается и трихо-*2 1 Фес 5:23 томическое *2, и дихотомическое *3 деление. В учении отцов церк-*3 1 Кор 6:20 ви в зависимости от обсуждаемого вопроса могли применяться оба подхода, при этом в случае дихотомии дух рассматривался как высшая часть души [Леонов, 72-81]. Хотя в истории предлагались и более сложные антропологические схемы 17, в современном дискурсе более плодотворной оказывается не нарушающая представление о целостности человека трихотомия.
Душе принадлежат три сферы: ум, чувства и воля. Душа — это жизнь, она есть и у животных, но духа в животном мире нет, животные не могут верить, надеяться, познавать истину, жить в духовной свободе. «Богословы» подтвердили предположение о наличии связи «грехопадения» с духом: именно даром духовной свободы обусловлена возможность «падения» человека. Животное к этому неспособно. Призванный к жизни в вечности человек не нуждался в познании добра и зла. Это познание было от него утаено, чтобы он не заразился злом, не совместным с вечной жизнью. Но поскольку в грехопадении познание добра и зла произо-
16. Священник Георгий Кочетков, семинар 29 декабря 2019 г.
17. Обзор многообразных представлений о составе человеческой природы приведен в статье: [Кочетков].
шло, необходимо их хорошо различать, а это умение есть свойство духа — но духа, который от Бога.
С точки зрения верующего историка науки:
Свободное изъявление человеческого духа видится и во введении новых понятий в науке, кажущихся для своего времени абсурдными. Таковы понятие пустоты у Галилея, гравитации у Ньютона, электромагнитного поля у Максвелла, идеи общей теории относительности Эйнштейна, постулаты квантовой механики 18.
Однако, по мнению агностиков, понятие духа выходит за рамки науки. С другой стороны, невозможно отрицать такие «духовные» проявления в деятельности ученых, как озарение, интуиция. Сферой проявления человеческого духа издавна считалось и творчество: в музыке, в литературе, в изобразительном искусстве.
В итоге участники семинара согласились, что необходимо продолжить осмысление реальных границ науки в суждениях о сфере духовного.
Как соотносятся христианские и научные представления о человеке?
Подведению итогов темы «антропология» была посвящена отдельная встреча, которая началась с обсуждения «новой христианской антропологии» [Кочетков].
Традиционные дихотомическое и трихотомическое представления о природе человека подразумевают «вертикаль» ее составляющих: дух «над» душой, душа «над» телом. В новой антропологии эти три понятия—дух, душа, тело — образуют «горизонталь», поскольку они присущи всякому человеку. Телесные признаки описывают биологические параметры человека, душевные дают его онтологическую характеристику, а духовные — потенцию отношений с Богом и ближними. Для описания возрастания человека и человеческого сообщества в «вертикальном» измерении предлагается различать в человеке индивидуальность, ипостась (лицо) и личность, а в человеческом сообществе — коллективизм,
18. Г. Е. Горелик (канд. физ.-мат. наук, научный сотрудник Центра философии и истории науки Бостонского университета, США), семинар 26 декабря 2021 г.
консилиарность и соборность. Личность человека и соборность сообщества определяются действием в них Святого Духа: «.личностью мы называем. человека, рожденного от Духа Святого, не только индивидуально и лично, но и личностно» [Кочетков, 23].
Работа ради заработка собирает людей в коллектив, общая идея может вдохновить человека войти в консилиарное сообщество, но только в Церкви возможна соборность как принцип, когда собрание объединяет Святой Дух и горизонтальные связи во Христе. Такое понимание соборности было введено в экклезио-логию одним из основоположников раннего славянофильства А. С. Хомяковым еще в XIX в. [Хомяков].
Многомерный подход новой христианской антропологии позволяет увидеть многие нюансы духовной и душевной жизни конкретного человека и сообщества людей в их развитии. Это развитие в «вертикальном» направлении возможно, поскольку человек способен принимать откровение Божье, и оно меняет само существо человека, его ум, его сердце, его жизнь. Это означает, что нельзя познать человека, не познав Бога, и Бога нельзя познать, не познав человека. Уподобление человека Богу означает и новое качество жизни Церкви как общины учеников Христовых, как соборного сообщества.
Такое представление о человеческом призвании открывается в христианском богословии, и нынешнее состояние человека видится с этой точки зрения крайне неудовлетворительным. Но и в представлении неверующих ученых современный человек нуждается в «улучшении», и это широко обсуждается на различных конференциях 19 и в философской литературе [Степин; Монография]. Современные биологические, генетические, медицинские и информационные технологии уже позволяют на практике двигаться в этом направлении. В русле представлений об отсутствии качественного отличия человека от животного обсуждается возможность биологических комбинаций («гибридов» и «химер») человека и животного с целью «улучшения» человека. Сюда относятся такие манипуляции, как усовершенствование человека при помощи генов животного, создание человека с «добавлением» биологического материала животного, добавление генов или органов человека животным, например, для получения тканей организма с человеческими характеристиками и т. п. [Кожевникова]. А трансгуманизм обещает человеку долгую и счастливую
19. См.: [Концепции].
жизнь через контроль всех аспектов телесного существования (здоровье, рождение детей, сексуальную активность, старение).
Обсуждая различные проекты «улучшения» человека, ученые констатируют, что к настоящему моменту «превосходство» человека выразилось лишь в загрязнении им своей среды обитания и уничтожении других видов живых существ. Высказываются опасения, что «улучшенный» человек в моральном плане останется на том же уровне; предлагается людям сначала осознать, в чем состоит суть «человечности» [Кожевникова, 9]. Таким образом, вопрос самоопределения человека стоит очень остро, и от его решения зависит не только будущее человечества, но и будущее нашей планеты и всех ее обитателей. Без соотнесения с Богом человеку невозможно найти основания и цели жизни, которые были бы приняты всеми: «Само понятие природы человека носит неопределенный характер и... на его счет среди ученых не существует единомыслия. .То, на основе чего мы определяем себя как людей, меняется во времени и пространстве» [Кожевникова, 137 ].
Участники семинара согласились с тем, что осмысление темы возникновения человека, его роли в мире оставляет неразрешенные вопросы. В то же время, помимо того, что человек познает в себе или вокруг себя, не существует других источников для нахождения ответов: «В человеке скрыта загадка познания и загадка бытия» [Бердяев 1931, 14 ].
Заключение
Уникальность обсуждаемой конференции «Диалог физиков и богословов» тесно связана с личностью академика Алексея Александровича Старобинского. На семинаре, посвященном его памяти, обсуждались поставленные им вопросы: о добре и зле, о понимании времени, о причинности и случайности в естественных науках и в христианстве. Хотя невозможно представить продолжение семинаров после его кончины, все же еще не время подводить окончательные итоги прошедших встреч. Сохранились материалы более чем 40 семинаров, и прозвучавшие на них вопросы и мнения по разным темам еще ожидают своего исследования.
Из множества рассмотренных выше тем особо выделяется, на наш взгляд, открывшееся «квантовое богословие», согласно которому Творец дает свободу сотворенному миру находиться в разных состояниях, но связывает реализацию этих состояний
с духовной позицией человека. Человеку тоже дана свобода: или жить в синергии с незримо присутствующим и действующим в мире Богом, или отказаться от этого соработничества в гордом самостоянии, предпочесть иные духовные силы. Это представление о Творении дает новый взгляд на метаисторический характер «грехопадения», придает убедительность возможности проявления иной реальности в этом мире.
Характеризуя атмосферу обсуждаемых семинаров, нельзя не отметить взаимную заинтересованность участников в поиске истины, отсутствие намерения навязать свой взгляд. Услышав богословскую позицию по рассматриваемому вопросу, ученые-агностики непредвзято сравнивали ее со своей картиной мира, отмечая совпадения и противоречия. В последнем случае просили уточнений, маркируя границы объективного знания. В результате и с той и с другой стороны проявлялись «белые пятна», которые требовали дальнейшего исследования. Задавая новые ракурсы, диалог подвигал и верующих ученых к более глубокому осмыслению христианских представлений по обсуждаемым вопросам.
Первоначально предполагалось найти общие или хотя бы соседствующие воззрения. Однако сопоставление современного научного знания в разных его сферах с богословием выявило принципиальную дистанцию между ними. Когда агностики, при наличии доброй воли, допускают правомерность тезиса богословов, например, о существовании духа, они выходят за свою научную границу. Но если ученые-агностики лишь ставят эту границу в ответах на духовные вопросы, то ученые-атеисты отрицают само существование таковых, подтверждая слова Николая Бердяева: «Утверждения научного знания — истинны, но ложны его отрицания» [Бердяев 2005, 78]. В самом деле, как было показано выше, новое научное знание о мире реально расширяет духовные границы, тогда как научное отрицание духовного мира препятствует полноценному осмыслению критериев «человечности», осознанию истинной антропологии.
Литература / References
1. Августин = Блаженный Августин Аврелий. Исповедь. Москва : Даръ, 2005. 544 с.
Blessed Augustine Aurelius. Confession. Moscow : Dar, 2005 (Russian translation).
2. Бауэр = Бауэр И. Почему я чувствую, что чувствуешь ты : Интуитивная коммуникация и секрет зеркальных нейронов. Санкт-Петербург : Изд-во Вернера Регена, 2009. 112 с.
Bauer I. (2009). Why do I feel what you feel : Intuitive Communication and the secret of mirror neurons. St. Petersburg : Werner Regen Publ. (Russian translation).
3. Бердяев 1931 = Бердяев Н. А. О назначении человека : Опыт парадоксальной этики. Париж : Современные записки, 1931. 320 с.
Berdyaev N. A. (1931). On the purpose of man : Experience of paradoxical ethics. Paris : Contemporary Notes Publ. (in Russian).
4. Бердяев 2005 = Бердяев Н. А. Философия свободы. Москва : АСТ, 2005. 333, [3] с.
Berdyaev N. A. (2005). Philosophy of freedom. Moscow : AST Publ. (in Russian).
5. Беседа = О цели жизни нашей христианской : Беседа преподобного Серафима Саровского с Н. А. Мотовиловым. Киев : Киево-Печерская Успенская лавра, 2013. 79 с.
About the purpose of our Christian life: A conversation between St. Seraphim of Sarov and N. A. Motovilov. Kiev : Kiev-Pechersk Assumption Lavra, 2013.
6. Вааль = Вааль Ф. Истоки морали : В поисках человеческого у приматов. Москва : Альпина нон-фикшн, 2016. 376 с.+8 с. вкл.
Vaal F. (2016). Origins of morality: In search of humanity in primates. Moscow : Alpina non-fiction Publ. (Russian translation).
7. Вернадский = Вернадский В. И. Научное мировоззрение // На переломе : Философские дискуссии 20-х годов : Философия и мировоззрение. Москва : Политиздат, 1990. С. 180-202.
Vernadsky V. I. (1990). "Scientific worldview", in At the turning point: Philosophical discussions of the 20s: Philosophy and worldview. Moscow : Politizdat Publ., pp. 180-202 (in Russian).
8. Вишняцкий = Вишняцкий Л. Б. Культурная динамика в середине позднего плейцестона и причины верхне-палеолитической революции. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2008. 251 с.
Vishnyatsky L. B. (2008). Cultural dynamics in the middle of the Late Pleicestonian and the causes of the Upper Paleolithic revolution. St. Petersburg : St. Petersburg university Publ. (in Russian).
9. Гудолл = Гудолл Д. В тени человека. Санкт-Петербург : Азбука-Аттикус, 2010. 238 с.
Goodall D. (2010). In the Shadow of Man. St. Petersburg : ABC-Atticus Publ. (Russian translation).
10. Ивлиева = Ивлиева Н. Ю. Нейрофизиологические основания попу-ляционного подхода к профилактике аддиктивного поведения // Успехи физиологических наук. 2018. Т. 49. № 3. С. 41-51. https://doi.org/10.7868/ S0301179818030037.
Ivlieva N. Yu. (2018). "Neurophysiological foundations of the population approach to the prevention of addictive behavior". Advances in physiological sciences, v. 49, n. 3. pp. 41-51 (in Russian). https://doi.org/10.7868/ S0301179818030037.
11. Кирьянов = Кирьянов Дмитрий, прот. Квантовая запутанность в контексте богословия творения // Богословский вестник. 2022. № 4 (47). С. 50-68. https://doi.org/10.31802/GB.2023.47.4.004.
Kiryanov Dmitry, archpriest (2022). "Quantum Entanglement in a Context of Creation Theology". Theological Herald, n. 4 (47), pp. 50-68 (in Russian). https://doi.org/10.31802/GB.2023.47.4.004.
12. Концепции = Концепции постчеловека в философии и технонауке: материалы V Международной научной школы для молодежи. Белгород : ИД «Белгород» : НИУ БелГУ, 2016. 244 с.
Posthuman Concepts in Philosophy and Technoscience: proceedings of the V International Scientific School for Youth. Belgorod : Belgorod Publishing House : NRU BelSU, 2016.
13. Кожевникова = Кожевникова М. Гибриды и химеры человека и животного: от мифологии к биотехнологии. Москва : И-т философии РАН, 2017. 150, [1] с.
Kozhevnikova M. (2017). Hybrids and chimaeras of human and animal: from mythology to biotechnology. Moscow : Institute of Philosophy RAS Publ. (in Russian).
14. Кочетков = Кочетков Георгий, свящ. Новая христианская антропология: «горизонтальное» и «вертикальное» измерение человека // Вестник Свято-Филаретовского института. 2022. Вып. 43. С. 12-43. https://doi.org/10.25803/26587599_2022_43_12.
Kochetkov Georgy, priest (2022). "A New Christian Anthropology: 'Horizontal' and 'Vertical' Dimensions of the Human Person". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, iss. 43, pp. 12-43 (in Russian). https://doi.org/10.25803/26587599_2022_43_12.
15. Леонов = Леонов Вадим, прот. Основы православной антропологии : Учебник. Москва : Изд-во Московской Патриархии, 2016. 456 с.
Leonov Vadim, archpriest (2016). Fundamentals of Orthodox anthropology: Textbook. Moscow : Publ. of the Moscow Patriarchate (in Russian).
16. Монография = Человек как открытая целостность : Монография / Отв. ред.: Л. П. Киященко, Т. А. Сидорова. Новосибирск : Академиздат, 2022. 430 с.
Kiyashchenko L. P., Sidorova T. A. (eds.) (2022). Man as an open integrity: Monograph. Novosibirsk : Akademizdat Publ. (in Russian).
17. Паскаль = Паскаль Б. Мысли. Москва : Изд-во им. Сабашниковых, 1995. 480 с., ил.
Pascal B. Thoughts. Moscow : Publ. named after Sabashnikov (in Russian).
18. Ридли = Ридли М. Происхождение альтруизма и добродетели. Москва : Эксмо, 2014. 336 c.
Ridley M. (2014). The Origin of Altruism and Virtue. Moscow : Eksmo Publ. (Russian translation).
19. Сапольски = Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки. Москва : Альпина нон-фикшн, 2019. 766 с.
Sapolsky R. (2019). Biology of good and evil: How science explains our actions. Moscow : Alpina non-fiction Publ. (Russian translation).
20. Степин = Степин В. С. Трансгуманизм и проблема социальных рисков // Проблема совершенствования человека (в свете новых технологий) / Ред. Г. Л. Белкина. Москва : URSS : ЛЕНАНД, 2016. С. 26-41.
Stepin V. S. (2016 ). "Transhumanism and the problem of social risks", in G. L. Belkina (ed.). The problem of human improvement (in the light of new technologies). Moscow : URSS : LENAND Publ. (in Russian).
21. Уилсон 2014 = Уилсон Э. Хозяева Земли: Социальное завоевание планеты человечеством. Санкт-Петербург : Питер, 2014. 352 с.
Wilson E. (2014). Masters of the Earth: Social conquest of the planet by humanity. St. Petersburg : Peter Publ. (Russian translation).
22. Уилсон 2015 = Уилсон Э. Смысл существования человека. Москва : Альпина нон-фикшн, 2015. 326 с.
Wilson E. (2015). The meaning of human existence. Moscow : Alpina non-fiction Publ. (Russian translation).
23. Харт = Харт Д. Бог : Новые ответы на границе разума. Москва : Эксмо, 2019. 368 с.
Hart D. (2019). God: New answers at the edge of reason. Moscow : Eksmo Publ. (in Russian).
24. Хомяков = Хомяков А. С. Церковь одна // Он же. Церковь одна. Москва : Даръ, 2005. С. 5-47.
Khomiakov A. S. (2005). "The Church is one", in Idem. The Church is one. Moscow : Dar, pp. 5-47.
25. Шелер = Шелер М. Положение человека в космосе // Он же. Избранные произведения. Москва : Гнозис, 1994. С. 129-194.
Sheler M. (1994). "The position of man in space", in Idem. Selected works. Moscow : Gnosis Publ., pp. 129-194 (Russian translation).
26. Шпатаковская = Шпатаковская Г. В. Возможные принципы диалога естествознания и христианского богословия // Вестник Свято-Филаретовского института. 2019. Вып. 31. С. 153-177. https://doi.org/ 10.25803/SFI.2020.31.53308.
Shpatakovskaya G. V. (2019). "Possible Principles of Dialogue of Natural Science and Christian Theology". The Quarterly Journal of St. Philaret's Institute, iss. 31, pp. 153-177. https://doi.org/10.25803/ SFI.2020.31.53308.
27. DeWitt = DeWitt B. S. (1967). "Quantum Theory of Gravity. 1. The Canonical Theory". Physical Review, v. 160, n. 5, pp. 1113-1148. https://doi. org/10.1103/PhysRev.160.1113
28. Konner = Konner M. (1988). "The Dawn of Wonder". Harvard Medical. Alumni Bulletin, v. 62, n. 1, pp. 14-16.
29. Sapolsky = Sapolsky R. (2018). "Metafors Are Us". Nautilus, available at: https://nautil.us/metaphors-are-us-rpp-234313/ (29.02.2024).
30. Wheeler = Wheeler J. A. (1977). "Genesis and Observership", in R. E. Butts, J. Hintikka (eds.). Foundational Problems in the Specials Sciences. Springer Dordrecht, pp. 3-33 (WONS; v. 10). https://doi.org/10.1007/
978-94-010-1141-9_1.
Информация об авторе
Г. В. Шпатаковская, д-р физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, доцент, Свято-Филаретовский институт.
Information about the author
G. V. Shpatakovskaya, Dr. Sci. (Physics and Mathematics), Senior Researcher, Keldysh Institute of Applied Mathematics of the RAS, Associate Professor, St. Philaret's Institute.
Обзор поступил в редакцию 11.01.2024; принят к публикации 27.02.2024.
