CC BY
119
К S
I
<
as О 03
н и X
И
а
а и ва
0 и
S
H
^
с s
И
s
1
к
О н
и о и
О 03 H
и
л
<
и
H
0
1
о
а
<
12
П.А. СОЛОШЕНКОВ,
доцент кафедры управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка,
кандидат юридических наук, доцент
М.В. МУКАБЕНОВ,
адъюнкт* кафедры управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка
(Академия управления МВД России)
Вопросы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
В статье рассматриваются проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации, вносятся предложения по оптимизации комплексных мер административной ответственности и экономического воздействия в данной сфере.
Административная ответственность, обеспечение безопасности дорожного движения, Правила дорожного движения (ПДД), аварийность, дорожно-транспортное происшествие (ДТП), дорожно-транспортный травматизм, Федеральная целевая программа (ФЦП).
P.A. SOLOSHENKOV,
candidate of legal sciences, assistant-professor, Department of management of public order maintenance units
M.V. MUKABENOV,
adjunct*, Department of management of public order maintenance units (Management Academy of the Ministry for Internal Affairs)
Issues of administrative responsibility for violation of traffic laws
The paper considers the issues of road security in Russia and offers the proposals aimed to improvement of complex measures related to the administrative responsibility and economic impact affected in this area.
Administrative responsibility, traffic security, traffic rules, accident risk, traffic accident, Federal SpecialPurpose Program.
Интенсивный рост парка автотранспортных средств и возрастание числа участников дорожного движения сопровождается увеличением количества административных правонарушений на дороге; и эта цифра огромна. Так, за последние 10 лет в России в дорожно-транспортных происшествиях (далее — ДТП) погибло 320 тыс. человек, 2,5 млн получили увечья.
Сложившееся положение с аварийностью на дорогах в основном обусловлено диспропорцией интенсивного роста автомобилизации населения и слабым развитием улично-дорожной сети.
Ранее - инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД России по Республике Калмыкия.
Early - inspector, Administrative Law Enforcement Section, Traffic Police Division, Department of Internal Affairs for Kalmykia.
За последнее десятилетие количество транспортных средств выросло на 40 % и составляет порядка 50 млн единиц. Отметим, что одной из причин возникновения ДТП — в 8 % случаев является неудовлетворительное техническое состояние транспортных средств. Вместе с тем в первом квартале 2013 г. в результате предпринимаемых мер к исправлению создавшейся ситуации наметилась тенденция к снижению как общего количества аварий на дорогах (на 5,5 %), так числа погибших (на 6,7 %) и раненых на (5 %) в результате ДТП [7].
На заседании расширенной коллегии МВД России, состоявшейся 8 февраля 2013 г., Президент РФ В.В. Путин отметил, что несмотря на принимаемые меры, в том числе и в, рамках федеральной и региональных целевых программ, ситуация на дорогах остается острой. «Мы как-то фиксировали с Вами улучшение
этой ситуации пару-тройку лет назад. Вместе с тем сегодня люди серьезно обеспокоены ростом ДТП. В 2012 г. зарегистрировано 203,6 тыс. ДТП, в которых погибли 28 тыс. человек, ранены 258,6 тыс. человек. Это почти как сводки из района боевых действий» [6].
К сожалению, пока еще нет оснований правового характера, которые бы останавливали нарушителей своей жесткостью, а имеющиеся правовые инструменты не всегда применяются в точном соответствии с законом и рекомендациями судебной практики.
Исходя из анализа случаев ДТП, можно сделать вывод о недисциплинированности участников дорожного движения, и прежде всего — водителей автотранспортных средств. По их вине совершается порядка 85 % от общего количества дорожных аварий, и основными причинами являются грубые нарушения ПДД, такие как: управление транспортным средством в состоянии опьянения; выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; превышение установленного скоростного ограничения (режима); проезд на запрещающий сигнал светофора и т. д.
Административной деликтоспособностью обладают не только общие и специальные, но и особые субъекты — водители, должностные лица, отвечающие за состояние и эксплуатацию технического средства (далее — ТС), собственники ТС, пешеходы, пассажиры, иные участники дорожного движения. Кроме того, в ст. 2.5 КоАП РФ предусмотрена возможность привлекать к административной ответственности в области дорожного движения военнослужащих; граждан, призванных на военные сборы; имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможенных органов [1; ст. 2.5; ст. 2.6; ст. 2.6.1; п. 6 ст. 3.5; п. 2 ст. 3.9].
Внесение Федеральным законом РФ № 210 в 2007 г., а также рядом других законов в последующие годы значительных изменений (в отношении некоторых нормативных положений даже революционных) в КоАП РФ, о необходимости которых многократно говорилось в последние годы, позволяет смотреть в будущее с определенным оптимизмом. Тому подтверждение — статистика, показывающая снижение количества ДТП в 2008—2010 гг.
Внесенные федеральными законами изменения были приняты в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 100 от 20 февраля 2006 г. [4]. Так, была повышена ответственность по ряду статей главы 12 КоАП РФ, появились
новые составы административных правонарушений, было узаконено использование автоматических комплексов фиксации правонарушений, которые априори обязали водителей и других участников более ответственно относится к соблюдению Правил дорожного движения. Но, тем не менее, масштабы совершаемых ДТП, печальная статистика по погибшим и раненым в них людям — участникам дорожного движения, — все это оставляет желать лучшего.
Обратим внимание на тот факт, что КоАП РФ — это один из часто изменяемых в законодательстве Российской Федерации нормативных правовых актов: более 200 изменений в редакциях федеральных законов внесено за последние 10 лет [2]. Правонарушения в области дорожного движения выделены в отдельную главу 12 КоАП РФ, что свидетельствует о понимании законодателем важности проблемы обеспечения безопасности дорожного движения.
По итогам 2012 г. количество правонарушений в области дорожного движения превысило 65 млн, в их числе — зафиксированные с помощью приборов фото- и видеофиксации; выявлено порядка 20 млн правонарушений [8]. С одной стороны, это говорит о том, что на территории России значительно увеличилось количество приборов, работающих в автоматическом режиме и нацеленных на выявление правонарушений, а с другой — дисциплина водителей пока еще находится на достаточно низком уровне, так как 85 % правонарушений приходится на их долю.
Правоприменительная практика последних лет, идущая в области безопасности дорожного движения по пути повышения степени административной ответственности (ужесточения административных санкций), только подтверждает, что участники дорожного движения начинают соблюдать нормы, в частности, и из-за неотвратимости наказания. В то же время нередко отсутствует единообразное понимание многих правовых норм, регламентирующих правоотношения в сфере дорожного движения.
Основным субъектом правоприменительной практики в сфере безопасности дорожного движения является Госавтоинспекция. В этой связи необходимо отметить, что организационно-штатные изменения в системе МВД России, коснувшиеся и подразделений ГИБДД, значительно затруднили реализацию Госавтоинспекцией законодательства Российской Федерации об административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Полагаем, что такую ситуацию нужно изменять, в частности, в сторону увеличения штатной численности инспекторов по исполнению административного законодательства, особенно тех из них, кто задействован в производстве административных расследований.
13
К S
I
<
м О 03
н и X
и
а
а и оа
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к О н и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
14
По итогам реализации Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах» стало очевидным, что основной причиной каждого пятого дорожно-транспортного происшествия, связанного с гибелью и ранением каждого пятого участника дорожного движения, являются недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети [3].
В России в отличие от других развитых стран, где преобладают инженерно-технические способы решения вышеуказанных проблем, ведущее место занимает нормативный правовой аспект их решения, т. е. стремление максимально прописать в законах все ситуации. В общей сложности только на федеральном уровне сегодня действует более 1000 актов разной юридической силы.
Ответственность юридических лиц наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ст. 12.33); нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ст. 12.34); установку на транспортных средствах заведомо подложных государственных регистрационных знаков (п. 3 ст. 12.2); нарушение правил установки на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов (пп. 1, 2 ст. 12.4); нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (пп. 1—4 ст. 12.21.1); нарушение правил перевозки опасных грузов (пп. 1, 2 ст. 12.21.2). Всего в гл. 12 КоАП РФ юридические лица являются субъектами административной ответственности по шести статьям, включающим 11 составов административных правонарушений в области дорожного движения. До изменений 2007 г. юридические лица привлекались к административной ответственности только по двум статьям, закрепляющим два состава дорожных нарушений.
Административная ответственность должностных и юридических лиц на примере ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)» на данный момент предусматривает штраф в размере 1—2 тыс. руб. для должностных лиц и 10—20 тыс. руб. на юридических, тогда как затраты на проведение дорожных работ обходятся дороже их содержания. Таким образом, мера наказания лиц, ответственных за содержание дорог и невыполняющих предписаний по устранению выявленных недостатков, не соответствует затратам на их устранение. Это создает искусственное затягивание сроков исполнения данных представлений и устранения недостатков, являющихся сопутствующими
условиями и причинами совершения ДТП. Следовательно, отсутствует экономическая заинтересованность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в софинансиро-вании и реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.
Существующие в административном законодательстве пробелы создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения. Решение данной проблемы является одной из приоритетных задач, определенных Концепцией Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения на 2013—2020 годы» [5].
Для того чтобы добиться эффективности мер административной ответственности субъектов в области дорожного движения, полагаем целесообразным внести изменение в ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрев ответственность субъектов в следующей редакции: «...штраф в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей на должностных лиц и от пятидесяти до ста тысяч рублей на юридических».
Рассмотрим вопросы, касающиеся оптимизации сочетания мер административного принуждения и экономического воздействия, применяемых в отношении лиц, совершивших правонарушения в области дорожного движения. Обратимся к зарубежному опыту.
Пример ряда стран свидетельствует о том, что наиболее эффективным является комплексное воздействие на нарушителей ПДД — сочетание мер уголовного, административного принуждения с мерами экономического воздействия. В этих целях широко применяется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Наряду с добровольным страхованием такой ответственности законодательством многих государств установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда в процессе эксплуатации источников повышенной опасности третьим лицам.
Важным инструментом экономического воздействия при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является система коэффициентов, например, бонуса-малуса (далее — КБМ), используемая страховыми компаниями при расчете стоимости договора страхования. Такие коэффициенты уменьшают или увеличивают сумму страховой премии (страхового взноса) по отношению к базовому страховому тарифу, которую владелец транспортного средства обязан заплатить при заключении договора страхования.
Понижающий коэффициент (бонус) применяется в случае, если водитель не совершал
ДТП в период действия предыдущего договора страхования, в противном случае (а равно при наличии ряда иных условий) применяется повышающий коэффициент (малус).
Анализ зарубежного опыта использования системы КБМ свидетельствует о том, что социально-экономический эффект проявляется в сокращении количества ДТП, а также числа раненых и погибших в них.
На этом основании в ряде стран с низкими показателями аварийности — Великобритания, Германия, Канада, Франция, США и др. — в настоящее время при определении суммы страховой премии используется не только «аварийная история» водителя, но и его «противоправная история» — учитывается совершение им грубых нарушений ПДД.
Результаты, полученные Федеральным институтом исследований дорожного движения Германии, позволяют сделать вывод о том, что при расчетах КБМ правильнее учитывать именно количество нарушений и их серьезность, поскольку это достаточно точно отражает потенциальные риски попадания в ДТП.
Учет совершенных грубых нарушений ПДД обеспечивает получение адекватной оценки уровня профессиональной подготовки водителя и степени потенциального риска попадания его в такие происшествия. К указанным нарушениям относятся прежде всего: управление транспортным средством в состоянии опьянения, значительное превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора и некоторые другие правонарушения.
Список литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 210 // СПС Консультант-Плюс.
3. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013—2020 годах»: распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. 1995-р. // СПС Консуль-тантПлюс.
4. О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах (в ред. от 22 ноября 2012 г.): постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 // СПС Кон-сультантПлюс.
Как показывают исследования, основной причиной ДТП является грубое нарушение ПДД его участниками. В этой связи целью административных наказаний становится побуждение участников дорожного движения к правомерному поведению, предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим лицом, подвергшимся наказанию, так и другими лицами.
Вопрос эффективности ужесточения административных санкций остается дискуссионным среди ученых на протяжении ряда лет, и добиться снижения аварийности применением только мер административной ответственности невозможно. Соответственно, необходимо разрабатывать и другие рычаги воздействия на правонарушителей, в частности, применяя меры экономической направленности.
Одним из путей достижения условий, способствующих понижению статистики ДТП, является реализация принципов неотвратимости, индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, что, несомненно, должно способствовать вынесению обоснованного и справедливого постановления об административной ответственности в отношении субъектов рассматриваемых правоотношений.
По нашему убеждению, рассмотренные предложения по оптимизации комплексных мер административной ответственности и экономического воздействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения способны реально повлиять на повышение дорожно-транспортной дисциплины водителей транс -портных средств.
5. Концепция Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013—2020 годах» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2012 г. № 1995-р) // СПС Консультант-Плюс.
6. Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http:www.kremlin.ru (дата обращения: 20.04.2013).
7. Официальный сайт ГУОБДД МВД России. URL: http://www.gibdd.ru (дата обращения: 20.04.2013).
8. В 2012 году водителей чаще всего штрафовали за скорость и «встречку». URL: http://ppt.ru/news/115089 (дата обращения: 20.04.1013).
E-mail: [email protected]
15
