CC BY
33СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ: ОБЗОР ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Карлова Екатерина Николаевна
кандидат социологических наук, доцент ВУНЦВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»,
г. Воронеж Милохин Александр Витальевич
курсант
ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»,
г. Воронеж
MILITARY PERSONNEL IN THE SYSTEM OF SOCIAL STRATIFICATION: OVERVIEW OF THEORETICAL APPROACHES
Karlova E. N.
Military Educational and Scientific Centre of the Air Force «Air Force Academy named after professor N.E. Zhukovsky and Y.A.Gagarin»
Milohin A. V. Cadet
Military Educational and Scientific Centre of the Air Force «Air Force Academy named after professor N.E. Zhukovsky and Y.A.Gagarin»
АННОТАЦИЯ
В статье раскрывается содержание основных теорий социальной стратификации применительно к социально-профессиональной группе военнослужащих.Делается вывод о частичной применимости классового подхода к анализу социального статуса военнослужащих.
ABSTRACT
The article reveals the content of the main theories of social stratification in relation to the socio-professional group of military personnel. The conclusion is made about the partial applicability of the class approach to the analysis of the social status of military personnel.
Ключевые слова: стратификация, социальный класс, социология профессий, военная социология, офицеры, военнослужащие
Keywords: stratification, social class, sociology of professions, military sociology, officers, military personnel
Социальная структура вооруженных сил производна от социальной структуры общества в целом, её характеристики зависят от таких макросоциальных факторов, какособенности социальной стратификации, характер военных угроз и политических приоритетов государства,уровень научно -технического
развития общества, успехи в борьбе за расовое, этническое, тендерное и другие виды равенств и т.д. Определим место социальной группы военнослужащих в социальной структуре общества через призму основных теорий социальной стратификации: классовых концепций К. Маркса, М. Вебера и их последователей, концепции неклассовой стратификации обществ советского типа В.В. Радаева и И.О. Шкаратана, ресурсной парадигмы.
В дихотомическом разделении общества на господствующие и подчиненные классы, К. Маркс относит вооруженные силы, вместе с государственной бюрократией, к столпам эксплуататорского режима (феодального или
буржуазного), армия выступает инструментом насилия господствующего класса над подчиненным [1, с.63]. Ф. Энгельс, в работах которого марксистские взгляды на вопросы войны и армии получили наиболее полное освещение, отмечал преимущественно дворянское
происхождение большинства высших офицеров и образовательный ценз, препятствующий производству рядовых в офицеры несмотря на отсутствие формальных ограничений [2, с.43].В солдатах Ф. Энгельс видел революционный потенциал и считал, что по мере увеличения численности постоянных армий все большее число рабочих и крестьян учатся владеть оружием и становятся способны противостоять воле своих военных командиров [3].
В бесклассовом советском обществе основу армии не могло составлять офицерство, разделявшее идеологию «господствующего» класса. По словам В.И. Ленина, армия должна быть «действительно народная, т.е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех
взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного основного органа государственного порядка и государственного управления» [4, с.42].
В отличие от марксистского одномерного стратификационного подхода, в центре которого стоят вопросы насилия и эксплуатации, М. Вебер предлагает многомерную функциональную трактовку социальной структуры. В модернизированном, индустриальном обществе армия характеризуется М. Вебером как бюрократия, а офицеры - особый тип чиновников, обладающих сословными признаками. Сословное положение офицеров определяется их монополией на обеспечение военной безопасности государства и общества, неподверженностью влиянию рыночных факторов, полной зависимостью и подконтрольностью государству [5, с.338-339].
1. К веберианской традиции восходит направление социологической мысли, выделяющее профессию или сферу занятости индивида как одно из оснований социальной стратификации. Наибольшее развитие подход к анализу социальной стратификации на основе статуса занятости получил в работах британского социолога Дж. Голдторпа. Вертикальное ранжирование классовой структуры Дж. Голдторпа выдвигает на верхние ступени социальной иерархии профессионалов, администраторов и «белых воротничков» с развитым человеческим капиталом [6, с.211-213.]. Определение места офицеров в социальной структуре общества в рамках данного теоретического подхода возможно путем отнесения военной службы к определенному виду занятости или профессии.
2. Направление социологической мыли в СССР, также как и на Западе, выдвинуло в качестве первичного элемента социальной структуры социально-профессиональные группы. Принимая во внимание социокультурные и политические особенности СССР, В.В. Радаев и О.И. Шкаратан обосновали формирование в обществе советского типа особого типа неклассовой социальной структуры - этакратической, в основе которой лежало неравенство во владении административно-властным ресурсом [7]. В этакратическом типе социальной стратификации профессиональная группа военнослужащих, по мнению С.С. Кордонского, являлась титульным сословием, представители которого несут службу, а не работают [8, с.80].
3. В анализе социальной структуры советского общества Т.И. Заславская и Р.В. Рывкинавключали руководство Министерства обороны, членов Генерального штаба, командующих крупными родами войск, армиями, корпусами, флотами в верхние эшелоны социальной иерархии - группу политических руководителей крупных сфер общественной жизни.Военные руководители рангом ниже вплоть до командиров воинских частей также входили в аппарат социально-экономического и
политического управления. Другие
военнослужащие занимали место в горизонтальном разделении труда в зависимости от профессионально-должностной принадлежности. В целом,армия и военно-промышленный комплекс имели приоритетное значение для советского государства, занятые в этих отраслях граждане имели высокий социальный статус, выраженный в размере заработной платы, объеме социальных льгот и гарантий, социальном престиже [9].
После распада Советского Союза произошли серьезные изменения в стратификационной системе российского общества и положении отдельных социально-профессиональных групп, в частности, военнослужащих. При этом завершенность перехода России к демократии и рыночным отношениям ставится социологами под сомнение [10]. Т.Е. Тихонова отмечает складываниев 1990-х годах двухпараллельно сосуществующих социальных структур с разнымикритериями стратификации в каждой из них: корпоративно-сословной и классовой [11, с. 38-39]. Можно предположить, что особенности социальной структуры российского общества, сохраняющей признаки этакратии, поддерживают сословно-корпоративный характер военной профессии, консервируя стиль жизни и ценности социальных групп.
4. Т.И. Заславская в вертикальной иерархии статусов относит разные категории военнослужащих к разным социальным классам. В постсоветской России генералитет отнесен Т.И. Заславской к верхнему слою общества. Среднее звено военнослужащих (старшие офицеры) входило в советский социальный слой интеллигенции, а в постсоветском обществе старшие офицеры объединяются Т.И. Заславской с мелкими предпринимателями, менеджерами средних и небольших предприятий, средним звеном бюрократии в протослой среднего класса. Другие категории военнослужащих относятся к наиболее многочисленному базовому слою российского общества, занятых исполнительским трудом, имеющие сравнительно низкий уровень дохода и инновационный потенциал [12, с.295-305].
М.М. Соколов и Н.А. Соколова, используя категориально-интерактивный подход к построению стратификационных схем (данные о занятости респондентов их ближайших друзей), отнесли военнослужащих к категории менеджеров, наряду с руководителями и директорами предприятий, врачами, юристами, экономистами и бухгалтерами. Категория менеджеров
характеризуется высоким уровнем образования и доходом выше медианного значения, а также тенденцией воспроизводства в поколениях[13].
5. Усиление горизонтальной дифференциации в современных западных обществах, возрастающая роль культурных аспектов социального неравенства и переоценка объясняющей силы конструктивистского направления в современной социологии, заставляют ученых искать новые объяснительные
теории социальной стратификации [14]. Плодотворной теоретической парадигмой в анализе социального неравенства в конце XX-начале ХХ1вв. стал ресурсный подход, отправной точкой которого является критерий владения разными видами ресурсов (капиталов, активов) [6, с. 248].Представление о военной организации как особом социальном поле и внимание к неэкономическим основаниям социального неравенства имеет ценность при анализе социального статуса военнослужащих.
Подводя итог краткому анализу основных стратификационных теорий, можно сделать вывод о достаточно высоком положении членов военной организации государства, в особенности её ядра -офицерского корпуса, в социальной структуре общества. Социальный статус офицеров обеспечивается высоким уровнем образования, престижа и осуществлением социальных функций управления в рамках социального института армии. Военнослужащих можно охарактеризовать также как социально-профессиональную группу сословного типа, неклассовый элемент социальной структуры.
Список литературы
1. Маркс К., Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. / Маркс К. Избранные произведения. В 2 томах / под ред. М.Б. Митина. Т 2. 576с.
2. Энгельс Ф. Армия / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т.14. М.: Государственное издательство политической литературы. 1959. С. 5-50.
3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: АСТ, 2020. 480 с.
4. Ленин В.И. Письма из далека / Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Институт марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. Т. 14: Сентябрь 1906 - февраль 1907. М.: Госполитиздат, 1960. 564 с.
5. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. / Макс Вебер ; [пер. с нем.] ; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. Т. I. Социология. 445 с.
6. Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. 408 с.
7. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие. М.: Наука, 1995. 237 с.
8. Кордонский С.С. Сословная структура постсоветской России. Москва: Институт Фонда «общественное мнение», 2008. 216 с.
9. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 448 с.
10. Немировский В.Г. Представления о справедливости в контексте сословной структуры современного российского общества // Социологические исследования. 2017. №9. С.40-47.
11. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. 318с.
12. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.
13. Соколов М.М., Соколова Н.А. Среды, а не классы: паттерны горизонтальной стратификации в современной городской России // Экономическая социология. 2020. Т. 21. № 4. С. 12-25.
14. Аникин В.А. Социальные классы новой России - неравные и разные // Социологические исследования. 2020. № 2. С. 31-42.
