CC BY
24
УДК 323
Дмитрий ШИХОВ
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНТЕКСТЕ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 2015 ГОДА
В условиях появления новых вызовов и угроз, трансформации системы международной безопасности и относительного снижения роли Соединённого Королевства на международной арене вопросы обороны и безопасности нередко становятся объектом пристального внимания британской общественности и экспертов. Весьма неоднозначные оценки военно-политической стратегии коалиционного правительства, а также отсутствие межпартийного консенсуса по большинству вопросов военной стратегии в ходе предвыборной кампании 2015 г. делают дискуссии о перспективах британской оборонной политики еще более актуальными.
Наследие коалиции
В мае 2010 г. впервые после Второй мировой войны в Великобритании было сформировано коалиционное правительство, которое возглавил лидер консерваторов Д. Кэмерон. Несмотря на многочисленные предостережения о нежизнеспособности коалиции тори и либерал-демократов, имевших подчас совершенно различное видение внутри- и внешнеполитических вопросов, правительство с той или иной долей успеха доказало свою жизнеспособность. Хотя приоритетное значение имели проблемы социально-экономического развития и преодоления последствий мирового финансового кризиса, вопросам обороны и безопасности также уделялось пристальное внимание.
Уже в октябре 2010 г. на суд общественности правительство представило стратегию национальной безопасности и стратегический обзор обороны и безопасности, которые были призваны не только дать анализ актуальных вызовов и угроз, заложив новые концептуальные основы развития вооружённых сил (предыдущий обзор обороны был принят ещё в 1998 г. и во многом не соответствовал изменившимся реалиям), но и обеспечить тесную взаимосвязь с внешней и финансово-экономической политикой Кабинета. Кроме того, для координации политики в сфере обороны и безопасности был создан Совет национальной безопасности.
© Шихое Дмитрий Владимирович — аспирант кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО(У) МИД России. Адрес: 119545, Россия, Москва, проспект Вернадского, 76. E-mail: [email protected] Ключевые слова: Великобритания, правительство Д. Кэмерона, военно-политическая стратегия, оборона, безопасность. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320159096
Лейтмотивом новой военно-политической концепции стало сокращение оборонных расходов и вооружённых сил в рамках преодоления бюджетного дефицита. Уровень военных расходов снизился с 2,5% ВВП в 2010 г. до 2,2% ВВП в 2014 г. [SIPRI, 2014], а численность военнослужащих была сокращена со 190 тыс. в 2010 г. до 159 тыс. в 2014 г. [House of Commons Library, 2014: 1-2]. При этом к 2020 г. правительство запланировало дальнейшие сокращения вооружённых сил до 142 тыс. чел. [HM Government, 2010: 32].
В целях экономии правительство отказалось от разработки и принятия на вооружение ряда образцов новой боевой техники, включая, например, самолёты дальней морской разведки и патрулирования "Нимрод". Долгое время оставался открытым вопрос о строительстве сразу двух авианосцев типа "Куин Элизабет", которые должны прийти на смену списанным в 2014 г. авианосцам типа "Инвинсибл". Однако поскольку отмена строительства хотя бы одного из новых авианосцев привела бы к исключительно высокой неустойке, в конце концов было решено придерживаться первоначальных планов.
Проведение единого курса в сфере обороны и безопасности осложнялось необходимостью достижения компромиссов между партнёрами по коалиции, учитывая, что взгляды консерваторов и либерал-демократов совпадали далеко не всегда, и либдемы уже с весны 2011 г. стали стремиться более последовательно отстаивать свои позиции [Коалиционное правительство, 2011: 43], хотя их влияние было ограничено количественным превосходством тори как в Кабинете, так и в руководстве Министерства обороны.
Главным камнем преткновения стал вопрос о замене четырех подводных лодок типа "Вэнгард" - единственных носителей британского ядерного оружия, срок эксплуатации которых заканчивается в 2025-2030 гг. При этом только активная фаза строительства новых ракетоносцев потребует по предварительным оценкам 25-30 млрд ф. ст. [Chalmers, 2013] (т. е. более 70% годового военного бюджета). Либерал-демократы выступили против равноценной замены подводных лодок, предлагая потратить хотя бы часть средств на развитие обычных вооруженных сил, однако строительство лишь трёх новых ракетоносцев (вместо четырёх) не позволит нести боевое дежурство непрерывно, с чем не могли согласиться консерваторы. Партнеры по коалиции так и не смогли прийти к соглашению, и окончательное решение этого вопроса было отложено до 2016 г.
Другим принципиально важным моментом стала проблема военно-политического сотрудничества с ЕС. Если консерваторы традиционно предпочитали опираться на развитие отношений с США и НАТО, то либерал-демократы, не отрицая важности трансатлантического партнерства, наоборот, видели в ЕС важного союзника, в т.ч. в сфере обороны и безопасности. Договориться партнерам так и не удалось, и выбор был сделан в пользу двусторонних отношений: 2 декабря 2010 г. был подписан англо-французский договор о сотрудничестве в области обороны и безопасности.
В отличие от концептуальных вопросов коалиция продемонстрировала завидное единство в вопросах участия британских вооружённых сил в операциях за рубежом. Спустя 12 лет войны в Афганистане, обернувшейся для Лондона серьезными материальными и репутационными издержками, был начат вывод британских войск из этой страны: если в 2009-2012 гг. там находилось около 9,5 тыс. британских военнослужащих [ISAF, 2010], то уже к декабрю 2014 г. войска были в основном выведены, а мандат Международных сил содействия безопасности завершён. В феврале 2015 г. в Афганистане оставалось менее 500 британских военных [NATO, 2015].
В 2011 г. Британия приняла активное участие в операции по обеспечению бесполётной зоны над Ливией. Самолёты Королевских ВВС выполнили более 2 тыс. боевых вылетов, что составило 20% от общего числа вылетов стран, участвовавших в операции [Дилеммы Британии, 2014: 429]. Практика нанесения авиаударов без проведения наземной фазы получила дальнейшее продолжение в 2014 г., когда Лондон
присоединился к военной операции против боевиков Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ). За период с октября 2014 г. по март 2015 г. британские самолёты нанесли более 200 ударов по позициям ИГИЛ (6% от их общего числа) [Hoyle, 2015].
В целом успешный с военной точки зрения опыт проведения операций против сторонников М. Каддафи в 2011 г. и против ИГИЛ в 2014 г. наглядно продемонстрировал преимущества авиаударов по сравнению с наземными вторжениями, которые продолжали ассоциироваться у многих британцев с затянувшимися кампаниями в Ираке и Афганистане. Более взвешенный подход к участию в зарубежных операциях возобладал и в палате общин, когда она в августе 2013 г. высказалась против военного участия в предполагавшейся на тот момент военной операции в Сирии по свержению легитимно избранного президента Б. Асада.
Выборы-2015: оборонная проблематика
Хотя в преддверии парламентских выборов, состоявшихся 7 мая 2015 г., основное внимание традиционно уделялось проблемам социально-экономического развития, вопросы внешней политики, обороны и безопасности также освещались достаточно широко. Хотя за пять лет пребывания у власти консерваторы и либерал-демократы сумели разработать и приступить к осуществлению новой военно-политической стратегии, в значительной мере отвечавшей современным реалиям, разногласия внутри коалиции не позволили приступить к обновлению британского ядерного оружия, а масштабные сокращения оборонных расходов и военнослужащих поставили вопрос о неспособности коалиционного правительства Д. Кэмерона сохранить имевшиеся ресурсы и боевой потенциал вооруженных сил. В результате предвыборная кампания 2015 г. стимулировала активные дискуссии по вопросам обороны и безопасности, а соответствующие разделы были включены в предвыборные манифесты всех ведущих британских политических партий.
Основы военно-политического курса Консервативной партии были подробно изложены ещё в стратегии национальной безопасности и стратегическом обзоре обороны и безопасности 2010 г., так что тори потребовалось лишь актуализировать некоторые их положения. В частности, консерваторы пообещали сохранить уровень оборонных расходов на уровне не ниже 2% ВВП в соответствии с критериями НАТО (которые, однако, не соблюдаются многими членами альянса), а также начать обновление британского ядерного потенциала и сохранить возможность непрерывного боевого дежурства ядерных сил. Кроме того, тори обязались не сокращать сухопутные силы ниже 82 тыс. человек (т. е. ниже уже озвученных планов), продолжить ввод в строй новых эсминцев, подводных лодок типа "Астьют" с обычными вооружениями на борту, единых ударных истребителей [The Conservative Party, 2015: 77].
В области международного военного сотрудничества консерваторы, как и следовало ожидать, рассматривали в качестве основных союзников Британии НАТО, США, ЕС, а также Содружество наций. При этом в предвыборном манифесте повторялось обещание Д. Кэмерона провести в 2017 г. референдум о членстве в ЕС. Особо отмечалась необходимость довести до конца операцию против ИГИЛ, а также поддерживать территориальную целостность Украины [The Conservative Party, 2015: 76].
Предвыборный манифест консерваторов в части обороны и безопасности во многом повторял ключевые положения принятых ранее концептуальных документов, благодаря чему он отличался особым вниманием к конкретным аспектам развития вооруженных сил. В то же время, стремясь сделать свою предвыборную программу более актуальной, тори включили в нее пассажи про борьбу с ИГИЛ и про конфликт на Украине.
Разделы по внешней политике, обороне и безопасности в предвыборном манифесте Лейбористской партии во многом перекликались с обещаниями консерваторов,
хотя и не были такими подробными. Лейбористы обошли вопрос о сокращениях и будущей численности вооруженных сил, однако выступили за разработку нового обзора обороны и безопасности и за сохранение "минимальных сил ядерного сдерживания, достаточных для несения постоянного боевого дежурства" [The Labour Party, 2015: 78]. По сути, такая формулировка означала согласие с планами тори по строительству четырёх новых подводных лодок с ядерным оружием на борту, однако стремление не акцентировать на этом внимание, вероятно, объяснялось тем, что лейбористы не исключали возможность формирования по итогам выборов коалиции с Шотландской национальной партией, которая выступала категорически против обновления ядерного потенциала. Хотя в предвыборном манифесте лейбористов ничего не говорилось об уровне расходов на оборону в случае их прихода к власти, Канцлер казначейства теневого правительства Эд Боллс заявил, что лейбористы не будут стремиться искусственно поддерживать уровень оборонных расходов в 2% ВВП [Hope, 2015].
Со времён Т. Блэра лейбористы всегда выступали за расширение сотрудничества с ЕС, однако в этот раз даже они, ориентируясь на рост популярности евроскептиков, заявили о неготовности передавать новые полномочия Брюсселю без проведения референдума о членстве Британии в ЕС, что, впрочем, не означало полного отказа от потенциального расширения европейского военно-политического сотрудничества. Наряду с консерваторами Лейбористская партия поддержала операцию против ИГИЛ и открыто признала возможность проведения военных интервенций в будущем, что придало её предвыборной программе ярко выраженный интервенционистский характер, даже несмотря на оговорки о необходимости правовых оснований и чёткого плана боевых действий и постконфликтного миростроительства [The Labour Party, 2015: 75].
Особый подход к политике в области обороны и безопасности всегда был характерен для Партии либеральных-демократов. Будучи младшими партнёрами консерваторов по коалиции, они последовательно выступали против обновления ядерного потенциала на равноценной основе, продолжив эту линию и в своем предвыборном манифесте. Факт участия в работе кабинета Д. Кэмерона не помешал либерал-демократам обратить особое внимание на ряд недостатков его оборонной политики: в частности, они акцентировали внимание на неспособности правительства создать резервы в 30 тыс. человек, которые, как первоначально предполагалось, должны были частично компенсировать сокращение вооружённых сил. Стремясь завоевать симпатии как можно большего числа избирателей, либерал-демократы выступили с предложением сформировать единый военный бюджет, объединив бюджеты Минобороны, спецслужб и подразделений по обеспечению кибербезопасности. Как и в 2010 г., либерал-демократы стали единственной партией, пообещавшей запретить экспорт вооружений в страны, нарушающие права человека.
В сфере международного военного сотрудничества в предвыборном манифесте либерал-демократов особо отмечалась роль европейской оборонной интеграции, хотя они и не возражали против проведения референдума о членстве в ЕС в случае передачи Брюсселю "значительных полномочий" [Liberal Democrats, 2015: 146]. Примечательно, что либерал-демократы почти столь же категорично, как и лейбористы, заявили о возможности проведения интервенций при наличии гуманитарных или правовых оснований, а также посвятили отдельный пассаж ситуации на Украине, охарактеризовав Россию "как всё более агрессивную" страну [Liberal Democrats, 2015: 144].
Помимо консерваторов, лейбористов и либерал-демократов в ходе предвыборной кампании 2015 г. относительно значимую роль играли и менее крупные партии, активно боровшиеся за голоса британцев.
Уверенно набирающая популярность среди избирателей Партия независимости Соединённого Королевства (ПНСК) стала едва ли не единственной политической силой, выступившей с лозунгами существенного увеличения расходов на оборону и безопасность, несмотря на финансовые сложности. Кроме того, ПНСК обещала сохранить
ядерный потенциал, а также обеспечить строительство двух новых авианосцев. В области внешней политики и международного военного сотрудничества предполагалась опора на страны "англосферы", выход из ЕС и сворачивание европейской интеграции в сфере обороны и безопасности [The UK Independence Party, 2015: 64]. В отличие от консерваторов, лейбористов и либерал-демократов, ПНСК призвала более взвешенно подойти к оценкам украинского кризиса, выступив за его дипломатическое решение.
Другой весьма влиятельной политической силой стала Шотландская национальная партия (ШНП), несмотря на поражение сторонников независимости Шотландии на прошедшем в сентябре 2014 г. референдуме. В предвыборной программе ШНП, ориентированной прежде всего на шотландского избирателя, содержались обещания добиваться повышения финансирования расположенных на территории Шотландии воинских формирований, увеличения загрузки шотландских верфей оборонными заказами. Как и на референдуме по вопросу о независимости, ШНП выступила за неядерный статус Шотландии, при том что база Фаслейн — единственный в Британии пункт обслуживания подводных лодок с ядерным оружием на борту — находится именно в шотландских фьордах. Кроме того, в предвыборном манифесте ШНП особое внимание уделялось сохранению членства в ЕС и развитию сотрудничества с Брюсселем, а также проблемам безопасности в Арктическом регионе [The Scottish National Party, 2015: 18-19].
В предвыборном манифесте Партии "зелёных" проблематика обороны и безопасности имела второстепенное значение, и многие вопросы военной стратегии освещались достаточно кратко. Лейтмотивом предвыборной программы "зелёных" в сфере обороны стало ядерное разоружение и заключение соответствующего международного договора [The Green Party, 2015: 69-70]. В сфере внешней политики партия "зелёных" выступила за сохранение членства в ЕС (но при проведении референдума), опору на ООН, а также против участия в военных операциях за рубежом.
Таким образом, в ходе предвыборной кампании практически ни по одному из аспектов оборонной проблематики не имелось межпартийного единства. По многим ключевым вопросам позиции основных британских партий разделились практически поровну. В частности, консерваторы, лейбористы и ПНСК выступили за обновление британского ядерного потенциала, а либерал-демократы, ШНП и партия "зелёных" — против замены подводных ракетоносцев в принципе или по крайней мере на равноценной основе. Лейбористы, либерал-демократы, ШНП и партия "зелёных" заявили о готовности развивать сотрудничество, в т. ч. военное с ЕС, а консерваторы и ПНСК оказались в стане евроскептиков. Мнения партий разделились также по вопросам проведения военных операций за рубежом, финансирования и численности вооружённых сил. Иными словами, будущая военно-политическая стратегия во многом зависела от той комбинации политических сил, которая сложится по итогам выборов.
Перспективы оборонной стратегии: стоит ли ожидать перемен?
На парламентских выборах 2015 г. вплоть до объявления их результатов сохранялась интрига: консерваторы и лейбористы шли практически вровень, а опросы общественного мнения свидетельствовали о высокой вероятности формирования новой коалиции, либо правительства меньшинства. По итогам подсчёта голосов за консерваторов проголосовали 36,9% избирателей, за лейбористов — 30,4%, за ПНСК — 12,6%, за либерал-демократов — 7,9%, за ШНП — 4,7%, за партию "зелёных" — 3,8% британцев. Однако из-за особенностей британской избирательной системы картина распределения между партиями депутатских мандатов оказалась несколько иной: из 650 мест в палате общин консерваторы получили 331 место, лейбористы — 232, ШНП — 56, либерал-демократы — 8, ПНСК и партия "зелёных" — лишь по одному месту [20]. Таким образом, консерваторы во главе с Д. Кэмероном сумели заво-
евать в палате общин абсолютное большинство и, соответственно, получили возможность сформировать однопартийное правительство. В несколько раз сумела увеличить своё представительство в парламенте ШНП, тогда как особенно крупное поражение потерпели либерал-демократы, потеряв 48 депутатских мандатов.
Хотя второй, на этот раз однопартийный, кабинет во главе с Д. Кэмероном был сформирован недавно, можно с большой долей вероятности говорить о продолжении им в целом прежнего военно-политического курса. Свои посты сохранили министр иностранных дел Ф. Хэммонд и министр обороны М. Фэллон. Разработанные в 2010— 2015 гг. концептуальные документы закладывали основы развития вооруженных сил вплоть до 2020 г. Тем не менее вполне можно говорить и о том, что консерваторы обновят стратегию национальной безопасности и стратегический обзор обороны и безопасности с целью максимально актуализировать их содержание. В частности, в разделы, посвященные текущим вызовам и угрозам, в той или иной форме могут добавить пассажи, связанные с рисками безопасности, исходящими, по мнению Лондона, от России.
Некоторой корректировке могут подвергнуть планы по сокращению численности и финансирования вооруженных сил, хотя при сохранении благоприятной экономической конъюнктуры нет оснований полагать, что консерваторы продолжат сокращения в объёмах, превышающих запланированные.
Наличие парламентского большинства и формирование однопартийного правительства позволят консерваторам проводить более последовательную политику в области обороны и безопасности. Если в 2010-2015 гг. тори не могли игнорировать мнение партнёров по коалиции, то теперь едва ли можно сомневаться в том, что наконец будет принято окончательное решение об обновлении британского ядерного потенциала на равноценной основе. Однако перед кабинетом Д. Кэмерона с прежней остротой может встать вопрос финансирования вооружённых сил: переход к активной фазе строительства новых подводных ракетоносцев с ядерным оружием на борту потребует колоссальных материальных и финансовых затрат, которые едва ли вписываются в программу сокращения оборонных расходов.
Что касается внешнеполитических аспектов военно-политической стратегии, то и здесь не приходится ожидать крупных сюрпризов. Консерваторы продолжат традиционный курс по ориентации на военно-политическое сотрудничество с США и НАТО, а о поддержке Британией европейского оборонного потенциала можно будет забыть как минимум до 2017 г., когда должен состояться обещанный Д. Кэмероном референдум о членстве Британии в ЕС. В то же время сохраняются перспективы развития двустороннего военного сотрудничества, в первую очередь с Францией.
Отсутствие изменений в руководстве страны позволяет обеспечить преемственность в подходе к проведению операций за рубежом. Британия, скорее всего, продолжит операцию по нанесению авиаударов по позициям ИГИЛ в Сирии и Ираке, нельзя исключать её участие в аналогичных операциях в будущем. Однако проведение средних или крупных наземных операций представляется крайне маловероятным: в Британии ещё слишком свежи воспоминания о затяжных кампаниях в Ираке и Афганистане, приведших к весьма неоднозначным результатам. Отказ палаты общин санкционировать в 2013 г. британское участие в планировавшейся военной операции против Дамаска стал недвусмысленным сигналом о нежелании британского общества участвовать в новых военных авантюрах. Кроме того, сокращения вооружённых сил не могли не ослабить их экспедиционные возможности.
В условиях однопартийного правительства и наличия большинства в палате общин перед консерваторами открываются широкие возможности по реализации исключительно их собственного видения военно-политической стратегии Британии. От того, насколько тори удастся совмещать свою политику бюджетной экономии с сохранением боевого, в том числе ядерного потенциала вооружённых сил, а участие в
операциях за рубежом с реальными возможностями и международно-правовыми нормами, будет во многом зависеть, какое место займет Британия в системе международной безопасности в ближайшем будущем.
Список литературы
Дилеммы Британии. Поиск путей развития (2014) / Под ред. Громыко Ал.А., Ананьевой Е.В. М.: Весь мир.
Коалиционное правительство Великобритании - год после выборов (2011) / Под ред. Громыко Ал.А., Ананьевой Е.В. М.: Русский сувенир.
References
Dilemmy Britanii. Poisk putej razvitija (2014) / Pod red. Gromyko Al.A., Ana-n'evoj E.V. M.: Ves' mir.
Koalicionnoe pravitel'stvo Velikobritanii - god posle vyborov (2011) / Pod red. Gromyko Al.A., Ana-n'evoj E.V. M.: Russkij Suvenir.
BBC-News (2015) Election 2015 results, [Online], available at: http://www.bbc.com/news/election/2015/results (Accessed 9 May 2015).
Chalmers, H. (2013) Towards the UK's Nuclear Century, [Online], available at: https://www.rusi.org/downloads/assets/RUSI_Jnl_158_6_Chalmers_low_res.pdf (Accessed 22 April 2015).
HM Government (2010) Securing Britain in an Age of Uncertainty: The Strategic Defence and Security Review, [Online], available at: https://www.gov.uk/government/publications/the-strategic-defence-and-security-review-securing-britain-in-an-age-of-uncertainty (Accessed 12 April 2015).
Hope, C. (2015) Ed Balls: Labour would not guarantee defence spending at 2 pc of GDP, [Online], available at: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/labour/11458956/Ed-Balls-Labour-would-not-guarantee-defence-spending-at-2pc-of-GDP.html (Accessed 12 May 2015).
House of Commons Library (2014) Armed Forces Redundancies, [Online], available at: http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN05951 (Accessed 10 May 2015).
Hoyle, C. (2015) UK details extent of combat activity over Iraq, [Online], available at: http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-details-extent-of-combat-activity-over-iraq-409617/ (Accessed 10 May 2015).
ISAF (2010) Key Facts and Figures, [Online], available at: http://www.nato.int/isaf/placemats_archive/2010-04-16-ISAF-Placemat.pdf (Accessed 9 May 2015).
Liberal Democrats (2015) Liberal Democrat Manifesto 2015, [Online], available at: http://www.libdems.org.uk/manifesto (Accessed 10 May 2015).
NATO (2015) Afghanistan Resolute Support Mission. Troop numbers and contributions, [Online], available at: http://www.rs.nato.int/troop-numbers-and-contributions/index.php (Accessed 12 May 2015).
SIPRI (2014) Military expenditure database, [Online], available at: http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database (Accessed 30 April 2015).
The Conservative Party (2015) The Conservative Party Manifesto 2015, [Online], available at: https://www.conservatives.com/manifesto (Accessed 10 May 2015).
The Green Party (2015) The Green Party General Election Manifesto 2015, [Online], available at: https://www.greenparty.org.uk/we-stand-for/2015-manifesto.html (Accessed 10 May 2015).
The Labour Party (2015) The Labour Party Manifesto 2015, [Online], available at: http://www.labour.org.uk/manifesto (Accessed 10 May 2015).
The Scottish National Party (2015) The Scottish National Party Manifesto 2015, [Online], available at: http://www.snp.org/node/15170 (Accessed 10 May 2015).
The UK Independence Party (2015) UKIP Election Manifesto 2015, [Online], available at: http://www.ukip.org/manifesto2015 (Accessed 11 May 2015).
The UK Military Strategy in terms of the 2015 General Election
Author. Shikhov D.V., post-graduate student, Department of European and American Studies, MGIMO-University. Address: 76, Vernadskogo Prospekt, Moscow, Russia, 119545. Email: [email protected]
Аннотация. В статье подводятся итоги политики в области обороны и безопасности коалиционного правительства под руководством Д. Кэмерона (2010-2015), анализируется оборонная проблематика на парламентских выборах 2015 г., а также рассматриваются перспективы развития британской военно-политической стратегии в условиях формирования консерваторами однопартийного правительства.
Abstract: The article sums up the coalition government (2010-2015) security and defence policy, analyzes the 2015 general election defence agenda and considers the prospects of the UK military and political strategy in the context of creating the Conservative one-party government.
Key words: UK, Britain, Cameron government, military strategy, defence, security.
