Внутриведомственный контроль как способ обеспечения законности и служебной дисциплины в органах внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Право»

Н.С. Куликова,

Главное управление МВД России по Воронежской области

ВНУТРИВЕДОМСТВЕННЫМ КОНТРОЛЬ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И СЛУЖЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

INTERNAL CONTROL AS A WAY OF ENSURING THE LEGALITY AND DISCIPLINE IN THE INTERNAL AFFAIRS

В статье определяется содержание и место правовых категорий «законность» и «служебная дисциплина» в деятельности органов внутренних дел. С учетом сложившейся макроэкономической и внешнеполитической обстановки предлагается внедрение инновационных средств внутреннего контроля за соблюдением законности и служебной дисциплины в полиции, не требующих существенных финансово-экономических затрат.

The article defines the content and the place of legal categories of "legality" and "service discipline" in the internal affairs bodies activities. In view of the prevailing macro-economic situation and foreign policy proposed introduction of innovative means of internal control over legality and service discipline observance in the police, that don't require substantial financial and economic costs.

Эффективное функционирование всех звеньев государственного аппарата невозможно без точного и неуклонного соблюдения и исполнения требований Конституции Российской Федерации [1] и принятых на ее основе законов и подзаконных актов, без обеспечения гарантий прав и свобод граждан. Укрепление законности — одно из главных направлений формирования правового государства, самая актуальная проблема в современных условиях развития гражданского общества.

Этимологически категория «законность» даже в контексте юридической науки может использоваться в разных значениях. Это и принцип, и состояние, и цель, и просто антипод произвола, противоправного поведения. Не является исключением в этом смысле и отрасль административного права, регламентирующая

процесс государственного управления. Очевидно, что должностные лица различного уровня, принимая обязательное для исполнения властное решение, должны руководствоваться конкретными правовыми предписаниями, производными от стремления комплексно учесть интересы личности, общества и государства. Причем данное требование в равной мере справедливо для органов как исполнительной, так и других отраслей публичной власти.

Н.В. Витрук отмечал, что законность может быть охарактеризована как принцип построения и функционирования демократического правового государства; как требование всех властных структур, органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц; как метод (средство) осуществления политической власти; как состояние (режим) общественной и

государственной жизни; как элемент демократии, свободы личности и т.д. [2]. А.Г. Гришаков и Ю.А. Прибытко выделяли в структуре законности два основных сегмента: механическое и сознательное активное исполнение законов [3].

Основополагающими элементами, образующими содержание категории «законность», как нам представляется, являются:

1) совокупность идей, взглядов и принципов, которые образуют идеолого-мировоззренческую основу теории законности;

2) системообразующее требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения требований закона, преследующее цель государственного и общественного развития;

3) построение правового государства, гражданского общества и формирование высокой правовой культуры у граждан как цель состояния законности;

4) система нормативных правовых актов как основа и абрис законности, отделяющий ее от морали;

5) система стимулов и мотивов правомерного поведения участника общественных отношений;

6) обеспечивающие реализацию принципа законности внешние по отношению к участнику правоотношений средства, способы и приёмы.

Определение основных элементов законности позволяет нам сформулировать существенные признаки этого состояния. Во-первых, понимание и содержание законности неотделимы от объективно протекающих в жизни государства и общества процессов, они производны от уровня правовой культуры на конкретном этапе исторического развития государственности. Во-вторых, законность не может быть обеспечена фрагментарно в отдельно взятой сфере общественных отношений, ее требования должны быть всеобъемлющи, глобальны. В-третьих, категория «законность», с одной стороны, идеальна и характеризуется определенной долей абстракции, с другой же — имеет объективные критерии оценки. В-четвертых, законность не может быть достигнута, по крайней мере на современном этапе развития общества, без ее обеспечения посредством применения мер государственного принуждения. Наконец, в-пятых, реализация неблагоприятных последствий для нарушившего предписания закона субъекта не может быть осуществлена без участия специально уполномоченных субъектов — аппарата публичной власти.

Таким образом, законность можно определить как общественно-политический режим, который характеризуется господством права и закона в общественной жизни, точным исполнением и соблюдением правовых предписаний

всеми участниками общественных отношений, противодействием противоправному поведению граждан и должностных лиц, обеспечением порядка и организованности в обществе. Безусловно, данное определение не является единственным и общепризнанным в юриспруденции и может быть подвергнуто обоснованной критике, однако в рамках темы настоящей работы подобная трактовка представляется нам вполне уместной.

Законность играет важную роль в деятельности правоохранительных органов в целом и полиции в частности. От состояния законности в работе российской полиции зависит успех решения задач по борьбе с преступностью, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем при определении основополагающих принципов деятельности органов внутренних дел зачастую используется словосочетание «соблюдение служебной дисциплины и законности» [4]. Каково же сочетание этих двух категорий? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к истории формирования отечественной нормативной правовой базы, регулирующей прохождение службы в органах внутренних дел.

На заре советского административного законодательства о прохождении государственной службы требования к служебной дисциплине нередко подменялись критериями классового происхождения и «верности революции», при этом устанавливались отдельные меры дисциплинарной ответственности служащих за нарушения или ненадлежащее исполнение обязанностей, если таковое не влекло уголовной ответственности. Подобные меры предусматривались, например, в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об основах дисциплинарного законодательства СССР и союзных республик» и от 20 марта 1932 г. «О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности». Вместе с тем названные акты являлись скорее универсальными, нежели узкоспециализированными регуляторами служебной деятельности должностных лиц советских органов внутренних дел. Последними же являются:

• Декрет о советской рабоче-крестьянской милиции от 3 апреля 1919 г.;

• Дисциплинарный устав служащих советской рабоче-крестьянской милиции от 22 августа 1919 г.;

• Положение о советской рабоче-крестьянской милиции от 10 июня 1920 г.;

• Положение о рабоче-крестьянской милиции 28 сентября 1925 г.;

• Общесоюзное Положение о рабоче-крестьянской милиции от 23 мая 1931 г.;

• Положение о прохождении службы начальствующим составом рабоче-крестьянской милиции от 3 июля 1936 г.;

• Дисциплинарный устав органов внутренних дел и Положение о товарищеских судах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел от 30 марта 1971 г.;

• Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью»;

• Постановление Совета Министров СССР от 8 июня 1973 г. «Положение о советской милиции»;

• Постановление Совета Министров СССР от 23 октября 1973 г. «Положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел».

Совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере происходило на основе становления и развития советского административного права. Итогом этой работы стало принятие не применяющегося на сегодняшний день в полиции Положения о службе в органах внутренних дел [5], согласно статье 34 которого под служебной дисциплиной понималось соблюдение сотрудниками установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении правомочий. По сути, эта норма практически без изъятий и дополнений была инкорпорирована в Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6], статья 47 которого содержит следующую трактовку: «Служебная дисциплина — соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав».

Служебная и трудовая дисциплина, являясь системообразующим фактором служебно-тру-довых правоотношений, неоднократно становилась объектом научных исследований. Правильным, на наш взгляд, представляется толкование дисциплины А.Г. Гришаковым и Ю.А. При-бытко, которые отмечали, что дисциплина есть понятие более широкое, нежели законность, так как она предполагает соблюдение не только законов и иных нормативных актов, но и всех индивидуальных правил и установлений, а также устных приказов, распоряжений и указаний, которые сотрудник полиции получает в процессе служебной деятельности [3]. Иными словами, если законность связана с реализацией писанных норм права, то дисциплина оценивается по полноте, своевременности и эффективности исполнения не только нормативных, но и индивидуальных актов управления, а также закрепленных в служебном контракте индивидуальных обязанностей государственного служащего. Особое место в системе правовых основ служебной дисциплины в органах внутренних дел занимает указанный выше Дисциплинарный устав, утвержденный Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. №1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» [7].

Согласно Уставу служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается:

- личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей;

- соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы, правил ношения форменной одежды;

- неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам;

- соблюдением требований к служебному поведению сотрудников;

- поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей;

- воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей;

- ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных;

- осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей;

- обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий;

- уважением руководителем (начальником) чести и достоинства подчиненных.

Таким образом, законность и служебная дисциплина соотносятся между собой как правовой статус гражданина России и правовой статус сотрудника органа внутренних дел. Последний обладает как общими для всех граждан правами и обязанностями, так и особым статусом, который имеет выражение через обязанности, права, запреты и ограничения, обусловленные спецификой правоохранительной службы.

Основу всей работы по укреплению законности и дисциплины составляет целенаправленный процесс формирования и повышения правовой культуры сотрудников, направленный на воспитание у них глубокого уважения к законам и нормативным актам, сознательное их исполнение. Если, говоря о среднестатистическом гражданине, мы указываем на желательность активного и добровольного исполнения предписаний закона, то для сотрудника эта модель поведения является обязательной, так как только в этом случае он может выполнять государственные функции.

От состояния законности и служебной дисциплины среди личного состава органов внутренних дел напрямую зависят конечные результаты оперативно-служебной деятельности. Практика свидетельствует, что ослабление внимания к вопросам служебной дисциплины нередко приводит к возникновению коррупционных рисков и иным проявлениям профессиональной деформации.

Укрепление служебной дисциплины в органах внутренних дел требует комплексного подхода, который заключается в точной фиксации и учете организационно-правовых, социальных и моральных факторов, влияющих на ее состояние. Подобная работа должна проводиться повседневно, целенаправленно, с учетом особенностей личности каждого сотрудника и опираться на моральный авторитет служебных коллективов, органов общественного контроля.

М.И. Марьин, А.В. Буданов и С.Е. Борисова отмечают, что специфика службы в органах внутренних дел (непредсказуемость, повышенная ответственность, необходимость общения с различными категориями граждан, психические и физические перегрузки, рискованность и др.)

зачастую приводит к профессиональной деформации или «профессиональному выгоранию» личности сотрудника. Профессиональная деформация при этом определяется как изменение профессиональных возможностей и личности сотрудника в асоциальную сторону, возникающее в результате негативных особенностей содержания, организации и условий служебной деятельности.

Многообразие факторов, влекущих нарушения служебной дисциплины в органах внутренних дел, определяет и разнообразие мер и условий, способствующих борьбе с ними. Строгое соблюдение всеми сотрудниками органов внутренних дел законов и подзаконных актов — важнейшее требование как законности, так и служебной дисциплины в целом. Реализация данного принципа невозможна без планомерной текущей деятельности должностных лиц органов внутренних дел, наделенных дисциплинарной властью, по поддержанию и укреплению служебной дисциплины в коллективах по месту службы, искоренению противоправных деяний путем убеждения, контроля и принуждения.

Среди направлений по укреплению служебной дисциплины в органах внутренних дел особое значение должно придаваться повышению социального статуса сотрудников органов внутренних дел и улучшению кадровой работы. Полагаем, со временем усложняющиеся правоотношения в этой сфере приведут к созданию единого кодифицированного нормативного правового акта, регулирующего государственно-служебные правоотношения, в котором отдельное внимание было бы уделено вопросам обеспечения служебной дисциплины в органах государственной власти, и в органах внутренних дел в частности. Подобная универсализация регламентации отношений дисциплинарно-процессуального характера, как нам представляется, могла бы способствовать достижению более высоких оперативно-служебных результатов и снижению рисков отклоняющегося поведения в среде сотрудников полиции.

Вместе с тем решить имеющиеся проблемы одним лишь регулирующим воздействием не удастся. Среди средств обеспечения законности Д.Н. Бахрах называет специальные юридические средства: поощрение, контроль и принуждение [8]. Взяв за основу идею о том, что законность является основой, ядром служебной дисциплины, можно сделать промежуточный вывод, что указанные средства при осуществлении внутриведомственного контроля будут способствовать поддержанию в органах

внутренних дел дисциплины в широком понимании этого термина.

Сегодня требуется дополнительное исследование порядка и особенностей реализации внутриведомственного контроля как функции управления, а также изучение влияния используемых в этих целях методов на состояние организованности и служебной дисциплины в органах внутренних дел. Решение данной задачи требует проведения анализа распределения полномочий по осуществлению внутриведомственного контроля, рассмотрения форм и методов его осуществления.

Проведенное автором анкетирование 268 сотрудников территориальных органов внутренних дел показало, что 79% опрошенных отмечают материальное стимулирование в качестве наиболее эффективной меры укрепления служебной дисциплины и лишь 21% ставят на первое место улучшение профессионального отбора. Отметим, что первый вариант ответа зачастую выбирали сотрудники полиции, замещающие должности младшего и среднего начальствующего состава и выступающие непосредственными исполнителями требований закона. Их доля составила 83%. Абсолютное большинство (91%) выбравших второй вариант ответа занимают руководящие должности. Данное положение вещей нетрудно объяснить спецификой поставленных перед соответствующими сотрудниками текущих задач.

Вместе с тем следует обратить внимание на коррупциогенный потенциал полученных данных, ведь вполне вероятно, что со временем неудовлетворённость денежным содержанием может привести к стяжательству с использованием служебных полномочий. При этом сложившиеся на сегодняшний день макроэкономические факторы не позволяют говорить о возможности существенного увеличения объёмов финансирования полиции из федерального бюджета в тактической перспективе. В совокупности эти факторы лишь актуализируют значимость использования механизма внутреннего контроля при обеспечении служебной дисциплины в органах внутренних дел.

Полагаем, следует уделить особое внимание использованию внутренних резервов и ресурсов, а также достижений современного менеджмента в организации контроля за правоохранительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел. По отношению к деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также обеспечивающей эту работу деятельности органов внутренних дел приемы и способы современного менеджмент-

контроля, как нам представляется, применимы в полной мере. Эти функции имеют ярко выраженный публично-правовой характер, а следовательно, открыты как для внутреннего контроля широкого круга субъектов — руководителей органов внутренних дел, так и для контроля (надзора) внешнего, в том числе общественного.

Новыми формами и подходами к внутриор-ганизационному контролю за деятельностью должностных лиц полиции могут стать:

1. Снижение количества отчетной документации, предоставление руководителю конкретного органа или подразделения полиции возможности выбирать интенсивность отчетов подчиненных сотрудников о проделанной работе в зависимости от достигаемых ими служебных результатов. Безусловно, определенные требования к периодичности и содержанию отчетов устанавливает законодательство и подзаконные нормативные акты, однако в оставшейся «для маневра» сфере руководители органов полиции обычно используют принцип тотального ежедневного контроля. Подобный подход существенно снижает эффективность труда сотрудников. Кроме периодичности составления отчетов следует обратить внимание и на содержательный их компонент. Следует пресекать случаи составления отчетной документации, не содержащей конкретной информации о достигнутых результатах.

2. Внедрение программных средств текущего контроля деятельности сотрудников полиции. Полномочия отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел (следователи, дознаватели, участковые уполномоченные полиции, инспекторский состав подразделений по делам несовершеннолетних, лицензионно-разрешитель-ных подразделений, подразделений по исполнению административного законодательства и др.) полностью или частично связаны с составлением оперативно-служебной, административно-процессуальной или уголовно-процессуальной документации. Использование при этом специальных программно-аппаратных средств — так называемых автоматизированных рабочих мест — позволит не только выполнять соответствующую государственную функцию полно и единообразно, но и осуществлять текущий контроль за количеством и качеством выполнения функции руководителем на правах администратора и без отрыва самого сотрудника от работы.

3. Хронометраж рабочего времени. Построение хронометража рабочего времени сотрудника подразумевает разделение оперативно-служебной деятельности на отдельные процессы (процедуры) и вычисление усредненного промежутка времени, необходимого на их полноценное вы-

полнение. Такими процедурами могут стать постановка несовершеннолетнего на профилактический учет, заполнение паспорта на жилой дом участковым уполномоченным полиции или выполнение конкретного уголовно-процессуального или административно-процессуального действия (например, опрос, допрос, досмотр, обыск, принятие заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии) с последующим составлением протокола.

4. Открытое видеонаблюдение за деятельностью сотрудников. Видеоконтроль за выполнением служебных функций в органе внутренних дел является достаточно эффективным методом в сфере управления персоналом, позволяющим обеспечить не только законность, но и служебную дисциплину в широком понимании этого термина. Данная мера позволяет производить контроль за деятельностью сотрудника без отрыва его от непосредственного осуществления функциональных обязанностей.

Подводя итог сказанному, считаем возможным сделать следующие выводы и предложения:

1. Законность можно определить как общественно-политический режим, который характеризуется господством права и закона в общественной жизни, точным исполнением и соблюдением правовых предписаний всеми участниками общественных отношений, противодействием противоправному поведению граждан и должностных лиц, обеспечением порядка и организованности в обществе.

2. Категория «служебная дисциплина» является более широким понятием по отношению к законности. Законность и служебная дисциплина в органах внутренних дел соотносятся между собой как правовой статус гражданина России и правовой статус сотрудника органа внутренних дел. Последний обладает как общими для всех граждан правами и обязанностями, так и особым статусом, который имеет выражение через обязанности, права, запреты и ограничения, обусловленные спецификой правоохранительной службы. Основу работы по укреплению законности и дисциплины в полиции составляет целенаправленный процесс формирования и повышения правовой культуры сотрудников, направленный на воспитание у них глубокого уважения к законам и нормативным актам, сознательное их исполнение.

3. Укрепление служебной дисциплины в органах внутренних дел требует комплексного подхода, который заключается в точной фиксации и учете организационно -правовых, социальных и моральных факторов, влияющих на ее состояние. Подобная работа должна про-

водиться повседневно, целенаправленно, с учетом особенностей личности каждого сотрудника и опираться на моральный авторитет служебных коллективов, органов общественного контроля.

4. Сложившиеся на сегодняшний день макроэкономические факторы в совокупности с внешнеполитическим противодействием развитию российской экономики не позволяют говорить о возможности и допустимости существенного увеличения объёмов финансирования полиции из федерального бюджета в тактической перспективе. В связи с этим актуализируются альтернативные материальному стимулированию способы поддержания служебной дисциплины в деятельности полиции. Таковыми, на наш взгляд, могут стать:

1) снижение количества отчетной документации и предоставление руководителю конкретного органа или подразделения полиции возможности выбирать интенсивность отчетов о проделанной работе подчиненных сотрудников в зависимости от достигаемых ими результатов служебной деятельности;

2) внедрение программных средств текущего контроля деятельности сотрудников полиции;

3) хронометраж рабочего времени сотрудника соответствующей должностной категории;

4) открытое видеонаблюдение за деятельностью сотрудников.

Полагаем, что предложенные меры позволят повысить эффективность внутреннего контроля соблюдения законности и служебной дисциплины в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородской акад. МВД России, 1993. — С. 513—539.

3. Гришаков А.Г., Прибытко Ю.А. О соотношении понятий «дисциплина», «законность» и «правопорядок» в деятельности полиции // Вестник Воронежского института МВД России. — 2015. — № 2. — С. 70—74.

4. Позднякова Е.В. Правовое регулирование прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2010. — 21 с.

5. Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 2. — Ст. 70.

6. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — №49 (ч. 1).

— Ст. 7020.

7. О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 октября 2012 г. №1377 // СЗ РФ.

— 2012. — №43. — Ст. 5808.

8. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах. — М.: Эксмо, 2010 г.

— 624 с.

REFERENCES

1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnyim golosovaniem 12.12.1993 g.) // SZ RF. — 2014. — № 31. — St. 4398.

2. Vitruk N.V. Zakonnost: ponyatie, zaschita i obespechenie // Obschaya teoriya prava / pod red. V.K. Babaeva. — N. Novgorod: Izd-vo Nizhego-rodskoy akad. MVD Rossii, 1993. — S. 513—539.

3. Grishakov A.G., Pribyitko Yu.A. O soot-noshenii ponyatiy «distsiplina», «zakonnost» i «pravoporyadok» v deyatelnosti politsii // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2015. — № 2. — S. 70—74.

4. Pozdnyakova E.V. Pravovoe regulirovanie prohozhdeniya sluzhbyi v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: avtoref. ... dis. kand. yurid. nauk. — Voronezh, 2010. — 21 s.

5. Ob utverzhdenii Polozheniya o sluzhbe v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii i teksta Prisyagi sotrudnika organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: Postanovlenie VS RF ot 23 dek-abrya 1992 g. №4202-1 // Vedomosti SND i VS RF. — 1993. — № 2. — St. 70.

6. O sluzhbe v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii i vnesenii izmeneniy v otdelnyie zakonodatelnyie aktyi Rossiyskoy Federatsii: Feder-alnyiy zakon ot 30 noyabrya 2011 g. №342-FZ // SZ RF. — 2011. — №49 (ch. 1). — St. 7020.

7. O Distsiplinarnom ustave organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: Ukaz Prezidenta RF ot 14 oktyabrya 2012 g. №1377 // SZ RF. — 2012. — №43. — St. 5808.

8. Bahrah D.N. Administrativnoe pravo Rossii: uchebnik / D.N. Bahrah. — M.: Eksmo, 2010 g. — 624 s.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Куликова Наталья Сергеевна. Начальник отдела информации и общественных связей. Главное управление МВД России по Воронежской области. E-mail: [email protected]

Россия, 394006, Воронеж, улица Володарского, 39. Тел. (473) 251-10-20.

Kulikova Natalia Sergeevna. Head of information and public relations department. Main Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Voronezh region. E-mail: [email protected]

Work address: Russia, 394006, Voronezh, Volodarskogo Str., 39. Tel. (473) 251-12-11.

Ключевые слова: законность; служебная дисциплина; органы внутренних дел; внутренний контроль; менеджмент; организация службы в полиции.

Key words: legality; service discipline; law-enforcement bodies; internal control; management; organization of police service.

УДК 343.4