CC BY
179
УДК 330(470.621)
ББК 65.290.31(2Рос.Ады) К 96
Р.Т. Кушу
Аспирант кафедры экономики и управления Адыгейского государственного
университета, г. Майкоп. Тел.: (961) 501 03 73 , e-mail: krtmkp @ mail.ru.
Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и роль малого бизнеса в ее преодолении
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматривается ряд аспектов внутрирегиональной дифференциации в условиях рыночных преобразований. Особое внимание в преодолении внутрирегиональной неоднородности уделено сектору малого бизнеса проблемных регионов, эффективное управление которым позволяет региональным администрациям придать необходимый динамизм структурным сдвигам в направлении сглаживания внутрирегиональных различий.
Ключевые слова: внутрирегиональная дифференциация, малый бизнес, стратегия.
R.T. Kushu
Post-graduate student of Economy and Management Department of Adyghe State
University, Maikop. Ph.: (961) 501 03 73, e-mail: krtmkp @ mail.ru.
Intraregional social and economic differentiation and the role of small-scale business in its overcoming
Abstract. The paper examines a number of aspects of intraregional differentiation in the conditions of market transformations. The special attention in overcoming intraregional heterogeneity is given to sector of small-scale business in problem regions. Efficient management of this sector allows regional administrations to give necessary dynamism to structural shifts in a direction of smoothing intraregional distinctions.
Keywords: intraregional differentiation, small-scale business, strategy.
В современных условиях в большинстве субъектов Российской Федерации продолжают сохраняться значительные внутрирегиональные социально-экономические различия, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. Указанное явление осложняет развитие региона как единого социума и порождает новые проблемы и задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий.
В отечественной экономической литературе проблемам управления социальноэкономическим развитием регионов на основе политики выравнивания уделяется много внимания. Однако, до сих пор в исследованиях недостаточно отражены вопросы внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в разрезе муниципальных образований, стратегические проблемы управления динамикой межмуниципальных различий, участие малого бизнеса в их сглаживании, особенно в проблемных регионах страны. В целом, внутрирегиональная проблематика выравнивания и в научном, и в практическом плане рассматривается реже, чем межрегиональная.
Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация представляет собой сложное многоплановое явление, взаимосвязанными компонентами которого являются:
- социально-экономические различия муниципальных образований, входящих в состав
области, края, республики и т.п.;
- социально-экономические различия экономико-географических регионов, выделяемых в границах субъекта Федерации;
- социально-экономические различия регионального Центра и прочих муниципальных образований;
- социально-экономические различия между и внутри групп муниципальных образований, выделяемых по сущностно-значимым основаниям.
В основе межмуниципальных различий по уровню жизни населения лежат экономические различия между ними, которые, в свою очередь, зависят от межмуниципальных различий в природно-ресурсном потенциале, от различий в структуре и эффективности муниципальных экономик.
Следует отметить, что для большинства субъектов Российской Федерации характерна ситуация, когда межмуниципальные различия по уровню экономического и социального развития различаются многократно, а зачастую - в десятки раз. При этом различия между муниципальными образованиями внутри одного региона могут быть большими, чем различия между этим и наиболее развитыми соседними регионами.
Внутрирегиональные социально-экономические различия формируются под влиянием множества факторов и могут проявляться в разнообразных формах:
- разнонаправленное движение общерегиональных и внутрирегиональных процессов, когда позитивная динамика регионального развития и стабильное вхождение региона в группу наиболее развитых субъектов РФ может сочетаться со значительными различиями входящих в состав региона муниципальных образований;
- высокая интенсивность процесса дифференциации социально-экономического положения муниципальных образований;
- углубление дифференциации показателей развития между отдельными группами муниципальных образований региона;
- усиление внутрирегиональной периферийности, проявляющееся в росте отставания социально-экономического развития муниципальных образований от уровня развития регионального центра;
- большая интенсивность процесса поляризации муниципальных образований региона по сравнению с другими регионами, чьи агрегированные показатели ниже [1, с. 2].
Характерно, что органы власти субъектов федерации до сих пор не относят внутрирегиональную социально-экономическую дифференциацию к разряду ключевых региональных проблем, воздействуя на нее, главным образом, через развитие отраслей социальной сферы и межбюджетные трансферты, которые позволяют сглаживать различия между территориями лишь в финансировании текущих расходов.
Между тем, в условиях наметившегося выхода отечественной экономики из кризисной ситуации, в которую она была втянута осенью 2008 года, одним из важнейших условий возвращения регионов на траекторию устойчивого развития и дальнейшего динамичного развития становится внедрение в управленческую практику инструментов регулирования внутрирегиональной дифференциации, базирующихся на глубоком понимании внутрирегиональной специфики и взаимосвязей между действиями региональных органов власти и тенденциями территориальной социально-экономической дифференциации. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, дифференциация регионального экономического пространства, приобретает важное практическое значение.
Необходимость управления внутрирегиональными социально-экономическими различиями обусловлена, прежде всего, отсутствием действенных механизмов, направленных на сглаживание существующих межмуниципальных различий как в направлении обеспечения сопоставимого уровня жизни, так и в создании единого комплекса необходимых мер экономического регулирования и правового обеспечения деятельности муниципальных образований, которые должны способствовать усилению процесса развития межмуниципальных взаимодействий. К тому же разница в уровне жизни, в ценах, в качестве
предоставляемых социальных услуг на местном уровне ощущается сильнее, чем на межрегиональном уровне.
Политика внутрирегионального выравнивания является составной частью региональной политики и одним из ключевых инструментов преодоления социальноэкономической асимметрии внутри субъектов федерации, во многих из которых для достижения наиболее отсталыми территориями среднерегионального уровня развития по самым оптимистическим прогнозам необходимо не менее 15 - 20 лет, если не добиваться выравнивания любой ценой, например, ограничением или даже снижением уровня развития экономически более эффективных территорий. Поэтому, как справедливо указывается некоторыми исследователями, в современных условиях в реализации политики выравнивания должна ставиться более реальная цель, а именно, постепенное уменьшение отставания экономически менее развитых сельскохозяйственных районов [2, с. 76; 3, с. 39]. Тем более, указанное отставание в последние годы во многих проблемных регионах имело тенденцию к усилению (табл. 1), что, в частности, подтверждают данные ТОФС Госстатистики по Республике Адыгея.
Таблица 1
Изменение удельного веса г. Майкопа и остальных муниципальных образований в региональных показателях развития Республики Адыгея в 2001 - 2009 гг., в %
Майкоп Остальные муниципальные образования
2001 2009 2001 2009
Производство промышленной продукции 52,4 62,6 47,3 37.4
Численность населения 39,9 40,1 60,1 59,9
Среднегодовая численность занятых 41,5 49,2 58,5 50,8
Денежные доходы, всего 45,7 49,8 54,3 50,2
Розничный товарооборот 54,4 79,6 45,2 20,4
Объем платных услуг 71,0 81,9 29,0 18,1
Строительство жилья 35,2 37,0 64,8 63,0
Налоговые платежи в бюджет региона 52,5 61,6 47,5 38,4
Основой для преодоления социально-экономических различий территорий является создание условий для их саморазвития с использованием потенциала всевозможных факторов, одним из которых и является малый бизнес.
Как фактор сглаживания внутрирегиональных социально-экономических различий малый бизнес оказывает влияние практически на все основные параметры, характеризующие эти различия: денежные доходы населения территорий, занятость, собственные доходы муниципальных бюджетов и т.д. Более того, во многих муниципальных образованиях регионов, особенно проблемных, реальный сектор экономики представлен в основном лишь малым бизнесом, на развертывание и последующую поддержку которого требуется значительно меньше стартового капитала, чем для создания более крупных производств.
Субъекты малого бизнеса имеют возможность смягчать последствия экономических преобразований в регионах, гибче адаптируясь к изменяющимся условиям хозяйствования, в том числе вследствие кризисной ситуации и на этапе выхода из нее, как это имеет место в условиях современной России.
Возможности предприятий сектора малого бизнеса в сглаживании внутрирегиональных социально-экономических различий можно представить в виде следующих направлений воздействия субъектов малого бизнеса на экономику отстающих территорий:
- активизация перспективных точек роста объемов производства и услуг в отстающих территориях;
- содействие росту занятости населения;
- формирование денежных доходов населения;
- увеличение собственных муниципальных бюджетных доходов;
- содействие диверсификации производства и развитию конкурентной среды в экономике отстающих территорий;
- содействие росту инновационного потенциала отстающих территорий.
Реализация указанных возможностей предполагает проведение региональными
властями целенаправленной политики поддержки опережающего развития этого сектора в отстающих муниципальных образованиях без искусственного его свертывания в остальных муниципальных образованиях, поскольку малый бизнес, по своей сути, тяготеет к экономически более развитым территориям, где уровень и качество жизни населения выше и где есть больше возможностей для его саморазвития.
Эффективное развитие сектора малого бизнеса региональной экономики возможно лишь в рамках системы стратегического управления социально-экономическим развитием региона. Недостаточная стратегическая направленность в деятельности органов региональной и муниципальной властей по использованию малого бизнеса как фактора сглаживания внутрирегиональных социально-экономических различий оказывает негативное влияние на динамику этих различий, снижает результативность и значимость принимаемых мер по развитию самого сектора малого бизнеса.
Классификация перечня проблем, имеющих ключевое значение для регулирования внутрирегиональной дифференциации в проблемных регионах с позиций степени участия в их решении предпринимательского сообщества, позволяет сделать вывод о доминирующей роли в указанных процессах сектора малого бизнеса (табл. 2).
Таблица 2
Характеристика роли сектора малого бизнеса Республики Адыгея в решении проблем, имеющих ключевое значение для сглаживания внутрирегиональных различий
(Д - доминирующая роль, В - вспомогательная роль)
Региональные проблемы, решение которых способствует сглаживанию внутрирегиональных различий Оценка роли бизнеса
Крупный и средний бизнес Малый бизнес
Рационализация структуры и повышение эффективности экономики периферийных муниципальных образований В Д
Разработка и эффективное использование природных ресурсов региона В Д
Формирование инфраструктурных систем региона Д В
Повышение уровня денежных доходов населения периферийных муниципальных образований В Д
Обеспечение занятости населения периферийных муниципальных образований В Д
Обеспечение необходимого уровня обслуживания населения региона В Д
Обеспечение рациональных межмуниципальных связей В Д
В то же время присущие субъектам малого бизнеса особенности (ограниченные масштабы производства, небольшая численность работников, меньшая устойчивость, относительно небольшой капитал) обусловливают необходимость системного подхода к поддержке и регулированию развития этого сектора со стороны региональных и муниципальных властей.
Примечания:
1. Тургелъ И.Д. Локальная асимметрия регионального развития: содержание, оценка, социально-экономические последствия. ШЬ: http://ecsocman.edu.ru/data/771/668/1219/012_ Turgel_I.pdf.
2. Джаримов А.А. Регион в едином региональном пространстве. Ростов н/Д, 1996.
434 с.
3. Основы региональной экономики: учеб. для вузов / А.Г. Гранберг [и др.]. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
