CC BY
179
УДК - 930.1(091) +973.091
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРЕЗИДЕНТА У.Г. ТАФТА И ПАРТИЙНАЯ БОРЬБА В
США В
1909-1913 ГОДАХ: О РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
К.А. Рачковская
В статье анализируется российская историография истории США начала XX века, характеризуются подходы и трактовки отечественных исследователей в изучении вопросов внутренней политики президента У.Г. Тафта и партийной борьбы в США в 1909-1913 гг. Оценивается современное состояние разработки обозначенной проблематики.
Ключевые слова: российская историография, американский реформизм начала XX века, внутренняя политика президента У.Г. Тафта, партийная борьба в США в 1909-1913 гг., Т. Рузвельт, республиканцы, демократы.
Президента-республиканца Уильяма Говарда Тафта (1909-1913) часто обходят молчанием в отечественной литературе, а если и упоминают, то оставляют в тени ярких имён Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона. Российские исследователи практически всегда считают этого деятеля политиком слабым и не самостоятельным, отсталым и «попятным», врагом прогрессивных реформ, а потому отдают предпочтение изучению его предшественника и преемника, признанных в истории США фигурами выдающимися.
Вместе с тем, в сводных трудах по истории Соединённых Штатов Америки, а также общих очерках истории страны о У.Г. Тафте и времени его президентства определённый материал всё же имеется. В настоящей статье мы постараемся рассмотреть, как изучалась обозначенная проблема в нашей научной литературе.
Первое упоминание о президенте У.Г. Тафте и партийно-политической ситуации в США в период его правления встречается в отечественной историографии дореволюционного периода на страницах фундаментального исследования М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии». Эту работу Н.Н. Болховитинов считал единственно самостоятельной и подлинно научной среди трудов по истории США, созданных российскими учёными до революции 1917 г. [1].
Во втором томе политологического труда «Демократия и политические партии» М.Я. Острогорский затрагивает среди прочих тему кризиса республиканской партии, послужившего пробным камнем третьей двухпартийной системы. «Выборы 1908 г. принесли последнее доказательство окончательного разложения партий... Их программы были схожи, их положения в избирательной кампании во многом не отличались, выбор надо было делать уже не между двумя политическими линиями, но между двумя личностями, двумя соперничающимися кандидатами». Это «приводило к таким странным определениям группировок избирательного корпуса, как, например, «демократы Тафта» [2, с. 359]. В некоторой степени это высказывание свидетельствует об особой роли политика и его определённой самостоятельности. Показательно, что Острогорский не возлагает ответственность за разложение партии исключительно на Тафта, а справедливо делит её между ним и Рузвельтом, который, «не думая об этом, много способствовал» расколу, хотя и «сделал всё возможное, чтобы поддержать республиканскую организацию» [2, с. 360].
Приращение научных знаний об истории США начала XX века в нашей стране продолжилось уже в советское время, однако, шло без опоры на столь давние и сильные традиции, как отечественные франко- и англоведение, германистика. Под идеологическим диктатом партийного руководства, утвердившего марксистский классовый подход в исторической науке, прежде всего, разрабатывались проблемы народных низов, социально-политических революций, социалистических движений, а не американский реформизм 1900-1920-х годов. К тому же последний не был достаточно отдален во времени, и историки не могли глубоко осмыслить совсем недавно случившиеся события.
Первой серьезной работой, затрагивающей и наш период, является монография одного из основоположников советской американистики В.И. Лана «Классы и партии в САСШ», вышедшей впервые в 1932 г. [3]. Отдельные страницы книги Лан посвящает тарифной проблеме и партийнополитическому соперничеству в годы президентства В. Тафта. По мнению учёного, позиции
республиканцев и демократов по вопросу таможенных пошлин не были полярными. Он отказывается от поспешного вывода о том, что демократы боролись против протекционных тарифов, а республиканцы отчаянно их защищали [3, с. 221]. В рассматриваемый период требование смягчения таможенных пошлин было широким и обе партии принимали подобные решения.
Что же касается общей оценки политики Тафта в качестве президента, то В.И. Лан считает её консервативной, порвавшей с программой Рузвельта и приведшей к консолидации против его преемника всех прогрессивных сил в республиканской партии [3, с. 215]. В 1937 г. появилось переиздание работы В.И. Лана [4]. Но принципиально взгляды учёного не меняются. В вышедшей гораздо позднее книге «США: от испано-американской до первой мировой войны» историк ужесточает свою оценку, отмечая, что президент олицетворял собой реакцию [5, с. 354].
В послевоенное время, в разгар «холодной войны» резко недоброжелательные характеристики и обличительные социальные ярлыки в отношении западных лидеров становились обязательными для советской историографии. Такие крайне негативные суждения появлялись, прежде всего, в учебных пособиях, выпущенных в печать высшими партийными структурами.
В 1949 г. в виде брошюры была опубликована стенограмма лекции «США. 1870-1914 гг.», прочитанную профессором И.С. Галкиным в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б) [6]. Известный российский германист называет Тафта вместе с Мак-Кинли и Т. Рузвельтом выразителем интересов промышленно-финансовой олигархии. В политическом плане первый характеризуется как консерватор [6, с. 26]. В другом, пусть и более пространном, пособии с одноимённым названием, также опубликованном ВПШ, даются схожие оценки [7]. Его автор, Б.Т. Руденко полагает, что Тафт «последовательно проводил политику, отражавшую интересы монополий» [7, с. 28].
Но и крупный советский американист Л.И. Зубок предлагает схожее определение республиканского лидера, когда пишет, что Тафт находился в «полной зависимости» от «вождей реакции» [8, с. 287]. Сравнение политических курсов Т. Рузвельта и его преемника проводится в первом томе «Очерков новой и новейшей истории США» под редакцией Г.Н. Савостьянова [9]. Здесь сохраняется традиционное объяснение, согласно которому оба политика всецело следовали интересам крупного капитала; и в тоже время обнаруживается существенное различие в практике государственных деятелей: «открыто» консервативная политика Тафта рассматривается как яркое афиширование близких связей с монополистическими магнатами [9, с. 412]. В книге о социалисте Ю. Дебсе Б.Д. Козенко высказывается о президенте США ещё более нетерпимо [10]. По его мнению, Тафт - «лидер самых косных, алчных и неумных капиталистов» [10, с. 35].
В период «хрущёвской оттепели» и после него в советской американистике происходят положительные сдвиги не только в методологии и методике, но и организационной системе исторических исследований. Появляется американский сектор, а в 1968 г. и Институт США в структуре Академии наук. Ещё в 1958 г. достигается соглашение о сотрудничестве и обменах в сфере культуры, образования и науки между СССР и США, что означало для ведущих американистов возможность работать с первоисточниками в архивах и библиотеках изучаемой страны [11]. Отсюда - обретение советской американистикой большой научности. В плане рассматриваемой нами темы важно, что «была отброшена догма об эпохе монополистического капитализма как «реакции по всей линии» [12, с. 194].
Новые подходы обозначаются в монографии И.А. Белявской «Буржуазный реформизм в США (1900-1914)», вышедшей в 1968 г. Буржуазный реформизм здесь впервые трактуется как политический метод [13]. Такой подход расширил возможности собственно научного познания американской истории. Следующая работа И.А. Белявской посвящалась деятельности Т. Рузвельта. Автор настолько проникается искренними симпатиями к этому государственному деятелю, что не замечает, как начинает смотреть на многие события глазами «своего героя». Поэтому не удивительно, что Белявская, оправдывая Рузвельта, горько разочаровавшегося в друге и преемнике Тафте и даже обвинявшего его в личном предательстве, жестоко упрекает последнего в том, что он внутри страны очень быстро, причём «очень неумело и бестактно», отошёл от курса буржуазных либеральных реформ и занял сторону реакции [14, с. 225, 228].
В 1970-1980-е годы одной из магистральных тем советской американистики становится история двухпартийной системы США. Крупный вклад в её разработку внесли историки из МГУ: И.П. Дементьев, С.А. Маныкин, Н.В. Сивачёв, В.В. Согрин, и Е.Ф. Язьков. Анализируя механизмы функционирования двухпартийной системы на разных этапах истории США, они сошлись во мнении, что в период «прогрессивной эры», включающий 1909-1913 гг., в структуре социальной
базы двух главных партий произошла определённая трансформация, заметно изменились симпатии целых социальных групп. Так, в электорате демократов «увеличилась доля рабочего класса и мелкой буржуазии» крупных индустриальных центров, а на республиканцев переориентировались крупные и средние фермеры западных штатов [15, с. 34]. Этот фактор играл существенную роль в социально-экономической политике партий, не в последнюю очередь определял их позицию по тарифной проблеме.
В 1985 года выходит продолжение фундаментального труда «История США» под общей редакцией Г.Н. Севостьянова [16]. Детально анализируя период пребывания У.Г. Тафта на посту президента, авторы в очередной раз утверждают о консервативной политике республиканского главы Белого дома, являвшейся неудачным отходом от либерально-реформистского курса Т. Рузвельта [16, с. 279, 281].
Вопросы партийного противостояния в США в 1909-1913 гг. обозначены в коллективной монографии «Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и
современные тенденции», изданной под редакцией Е.Ф. Язькова в МГУ в 1988 г. [17]. Интересующий нас период проанализирован А.А. Поршаковой. По её мнению, консервативная внутренняя политика президента У.Г. Тафта послужила основным источником размежевания в республиканской партии. Возобладание реакционных тенденций в политической стратегии республиканцев, как полагает автор, - «те козыри, которые руководство демократов могло выгодно разыграть для оказания реального противодействия курсу администрации Тафта» [17, с. 261, 262]. Рассматривая партийно-политические перипетии 1909-1913 гг., А.А. Поршакова приходит к выводу, что начало возвышения демократической партии на фоне усиления фракционности в среде республиканцев, было обусловлено неудачей консервативного У.Г. Тафта в попытке задержать либерально-реформистское движение.
В опубликованной в конце советской эпохе работе А.И. Уткина «Теодор Рузвельт. Политический портрет», автор нередко сравнивает У.Г. Тафта с его предшественником, и это сравнение всегда не в пользу первого [18]. На страницах переизданной в 2003 г. книге, намного увеличенной по объёму, А.И. Уткин продолжает упрекать Тафта за консерватизм и отступление от политической линии Т. Рузвельта [19].
Несколько возросшее в указанный период внимание к теме не повлекло за собой её углубленного изучения. В результате мы видим, что воспроизводятся прежние характеристики Тафта как консерватора, а реформаторские тенденции в его политической практики не учитываются. Принципиальные изменения не наблюдаются и в постсоветскую эпоху.
В начале 90-х гг. Э.А. Иванян обнаруживает некоторый интерес к фигуре президента У.Г. Тафта в контексте его отношений с американской прессой [20]. Так, историк отмечает, что Тафт с великим трудом заставлял себя общаться с представителями прессы, в чем был его недостаток. Ведь как раз в первое десятилетие XX в. в американских печатных изданиях возникают такие понятия, как политический пиар и политическая реклама. Тафт, как подчеркивает автор, не уловил важных изменений в этой области и невольно позволил своим оппонентам обернуть силу журналистского пера против себя. Э.А. Иванян разделяет мнение, что с приходом У. Тафта на пост президента США в жизни страны «заметно активизировалась роль консервативного крыла республиканской партии, сбитого в свое время с толку сложными политическими манёврами и изощренной демагогией Т. Рузвельта, к тому же на все лады интерпретировавшимися газетчиками» [20, с.84].
Период правления республиканского президента У. Тафта немного затронут в статье И.Д. Вавочкиной «К истории регулирования лоббизма в США», опубликованной в 2007 г. Автор замечает, что лоббисты Национальной Ассоциации промышленников (НАП), видевшие свою задачу в недопущении пересмотра правительством выгодной тарифной системы, имели открытый доступ к У. Тафту и консервативным лидерам конгресса. Поэтому именно НАП контролировала состав и решения созданной в 1909 г. Комиссии по тарифам. Определяя лоббизм в США как легализованный политический институт, И.Д. Вавочкина усматривает в деятельности президента У. Тафта и его соратников по республиканской партии согласованное следование интересам американского крупного бизнеса [21, с. 35, 39].
Анализируя особые случаи в американской истории, когда исполнительная и законодательная ветви власти оказываются под контролем разных партий, владимирский историк И.К. Лапшина в монографии «Разделённое правление в США» обращается к периоду 1909-1913 гг., отмеченному подобным прецедентом. Автор связывает получение демократами большинства мест в палате представителей 62-го конгресса на промежуточных выборах 1910 года с ошибкой
республиканцев в переориентации политического курса, поворотом к консервативным ценностям при президенте У. Тафте. По мнению И.К. Лапшиной, отход республиканского лидера от рузвельтовской программы либеральных реформ, находившей широкий отклик у избирателей, в конечном счёте, обернулся победой демократа В. Вильсона на президентских выборах 1912 года [22, с. 25].
Однозначную оценку вызывает фигура и президентство У. Г. Тафта в статье В.В. Согрина «Крупный бизнес США от «Позолоченного века» до «Прогрессивной эры», опубликованной в конце 2010 г. Известный учёный смотрит на внутреннюю политику президента через призму личности и деятельности его предшественника на этом посту и находит, что курс У. Тафта противоречил стратегическим установкам Т. Рузвельта [23, с. 55]. Если Рузвельт намечал большое количество либерально-реформистских мер, то Тафт пытался пресечь тенденции прогрессивного реформаторства. Когда же следствием острых разногласий между консерваторами и «прогрессистами» стал раскол внутри республиканской партии, движение за реформы возглавили демократы [23, с. 56]. По сути, в указанной статье В.В. Согрин повторяет суждение о Тафте как о консервативном президенте, уже высказанное им на страницах монографии «Политическая история США. XVII-XX вв.», вышедшей ещё в 2001 г. [24, с. 205].
Подводя итог в рассмотрении известных нам работ 2000-х годов, следует отметить ключевые моменты в рассуждениях авторов: изображение У. Тафта консерватором и верным хранителем республиканских ценностей, критика его разночтений с Т. Рузвельтом и, в конечном счёте, констатация их поражения в соперничестве с демократами. Легко заметить преемственность в оценках авторов советского периода и современных российских исследователей.
Должно констатировать, что внутренняя политика У.Г. Тафта до сих пор не стала предметом специального исследования. Это актуализирует задачу обращения к ней.
The article deals with Russian historiography of the U.S. history of the early XXthcentury. Native scientific approaches and treatments in the study of the subject, concerning President W.H. Taft’s domestic politics and party struggle in the USA in 1909-1913, are defined here. It is taken a view of the up-to-date state of the elaboration of the problems.
The key words: Russian historiography, the American reformism of the early XXth century, President W.H. Taft’s domestic politics, party struggle in the USA in 1909-1913, T. Roosevelt, Republicans, Democrats.
Список литературы
1. Кубышкин А.И., Цветков И.А. Университетские учебники по истории США как индикатор состояния российской американистики // Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций / Ин-т Кеннана Международного науч. Центра им. В. Вильсона. Волгоград, 2009. С. 181-207// USHISTORY.RU: «История США: материалы к курсу». 2010. 25 окт. URL: http://ushistory.ru/stati/186-textbooks.html (дата обращения: 17.12.2010).
2. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.
3. Лан В.И. Классы и партии в САСШ. М.: Партиздат, 1932.
4. См.: Лан В.И. Классы и партии в США. М.: Партиздат, 1937.
5. Лан В.И. «США: от испано-американской до первой мировой войны». М.: Наука, 1975.
6. Галкин И.С. США. 1870-1914 гг. Стенограмма лекции, прочитанной в Высшей
партийной школе при ЦК ВКП(б). М.: ВПШ, 1949.
7. Руденко Б.Т. Соединённые Штаты Америки (1870-1914 гг.). М.: ВПШ, 1954.
8. Зубок Л.И. Очерки истории США (1877-1918). М.: Госполитиздат, 1956.
9. Очерки новой и новейшей истории США. Т. 1 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Изд-во АН СССР, 1960.
10. Козенко Б.Д. Юджин Дебс, социалист. Саратов: Изд-во Саратовского университета,
1967.
11. Преподавание истории США в МГУ // HIST.MSU.RU: сайт исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова / Кафедра Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки. 20092010. URL:http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernHist/node/90 (датаобращения: 12.12.2010).
12. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М.: Простор, 2000.
13.См.: Белявская И.А. Буржуазный реформизм в США (1900-1914). М.: Наука, 1968.
14.Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М.: Наука,
15.Дементьев И.П., Маныкин С.А., Сивачёв Н.В., Согрин В.В., Е.Ф. Язьков Е.Ф. О некоторых принципах функционирования двухпартийной системы США // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1981. №6. С. 27-45.
16.История США. Т. 2. 1877-1918 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 1985.
17.Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Часть 1. Конец XVIII в. 1917 г. / Под ред. Е.Ф. Язькова. М.: Изд-во МГУ , 1988.
18.См.: Уткин А.И. Теодор Рузвельт. Политический портрет. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.
19.Его же. Теодор Рузвельт. Политический портрет. М.: Эксмо, 2003.
20.Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М.: Политиздат, 1991.
21.Вавочкина И.Д. К истории регулирования лоббизма в США // Новая и новейшая история (далее - ННИ). 2007. №1. С. 35-47.
22.Лапшина И.К. Разделённое правление в США. М.: РОССПЭН, 2008.
23.Согрин В.В. Крупный бизнес США от «Позолоченного века» до «Прогрессивной эры» // ННИ. 2010. №6. С. 38-59.
24.Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Весь мир, 2001.
Об авторе
Рачковская К. А. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, kly19881@rambler.ru.
