CC BY
225УДК 930.26(571.63) DOI 10.24411/2658-5960-2019-10040
Евгения Ивановна Гельман 1 ([email protected])
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ В ГОСУДАРСТВЕ БОХАЙ
В статье рассматриваются результаты изучения обменов и торговли в государстве Бохай (698—926) по материалам, полученным из археологических памятников на территории российского Приморья. Для сравнения и интерпретации приводятся сведения из китайских письменных источников. Собранные в процессе раскопок материальные свидетельства представлены артефактами и экофактами. Самыми многочисленными из них являются керамические изделия, широко использовавшиеся бохайским населением и хорошо сохранившиеся в культурных отложениях бохайских памятников. Ремесленная продукция других производств также участвововала в обменах, наряду с продуктами питания. На основании археологических данных установлены два уровня обменных и торговых отношений в бохайском обществе—локальный и межрегиональный, а также свидетельства внешней торговли Бохая с соседними государствами.
Ключевые слова: государство Бохай (698—926), торговля, обмены, керамика, глазури, фарфор, зооархеология, российское Приморье, Восточная Азия.
Evgeniya I. Gelman1 ([email protected])
INTERNAL AND EXTERNAL TRADE IN BOHAI STATE
The article discusses the results of the study of exchanges and trade in the Bohai state (698—926), they based on materials from archaeological sites the Russian Primorye territory. Evidences from Chinese chronicles is provided for comparison and interpretation of archaeological data. The material evidence collected during the excavation is presented by artifacts and eco-facts. The most numerous of them are pottery, it widely used by the Bohai population and well preserved in the cultural deposits of Bohai sites. Production of other kinds of crafts also participated in exchanges, as well as food. Two levels of exchange and trade relations in Bohai society were traced — local and interregional. Also facts of international trade were detected using archaeological data. Keywords: Bohai state (698—926), trade, exchange, ceramics, glaze, porcelain, zooarchaeology, Russian Primorye, East Asia.
ro — < 1
Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток, Россия.
Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia.
ВВЕДЕНИЕ
Обмены и торговля являются традиционной темой исследований в археологии. Чаще всего при реконструкциях обменных процессов используется модель, которая основана на рассмотрении тесных связей между социально-экономической сложностью общества, видами производства и распределением продукциии. Изучение торговли и обмена в государстве Бохай (698—926) в этом смысле не является исключением. В рамках данной статьи предполагается рассмотреть имеющиеся археологические источники из бохайских памятников российского Приморья и сопоставить их с летописными сведениями. Другими важными задачами являются оценка видов торговли и обменов у бохайского населения, а также степени вовлечённости жителей городов и поселений в эти процессы.
Бохай был первым государственным образованием, созданным преимущественно тунгусо-маньчжурскими народами. Более 200 лет государство контролировало огромную территорию, включавшую юго-восточную Маньчжурию, северную часть Корейского полуострова и юго-западную часть российского Приморья. Письменные сведения о его истории сохранились частично в китайских и японских хрониках.
Природные условия в пределах Бохая отличались большим разнообразием. Рельеф включал обширные равнины и горные системы, пересекаемые крупными реками. Недра в границах государства были богаты полезными ископаемыми: железной рудой, медью, жильным и россыпным золотом, каменным углём. Эти месторождения играли важную роль в экономике, обеспечивая ресурсами основные виды производств. Бохай имел выход к Японскому и Жёлтому морям, в том числе через Восточно-Корейский, Западно-Корейский, Ляодунский и Бохайский заливы. Реки, моря и заливы служили главными транспортными артериями и обеспечивали связь с удалёнными уголками государства и контроль над ними, использовались для ведения военных действий и поддержания торговых связей с соседями.
Территориально-административное устройство в Бохае сложилось в основном во второй половине VIII в. при третьем правителе Да Цинь-мао (737—973) под китайским влиянием (эпохи Тан), заключавшимся, в частности, в принятии системы пяти столиц, которая обеспечивала контроль б над отдалёнными областями, усиливая через чиновничий аппарат центра- ю лизацию государства и ослабляя власть и влияние местной элиты — вож- § дей мохэских племён (рис. 1). Из китайских и японских хроник известно, что в начале IX в. в Бохае уже функционировали 15 областей, 62 окру- 2 га и 125 уездов (Шавкунов 1994: 39). Согласно этим данным на терри- § тории современной России были расположены частично область Шуай- ^ бинь в долине р. Суйфун и округ Янь на берегу залива Посьета, входивший в состав области, которая напрямую управлялась Восточной столицей Лунъюаньфу. Однако процесс расширения границ Бохая продолжался,
Рис. 1. Карта государства Бохай (698—926 гг.)
новые территории вовлекались в социально-экономические процессы, а значит, и в торговые и обменные сети.
В Приморье известно около 150 бохайских памятников, большинство из которых были только тестированы или на них собран подъёмный материал, при этом раскопки разной степени интенсивности проводились примерно лишь на 20 памятниках (в их числе — шесть буддийских храмов, городища, поселения и могильники). Но археологических материалов, свидетельствующих о торговле и обменах, известно очень мало. Такие данные накапливаются достаточно медленно, их увеличение зависит от степени раскопанности памятников и совершенствования методов изучения археологических источников и контекста, в котором они сформировались.
£ О-
ИСТОЧНИКИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для анализа использовались археологические материалы из городищ Краскинское, Горбатка, Кокшаровка-1, Николаевское-1, Николаевское-И, Синельниковское, Старореченское, Марьяновское, Стеклянухинское, Ново-гордеевское, Ауровское и поселений Абрикосовское, Константиновское и Чернятино-2, одиночных буддийских храмов, могильника Чернятино-5, а также курганного комплекса Кокшаровка-8 (рис. 2).
Источники представлены как массовыми артефактами, так и немногочисленными или единичными находками. Первые, как правило, характеризуют товарный обмен на уровне первичных экономических взаимоотношений
Рис. 2.
Бохайские памятники и памятники бохайского времени на территории России
1 — Абрикосовское селище
2 — Абрикосовский и Копытинский храмы
3 — Барабаш-3
4 — городище Горбатка
5 — селище Константинова-1
6 — Корсаковское селище
7 — Корсаковская кумирня
8 — Краскинское городище
9 — Марьяновское городище
10 — городище Николаевское-2
11 — Новогордеевское городище
12 — Старореченское городище
13 — могильник Чернятино-5
14 — городище Кокшаровское-1
15 — Николаевское городище
16 — Новогордеевское селище
17 — памятник Петровка
18 — Рощинский могильник
19 — поселение Синие Скалы
20 — Ауровское городище
между разными группами бохайского населения в территориально локальных границах. Остальные представляют группу материалов, которая маркирует обмены между регионами Бохая, а также отражает обмены и торговлю на значительное расстояние, эти артефакты могут быть отнесены к числу престижных товаров.
Интерпретация разнообразных данных по торговле и обменам в Бохае определила выбор методов и методики в рамках мультидисциплинар-ного подхода. Археологические источники рассматривались как с технологической точки зрения, так и с экономической. Изучение технологии изготовления и состава артефактов, характеристика анализируемых
го <
экофактов вызвала необходимость применения естестественно-научных методов биологии, геологии, химии. Экономический подход обусловлен рассмотрением торговых и обменных процессов на локальном, межрегиональном и международном уровнях. Предпринята попытка определить механизм торговли и разных видов обменов в Бохае, прояснить влияние природных условий и ландшафтов на способы транспортировки, формирование торговых и обменных сетей.
ВНУТРЕННЯЯ ТОРГОВЛЯ
Бохайцы не создали своей собственной монетарной системы, в обороте были китайские монеты, хотя и в незначительных объёмах. Не исключено, что деньги могли использоваться как амулеты и украшения. Обменная торговля в экономике Бохая преобладала. В государстве осуществлялся контроль за торговыми отношениями, и с этой целью было создано особое учреждение (в числе прочих десяти, помимо основных трёх министерств), которое ведало делами финансов, кладовых и хранения, также непосредственно контролировало процесс обмена товарами (Ивлиев 2005: 467).
Сведения из летописей позволяют получить самое общее представление о внутренней торговле в Бохае, главным образом сообщая о специализации разных областей и округов. Так, например, г. Чжачэн Восточной столичной области был известен производством соевого соуса, на территории современной Северной Кореи добывалась медь, в одном из округов столичной области Лунцюань производился хлопок, область Шуайбинь славилась лошадьми, в горах Танбойшань добывались зайцы, в озере Мэйто — караси и т.д. В Бохае, судя по списку Чжан Цзяньчжана, побывавшего там с посольством в 833—835 гг., производили металл (железо, медь), морскую капусту, соевый соус, ткани (шёлк, полотно), шкуры тигров, леопардов, медведей, тюленей, диких кошек, вяленую рыбу; выращивали оленей, лошадей, рис, сливы, груши; добывали дикоросы, лекарственные травы, мускус, морепродукты, перья орлов и фазанов ~ (Чжу Гочэнь, Вэй Го Чжун 1984: 141). Поскольку значительную часть производившихся в разных регионах Бохая товаров составляли продукты пи-§ тания или материалы, которые не сохраняются или плохо сохраняются ~ в земле, то найти подтверждения этим фактам по археологическим данЕ ным очень сложно.
'"Т Систематические археологические исследования бохайских памятни-
< ков постепенно приносят результаты. К настоящему времени обнаруже-§ ны некоторые важные вещественные свидетельства о внутренней торговле, го На их основе выделены три уровня торговли/обменов в Бохае: локальный, Ц межрегиональный и обмены с внешней периферией. Археологические дан-^ ные позволяют выявить социальные связи между отдельными группами на-Ё селения и определить наличие социальных сетей в бохайском обществе.
Для изучения торговли на локальном уровне использовался самый массовый материал — лепная и круговая керамическая посуда. Первая представлена на бохайских памятниках преимущественно сосудами с «мохэскими» чертами (Гельман 2018: табл. 1). Многолетняя статистическая обработка керамических коллекций на большинстве изученных бохайских городищ и поселений выявила незначительное количество лепной керамики. Исключением является городище Синельниково-1, которое относится к раннебохайскому времени и содержит мохэский слой. В нём лепная керамика составляет не менее 90% от общего количества обнаруженной керамической посуды (Клюев и др. 2018: 335). На Краскин-ском городище доля лепной керамики по сравнению с круговой бохай-ской не превысила 1% во всех пяти строительных горизонтах, в том числе и в самом нижнем. На других бохайских памятниках количество лепной керамики в керамических коллекциях варьируется — от 5% на городище Горбатка до 12% на Константиновском селище. Но, поскольку памятники раскопаны неравномерно и пока недостаточно, вполне возможно, что любые статистические данные будут корректироваться при дальнейших раскопках. В настоящий момент имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что вся лепная керамика с «мохэскими» чертами была найдена на всех бохайских памятниках в одних отложениях вместе керамикой, изготовленной на гончарном круге, и является неотъемлемой частью их керамических комплексов.
Размерные показатели лепной керамики из бохайских памятников отличаются разнообразием, на их основе выделяются группы сосудов различных рангов, что является важным социально-экономическим показателем уровня развития гончарства. Вместе с тем очень редко на одном бохайском памятнике встречаются сосуды, имеющие одинаковые параметры. Лепная керамика обжигалась при температурах, не достигавших 800°С. Значительная часть лепных сосудов (до 70% и более) имеет признаки использования в качестве посуды для приготовления пищи. Немного найдено изделий, которые могли бы применяться для долговременного хранения сухих или жидких продуктов.
Таким образом, характерными чертами лепной керамики из бохайских ^ памятников являются малочисленность (ограниченные масштабы произ- ^ водства), слабо выраженный размерный стандарт, низкий технологичес- ^ кий уровень, отсутствие данных изделий в печах, где обжигалась круговая ^ керамика, использование лепной посуды как части погребального инвен- ^ таря, а также преимущественно для приготовления пищи. В целом пе- 'г речисленные признаки косвенно указывают на домашнее производство < традиционной лепной посуды, представленной сосудами с «мохэским» де- § кором. Такая продукция не могла конкурировать на рынке с более каче- го ственным, разнообразным, многофункциональным и многочисленным то- И варом, каким являлась круговая посуда. Но лепная керамика вполне могла дариться, обмениваться между родственниками и в очень ограниченном
количестве участвовать в товарообменах с соседями. Это подтверждается тем, что, например на Краскинском городище, где раскопано уже более двух десятков жилищ, сосуды из соседних жилищ имеют сходные признаки по оформлению венчика, манере обработки поверхности и цветовой окраске после обжига.
Круговая глиняная (неглазурованная) керамика из бохайских памятников отличается высокой степенью вариативности: например, на самом крупном бохайском памятнике на территории российского Приморья насчитывается 28 групп сосудов (более 77 типов) (Гельман 2018). Видовое разнообразие каждого типа также довольно высокое, хотя и различается от памятника к памятнику.
Вместе с тем стандартный набор типов сосудов на многих бохайских памятниках не превышает 16, а пять из них почти на каждом составляют подавляющее большинство. Стандартизация круговой керамики также распространяется на технологию её изготовления и декор (ведущим орнаментом бохайской посуды является лощёный).
Отразилась стандартизация и в подборе формовочных масс — использовании преимущественно запесоченной глины с преобладанием мелкозернистого и среднезернистого гранулометрического состава. Такие изделия являются наиболее распространёнными на всех бохайских памятниках, хотя их точное количество различно в каждом конкретном случае. Самые важные сведения, с точки зрения выявления информации об обменах/торговле, дали петрографические исследования минералогического состава бохайской керамики. Они свидетельствуют о том, что на каждом городище и поселении было налажено собственное производство керамической посуды с использованием местных глин. Эти данные позволяют сделать вывод, что сбыт произведённой гончарами продукции осуществлялся в месте изготовления. Таким образом, складывалась локальная сеть обменов, охватывающая жителей городища или поселения и, возможно, примыкавшую к ним округу.
Характеристика обжига круговой бохайской керамики также демонстрирует общий высокий технологический уровень: большинство сосу-~ дов обжигалось в восстановительном режиме, а температура в основном достигала 800—850°C. Для обжига керамической продукции использова-g лись особые печи, хотя не исключено, что иногда сосуды могли обжигать-~ ся и в черепичных печах; при этом первые не уступали по своим размерам 2 вторым (Болдин 2000: 125; Болдин и др. 2001: 78). Хотя бохайских гончар-|7 ных печей раскопано немного, количество обжигаемой продукции всё же < можно рассчитать по остаткам трёх печей Корсаковского поселения (Бол-g дин 2000). Обжигательная камера одной из них могла вмещать пример-го но от 12 до 20 сосудов средних размеров. Если три печи работали одно-И временно, то общее количество обжигаемой продукции могло составить ej от 36 до 60 сосудов. Это довольно значительный объём для небольшого Ё поселения, площадь которого составляла около 2 га. Плотность заселения
была не высокой. Следует иметь в виду, что работа гончаров носила, скорее всего, сезонный характер из-за климатических особенностей региона.
Потребности населения в керамической продукции на бохайских памятниках Приморья для одной отдельно взятой семьи пока сложно установить достоверно. Данные о количестве сосудов, найденных в одном жилище, получены только по материалам трёх памятников — городищам Ауровское, Горбатка и Краскинское. В первом случае среднее количество сосудов на одно жилище составило 26 экз., во втором — 53 экз., в третьем — 57 экз. (Гельман 2005: 507, 508; 2017). Формирование керамических комплексов на этих памятниках могло проходить по-разному?, но, даже если учитывать минимальные показатели, можно допустить, что несколько десятков сосудов разных размеров составляли среднее количество керамической посуды, необходимой для потребностей одного домохозяйства. К сожалению, демографическая ситуация на бохайских памятниках остаётся пока слабо изученной. На Краскинском городище (общая площадь по гребню вала 12,6 га) на участке двух раскопов площадью 180 кв. м в каждом из пяти строительных горизонтов обнаружено от двух до четырёх жилищ разных размеров. На городище Горбатка (общая площадь внутри стен 10 га), где тоже изучены пять строительных горизонтов, в каждом из них на участке 100 кв. м располагались остатки от двух до пяти жилищ, размеры которых также варьировались в разные хронологические отрезки времени. И хотя остатков гончарных мастерских на бохайских памятниках Приморья пока не обнаружено, на основании косвенных данных можно заключить, что обеспечение керамической продукцией населения бохайских городищ и поселений могло осуществляться только специализированными ремесленными мастерскими.
Скромные оценки масшатабов керамического производства, основанные на статистических исследованиях минимального количества сосудов в отдельных объектах, а также оценке количества и объёма гончарных печей на отдельных поселениях, показывают высокий спрос их жителей на керамическую продукцию. Это обеспечивало стабильность гончарного ремесла, даже с учётом сезонности его существования в климатических условиях Приморья.
Каким образом керамическая ремесленная продукция могла участво- ~ вать в обменных процессах? При низкой значимости китайских монет в эко- == номике внутри государства, скорее всего, сбыт керамики осуществлялся g путём обмена товара на товар. К настоящему моменту фактов, указываю- ~ щих на обмен гончарной продукцией между городищами и поселениями, ^ не имеется. Петрографические исследования серий образцов керамичес- |7 ких сосудов из 20 памятников показали, что на каждом было налажено соб- < ственное производство изделий из данного материала. То есть массовый g обмен обычной керамикой осуществлялся только в границах самих ropo- m дищ и поселений — на локальном уровне. И
Если рассматривать керамическую посуду с точки зрения удобства ^ перевозки, то для транспортировки в качестве товара пригодны только ё
5—6 типов бохайских круговых сосудов, причём не самых многочисленных среди прочих. Однако это не исключает использования керамики в других целях, например, для перевозки какой-либо сыпучей и жидкой продукции на значительные расстояния.
МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ
Торговля между регионами в археологических материалах представлена глазурованной керамикой с мягкими свинцовыми глазурями и фау-нистическими остатками.
Керамика со свинцовыми глазурями первоначально производилась в Китае. Изделия с трёхцветными глазурями назывались саньцай. Впоследствии этот сорт керамики начал производиться и в Бохае в подражание известному китайскому сорту. Производство монохромных и полихром-ных изделий со свинцовой глазурью было налажено с использованием местного сырья, скорее всего с привлечением китайских мастеров. Однако местные глины и основа для глазурного покрытия были другого качества, чем те, из которых изготавливались китайские саньцай. У бохайских изделий цвета были более тусклыми, более тёмными, чаще всего для них использовались жёлтые, коричневые и зелёные глазури. Они визуально отличались от китайских по оттенкам, по цвету черепка, более редкому использованию ангоба.
Изучение подобных образцов керамики из бохайских памятников Приморья подтвердило значительную разницу между китайскими и бохайски-ми свинцовыми глазурями и составами черепка, а значит, и существование других печей, пока не найденных и выпускавших глазурованную керамику, похожую на китайский саньцай (Гельман 1999; Furihato et а1. 2015).
Наличие местного производства не сделало процесс изготовления бохайских саньцай массовым, они редко встречаются на памятниках данного государства, следовательно, были ценным, престижным товаром. Использование свинцовых глазурей для украшения черепицы и крыш дворцов в столичных городах Бохая подтверждает этот факт. На территории совре-^ менной России данные изделия встречались только на семи памятниках (Краскинское городище, Копытинский и Абрикосовский храмы, Абрико-5 совское поселение, городища Горбатка, Николаевское-И). Самое значи-¡¡Т тельное количество находок (около 80 фрагментов) сделано на наиболее § раскопанном памятнике — Краскинском городище. На его территории обнаружены остатки храмового комплекса, где чаще, чем на других участ-с£ ках, встречались обломки посуды со свинцовой глазурью. Тем не менее | фрагменты такой керамики постоянно находят и в жилых кварталах Крас-2 кинского городища. На остальных памятниках собраны единичные образ-И цы бохайского саньцая.
^ Поскольку различия между бохайскими и китайскими изделиями
Ё со свинцовыми глазурями не случайны, они являются свидетельством
существования других печей, пока не найденных и выпускавших глазурованную керамику, похожую на китайский саньцай. Так как бохайские саньцай не обнаружены на памятниках за пределами государства, можно предположить, что и печи работали на его территории. Скорее всего, изделия данного сорта выпускались вблизи столичных бохайских городов для удобства доставки тяжёлых строительных материалов (черепицы и украшений крыши) при возведении дворцовых сооружений. Это тот случай, когда производство привязано к конкретным экономическим центрам, в которых могла изготавливаться и глазурованная посуда. Однако не исключено и существование других мест, где выпускалась подобная продукция. Несомненно, что производство бохайских саньцай также было привязано к сырьевым источникам (беложгущаяся глина и основа для глазурей) и требовало наличия квалифицированных мастеров.
Находки относительно большого количества фрагментов бохайского саньцая на Краскинском городище объясняются в первую очередь тем, что между ним как центром округа Яньчжоу и Восточной столицей существовала официальная сухопутная дорога. От города-порта начинался морской путь в Японию. По сухопутному отрезку дороги товары перевозились караванами, а затем перегружались на корабли. Косвенным подтверждением приходов караванов на Краскинское городище является находка кости верблюда в одном из жилых кварталов (Панасенко 2013: 217, 496; Гельман и др. 2017: 146, табл. III, 12). К берегам б. Экспедиции также доставлялись грузы из Японии и других стран, которые отправлялись в ближайшую столицу и далее распределялись по всей стране. Часть товаров неизбежно оседала в городе. Таким образом, конкретные ландшафтные условия (морское побережье в сочетании с приустьевой частью р. Цукановки-Яньчихэ и наличие сухопутной дороги) способствовали формированию торговых и обменных сетей в этой части государства, а также определили способы транспортировки товаров.
Исследования малакофауны. Прямыми свидетельствами внутренних обменов между разными областями Бохая стали некоторые виды фауни-стических остатков. В Верхней столице Бохая, расположенной в районе современного Дунцзинчэна, обнаружены створки морских моллюсков, которые доставлялись с побережья Японского моря, находящегося на расстоянии нескольких сот километров от названного города. На территории российского Приморья на континентальном городище Горбатка были б собраны раковины моллюсков, принадлежащих 29 видам, из которых ю 15 — морские (Раков, Гельман 2002). Все морские двустворчатые моллюс- § ки являются промысловыми видами, которые используются в пищу. Места промысла моллюсков, обнаруженных на городище Горбатка, находи- 2 лись в северных районах Уссурийского и Амурского заливов, вблизи устья § р. Суйфун (установлено малакологом проф. В.А. Раковым). Подобные на- д ходки встречались и на Николаевском-1 и Николаевском-И городищах, рас- И положенных в той же местности. Это наглядно демонстрирует взаимодействие местного населения континентального района Приморья с жителями
морского побережья, которое находится примерно в 70 км по прямой или в 95—130 км, если пользоваться сухопутными и речными путями.
Исследования ихтиофауны. Анализ материалов из городища Гор-батка позволил выявить 11,5% остатков костей морских (сельдь, камбала) и проходных рыб (кета, горбуша, краснопёрка, пиленгас). Отлов большинства видов продолжался с весны до осени (кроме сельди, которую вылавливали весной) (Беседнов, Гельман 2011). Вся морская и проходная рыба была привозной, её, вероятно, доставляли на городище с побережья моря в вяленом виде. Предположительно, на континентальный памятник эти виды рыб перевозилась теми же путями, что и морские виды моллюсков.
ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
Летописные источники сообщают много важных сведений о характере торговли Бохая с другими странами. Формально она носила официальный характер, т.е. имела вид посольств. Визиты в империю Тан китайские исследователи называют данническими посольствами, хотя и признают, что главной их целью являлись торговые обмены (Чжу Гочэнь, Вэй Го Чжун 1984: 152; Яо Фэн 2001: 93—95). Чтобы облегчить процесс двусторонней торговли, в китайском порту Дэнчжоу было открыто бохайское подворье для послов и купцов. За двести с небольшим лет бохайцы совершили около 150 визитов, т.е. в среднем они осуществлялись чуть реже одного раза в год.
Согласно китайскому историку Цзинь Юйфу среди привозимых из Бохая в Тан товаров значатся лошади, медь, серебряные и золотые статуэтки Будды, меха и проч. Танский двор ежегодно поставлял в Бохай всевозможные ткани, включая шёлк, а также чайный лист, лекарства, металлические изделия и др. (Цзинь Юйфу 1982).
Однако археологические данные о внешней торговле Бохая пока не многочисленны. К ним относятся редкие фрагменты бронзовых зеркал, выполненные в танском стиле; немногочисленные обломки нефритовых изделий — нагрудные диски, кольца серёг, бусы и бисер; стеклянные бусы и бисер. Но их точное происхождение на самой территории Китая остаёт-? ся неизвестным.
5 Глазурованная керамика и фарфор. Более представителен в мате-
^ риалах бохайских памятников другой привозной китайский товар — гла-§ зурованная керамика и фарфор. Привозная керамика найдена на девяти памятниках в Приморье (городища Краскинское, Кокшаровское, Горбат-сИ ка, Николаевское-И, Новогордеевское, Марьяновское, Ауровское, Кокша-g ровский курган) и памятнике со слоем бохайского времени — поселении 2 Синие Скалы.
И В целом на бохайских памятниках российского Приморья найдено более
ej 100 обломков глазурованных или фарфоровых изделий с твёрдыми поле-Ё вошпатовыми глазурями, произведённых в различных печах Китая (рис. 3).
110 115 120 125 130 135
45
40
35
30
25
30
Рис. 3. Карта местонахождения китайских печей, продукция которых была обнаружена на бохайских памятниках российского Приморья
го <
К ним относятся изделия, изготовленные в печах Юэяо пров. Чжэц-зян, Динъяо и Синчжоу пров. Хэбэй в северной части Китая (Гельман 1999, 2019). Кроме того, обнаружен пока единственный фрагмент сорта чанша, который производился в печах, найденных вблизи г. Чанша пров. Хунань. Этот сорт также был очень популярен в различных странах Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Запада, куда он отправлялся по шёлковому пути вместе с продукцией других печей. Происхождение одного сосуда из Краскинского городища (Яньчжоу) осталось неустановленным, лишь по стилистике декора и качеству черепка с глазурью можно предположить, что он изготовлен в печах Южного Китая. Морской порт Краскинское городище являлся важным пунктом, через который осуществлялись торговые связи не только с Японией, но и с Танским Китаем и корейским государством Силла. Через него товар, прибывавший морским путём, поступал как в центральные районы Бохая, так и на периферию. Малочисленность изделий с полевошпатовыми глазурями косвенно указывает на их престижный характер для экономики Бохая. Эта продукция перевозилась на большие расстояния морским и сухопутным путями, распространялась шире, чем бохайский саньцай.
Как уже отмечалось выше, механизм торговли и обмена между Боха-ем и другими государствами представлял собой организацию систематических посольств, которые формально были дипломатическими и военно-политическими по цели, но по сути обеспечивали осуществление торговых обменов. Начиная с 727 г., при втором правителе Да Уи, когда Бохай установил связи с Японией, туда совершались регулярные посольства, привозившие те же дары, что поступали и к танскому двору. В них активно участвовала и региональная элита. За период с 727 по 922 г. из Бохая в Японию посланцы прибывали 37 раз (один раз — неофициально). Ответных визитов оказалось гораздо меньше — лишь 13, но это примерно столько же, сколько было японских посольств к китайскому двору в Танскую эпоху с 630 по 837 г. (всего 15, в том числе 3 неофициальных) (Ивлиев 2005: 458—460; Гельман 2005: 487, 488).
Хотя первоначально бохайские посольства имели военно-политический ~ характер, акцент во взаимоотношениях постепенно смещался в сторону ^ информационно-культурного обмена. И если на Японских островах изредка встречаются артефакты, которые отражают бохайское влияние, ~ то на бохайских памятниках пока не было обнаружено никаких изделий, е указывающих на связь с Японией. Единственным косвенным свидетель-|7 ством является находка в жилище рядом с остатками буддийского храма < на Краскинском городище (Яньчжоу), представляющая собой обломок со-§ суда с надписью на внутренней поверхности. А.Л. Ивлиев интерпретиру-т ет две группы прочерченных иероглифов как имена японских буддийских Ц монахов (Гельман и др. 2010: 207—209).
Экзотические находки из бохайских памятников. К экзотическим экофактам, найденным на бохайских памятниках российского Приморья,
относятся раковины моллюска Ципреи (Cypraea sp.), привезённые, скорее всего, с побережья Жёлтого моря (Раков, Гельман 2002).
На Краскинском городище также обнаружены единичные остатки чёрного лака в глиняной чаше и остатки битума в одном из круговых сосудов. Исследования данных веществ были выполнены в лабораториях университета г. Канадзава и г. Нара (инфракрасная спектроскопия Фурье FTIR, газ-хроматография Gas Chromatography) (Кодзима, Гельман 2011). Дерево уруши (лаковое дерево — Rhus vernicifera), из которого получают сок для производства лаков, встречается на территории Китая, Кореи, Японии и восточной части Гималаев. Неизвестно, откуда лак был привезён в морской порт Яньчжоу, так же как и битум. Ближайшее место, откуда мог поступить асфальт, — пров. Северная Хамгён (КНДР), где находилась пограничная территория между Бохаем и Объединённой Силла.
На Краскинском городище были обнаружены керамические сосуды, происхождение которых можно связать с Корейским полуостровом. Оба изделия найдены в объектах верхнего строительного горизонта. Один из них является частью сосуда, имевшего форму рога. Данный фрагмент выполнен в форме трубы (диаметр венчика 10,5 см, сохранилась на высоту 27,5 см), узкий конец которой крепился к несохранившей-ся подставке. Подобные сосуды изготавливались в VII—VIII вв. на территории Объединённой Силла (676—935) и Кайя (42—562) (Гельман 2018: 60). Второй сосуд представляет собой керамическую флягу (диаметр венчика 6,5 см, высота 18,2 см), тулово которой (диаметр 13x14 см) уплощено с одной стороны, а дно также имеет срезанный сегмент (диаметр 8,5x9,9 см). По своей форме он сходен с сосудом эпохи Объединённая Силла VIII—IX вв., хранящимся в Национальном музее Республики Корея (г. Сеул) (Гельман и др. 2018).
В жилом квартале Краскинского городища была обнаружена единичная кость верблюда (Гельман и др. 2019: 34). Она является прямым свидетельством прибытия по сухопутной дороге караванов с торговцами и товарами из Восточной столицы в морской порт, откуда затем они отправлялись морем в пункты назначения. Судя по распространению привозных артефактов, морские пути вели не только в Японию, но и вдоль ~ западного побережья Японского моря, а также Корейского полуострова. ==
CD
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 5
Изученные археологические свидетельства об обменах и торговле <
в Бохае крайне немногочисленны в сравнении с данными письменных g
источников. Однако они существенно дополняют их и расширяют наши m
представления о реальных экономических связях как в самом государстве, И
так и за его пределами. Согласно археологическим материалам, получен- ^
ным из бохайских памятников российского Приморья, были установлены fib
два уровня обменов в северо-восточной части Бохая — локальный и межрегиональный. На каждом из них торговля носила именно обменный характер, поскольку денежного обращения в государстве не было.
В дополнение к письменным данным также выявлены археологические факты, в некоторой степени освещающие функционирование сухопутного участка торгового пути из Восточной столицы в Яньчжоу и далее по морскому участку в Японию.
Внешняя торговля в первую очередь носила характер обмена посольствами между Бохаем и соседними государствами в Восточной Азии, посредством которых перемещались большие объёмы товаров. Однако археологические материалы указывают на то, что торговля велась и за рамками посольств, а товары, поступавшие на территорию Бохая, в летописях не упоминаются.
Степень раскопанности бохайских памятников в настоящее время остаётся очень низкой, поэтому велика вероятность того, что, расширяя археологические исследования и используя разнообразные естественно-научные подходы и методы, мы сможем в будущем получить новые свидетельства внутренних и внешних обменов в государстве Бохай.
го <
ЛИТЕРАТУРА
Беседнов, Л.Н., Гельман, Е.И. 2011. Рыболовство населения бохайского городища Горбатка. Дальний Восток России в древности и средневековье (проблемы, поиски, решения). Владивосток: Рея: 187—193.
Болдин, В.И. 2000. Бохайские гончарные печи (по материалам Корсаковского селища). История и археология Дальнего Востока: к 70-летию Э.В. Шавкунова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та: 124—127.
Болдин, В.И., Гельман, Е.И., Ивлиев, А.Л., Никитин, Ю.Г. 2001. «Интеграция» на Крас-кинском городище: 4 года исследований. Вестник ДВО РАН, № 3: 74—91.
Гельман, Е.И. 1999. Гпазурованная керамика и фарфор средневековых памятников Приморья. Владивосток: ДВО РАН.
Гельман, Е.И. 2005. Взаимодействие центра и периферии в Бохае (на примере некоторых аспектов материальной культуры). Ч. IV. Гл. 3. Российский Дальний Вос-ток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Отв. ред. Ж.В. Андреева. Владивосток: Дальнаука: 476—516.
Гельман, Е.И. 2017. Этноархеологические исследования керамики. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, № 10 (84), ч. I: 43—46.
Гельман, Е.И. 2018. Керамика Краскинского городища. Мультидисциплинарные исследования в археологии, № 2: 40—64.
Гельман, Е.И. 2019. Очерки истории селадонов. Генуэзская Газария и Золотая Орда. Т. 2. Казань—Кишинёв: 33—51.
Гельман, Е.И., Асташенкова, Е.В., Буравлёв, И.Ю. 2017. Бронзолитейное производство в Бохае (по данным археологических исследований Краскинского городища). Мультидисциплинарные исследования в археологии. Вып. 3. Ремёсла и промыслы. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН: 141—179.
Гельман, Е.И., Болдин, В.И., Асташенкова, Е.В., Ивлиев, А.Л., Лещенко, Н.В., Кан Ин Ук, Ким Ын Кук. 2010. Отчёт об археологических раскопках на Краскинском городище Приморского края в 2008 г. Сеул: Фонд изучения истории Северо-Восточной Азии, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (на кор., рус. яз.).
Гельман, Е.И., Ким Ын Гук, Чжун Сук-Бэ, Асташенкова, Е.В., Пискарёва, Я.Е., Санафе-ев, А.Ю. 2018. Археологические исследования на Краскинском городище в Приморском крае в 2015 году. Сеул: Фонд истории Северо-Восточной Азии, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.
Гельман, Е.И., Омелько, В.Е., Лящевская, М.С., Баштанник, С.В., Бондаренко, О.В., Раков, В.А., Еловская, О.А. 2019. Роль растений и животных в системе жизнеобеспечения населения Краскинского городища. Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, № 3: 31—38.
Ивлиев, А.Л. 2005. Очерк истории Бохая. Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Отв. ред. Ж.В. Андреева. Владивосток: Дальнаука: 449—475.
Клюев, Н.А., Джи Бён Мок, Ли Санджун, Болдин, В.И., Гельман, Е.И., Ю Ын Сик, Чхве Инха, Гридасова, И.В., Дорофеева, Н.А., Лящевская, М.С., Пискарёва, Я.Е., Прокопец, С.Д., Сергушева, Е.А., Слепцов, И.Ю., Юн Хён Чжун, Нам Хо Хён, Ким Донхун, Чон Юнхи, Стоякин, М.А. 2018. Итоги исследований на городище Синельниково-1 в Российском Приморье. Тэджон: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока; Государственный исследовательский институт культурного наследия Республики Корея.
Кодзима, Ё., Гельман, Е.И. 2011. Изучение сосуда с асфальтовым веществом, обнаруженным на Краскинском городище. Новые перспективы изучения истории Когурё и Бохая. Мат-лы межд. науч. конф. Владивосток, 28—29 ноября 2011. Сеул — Владивосток: 63—78 (на рус., кор. и яп. яз.).
Панасенко, В.Е. 2013. Анализ костей животных Краскинского городища (по результатам исследований в 2012 году). Археологические исследования Российско-корейской археологической экспедиции на Краскинском городище в Российском Приморье в 2012 году. Авт. Е.И. Гельман, Ким Ынгук, Чжун-Сук-Бэ, Е.В. Асташенкова, Я.Е. Пискарёва, Ким Ынок, В.И. Болдин. Сеул: Фонд изучения истории Северо-Восточной Азии, ИИАЭ ДВО РАН: 214—217, 476—478.
Раков, В.А., Гельман, Е.И. 2002. Малакофауна бохайского городища Горбатка. Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН: 127—133.
Шавкунов, Э.В. 1994 (отв. ред.). Гэсударство Бохай и племена Дальнего Востока России. М.: Наука.
Яо Фэн. 2001. Политика национальной автономии империи Тан в отношении Бохая. Древняя и средневековая история Восточной Азии. К 1300-летию образования государства Бохай : мат-лы межд. науч. конф. (Владивосток, 21—26 сент. 1998). Владивосток: ДВО РАН: 90—97.
Furihato Junko, Nakamura Akiko, Shoda Shinya, Gelman, E., Saito Tsutomu, Kojima Yoshitaka. 2015. In Pursuit of Evidence for Local Production of Bohai Tricolored Earthenware: Chemical Analyses of Lead Glaze Ceramics Excavated from Kraskino and Gorbatka in the Russian Maritime Province. Asian Archaeology, no. 3: 145—165, plate 9, 10.
Чжу Гочэнь, Вэй Го Чжун. 1984. Бохай ши гао [Наброски по истории Бохая]. Харбин: Хэйлунцзяншэн вэньу чубань бяньцзиши (на кит. яз.).
Цзинь Юйфу. 1982. Бохайго чжи чанбянь [Хронологическая подборка материалов для описания государства Бохай] Т. 1, 2. Чанчунь: издание редакции журнала «Шэхуйкэсюэ чжаньсянь» (на кит. яз.).
го <
