CC BY
69
ФИЛОСОФИЯ
Э.З. ФЕИЗОВ, к.в. милюхин
ВНУТРЕННЯЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
Активность живых систем детерминируется не картиной, создаваемой на сенсорном экране, а семантикой, порождаемой отношением априорной информации к вновь поступающей в настоящем.
Ярким примером может служить ориентировочной рефлекс, или рефлекс “что такое? ”. Как известно, он срабатывает не столько на какое-то событие, сколько на новизну, неожиданность (“нарушение тишины”) или значимость этого события для организма. Иначе говоря, организм отвечает не просто на раздражение, а на отношение между тем, что его раздражает в данный интервал времени, и тем, что им ожидалось (на что он был настроен). Ориентировочная реакция срабатывает на рассогласование между тем, что произошло, и тем, что ожидалось. Мозг, находясь на страже, постоянно строит модель сиюминутного окружения. Все сигналы, поступающие в это время в мозг, сличаются с моделью, отражающей текущее состояние окружения. Сигнал, не соответствующий этой модели, “поднимает тревогу”, мобилизи-рует исполнительные органы на проверку гипотезы и принятие решения.
Не только рефлекс “что такое?”, но и любое действие, совершаемое животным и человеком, детерминируется именно отношением - процедурой сличения прединформации с информацией, поступающей из внешнего (или внутреннего) мира.
Безусловный раздражитель относится к категории причин, запускающих реакцию организма. Однако при внимательном анализе обнаруживается, что в нем содержится и так называемая внутренняя причина, т. е. причина реакций, срабатывающих как разрешение противоречия. В этой связи безусловный раздражитель представляет собой единство противоположностей: наличной причины и кажущегося (“идеального”) подкрепления. Сигнальная (информационная) функция, выполняемая безусловным раздражителем заключается в том, что в нем присутствует нечто “идеальное”, “кажущееся”, “отсвечивающееся” и нечто реальное, которое не перестает быть формой материального подкрепления.
При восприятии безусловного раздражителя срабатывает проблемная ситуация, ситуация, порождающая внутреннюю активность. Саморазделение
безусловного раздражителя в восприятии на реальную причину и идеальное, еще отсутствующее обладание объектом лежит в основе всей рефлекторной деятельности.
Знаковая ситуация более очевидно присутствует в условных рефлексах. Нейтральный раздражитель, на который вырабатывается условная реакция, вобрав в себя значение безусловного раздражителя, становится неким “идеальным” фактором активности организма. “Каждый шорох в лесу”, который сигнализирует зайцу о приближении хищника, содержит в себе в “снятом” виде зубы этого зверя. Это означает, что животное приходит в состояние активности - бросается в бегство - в ответ на “идеальное”, символизирующее материальный объект. Так же и человек, услышав шум двигателя за окном, рисует в голове образ автомобиля. Таким образом, условный физический сигнал как причина практической деятельности “идеализируется”, как будто в нем содержится реальное качество безусловного раздражителя.
Выраженная вопросом “что такое?” проблема порождается практикой и обслуживает ее. Она не только обобщает - извлекает необходимость из массы случайностей, - но и на основе “сухой, безжизненной” абстракции создает модель потребного будущего.
Поведение людей, их действия и поступки детерминируются не просто образами вещей, а семантическими аспектами образов, в которых слитно дано то, что есть, и то, что нужно человеку, но реально отсутствует в данное время.
Реакции организма при ощущениях “запускаются” не просто физическими качествами раздражителей, а детекцией значимости этих раздражителей. Не свойства стимула сами по себе, а лишь отношение его к потребностям и интересам живого существа является подлинным детерминантом активности живого.
Внутренняя активность, зарождающаяся в системе в ответ на дефицит информации, детерминирует все те оперативные процессы, которые происходят как в отдельных анализаторах (локально), так и в масштабе всего мозга (глобально).
Известно, что инициированная изнутри активность представляет собой акцию разрешения противоречия. Не всякая мысль, намерение разряжается в действиях. Здесь нет рефлекторной неизбежности срабатывания реакции, как это имеет место в идеомоторных актах. Поведенческие акты запускаются сознанием и волей лишь в тех случаях, когда в цепь причинных событий вторгаются внутренние факторы, описываемые в терминах “мотивация”, “смысл”, “проблемная ситуация”.
Человеческая потребность представляет собой “сплав” двух противоположных форм отражения действительности: отражение наличного бытия и его отрицание при помощи модели потребного будущего. Расхождение, следовательно, противоречие между двумя формами отражения, составляет
внутреннее “напряжение” активности, разрешающейся в практических действиях и поступках. Верно, что источником самодвижения, “спонтанной” активности является внутреннее противоречие.
Убедительный пример срабатывания активности организма в ответ на проблемную ситуацию содержится в современных нейрофизиологических концепциях, раскрывающих механизмы ориентировочного рефлекса.
Ориентировочная реакция (движение головы, глаз и всего тела) проявляется вследствие рассогласования между нервной моделью стимула и вновь поступающей информацией. Рассогласование (противоречие), обнаруженное при сличении двух видов репрезентации, поднимает в мозгу тревогу, посылая сигналы в ретикулярную формацию - центр энергетического снабжения коры головного мозга. В ответ на “тревогу” ретикулярная формация посылает дополнительную энергию в районы конфронтации, мобилизуя тем самым все имеющиеся в распоряжении организма исполнительные органы. Все эти операции направлены на снятие неопределенности. Реакции, запущенные сигналами рассогласования, устраняются только тогда, когда завершается отнесение нового раздражителя к определенной категории, хранящейся в памяти как инвариант прошлого опыта. Человек решает задачу: ответ должен быть, а его нет. Возникает внутреннее противоречие, рассогласование, которое выступает стимулом к активности человека, побуждая его решать эту задачу до тех пор, пока не будет получен результат, соотнесенный в сознании с образом-“ответом”.
Точно такие же образы и представления, полученные когда-то в процессе восприятия и трансформированные в страстные и настойчивые стремления, могут быть спроецированы обратно во внешний мир, заслоняя собой объективную реальность. В таком случае человек будет видеть не то, что расположено перед ним, а то, что вносится им самим в восприятие реальности. Проецируются вовне не только образы восприятия, но и теоретические знания, разум и чувства. Субъект внушает себе, что он имеет дело не с явлениями своего внутреннего мира, а с процессами, происходящими во внешнем мире. Это обстоятельство усугубляет стратегические ошибки человека. Проецируя свои интересы на свое окружение, человек перестает различать, где объективная реальность, а где фантомы собственной зрительной функции, тем самым выдает желаемое за действительное, теряет чувство реальности [3].
Классическим литературным героем, лишенным чувства реальности, является Дон Кихот. Великий гуманист, оказавшись среди людей, которым были чужды бескорыстие, честность, благородство и милосердие, был сломан бесчеловечной атмосферой средневекового общества. И. Гончаров писал, донкихоты есть между нами: они хватаются за какую-нибудь невозможную идею, преследуют ее, иногда искренне.
Комический эффект подвигов Дон Кихота объясняется нелепым положением, в которое он попадал, пытаясь совершить нереальное в реальных ситуациях. Он не знал, где кончается идеальное (воображаемое) и где начинается реальное. Совершая ирреальные поступки, он находился во власти собственного воображения. За эту слепоту жизнь все время мстила Дон Кихоту. У рыцаря без страха и упрека постоянно сталкивались чудеса с горькой правдой жизни, фантазии с действительностью. Жестокий критерий практики неоднократно подводил его к грани жизни и смерти.
Выдающийся успех романа Сервантеса объясняется тем, что во все времена у всех народов без исключения были и есть прототипы Дон Кихота в разных вариантах они представлены в политике, искусстве и науке. И хотя у них на "лбу ничего не написано", мы знаем, что они живут рядом с нами. У самих реалистов бывают минуты в жизни, когда бывает трудно определить где кончается субъективное и где начинается объективное.
Принцип реализма - это требование, вытекающее из материалистического решения основного вопроса философии об отношении мира внутри нас миру вне нас. Реальное и идеальное - это две формы существования одних тех же вещей и явлений. Если мысленные (воображаемые) "вещи" составляют в своей совокупности мир субъективных реальностей, то вещи, существующие вне субъекта, вне его сознания, - мир объективных реальностей.
Реализм в жизни, на практике требует, чтобы человек четко различал, что относится к объективной действительности и что - к субъективному миру самого человека. Человек, пожелавший прославиться изобретением машины, работающей без потребления внешней энергии, явно лишен чувства реальности. В политике отсутствие реализма грозит трагическими последствиями, а в науке - глубокими разочарованиями. Независимо от того, мыслит ученый или политический деятель, предмет мышления и действия должен базироваться на реальных возможностях, на законах, не зависящих от воли и желания людей. Умение отличить желаемое от действительного - неукоснительное требование реалистического мышления.
Что такое желаемое? Это модель (картина) будущего, продиктованная потребностями моделирующего мозга. В "картинах", образах, построенных в сознании без учета реальности, желаемое берет верх над действительным. Они перерастают в иллюзию, в которой эффект присутствия настолько велик, что даже вполне здоровый человек может оказаться в плену собственного воображения.
Как правило, здравомыслящий человек всегда задает себе вопрос, имеет ли он дело с объективной реальностью или продуктом собственного воображения. Личность, переставшая различать, где идеальное, а где реальное, принимает решение, неадекватное ситуации. В этой связи возникает новая проблема: как можно путать воображаемое с действительным? Ведь действитель-
ное локализовано в пространстве вне нас, а воображаемое, наоборот, - внутри нас.
К сожалению, до вступления в "игру" критерия практики человек не имеет надежного средства отличить воображаемое от реального. Однако большинство людей решает эту задачу задолго до вмешательства практического критерия. В самом же восприятии и мышлении содержится особый фактор реальности. Одной из серьезных причин заблуждения является феномен объективации субъективного, экстрапроекция внутреннего мира во внешний. Понятно, как человек, страдающий галлюцинациями, может видеть то, чего вовсе нет на белом свете. А нормальный человек? Это может случиться и с ним. Эффект присутствия как следствие механизма объективации может иметь место и в процессе практического мышления.
Процесс восприятия носит двойственный характер: поток информации в нем движется не только от объекта к субъекту, но и, наоборот, - от субъекта к объекту. Горячее желание в конечном результате способно трансформировать мысленные представления в галлюцинаторные видения. Экстрапроекция субъективных переживаний в экстремальных ситуациях сопровождается эффектом присутствия, то есть порождает в субъекте иллюзию, ложное убеждение, что он имеет дело с самой объективной реальностью.
Нет человека, лишенного идеала, свободного от непроизвольно создаваемых картин желаемого будущего. Конечно, идеал - вещь необходимая. Но если он лишен реальной основы, то есть является плодом "безжизненной" фантазии, то не может быть речи о возможности практического достижения планируемого результата.
Дон Кихот неустанно искал подвиги, которые представлялись ему как живые, роскошные и захватывающие картины подтверждения его необычной личности. Он постоянно пребывал в волшебном мире, созданном собственным воображением. Его пылкая фантазия населяла землю призраками, картинами великанов, странствующих рыцарей и злых духов. Он видел мир таким, каким его изображали старые рыцарские романы. Постоялый двор представлялся ему замком с четырьмя башнями и блестящими серебряными шпилями, ветряные мельницы - многорукими великанами, стадо баранов - солдатами императора.
Как могут люди, находясь в трезвом рассудке, путать такие простые вещи, как реальное и воображаемое? Ведь между ними слишком очевидная и большая разница?
Люди, находясь в здравом уме, различают реальное и воображаемое без особых усилий и принимают разумные решения. Однако в сложных ситуациях достижения намеченных результатов одного автоматизма мало. Для этого необходимо значительное сознательное усилие, направленное на преодоление субъективизма в самом себе.
Когда люди преследуют какую-либо цель, их вдохновляет глубокая заинтересованность в достижении конечного результата. Цель сама по себе, в чистом виде, не существует. В ней скрываются наши интересы, потребности и эмоции, то есть особые движущие силы.
Кроме цели и горячего желания ее достижения, человек располагает еще одним субъективным фактором - способностью строить в своей голове модель ожидаемого и предстоящего будущего [2]. Она строится не столько стараниями самого субъекта, сколько в силу собственного автоматизма мозга. Типичный пример: сосед строит дом с непонятной энергией. Все вокруг удивляются откуда у нег столько сил и средств. Он же одержим образом, моделью своего одному ему известного дома. Этот образ вызывает в нем внутреннюю активность. Никто не заставляет его вечером или в выходной день выходить на строительство этого дома. Пока он не решит эту проблему - его активность не угаснет. Потом появится новая проблема, новый образ в голове, который вновь вызовет активность.
Построение модели ожидаемого и предстоящего будущего есть ни что иное как проектирование, которое как деятельность, как ее особый идеальный или чистый (по М. Веберу) тип можно определить так - процесс про-мысливания того, чего еще нет, но должно быть [1].
Руководитель организации собирает планерку и говорит своим подчиненным: “Если мы в этом месяце выпустим и продадим 200 установок вместо 100, то наше предприятие станет прибыльным и наша зарплата вырастет наполовину”. Он нарисовал или спроектировал перед подчиненными модель предстоящего благополучного будущего и поставил перед ними проблему, которая становится стимулом к активности каждого из работников.
Вполне понятно, что модель (картина) будущего должна быть истинной, то есть соответствовать объективной реальности и возможностям самого субъекта. Коль такая модель формируется под непосредственным влиянием потребностей и интересов, она легко может быть сбита с пути, ведущего к объективным результатам. В этих случаях реальная модель подменяется моделью субъективной. Человек способен выдавать желаемое за действительное, иначе трудно объяснить возможность искреннего заблуждения.
Литература
1. Алексеев Н. Проектирование и рефлексивное мышление // Развитие личности. 2002. №2. С. 85-103.
2. Феизов Э,3. Объективация личностной характеристики субъекта// Вестник Чуваш, унта. 1995. №2. С. 19-26.
3. Феизов Э.З. Мозг, психика и физика. М., 1994. 533 с.
ФЕИЗОВ ЭНВЕР ЗИАТДИНОВИЧ родился в 1928 г. Окончил Казанский педагогический институт. Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и методологии наук Чувашского государственного университета, заслуженный работник высшей школы ЧР, член-корреспондент НАНИ ЧР, действительный член Международной академии информатизации. Автор 200 статей, 20 монографий.
МИЛЮХИН КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ родился в 1976 г. Окончил Чувашский государственный университет, Волго-Вятскую академию государственной службы г. Нижний Новгород. Аспирант кафедры философии и методологии наук Чувашского государственного университета. Занимается изучением философских проблем управления.
