CC BY
167
УДК 159.923.2
ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ «Я-ДРУГОЕ Я» КАК МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
© 2011 Н.А.Евченко, С.В.Березин
Самарский государственный университет
Статья поступила в редакцию 21.04.2011
В данной статье представлено исследование компонента внутреннего диалога личности - отражения субъекта в себе как в некотором смысле Другом. В эксперименте рассматриваются такие образы Другого Я как Я в ситуации максимальной и минимальной эффективности. Показано влияние обратной связи от Другого Я на поведение субъекта и проявление им различных черт личности. Выявлено, что актуализация образа Другого Я осуществляется посредством рекурсии, а последующее изменение поведения зависит от сравнительной силы актуального Я и Другого Я.
Ключевые слова: внутренний диалог, Другое Я, отраженная субъектность, рекурсия, развитие личности.
Внутренний диалог выполняет множество различных функций, как на когнитивном1, так и на личностном уровнях2. Внутренний диалог как важная составляющая самосознания и личностного развития исследуется в работах Л.П.Гримака, В.Л.Измагуровой, А.В.Россохи-на, Е.Т.Соколовой, Н.С.Бурлаковой, Е.Ю.Ху-добиной, А.В.Визгиной, А.Морина и др. Л.П.Гримак разводит понятия «внутреннего диалога» и «рефлексии», подчёркивая, что отличительной особенностью внутреннего диалога является наличие различных точек зрения на собственные переживания и действия, в то время как рефлексия есть одностороннее субъективное отражение переживаний3. В.Л.Изма-гурова также среди главных отличительных особенностей вербализованного внутреннего диалога называет наличие в речи нескольких несовпадающих смысловых позиций, а также: я-, ты-высказывания, смысловую «свёрнутость», присущую внутренней речи, и эмоциональную насыщенность4. А.В.Визгина проводя внутридиалогический анализ внешнеречевой
Евченко Наталия Андреевна, аспирант. E-mail: psimaster ru@mail.ru
Березин Сергей Викторович, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой социальной психологии. E-mail: chapol@yandex. ru
1 Кучинский Г.М. Диалог и мышление. - Минск: 1983.
2 Россохин А.В., Измагурова В.Л. Внутренний диалог и его связь с рефлексией // Вопросы психологии -2008. - № 4. - С. 13 - 23; Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С. К обоснованию метода диалогического анализа случая // Вопросы психологии. - 1997. - № 2. - С. 61 - 76; Morin A. Characteristics of an effective internal dialogue in the acquisition of self-information // Imagination, cognition and personality. 1995. V. 15 Iss. 1 - P. 45 - 58.
3 Гримак Л.П. Общение с собой: начала психологии активности. - М.: 2009.
4 Измагурова В.Л. Внутренний диалог как механизм
развития сознания: дисак.психол.н. - М.: 2006.
продукции (письменных самопрезентаций), в качестве критерия диалогичности текстов также определяет наличие конфликтующих смысловых позиций. По А.В.Визгиной, развитие личности в ходе внутреннего диалога опосредовано решением внутренних конфликтов и принятием обеих позиций диалога как частей Я субъекта5.
В нашем исследовании мы сосредоточили внимание на таком компоненте внутреннего диалога как развитии личности через отражение субъекта в Другом Я. Диалог «Я - Другое Я» обладает главной чертой внутреннего диалога -наличием несовпадающих смысловых позиций, а именно различающихся оценок субъекта с точки зрения актуального Я и Другого Я. Термин «отраженная субъектность» ввёл в научную психологию В.А.Петровский. Утверждение о том, что некто отражен во мне как субъект, предполагает: 1) что я ощущаю присутствие этого человека в значимой для меня ситуации; 2) это присутствие способно повлиять на систему моих смыслов, моё отношение к ситуации, к миру в целом. Исследования феномена отраженной субъектности опираются на разработанный В.А.Петровским метод экспериментального исследования личности: фиксацию изменения поведения субъекта при актуализации образа значимого Другого (предъявления его имени или непосредственного участия Другого в экс-перименте)6. Феномен отраженной субъектно-сти непосредственно связан с развитием личности субъекта. В самом общем виде «развитие личности» можно рассматривать как становление особой формы целостности, включающей в себя различные формы субъективности: субъек-
5 Визгина А.В. Эмпирическое изучение спонтанных внутренних диалогов // Вопросы психологии. - 2007. - №1. - С. 101 - 110.
6 Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопросы психологии. - 1985. - №4. - С. 17 - 30.
та витального отношения к миру, субъекта предметного отношения, субъекта общения и субъекта самосознания7. По словам В.А.Петровского, источником развития человека является рассогласование между собственной оценкой себя и возвращённой отражённостью, т.е. между Я, отраженным в Другом, и Я, возвращенным субъекту. Осознавая себя в другом человек никогда не может добиться тождества с самим собой, отражённое его Я не совпадает с действующим8. В.А.Петровский говорит здесь об отражении в значимом Другом. Мы же предполагаем, что эта схема также применима к ситуациям, когда источником возвращенной отраженности является не другой человек, а сам субъект, занимающий позицию Другого Я. Под Другим Я мы понимаем образ Я субъекта в ситуации, отличной от текущей. В нашем исследовании мы рассматриваем такие примеры Другого Я как: Я в ситуации максимальной эффективности субъекта и Я в ситуации наименьшей его эффективности. Выдвигая предположение о ресурсности обратной связи от Другого Я в ходе внутреннего диалога, мы опираемся на следующие рассуждения.
Согласно Т.Х.Керимову, Другой находится «за пределами всякого раскрытия, понимания, объяснения и видимости»9. Мы не можем ни познать Другого, во всей его отличности от Я, ни познать себя в Другом, т.к. Я не может настолько выйти за пределы себя, чтобы полностью слиться с Другим. Отсюда следует, что источником любого «осознания себя в Другом» - есть сам субъект. А поскольку оценка Я «значимым другим» (в сравнении с самооценкой) является важным условием развития личности, и автором оценки Я «значимым другим» выступает сам субъект (игнорируя или опираясь на обратную связь от «значимого другого»), то оценка Я Другим Я также может выступить значимой и развивающей. Разработка данного предположения важна для лучшего понимания процесса саморазвития и обоснования возможности субъекта независимо от окружающих формировать условия, необходимые для развития его личности.
Организация исследования. Гипотеза нашего исследования - несовпадение в сознании индивида его представления о себе как субъекте и собственной отраженности в себе является ус-
7 Петровский В.А., Калиненко В.К., Котова И.Б. Личностно-развивающее взаимодействие. - Ростов н/Д: 1993.
8 Петровский В.А. Личность в психологии. Парадигма субъектности. - Ростов н/Д: 1996.
9 Керимов Т.Х. Гуманитаризация обществознания и
проблема другого // Другой в пространстве коммуникации: сборник научных статей / Под ред. С.К.Шайхитдинова. - Казань: 2007. - С. 7.
ловием развития личности. Под представлением индивида о себе как субъекте мы понимаем совокупность качеств личности и их выраженность, приписываемые субъектом себе в данный момент времени, или актуальное Я (Яа).
Определяя «Я», как субъекта саморефлексии, В.А.Петровский выделяет 4 ипостаси «Я»: «Имманентное Я», «Идеальное Я», «Трансцендентальное Я» и «Трансфинитное Я»10. В нашей работе мы сосредоточимся на рассмотрении «Идеального Я». «Идеальное Я» по В.А.Петровскому представлено в процессах самосозерцания и является построением образа себя в идеальном пространстве и времени. Я выступает идеальной сущностью, т.к. даже, когда конструирует образ себя в настоящем (Яа), всё равно имеет дело с самим собой как существующим в возможности. Под отраженностью индивида в себе мы понимаем совокупность качеств личности и их выраженность, приписываемые себе индивидом как субъектом больших или меньших возможностей. В качестве субъекта больших (или меньших) возможностей мы рассматриваем образ, формируемый субъектом при припоминании или представлении себя действующим более (или менее) успешно и эффективно, чем Яа.
Для удобства мы введем обозначения используемых в статье понятий: 1) Яэф - образ себя в ситуации максимальной эффективности и успеха. 2) Янф - образ себя в ситуации наименьшей эффективности и неудачи. 3) Я'эф - Я с точки зрения себя максимально эффективного (Яа с точки зрения Яэф). 4) Я'нф - Я с точки зрения себя наименее эффективного (Яа с точки зрения Янф). Соотносятся эти понятия следующим образом: Яэф> Яа; Я'эф < Яа; Янф< Яа;
Я'нф > Яа.
Частные гипотезы: 1) Чем положительнее оценка качеств субъекта Другим Я относительно самооценки, тем больше проявляются оцениваемые качества. 2) Чем негативнее оценка качеств субъекта Другим Я относительно самооценки, тем меньше проявляются оцениваемые качества. В данном исследовании мы решили проверить эти предположения на материале когнитивных задач и качеств личности, характеризующих упорство и работоспособность. Экспериментальным материалом выступили три списка по 10 анаграмм (слов с перепутанным порядком букв), предъявляемых на компьютере. В каждом из трёх списков содержалось равное количество простых и сложных анаграмм и по одной анаграмме, не имеющей решения. Испытуемым сообщалось, что если они никак не могут решить анаграмму, они могут
10 Петровский В.А. Человек над ситуацией. - М.: 2010.
пропустить её. Основным регистрируемым показателем было время (в секундах), которое испытуемые тратили на попытки решить не решаемую анаграмму в каждом из списков. Время решения анаграмм фиксировалось с помощью компьютерной программы. Мы исходили из предположения о том, что чем дольше испытуемый пробует решить анаграмму (не имеющую решения), тем больше он проявляет такие личностные качества как: упорство, решительность, целеустремлённость, стрессоустойчивость и т.д.
В исследовании приняли участие 60 человек, поделённые на две группы. Перед предъявлением анаграмм из первого списка испытуемые всех групп заполняли бланк самооценки (бланк №1), в котором было необходимо по 10-бальной шкале оценить выраженность у себя ряда качеств, характеризующих рабочие свойства личности (упорство, стрессоустойчивость, целеустремлённость, инициативность, уверенность в себе, активность и т.д.). Перед предъявлением анаграмм из второго списка испытуемым предлагалось вспомнить ситуацию, в которой они ощущали себя максимально эффективными и успешными. После чего испытуемым давался бланк с теми же 10-ю качествами (бланк №1). Испытуемым первой группы предлагалось заполнить бланк, оценивая себя в ситуации, которую они вспомнили, т.е. дать оценку упорству Яэф. А испытуемым второй группы - другая задача: оценить Яа с точки зрения себя в ситуации максимальной эффективности, т.е. оценить упорство Я'эф. Перед предъявлением анаграмм из третьего списка испытуемым предлагалось
вспомнить ситуацию, в которой они ощущали себя наименее эффективными, и у них ничего не получалось. После чего испытуемым давался бланк с теми же 10-ю качествами (бланк №1). Испытуемые первой группы заполняли бланк, оценивая себя в ситуации, которую они вспомнили, т.е. давали оценку упорству Янф. А испытуемые второй группы - оценивали Яа с точки зрения себя в ситуации наименьшей эффективности, т.е. давали оценку упорству Я'нф. Мы предположили, что на работу испытуемых может оказать влияние последовательность актуализации состояний минимальной и максимальной эффективности. Чтобы избежать искажения результатов побочными воздействиями, мы меняли очередность предъявления 2-го и 3-го заданий. Для математической обработки результатов использовался метод дисперсионного анализа (ЛМОУЛ с повторными измерениями).
Результаты исследования и их обсуждение. В ходе исследования нами были получены следующие результаты (см. Таб.1). Время решения анаграмм, не имеющих ответа, было сравнительно больше в ситуациях, в которых испытуемый был склонен высоко оценивать себя: 1) Я максимально эффективный (Яэф) в первой группе; 2) Я с точки зрения себя наименее эффективного (Я'нф) во второй группе. Напротив, время решения анаграмм, не имеющих ответа, было сравнительно меньше в ситуациях, в которых испытуемый оценивал себя хуже: 1) Я наименее эффективный (Янф) в первой группе; 2) Я с точки зрения себя максимально эффективного (Я'эф) во второй группе.
Таб. 1. Средние показатели длительности решения не решаемой анаграммы по группам (в секундах)
Ситуация 1 группа 2 группа
Яэф Янф Я'эф Я'нф
Максимальной эффективности 55 49
Минимальной эффективности 45 54
То есть, когда испытуемые оценивали себя выше актуальной самооценки, тогда они начинали действовать, демонстрируя более высокий уровень оцениваемых качеств (например, упорства). И наоборот (Рис. 1). Различие между данными тенденциями достоверно на уровне р<0,05. Из полученных результатов следует, что ресурсной для человека может быть не только актуализация образа эффективного Я, но и оценка себя с точки зрения менее эффективного Я. При этом оценивание себя оказывает большее влияние на реальное поведение чело-
века, чем припоминание ситуации большей или меньшей эффективности Я. Это доказывается результатами, полученными на второй группе испытуемых, которые при актуализации ситуации максимальной эффективности, но получении низких оценок Яа, демонстрировали снижение (а не усиление) выраженности соответствующих черт личности в деятельности. Чтобы раскрыть механизм развития личности и поведенческих изменений, мы предлагаем схему (Рис. 2).
га ^ ш
га 3 га о. к
^ ш
И
ш ®
^ I
к
56
54 -
52 -
50 -
48 -
ш
ш
■
Ш
46
44
■ 1 группа 2 группа
Ситуация Ситуация
максимальной минимальной
эффективности эффективности
Рис. 1. Зависимость времени решения анаграммы, не имеющей ответа, от актуализации ситуаций максимальной и минимальной эффективности Я
Рис. 2. Механизм рекурсии и развития Я субъекта
Понятие рекурсии заимствовано из теории систем (алгоритмы функционирования системы). Согласно А.В.Анисимову под рекурсией, в общем смысле, понимают такой способ организации системы, при котором она в отдельные моменты своего развития может создавать (вызывать) собственные измененные копии, взаимодействовать с ними и включать их в свою структуру. Условия запуска рекурсии и законы изменения копий определяются правилами системы. Поведение вызванных копий может различаться: они могут развиваться параллельно с главной системой, либо исчезать после выполнения своей функции11.
Механизм рекурсии отражает несколько особенностей описываемого в нашем исследовании процесса: 1) Я через рекурсию генерирует образ Другого Я. Я и Другое Я при этом отличаются в значимых для субъекта характеристиках. 2) Процесс генерации повторяется до тех пор, пока не актуализирован образ такого Я, который удовлетворяет особенностям ситуации и состоянию Яа. 3) Другое Я может выступить автором обратной связи о Яа (работа 2 группы испытуемых), объектом для идентификации (1 группа испытуемых), участником внутреннего диалога. 4) Когда Я принимает решение об
определённом поведении в ситуации, рекурсивный процесс прекращается. 5) Если поведение приводит к результату, ожидаемому субъектом исходя из взаимодействия с Другим Я, то это подкрепляет изменение Яа и преобразует ситуацию. При этом подкрепляющим изменение Яа может быть как успешное, так и неуспешное поведение. 6) Расхождение полученного результата с ожиданием субъекта может стать условием нового запуска рекурсии.
Значимым практическим следствием из такого рассмотрения механизма развития личности является возможность создания системы работы с людьми, которые находятся в проблемных ситуациях, с целью направления их рекурсии Я на усиление, а не ослабление Яа. На основе нашего исследования можно сформулировать следующие принципы усиления Я: 1) Если актуализируемое Другое Я сильнее (ресурснее) Яа, то желательно идентифицироваться с Другим Я. 2) Если актуализируемое Другое Я слабее (менее ресурсно), чем Яа, то желательно запрашивать у Другого Я обратную связь о Яа. В этом случае субъект, отражаясь в Янф, получит оценку себя, превышающую самооценку. Рассогласование оценок выступит толчком для расширения возможного спектра поведения в ситуации. У субъекта появится возможность
11 Анисимов А.В. Информатика. Творчество. Рекурсия. — Киев: 1988.
выбрать поведение соответствующее более сильному Я. И если полученный результат будет соответствовать ожиданиям субъекта, то может закрепиться не только новое поведение, но и изменения в образе Я. Важным вопросом, который ставит перед нами рассмотрение механизма развития личности посредством рекурсии, является вопрос об условиях запуска рекурсии. Предположительно, рекурсия может запускаться в ситуации выбора, принятия решения в условиях неопределённости, а также несовпадение ожиданий человека с полученным результатом и необходимость переосмысления этого опыта. Характерная особенность этих ситуаций - рассмотрение их субъектом в качестве проблемных, т.е. содержащих противоречие и не имеющих однозначного решения соотношений обстоятельств и условий. Мы считаем, что в ситуациях, в которых у субъекта есть готовые схемы поведения, рекурсии Я происходить не будет.
В случае нашего эксперимента одной из особенностей ситуации была заданная извне необходимость рекурсии Я: актуализация образов Яэф и Янф и обратная связь от них. Также извне были заданы параметры выбора образа. Мы предполагаем, что вне экспериментальной процедуры на выбор актуализируемого образа Другого Я будут оказывать влияния особенности ситуации и личностные качества субъекта, а также сочетание этих факторов: актуализация
образа Другого Я с максимальной или минимальной выраженностью личностных качеств, обеспечивающих успешное функционирование в данной ситуации. Это предположение требует дополнительной проверки и будет рассмотрено в наших дальнейших исследованиях.
Выводы. 1) Несовпадение в сознании индивида его представления о себе и собственной отраженности в себе является предпосылкой изменения поведения и личности субъекта. 2) Получение положительной оценки своих личностных качеств, выше самооценки, усиливает проявление оцениваемых качеств в поведении. Получение негативной оценки, ниже самооценки, напротив приводит к меньшему проявлению данных качеств в поведении. Это происходит даже тогда, когда автором оценок является сам субъект, выступающий как Другой Я. 3) Ресурсной обратной связью для человека выступает не только актуализация образа эффективного Я, но и оценка себя с точки зрения менее эффективного Я. При этом оценивание себя оказывает большее влияние на реальное поведение человека, чем припоминание ситуации большей или меньшей эффективности Я из опыта субъекта. 4) Рекурсия Я и последующий внутренний диалог с Другим Я инициируются проблемными ситуациями, в которых у субъекта нет готовых схем действий.
INNER DIALOGUE BETWEEN «I» AND «ANOTHER I» AS A MECHANISM OF PERSONALITY DEVELOPMENT
© 2011 N.A.Evchenko, S.V.Beresin
Samara State University
In this article we research the component of inner dialog as the reflection of the subject in oneself in some sort of Another. In our experiment we examine such images of Another I as I in situations of maximal and minimal effectiveness. We show the influence of feedback from Another I on a subject's behavior and on displaying different traits. We discover that image actualization of Another I is the result of recursion, with the change of the subject's behavior depending on relative force of actual I and Another I.
Key words: inner dialogue, Another I, reflected subjectivity, recursion, development of personality.
Natalia Andreevna Evchenko, Postgraduate student. E-mail: psimaster ru@mail.ru
Sergey Viktorovich Beresin, Cand. Sc. in Psychology, Associate Professor, Head of the Social Psychology department. E-mail: chapol@yandex. ru
