CC BY
76
УДК 330:665.6
08.00.00 Экономические науки
ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ В РОССИИ
Молчан Алексей Сергеевич
д.э.н., профессор кафедры экономической
безопасности
РИНЦ SPIN-код: 1627-9142 [email protected] Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия
Погребная Наталья Викторовна к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента РИНЦ SPIN-код: 6228-1696 [email protected]
Горбенко Талина Алексеевна студентка экономического факультета gorbenko.talina@y andex. т
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина Краснодар, Россия
В условиях существенной зависимости экономики страны от нефтяного комплекса, последний испытывает на себе ряд социально-экономических проблем, решение которых привело бы не только к росту инвестиционной привлекательности и прибыли, но и снижению себестоимости, повышению качества нефтепродуктов, что позволит как произвести оптимизацию цен на нефть и её продукты, так и достичь значимых конкурентных позиций на рынке нефтепродуктов. Приоритетными направлениями являются: увеличение нефтеперерабатывающих мощностей, глубины добычи, устойчивости сырьевой базы, однако осуществляемые как предприятиями, так и государством шаги в сторону их реализации незначительны, несмотря на существенную зависимость последнего от нефтяного сегмента. В статье рассмотрены внутренние факторы, препятствующие формированию инвестиционной привлекательности нефтяного сектора. Поднята проблема неэффективности распределения капитала и налогового льготирования, а также приведены меры по стабилизации инвестиционного потенциала
Ключевые слова: НЕФТЯНАЯ ОТРАСЛЬ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ, ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ, ИНФРАСТРУКТУРА НЕФТЯНОГО СЕКТОРА
Рок 10.21515/1990-4665-130-076
UDC 330:665.6 Economical sciences
THE INTERNAL PROBLEMS OF FORMATION OF THE INVESTMENT APPEAL OF OIL BRANCH OF RUSSIA
Molchan Alexey Sergeevich
Dr.Sci.Econ., professor of the Department of
economic security
RSCI Code: 1627-9142
molchan. alexey @gmail. com
Kuban State Technological University, Krasnodar,
Russia
Pogrebnaya Natalia Victorovna Cand.Econ.Sci., associate professor of the Department of Institutional Economics and Investment Management, RSCI Code: 6228-1696 [email protected]
Gorbenko Talina Alekseevna student of the Economics Department [email protected] Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia
In the conditions of significant dependence of national economy on an oil complex, the last is influenced by a number of social and economic problems which solution would lead not only to growth of investment appeal and profit, but also to decrease in prime cost, improvement of quality of oil products. It will allow to make optimization of prices of oil and its products, and to reach significant competitive positions in the market of oil products. The priority directions are increase in oil processing capacities, depth of production, stability of a source of raw materials. However, the steps, which are carried out both by the enterprises, and the state towards their realization, are insignificant, despite essential dependence of the last on an oil segment. In the article, the internal factors interfering formation of investment appeal of oil sector are considered. The problem of inefficiency of distribution of the capital and tax incentivization is lifted, and measures for stabilization of investment potential are given
Keywords: OIL BRANCH, INVESTMENT APPEAL, INVESTMENT POTENTIAL, ENERGY STRATEGY, INFRASTRUCTURE OF OIL SECTOR
Данностью нынешнего столетия выступает сырьевая ориентация Российской Федерации на международном рынке, обусловленная мощным топливно-энергетическим комплексом, частным сектором которого является нефтяная отрасль. Поступления с нефтяной промышленности прочно утвердили за собой статус одной из наиболее крупных бюджетообразующих статей. Однако высокая степень износа основных фондов, возрастание нестабильности на рынке энергоносителей, а также истощение действующих месторождений сокращают размеры экспортных поставок, что главной задачей ставит привлечение прямых инвестиций в сектор. Установление благоприятного инвестиционного климата в данном сегменте является узловой проблемой в экономической практике. Инвестиционный климат в любой стране является одним из главных факторов общеэкономической ситуации. Подъему экономики в значительной степени способствует эффективная инвестиционная деятельность, которая служит важным рычагом развития экономики [6].
Всякая инвестиционная деятельность восходит к общемировым стандартам её осуществления, подразумевающим под собой стабильность, превалирование нормативно-правовой базы, заинтересованность на государственном уровне, обеспечение которых в полной мере возложено на государство.
Инвестиционная деятельность определяет основу благополучного развития мировой экономики, а также способствует определению перспектив для проведения модернизации и диверсификации экономики различных стран мира [4].
Инвестиционная привлекательность - интегральная характеристика отрасли (предприятия, проекта) с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и уровня инвестиционных рисков [10]. Инвестиционная привлекательность нефтяной отрасли обусловлена не сколько внеш-
ними, но и во многом совокупностью внутренних факторов, на параметры которых зачастую нефтяные компании и инвесторы повлиять не могут.
Межгосударственная стратегия развития энергетики в 2017 году официально получила направленность на стабилизацию рынка нефти, а именно защиту равновесной цены посредством сокращения нефтедобычи. Государствами, обязующимися следовать курсу, выступили страны-члены ОПЕК, Россия, Оман, Азербайджан, а также ещё восемь сторонних государств при суммарном снижении по отношению к уровню октября предыдущего года на 1,254 млн баррелей в сутки. Основной движущей силой достижения данного консенсуального решения явилась острая потребность нефтедобывающих стран в привлечении инвестиционных потоков, что невозможно в условиях дальнейшего снижения мировых цен на нефть.
На протяжении всей современной истории нефтяная отрасль характеризуется нестабильностью механизма формирования цен на нефтепродукты и непредсказуемостью самого процесса. Ценообразовательная политика РФ продиктована спецификой действующего в сырьевом секторе закона спроса и предложения, заключающегося в сверхчувствительности к изменениям в положении потребителей и производителей отрасли. Тем самым основную инвестиционную неопределенность несет в себе несоразмерно высокая себестоимость добычи нефти российскими компаниями при равновесной цене на мировом рынке.
В мае 2016 года представительство Министерства энергетики РФ выступило с заявлением о минимальной себестоимости добычи нефти на территории России в размере 2 долл. США. Однако изучение структуры затрат нефтедобытчиков оспаривает справедливость данного заявления. Себестоимость нефти формируется не только из затрат по добыче, но и, не учитываемыми в докладе, сопроводительными расходами, начинающимися от поиска клиента вплоть до транспортировки. Формирование последних варьируется от характеристик месторождения, при этом отметим что
63% российских месторождений являются трудноизвлекаемыми. Не берут в учет эксперты, сопоставляющие себестоимость российской нефти со стоимостью нефтедобычи в Иране, и тот факт, что совокупное изъятие налоговых платежей с российских компаний составляет 55% её прибыли, что имеет непосредственное отражение на внутренней цене.
Рассмотрим динамику изменений средних фактических экспортных цен Российской Федерации и мировых цен на нефть марки URALS, выступающей в качестве российского эталона нефти, за период 2015-2016 гг. в таблице 1.
Таблица 1 - Изменение экспортных цен РФ и мировых цен на нефть за
2015-2016 гг. [11]
Период Средняя экспортная цена РФ Мировая цена на нефть URALS
долл. за в % к декаб- долл. за в % к декаб-
тонну рю предыдущего года тонну рю предыдущего года
01.2015 399,9 81,0 340,0 76,3
02.2015 365,9 74,2 418,3 93,8
03.2015 383,2 77,7 398,1 92,1
04.2015 392,6 79,6 431,9 89,3
05.2015 424,7 86,1 464,9 96,9
06.2015 428,1 86,8 447,9 104,3
07.2015 404,9 82,1 405,2 100,5
08.2015 350,1 71,0 333,1 90,9
09.2015 328,9 66,7 340,6 74,7
10.2015 336,3 68,2 341,4 76,6
11.2015 312,5 63,3 307,4 69,0
12.2015 280,9 56,9 265,9 59,6
01.2016 230,2 82,0 209,9 78,9
02.2016 210,6 75,0 233,0 83,9
Анализируемые данные свидетельствуют о том, что в феврале 2016 г. средняя фактическая экспортная цена на нефть по отношению к декабрю 2015 г. составила 75%, а именно 210,6 долларов. На основании этого в
топливно-энергетическом комплексе страны можно констатировать формирование новой волны инвестиционного спада, интенсивность которого приблизилась к пиковым значениям.
Исследование факторов оттока инвестиционных поступлений из отрасли свидетельствует о малоэффективном планировании и управлении денежными средствами как государством, так и предприятиями сектора. Отсутствие прозрачности бюджетирования, методологических подходов, а порой и управленческих навыков в условиях финансово-экономических санкций ведут к дестабилизации инвестиционного потенциала: износу основных фондов, истощению разведанных и низкому уровню разработки новых месторождений.
Большой интерес представляют данные о износе основных фондов российских нефтяных компаний на 2016 г., представленные в таблице 2.
Таблица 2 - Износ основных производственных фондов нефтяных компа-
ний РФ в 2016 г. [5]
Компании Износ ОПФ (%) Выбытие / ввод ОПФ
Башнефть 73 0,89
Татнефть 69 0,71
Лукойл 61 0,52
КОМИТЭК 64 0,79
ОНАКО 70 1,83
Роснефть 59 0,68
Сибнефть 60 0,52
СИДАНКО 75 1,89
Саратовнефтегаз 68 2,83
Славнефть 60 0,51
Сургутнефтегаз 60 0,53
ТНК 72 0,90
ЮКОС (Самаранефтегаз) 60 2,14
Как видно из вышеприведенных данных, средний показатель износа основных производственных фондов компаний в нефтяном сегменте зашкаливает за 65,5%, при непозволительно низком уровне ввода новых объектов инфраструктуры. Исследование локальных аспектов этой проблемы с учетом потенциальных возможностей отрасли демонстрирует нежелание открыто работать и отвечать международным требованиям деятельности в нефтяной отрасли.
Разрабатываемые крупнейшие месторождения РФ по объёмам разведанных природных запасов нефти вывели государство на 7-е место в мире, при этом внушительную долю месторождений последнее получило в преемство от СССР.
Ознакомимся с информацией о крупнейших месторождениях РФ и их остаточном объеме извлекаемых запасов в таблице 3.
Таблица 3 - Крупнейшие российские месторождения нефти [5]
Месторождение Год от- Предполагаемые Остаточные Всего
крытия полные запасы, извлекаемые добыто,
млн. т. запасы, млн. т. млн. т.
Самотлорское 1965 7100 1000 2630
Ромашкинское 1948 5000 400 3000
Приобское 1982 5000 1700 313
Лянторское 1965 2000 380
Фёдоровское 1971 1800 190 571
Салымская группа - 1800 - -
Уренгойское га-зонефтеконден- 1966 свыше 1500 - -
сатное
Мамонтовское 1965 1400 - 561
Великое 2014 500 - -
Исходя из приведенных данных, стоит отметить, что крупнейшим месторождением на суше за последнее десятилетие стало Великое, геоло-
гические запасы которого достигают 500 млн. т., при этом объективных данных о том, какая доля объема является извлекаемой, у нефтедобытчиков нет. В большинстве месторождений добыче препятствует сложность геологического строения залежей. Разработки на 80% крупных месторождений ведутся более четверти века, остаточные извлекаемые запасы нефти на многих едва достигают 20% начального потенциала. Как следствие выступает несбалансированность освоения новых и разработки старых нефтерождений, таким образом, прирост разведанных запасов за последнее десятилетие лишь на 60% покрывает текущую добычу нефти. Наиболее очевидной задачей, стоящей перед топливно-энергетическим комплексом, с целью предотвращения кризиса недопроизводства выступает повышение энергетических мощностей и нефтеотдачи разрабатываемых месторождений в совокупности с увеличением геологоразведочных работ.
В условиях функционирования в качестве базового сегмента экономики страны нефтяной комплекс сталкивается с рядом социально-экономических проблем, решение которых привело бы не лишь к росту инвестиционной привлекательности и прибыли, но и снижению себестоимости, повышению качества нефтепродуктов, что позволит как произвести оптимизацию цен на нефть и её продукты, так и достичь значимых конкурентных позиций.
В качестве приоритетных направлений, способствующих повышению инвестиционной привлекательности нефтяного комплекса, стоит выделить следующие: повышение эффективности действующей энергетической стратегии, изменений налоговой политики в отношении субъектов нефтяного сектора, увеличение нефтеперерабатывающих мощностей, глубины добычи, устойчивости сырьевой базы, однако осуществляемые как предприятиями, так и государством шаги в сторону их реализации незначительны, несмотря на существенную зависимость последнего от нефтяного сегмента.
Однако неэффективность энергетической стратегии не последний внутренний фактор, сдерживающий инвестирование в отрасль, не менее сильным дестабилизатором выступает налоговая политика государства, не всегда объективно учитывающая издержки сектора. На сегодняшний день налоговая политика РФ целиком направлена на удовлетворение фискальных интересов государства, не заботясь о возрастании налогового потенциала, которое вполне осуществимо при эффективных методах реализации стимулирующей и регулирующей функций налогов. Таким образом, вместо роста объема денежных поступлений в бюджет, ожидаемого при увеличении налогового бремени, происходит подрыв экономической активности на практике.
Помимо налога на прибыль и экспортной пошлины, нефтяные компании РФ являются носителями специфичного для отрасли налога на добычу полезных ископаемых, доля которого наиболее существенна в общей сумме налоговых отчислений, при неэффективной адресной, зачастую эпизодической системе льготирования, что непосредственно оказывает влияние на решения как отечественных, так и иностранных инвесторов [9].
Иностранные инвестиции представляют собой вложения капитала иностранным инвестором в отрасли экономики как в самой стране, так и за ее пределами. Вложения могут представлять собой активы или вещественные блага, после приобретения которых инвестор имеет право на доход от его использования. [8].
Исходя из сложившихся внутриэкономических предпосылок, в задачу субъектов нефтяного сектора ставится самостоятельное формирование их инвестиционной привлекательности. При этом, объективной необходимостью является не только закрепление репутации, но и в первую очередь обеспечение деятельности современными объектами инфраструктуры, использование научно-технических достижений, разработка механизма, осуществляющего бюджетное планирование, ориентированного на повыше-
ние экономической безопасности субъекта, что предполагает расходы на предупреждение рисков, внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий, развитие минерально-сырьевой базы. Лишь при данной соразмерности усилий к их результатам можно добиться установления благоприятного инвестиционного климата в отрасли.
Реализация субъектами нефтяной отрасли предложенных мер по повышению инвестиционной привлекательности нефтяного комплекса, позволит обеспечить выживаемость, укрепить позиции на рынке, производить качественные нефтепродукты. Однако только разработка совместной стратегии компаний и государства, реализующего благоприятную налоговую и таможенную политику, является залогом роста инвестиционной привлекательности нефтеперерабатывающей отрасли в России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белкина, Е.Н., Черепухин, Т.Ю. Ресурсный потенциал региона: формирование, оценка, перспективы развития : монография / - Ставрополь: Издат.-информац. центр «Фабула».- 2011. - 186 с.
2. Белкина Е.Н. Анализ внешней и внутренней среды как основа принятия стратегических решений. В сборнике: Аграрная наука, творчество, рост. 2013. С. 287-290.
3. Белкина Е. Н., Рамзаева С. С. Развитие промышленного предпринимательства в Ставропольском крае. В сборнике: Региональная модель развития: Детерминанты экономики и маркетинга Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 62-68.
4. Дмитренко К.Ю., Погребная Н. В., Чекмарева С. А. Мировой рынок инвестиций: динамика, проблемы и тенденции развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. №123. - С. 1555-1565.
5. Информационно-аналитический портал «Нефть России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬйрУ/'^^^оПт.сот
6. Казазиди Э.Я., Погребная Н.В. Вывоз капитала из России: динамика, проблемы и последствия // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - №04(118).
7. Манджиев Ц.Д., Белкина Е.Н., Вороков С.С. Развитие предпринимательской среды региона: теория и инструментарий. Краснодар, 2016.
8. Молчан А.С., Погребная Н.В., Сурнина Ю.В. Российская сфера НИОКР: современные инвестиционные реалии // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - №09(123).
9. Пельменёва А.А. Влияние нефтеперерабатывающей отрасли на социально-экономическое развитие регионов // Фундаментальные исследования. - 2007. - № 12-3.
- С. 529-530;
10. Погребная, Н. В. Иностранные инвестиции [Текст] : учеб. - метод. пособие / Н. В. Погребная. - Краснодар : КубГАУ, 2015. - 140 с.
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/ Is sWWW. exe/ Stg/d01/16. htm
12. Цатхланова Т.Т., Белкина Е.Н., Айдинова А.Т., Скоморощенко А.А. Планирование на предприятии // учебное пособие. Ставрополь, 2016. - 256с.
REFERENCES
1. Belkina, E.N., Cherepuhin, T.Ju. Resursnyj potencial regiona: formirovanie, ocenka, perspektivy razvitija : monografija / - Stavropol': Izdat.-informac. centr «Fabula».- 2011. -186 s.
2. Belkina E.N. Analiz vneshnej i vnutrennej sredy kak osnova prinjatija strate-gicheskih reshenij. V sbornike: Agrarnaja nauka, tvorchestvo, rost. 2013. S. 287-290.
3. Belkina E.N., Ramzaeva S.S. Razvitie promyshlennogo predprinimatel'stva v Stav-ropol'skom krae. V sbornike: Regional'naja model' razvitija: Determinanty jekonomiki i mar-ketinga Materialy VII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2014. S. 62-68.
4. Dmitrenko K.Ju., Pogrebnaja N. V., Chekmareva S.A. Mirovoj rynok investicij: dinamika, problemy i tendencii razvitija // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. №123. - S. 1555-1565.
5. Informacionno-analiticheskij portal «Neft' Rossii» [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.oilru.com
6. Kazazidi Je.Ja., Pogrebnaja N.V. Vyvoz kapitala iz Rossii: dinamika, problemy i posledstvija // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. -Krasnodar: KubGAU, 2016. - №04(118).
7. Mandzhiev C.D., Belkina E.N., Vorokov S.S. Razvitie predprinimatel'skoj sredy regiona: teorija i instrumentarij. Krasnodar, 2016.
8. Molchan A.S., Pogrebnaja N.V., Surnina Ju.V. Rossijskaja sfera NIOKR: sovremen-nye investicionnye realii // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2016. - №09(123).
9. Pel'menjova A.A. Vlijanie neftepererabatyvajushhej otrasli na social'no-jekonomicheskoe razvitie regionov // Fundamental'nye issledovanija. - 2007. - № 12-3. - S. 529-530;
10. Pogrebnaja, N. V. Inostrannye investicii [Tekst] : ucheb. - metod. posobie / N. V. Pogrebnaja. - Krasnodar : KubGAU, 2015. - 140 s.
11. Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs].
- Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/ IssWWW.exe/Stg/d01/16.htm
12. Cathlanova T.T., Belkina E.N., Ajdinova A.T., Skomoroshhenko A.A. Planirovanie na predprijatii // uchebnoe posobie. Stavropol', 2016. - 256s.
