CC BY
94
Ю.Б. РУБИН, профессор, член-корреспондент РАО Э.Ю. СОБОЛЕВА, доцент Московская финансово-промышленная академия
Внутренние гарантии качества процедур независимой аккредитации в образовании
Тема внутренних гарантий качества работы аккредитационных агентств представляется для современной России весьма актуальной. Долгие годы независимая общественная (негосударственная) аккредитация декларировалась законом «Об образовании», однако не получила широкого практического применения на российском рынке образовательных услуг. Поэтому не имел смысла вопрос о качестве самой аккредитации и качестве работы соответствующих агентств. Сегодня независимая оценка качества и обусловленная ею независимая аккредитация по-прежнему не несут для вузов ощутимых конъюнктурных преференций, а тема конкурентоспособности образовательных программ и институциональных элементов работы вузов, обычно сопровождающая процедуры такой аккредитации, пока так и не стала частью ментальности руководителей образовательных учреждений в России. Призывы к ориентации рынка образовательных услуг на конкурентоспособность и в этом контексте на использование международного опыта общественно-профессиональной аккредитации при проведении стандартных процедур (последний по времени прозвучал на заседании Госсовета 31 августа 2010 г.) с трудом находят отражение в российском образовательном законодательстве.
Новые тренды в организационном развитии независимой аккредитации
Новейшая история национального образования, начавшаяся в 1992 г. с принятием первой редакции Закона РФ «Об образовании», проходит под знаком фактической монополии государства на аккредитацию образовательных программ и образовательных учреждений. Вначале аккредитация была предметом деятельности Министерства образования, в последние годы ею занимается Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. У Рособрнадзора есть набор подведомственных учреждений, которые помогают ему осуществлять информационно-методическое обеспечение процедур аккредитации, реали-
зуя различные программы в сфере аккредитации. В ходе такой деятельности и происходят процессы, которые назывались и называются "государственной аккредитацией".
Доминирование государственной аккредитации на российском рынке образовательных услуг, естественно, не предполагает появления организаций, которые могли бы быть квалифицированы в качестве независимых ак-кредитационных агентств1. Отсутствие в образовательной теории и практике самого понятия "аккредита-ционное агентство", в свою очередь, не способствует формированию представлений о том, каким образом такое агентство должно функционировать, как оно должно обеспечивать качество экспертиз и какие существуют внут-
1 Надо также понимать, что в России аккредитация не имеет таких четких видов, как аккредитация на уровне программ и аккредитация на институциональном уровне, то есть аккредитация вузов и аккредитация деятельности вузов в рамках реализации отдельных образовательных программ.
ренние механизмы организации и обеспечения этих процессов2.
Как известно, в настоящее время Россия находится на пути к становлению института общественной (или общественно-профессиональной) оценки качества образования, к выработке эффективных процедур в области оценки качества образования, организации консалтинга в сфере качества образования, образовательного аудита. Одновременно мы наблюдаем и формирование новых агентств по гарантиям качества, озабоченных созданием внутренних механизмов обеспечения качества своей деятельности.
Надо сказать, что сегодня в сфере аккредитации образовательных услуг присутствуют три основных тренда, имеющих институциональный характер. Первый назовем зависимой добросовестной аккредитацией. Она является добросовестной, поскольку организации, занимающиеся ею, ведут себя добросовестно, то есть в соответствии с принятыми и признанными критериями, образцами и рекомендациями органов, осуществляющих аккредитацию.
Второе направление - это независимая добросовестная аккредитация [2]. Она признается добросовестной в том же смысле: структуры, занимающиеся аккредитацией, действуют в соответствии с установленными критериями, образцами, кроме того, эта деятельность признается заинтересованными сторонами на рынке образовательных услуг.
Разница между зависимой и независимой добросовестной аккредитацией состоит в том, что первая осуществляется в соответствии с четко обозначенными интересами той стороны, которая проводит аккредитацию.
Третий тренд, который можно вы-
делить, - это недобросовестная аккредитация. Дело в том, что в настоящее время возникает масса организаций, которые заявляют, что проводят аккредитацию, на деле же они занимаются продажей услуг по печатанию сертификатов. Последние никак, никем и нигде не могут быть подтверждены. Это типичный случай недобросовестной практики по выколачиванию денег из доверчивых клиентов.
Остановимся на первых двух трендах подробнее.
Как известно, на рынке образовательных услуг действуют разного рода заинтересованные стороны [3], проявляющие реальный жизненный интерес к деятельности в сфере профессионального образования. Это учащиеся и/или плательщики (в случае, если образование платное). Это государство, выступающее, с одной стороны, как совокупный плательщик, а с другой -как проводник государственной образовательной политики. Это работодатели, которые пользуются результатами обучения студентов, предоставляя им место занятости. И, наконец, это образовательные учреждения и их ассоциации, а также различные государственно-общественные объединения в сфере образования.
Все эти социальные агенты имеют право и могут заниматься процедурами оценки качества и аккредитацией -естественно, в соответствии с собственными интересами. В этом смысле такая аккредитация является зависимой. Таким образом, мы пользуемся термином "зависимая аккредитация" постольку, поскольку она зависит от интересов. Это может быть государственная, общественная, профессиональная, общественно-профессиональная, профессионально-общественная и т.д. аккредитация. К примеру,
2 Впервые тема внутренних гарантий качества деятельности аккредитационных агентств была рассмотрена в статье [1].
государственная аккредитация преследует цель установить соответствие содержания качества подготовки выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Поэтому бессмысленно требовать, чтобы в рамках практикуемой ныне государственной аккредитации исследовалось и рассматривалось что-то иное 3.
Вместе с тем мы также выделяем кластер, который называем независимой аккредитацией. Её суть заключается в том, что она осуществляется независимыми организациями, т.е. такими, которые не являются порождением интересов сторон. Иначе говоря, они не являются организациями, которые учреждены заинтересованными сторонами, а являются способом проявления специфической частной инициативы в сфере деятельности на рынке образовательных услуг, а именно -в сфере деятельности по оценке качества, оценке обеспечения гарантий качества, а потому и в области аккредитации вузов и образовательных программ, а также отдельных элементов и аспектов образовательной деятельности (например, таких, как электронное обучение, эффективность научных исследований, образовательные сервисы, внутривузовские системы менеджмента качества и т.п.).
Аккредитация такого рода осуществляется во всем мире специализированными аккредитационными агентствами. В некоторых странах они имеют статус уполномоченных агентств: они не являются государственными, однако государство признает результаты их деятельности. Принимая решение о государственной аккредитации, государство рассматривает и признает аккредитационные решения, полу-
ченные в рамках процедур, которые применяют эти уполномоченные агентства.
Очевидно, что эффективный консалтинг и аудит в любом секторе рынка, в том числе и на рынке образовательных услуг, должен обладать признаками независимости [4]. (Независимость аккредитационных агентств и аккредитационных процедур - один из принципов Болонского процесса).
Следует подчеркнуть, что независимость аккредитационного агентства от внешнего влияния и сторонних интересов должна обнаруживаться в его отношениях с любой из заинтересованных сторон рынка образовательных услуг - не только с государством, как принято считать, но и с вузами (с проверяемым вузом, а также с вузами-конкурентами и партнерами), с учащимися и работодателями.
Внутренние гарантии качества деятельности аккредитационных агентств
Независимость экспертизы отнюдь не означает, что аккредитационному агентству интересы разных сторон безразличны. Напротив, аккредитаци-онные действия вызваны именно необходимостью поиска степени соответствия результатов образования стандартным ожиданиям всех субъектов рынка образовательных услуг. В экспертные комиссии включаются специалисты - представители заинтересованных сторон, но, став экспертами, они должны демонстрировать и практиковать независимость от интересов рынка, в том числе от интересов тех организаций, где проходит их основная трудовая деятельность (осуществляется первичная занятость). В процессе оценки качества образования
3 Скажем, государственная аккредитация может преследовать и другие цели, например ранжирование вузов для выделения финансирования или для распределения государственных заданий. Пока государство этого не делает, но в принципе может этим заниматься.
они должны быть прежде всего экспертами аккредитационного агентства, а не профессиональными "интересантами" и/или лоббистами интересов своих работодателей.
Двойственность их позиции обусловливает исключительную значимость мер, которые должно предпринимать аккредитационное агентство для обеспечения и поддержания независимости оценок в аккредитацион-ных процедурах, т.е. для создания внутренних гарантий качества своей деятельности.
Внутренние гарантии качества - процедуры, производимые самим агентством, - это объективные механизмы и алгоритмы, которые призваны обеспечивать добросовестность и прозрачность в проведении аккредитационной экспертизы. Обеспечение добросовестной практики, в свою очередь, предполагает решение ряда системно связанных задач.
Первая состоит в определении миссии образовательного аудита: его инструменты должны учитывать потребность в добросовестной практике и во внутренних системах гарантий качества со стороны самих образовательных учреждений [5].
Вторая задача сводится к соблюдению принципа адекватности. К примеру, необходимо понимание значительного качественного и количественного разнообразия российских учебных заведений. Вузы могут быть большие и маленькие, частные и государственные, универсальные и специализированные. В этом смысле очень важно, чтобы аккредитационные агентства внутри себя сформулировали некую унифицированную платформу, подходящий угол зрения, с помощью которого можно было бы проводить оценки, соизмерения, сопоставления, сравнения, бенчмаркинг.
Как сравнить крупные классические
университеты, такие как Московский или Санкт-Петербургский, и небольшие специализированные вузы, дающие образование достаточно высокого качества, например, театральные учебные заведения? Институт русского языка имени А.С. Пушкина имеет высокую степень признания во всем мире со стороны людей, профессионально изучающих русский язык. В то же время это очень маленький вуз, который имеет всего лишь одну образовательную программу, но реализует ее великолепно. Как его сопоставить с МГУ или с крупными российскими техническими университетами? Нужно выработать систему измерения.
Итак, во-первых, должна быть система гарантий качества, связанная с деятельностью образовательных учреждений, во-вторых, должна быть система гарантий качества, связанная с деятельностью самих аккредитационных агентств. Такая система должна учитывать специфику и профиль деятельности данного аккредитационного агентства на рынке образовательных услуг в отношении тех учебных заведений, с которыми оно взаимодействует.
Ключевое значение здесь имеют вопросы, как, на каких полях действует аккредитационное агентство, какие интересы возникают у него в сфере аккредитации.
Третья задача - разработка стандартов, которыми руководствуется ак-кредитационное агентство, когда оно начинает работать на рынке образовательных услуг. Каким образом эти стандарты коррелируют со стандартами образования, которые оно должно реализовать в процессе образовательного аудита по отношению к образовательным учреждениям и образовательным программам? Как внутренняя структура аккредитационного агентства гарантирует качество работы самого аккредитационного агентства?
Четвертая задача - создание технологий и методик, с помощью которых аккредитационное агентство работает с экспертами, являющимися представителями аккредитационного агентства в образовательных учреждениях и организациях.
Пятой задачей является формирование «механизма чувствительности». Как аккредитационное агентство реагирует на возражения, жалобы или иные действия со стороны вузов? При этом "иными действиями" могут быть действия, скажем, коррупционного характера или действия, которые необходимо принимать в расчет. Например, вуз не предоставляет информацию, которая запрашивается агентством, или предоставляет информацию недостоверную и необоснованную. Как на это реагировать?
Шестая задача состоит в организации процедуры движения отчетов экспертов о своей деятельности внутри аккредитационного агентства. Каким образом взаимодействуют организационные подразделения (units), с одной стороны, и различные структуры по управлению, например совет директоров, совет по аккредитации, совет по качеству, экспертный совет, совет по аудиту - с другой? Есть ли в агентстве апелляционные комиссии?
Седьмая задача связана с обеспечением развития персонала. Каким образом следует эффективно взаимодействовать в сфере развития персонала агентства для обеспечения высокого уровня его работы?
Существенно важна и восьмая задача, стоящая перед каждым аккредита-ционным агентством, - обеспечение собственной конкурентоспособности, укрепление конкурентных преимуществ и конкурентных позиций на открытом рынке.
Как агентство обеспечивает свою независимость в процессе взаимодей-
ствия с заинтересованными сторонами: государством, работодателями, академической общественностью, учащимися? Каким образом агентство достигает прозрачности и открытости? Каким образом агентство гарантирует соответствие своей деятельности принятым стандартам, регламентам, процедурам и признанной международной практике? Какими инструментами, а именно рекомендациями, стандартами, регламентами пользуется агентство в своих действиях для внутренних подразделений и для представительских структур (аккредитацион-ный совет, совет директоров и так далее)? Какие регламенты и рекомендации существуют для типичной команды экспертов? Как распределяются роли в команде экспертов? Скажем, председатель команды экспертов - кто он? Чем занимается? Для чего нужен? Как обеспечивает руководство данной командой экспертов? Существует ли какая-то деятельность в области надзора и как она регламентируется в отношении команд экспертов? Каковы типовые процедуры внутренних гарантий качества? Как проводится внутренняя оценка деятельности самого агентства и предполагается ли внешняя оценка его деятельности?
Все эти вопросы обеспечения собственной операционной независимости составляют содержание девятой задачи, стоящей перед агентством, которое действует на рынке образовательных услуг. При этом нужно иметь в виду, что есть множество разных систем стандартов, и важно понять, какие именно следует принимать в расчет при разработке универсальной платформы для стандартов, регламентов и рекомендаций в сфере внутренних гарантий качества. Сегодня мы видим, что некоторые агентства придерживаются системы ISO 9001 (www.iso.org), другие - системе European Foundation for Quality
Management (EFQM Excellence Model 2010; www.efqm.org). Задача заключается в том, чтобы на основе этих материалов гармонизировать различные стандарты. Трудность в том, что эти стандарты, например рекомендации ESG [6] и, скажем, ГОСы в России, не содержат подобных рекомендаций для внутренних систем гарантий качества.
И, наконец, десятая задача. Мы исходим из того, что в деятельности агентства следует соблюдать правило уравновешивающей силы (concept of countervailing power) [7]. На этапе становления рынка образовательных услуг в России этот подход позволяет выстроить систему регламентов, стандартов и рекомендаций по внутренним гарантиям качества.
Что мы понимаем под уравновешиванием сил? Power - это то, что принято называть качеством, а точнее - культурой качества. Это состояние деятельности аккредитационного агентства, когда оно не только занимается консультированием в области качества, но и способствует тому, чтобы все заинтересованные стороны получали информацию, благодаря которой они могут договориться об общих подходах в области поддержания и обеспечения гарантий качества.
Инструментами поддержания культуры качества являются качество самих экспертиз, качество анализа и отчетов экспертов, качество взаимодействия экспертов с организациями, взаимодействия внутри команды экспертов, между командами экспертов, между командами экспертов и супервайзера-ми, между различными подразделениями аккредитационного агентства. То есть сам механизм работы аккредита-ционного агентства должен, с одной стороны, поддерживать высокую культуру качества в тех образовательных учреждениях, которые являются объектами аудита, а с другой - воспроиз-
водить высокую культуру в своей собственной деятельности. Именно это понимается под словом power.
Почему силы должны быть уравновешивающими? Потому что очень важно сохранять баланс интересов, избегать их конфликта, доминирования интересов одной стороны. В процессе аудита не должны доминировать интересы одной из сторон.
Итак, аккредитационное агентство должно взаимодействовать с разными заинтересованными сторонами, оно не может с ними не взаимодействовать. При этом оно должно оставаться независимым, уметь быть отзывчивым к объективным законным интересам этих сторон, но абсолютно неотзывчивым к субъективным требованиям при проведении аудита, не следовать частным интересам той или иной стороны. Аккре-дитационное агентство не может быть отзывчивым к субъективным интересам, например, тех или иных экспертов, тех или иных личностей, представленных в аккредитационном агентстве. В этом смысле и должна проводиться так называемая политика уравновешивания сил. И в том же смысле подходы, используемые аккредитационным агентством в ходе аудита, должны опираться на интегрированный подход к сфере гарантий качества. Агентство должно работать таким образом, чтобы соблюдались некие договоренности между различными заинтересованными сторонами в области поддержания культуры качества. Задача независимого аккредита-ционного агентства как раз и состоит в обеспечении такого баланса.
Российский опыт
Обратимся к опыту разработки внутренних гарантий качества, который накапливается в Агентстве по контролю качества образования и развитию карьеры (АККОРК) - одной из первых организаций, обладающих при-
знаками независимого аккредитацион-ного агентства в сфере высшего и среднего профессионального образования.
В настоящее время АККОРК активно взаимодействует со всеми заинтересованными сторонами, привлекая представителей каждой из них в число экспертов и в состав своих представительных внутренних структур, таких как совет по аккредитации, экспертный совет, наблюдательный совет.
Агентство стремится не просто взаимодействовать с заинтересованными сторонами, но и обязательно информировать их о своей деятельности, рассылая отчеты о своей работе в тех или иных образовательных учреждениях. На началах принципа признания АК-КОРК взаимодействует с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки [8], которая является одним из ключевых интересантов на рынке образовательных услуг.
Еще в 2007 г. АККОРК провел первые аудиты, результаты которых рассматривались в ходе государственной аккредитации. В 2009-2010 гг. АККОРК работал с такими вузами, как Сибирская академия государственной службы, Донской государственный аграрный университет, Институт открытого бизнес-образования и дизайна, Современная гуманитарная академия, Липецкий государственный технический университет, Ханты-Мансийская государственная медицинская академия, Северо-Западный государственный заочный технический университет, Башкирский государственный педагогический университет им. Акмул-лы, Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства, Кубанский государственный медицинский университет, Южно-Уральский профессиональный институт, Ростовский государственный экономический уни-
верситет (РИНХ), Финансовая академия при Правительстве РФ, Московский государственный университет технологий и управления.
Естественно, такие аудиты не заменяли процедур государственной аккредитации; вместе с тем их результаты рассматривались при выработке ак-кредитационных решений. Они не подменяли процедуру государственной аккредитации, но при проведении государственной аккредитации их принимали во внимание. Точно так же АККОРК работает с другими заинтересованными сторонами. Привлекая представителей тех или иных заинтересованных сторон в число экспертов, АККОРК старается действовать таким образом, чтобы они работали не как "агенты влияния" той или иной организации, а именно как нейтральные эксперты. Агентство сотрудничает с такими общественными организациями, как региональные советы ректоров, Ассоциация технических университетов, Ассоциация классических университетов, профсоюзы и студенческие организации, организации работодателей и бизнес-ассоциации. В этом плане показательна деятельность АККОРК совместно с РАО в сфере аккредитации образовательных программ в области психологии и педагогики.
Копии отчетов АККОРК высылаются всем заинтересованным сторонам. Они могут быть использованы этими организациями в процедурах специализированной аккредитации, причем не только государством, но и другими организациями, которые могут быть интересантами деятельности агентства.
АККОРК стремится сохранять внутренний баланс интересов, поддерживая здоровую конкуренцию между различными командами экспертов, между командой экспертов, с одной стороны, и
командой супервайзеров - с другой. Обратим внимание на сайт, который содержит различную информацию о гарантиях качества образования в АККОРК, о деятельности его сотрудников, жалобы и возражения.
Задача любого агентства, работающего в сфере аккредитации, - формирование атмосферы общественного доверия (safeguard public confidence). В этом смысле очень важна деятельность АККОРК в части заверения общественности в том, что качество работы того или иного образовательного учреждения соответствует им заявленному, тем самым указывая место, которое данное учебное заведение занимает в том или ином кластере, в той или иной системе ценностей (например, в области e-Learning).
Зарубежный опыт
Тема внутренних гарантий качества широко представлена в деятельности западноевропейских аккредитацион-ных агентств. Под внутренними гарантиями качества здесь понимаются не только механизмы и алгоритмы, которые призваны обеспечивать добросовестность и прозрачность в проведении аккредитационной экспертизы, но и качество организации внутренней работы агентства, а именно распределение финансов и человеческих ресурсов. Таким образом, внутренние процедуры гарантий качества тесно связаны с качеством проводимых аккре-дитационных экспертиз.
Российскому образовательному сообществу стоит обратить внимание на деятельность голландского агентства NVAO [9, 10], норвежского агентства NOKUT (www.nokut.no), немецкого агентства ZEvA (www.zeva.org/de/).
Фламандско-голландское аккреди-
тационное агентство ЫУЛО 4 (Нидерланды) при решении задачи организации операционной деятельности (см. девятую задачу) использует модель Европейского фонда управления качеством (EFQM), которая подразумевает управление ключевыми и вспомогательными процессами внутри организации. Для NVAO ключевым процессом является аккредитация (первичная), а вспомогательным, например, управление человеческими ресурсами. Результаты процессов оцениваются и выражаются в степени удовлетворенности внутренних или внешних заинтересованных сторон. Количественно выраженные данные далее используются для разработки мер по улучшению организационных процессов. В таком случае потребности заинтересованных сторон оказываются важным нематериальным стимулом для улучшения деятельности организации.
Заинтересованными сторонами NVAO выступают вузы, студенты, общественность (например, представители сообщества профессионалов) и сотрудники агентства. Преимуществом модели EFQM является то, что на её основе можно формировать процессы планирования, оценки и улучшения. Мониторинг процессов в организации осуществляется ежегодно.
Весной 2008 г. NVAO реорганизовал внутренние гарантии качества в соответствии с требованиями ENQA. Внутренние гарантии качества работы агентства были структурированы не по областям, а по значению этих областей для деятельности агентства.
Ключевые процессы:
■ (первоначальная) аккредитация/ правовые вопросы (и дополнительные задачи);
■ международная деятельность;
4 Агентство было создано в 2005 г., оно одновременно занимается оценкой программ вузов на территории Фландрии и Голландии и является органом, принимающим решения об аккредитации, проведенной другими агентствами, существующими на территории Голландии и Фландрии.
■ связи.
Вспомогательные процессы:
■ человеческие ресурсы/вспомогательные услуги;
■ общие услуги/финансы и конт-роль/ИКТ;
■ внутренние гарантии качества.
Таким образом, попытавшись использовать для решения девятой задачи модель EFQM в полном объеме, NVAO в итоге пришло к выводу, что нужно взять из данной модели только самое главное, а остальное добавить самим.
Примечательный опыт реализации восьмой и девятой задачи содержится в методах, которыми пользуется норвежское аккредитационное агентство
ыокит.
Система внутренних гарантий качества NOKUT представляет собой интегрированную систему, предусматривающую развитие гарантий качества и всей деятельности NOKUT. Система укоренена в структуре управления агентством и имеет фиксированный годовой цикл.
При реализации восьмой задачи, каковой является обеспечение конкурентоспособности, норвежское агентство в первую очередь обращает внимание на качество своих услуг. Главным критерием качественного выполнения работы считается ее соответствие стратегическому плану NOKUT и обозначенным в нем целям, а именно:
■ работа должна проводиться в соответствии с одобренными процедурами и руководствами;
■ процедуры и руководства, в свою очередь, должны соответствовать признанной международной практике в данной области;
■ работа должна характеризоваться регулярностью, независимостью от заинтересованных сторон, открытостью к внешним коммуникациям;
■ работа должна проводиться так,
чтобы внешние стороны могли воспользоваться ее результатом.
Система деятельности NOKUT ориентирована не на процессы, а на работу своих подразделений, что гарантирует широкое вовлечение сотрудников. Задачи каждого подразделения четко определены; сформулированы и документационно закреплены соответствующие требования. Это позволяет системно оценить деятельность всего агентства и его подразделений.
Годовой цикл работы агентства имеет две фазы: документация и отчеты подразделений, которые формируют базу для составления ежегодного отчета NOKUT в целом.
Каждое подразделение NOKUT проводит ежегодную оценку того, как выполнение второстепенных задач влияет на выполнение первоочередных. Примеры второстепенных задач: организационный план деятельности, внутреннее сотрудничество и социальный климат в подразделении, наличие и использование ресурсов в подразделении, сотрудничество с другими подразделениями, внешние связи и коммуникации, другие рамочные условия, требования к компетенциям и меры по усилению компетенций.
В NOKUT существуют некоторые задачи и процессы, которые выполняются всеми или несколькими подразделениями. Среди них: порядок заполнения документов, публикации и информирования о них, правила и порядок общих административных процедур, включая порядок рассмотрения электронных запросов и т.д. Сотрудник, ответственный за соответствующие совмещенные функции, формулирует порядок выполнения таких задач, а гарантии качества проведения процедур документируются каждым подразделением в отдельности.
Ежегодно каждое подразделение
проводит самооценку своей деятельности по следующим позициям:
■ эффект от мер, внедренных на базе ранее подготовленного отчета по гарантиям качества;
■ сравнение выполнения процессов с описаниями процедур и руководств;
■ другие задачи, выполняемые без точного описания процедур;
■ другие важные причины для выполнения работы;
■ достаточность и необходимость политики по гарантиям качества;
■ качество и результаты работы подразделения в сравнении с задачами и целями;
■ необходимость мер по улучшению качества.
Результаты внутренней оценки выражаются в кратком отчете, основанном на перечисленных пунктах. Указывается число серьезных отклонений от удовлетворительного выполнения (особенно в случаях, когда КОКиТ получает жалобу или негативную оценку своей работы из внешней среды).
Ежегодная оценка качества работы ГТОКиТ в целом основана на отчетах отдельных подразделений и в некоторой степени пересматривает описанные в них оценки и жалобы. Работа в сфере качества на организационном уровне оценивается с позиций:
■ эффекта от мер, внедренных на базе ранее подготовленного отчета по гарантиям качества;
■ гарантий качества работы, представленных подразделениями;
■ качества и достижения целей во исполнение задач ГТОКиТ с указанием областей с сильным или слабым качеством;
■ необходимости дальнейших мер по улучшению качества.
Проект ежегодного отчета по качеству обсуждается административной группой, которая оценивает, в частности, тотальность гарантий качества,
объем несоответствий и их исправлений, необходимость развития системы. На базе этого отчета директор представляет совету директоров ежегодный отчет для вынесения решения. Ежегодный отчет по качеству публикуется на сайте после утверждения советом директоров.
Совет директоров может принять решение провести внешнюю оценку всех гарантий качества ГТОКиТ. В комиссиях, проводящих такие оценки, обязательно участие международных экспертов.
Реализация девятой задачи, связанной с системным выстраиванием работы внутри агентства, осуществляется в ГТОКиТ (в отличие от Г^УЛО) путем создания своей собственной модели функционирования.
Механизмы работы ГТОКиТ разрабатываются, выполняются, документируются и оцениваются на уровне подразделений. Это обусловлено различиями в задачах подразделений.
Система внутренних гарантий качества ГТОКиТ состоит из следующих четырех элементов:
1. Описание системы гарантий качества. Это полное описание оперативных задач подразделений, где расписана ответственность за различные части работы, включая меры по предотвращению не соответствующих стандартам агентства действий, а также определено, как процессы будут документироваться, оцениваться и как по ним будет происходить отчет.
2. Описание системы внутренних гарантий качества, включая отчетность. Это описание механизмов, которые применяются для внутренних гарантий качества при выполнении различных оперативных задач со ссылкой на подготовленные документы (описание процедур, руководства и т.д.). Эта часть системы гарантий качества покрывает все происходящие
процессы, фиксирует в письменном виде несоответствия различных типов задач и деятельности.
3. Оценка ежегодного отчета по качеству от подразделений.
4. Ежегодный отчет по качеству N0^1.
На сайте N0KUT существует специальный раздел, где вывешены документы по системе гарантий качества на организационном уровне и на уровне подразделений, ссылки на различные документы и ежегодные отчеты по качеству.
Немецкое агентство ХЕьЛ использует иную модель контроля гарантий качества. При реализации четвертой задачи (связанной с технологиями и методиками работы с экспертами в рамках отбора экспертов для проведения аккредитации) оно придерживается принципа, что число экспертов, участвующих в процедурах аккредитации, должно соответствовать числу проверяемых программ. Визит в вуз экспертов сопровождает сотрудник ZEvA. Он следит за тем, чтобы работа экспертов соответствовала правилам, установленным в агентстве. При этом каждый эксперт представляет интересы агентства независимо от основного места работы.
Состав группы экспертов, участвующих в визите в вуз, утверждает аккре-дитационная комиссия. Состав группы экспертов согласовывается с руководством вуза, однако оно не имеет права предлагать кандидатуры экспертов.
В ZEvA действует отлаженный «механизм чувствительности» (пятая задача). Если вуз не удовлетворен решением комиссии по аккредитации, он может направить жалобу (в течение 6 недель с момента получения решения) научному руководителю ZEvA. Данная жалоба сначала рассматривается ак-кредитационной комиссией, а потом передается на рассмотрение в апелляционную комиссию.
После завершения процедуры аккредитации проводится опрос среди представителей университетов, экспертов и рефери с целью выявления уровня удовлетворенности по следующим параметрам: процедура аккредитации; соответствие срокам; организация, состав и компетентность экспертов; обмен информацией; полезность руководств; консультации и поддержка со стороны ZEvA; решения и утверждения.
Интерпретация данных опроса осуществляется генеральным директором. Это дает агентству и его клиентам возможность оптимизировать процедуры. Оценка процесса проводится внутри агентства путем интервью с каждым представителем управленческой структуры агентства и рефери.
Реализация шестой задачи (движение отчетов) происходит следующим образом. После визита в вуз эксперты составляют отчет о проведенной экспертизе. Данный отчет рассматривается на заседании аккредитационной комиссии, которая принимает решение по аккредитации на основании отчета экспертов, возможного утверждения университетом и рекомендации научного руководителя и менеджеров агентства.
Седьмую задачу, связанную с непрерывным развитием персонала, в агентстве реализуют путем проведения регулярных встреч с экспертами и рефери, на которых обсуждаются программы тренингов. Такие тренинги ZEvA организует в среднем каждые полгода. На них обсуждаются различные случаи из практики экспертов, а также перспективы дальнейшего развития процедур аккредитации и оценки. В агентстве также проводятся семинары для вузов, результаты которых, как и результаты семинаров с экспертами, в дальнейшем публикуются.
Одной из ключевых задач федерального органа управления образованием
как основного конфигуратора российского рынка образовательных услуг [11] является создание благоприятных предпосылок для формирования сети добросовестных аккредитационных агентств. Необходимо, с одной стороны, чтобы подобные агентства развивались и конкурировали между собой, но также необходимо, с другой стороны, упорядочение их деятельности и укоренение на российском рынке образовательных услуг как автономных институтов независимой общественно-профессиональной оценки качества образования.
В зарубежной практике такие действия обычно производятся с помощью ведения реестров добропорядочных аккредитационных агентств. Одним из фундаментальных признаков добропорядочности выступает независимость самих агентств и привлекаемых ими экспертов, а также наличие внутренних гарантий качества работы экспертов и агентств в целом. В процессе формирования российского реестра аккредитационных агентств Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки следует, помимо учета других важных признаков, обязательно обращать внимание на фактическое наличие таких гарантий качества, обусловливающих эффективность и независимость оценок и ак-кредитационных процедур.
Литература
1. Carr S., Jennings J.M. External and Internal
Quality Assurance - Towards a Model for
Integration. URL: http://www.nzuaau.ac.nz/
nzuaau_site/ reports/
2. Report on progress in quality assurance in
higher education. URL: http:// ec.europa.eu/
education/higher-education/ doc/ report09 _en.pdf
3. Amourgis S., Costes N, Froestad W, Frykholm
C, Harris N, Hopbach A, Lillis D, Ryan T, Wahlen S. Programm-oriented and institutional-oriented approaches to quality assurance: new developments and mixed approaches, ENQA. Helsinki, 2009; Рубин Ю.Б. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования // Высшее образование в России.
2007. № 1. С. 26-43.
4. Рубин Ю.Б. Современное образование: качество, стандарты, инструменты. М.: Маркет ДС. 2009; Соболева Э.Ю. Отечественный рынок консалтинговых услуг: упорядочение конкурентных отношений // Человек и труд. 2009. № 9.
5. Costes N, Crozier F, Cullen P., Grifoll J., Harris N, Helle E, Hopbach A., Kekdldi-nen H, Knezevic B, Sits T, Sohm K. Quality Procedures in the European Higher Education Area and Beyond - Second ENQA Survey, ENQA. Helsinki, 2008.
6. Standards and Guidelines for Quality Assurance in
European Higher Education Area. Helsinki, 2009.
7. Snyder C.M. Countervailing powers. URL: http://www.dartmouth.edu/~csnyder/ countervail01.pdf
8. Рубин Ю.Б. E-Learning как предпосылка
становления интегрированного обучения на российском рынке образовательных услуг // Высшее образование в России.
2008. № 6. С. 49-63; Рубин Ю.Б. Формирование эффективных стратегий взаимодействия в сфере оценки гарантий качества образования в мировой и российской практике // Высшее образование в России. 2009. № 2. С. 7-11.
9. Secal N. C, Gonzбlez C. de la Rosa, Fischer
F.P, Hansen S. Ploug, Ponds H. Internal Quality Assurance and the European Standards and Guidelines ENQA. Хельсинки, 2008.
10. NVAO Quality Assurance Protocols, 2006.
11. Рубин Ю.Б. Бесплатное ВПО в России: взаимные интересы и взаимные гарантии // Высшее образование в России. 2010. №3. С. 28-34.
RUBIN YU, SOBOLEVA E. INTERNAL QUALITY ASSURANCE PROCEDURES IN EDUCATION
The new trends in the development of the independent accreditation in higher education are viewed in the article. The international experience in quality assurance is considered. Keywords: independent accreditation, internal quality assurance, accreditation agency.
