Научная статья на тему 'Внешняя политика Ирана в Каспийском бассейне: между национальными интересами и исламистскими авантюрами'

Внешняя политика Ирана в Каспийском бассейне: между национальными интересами и исламистскими авантюрами Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
1481
233
Поделиться
Ключевые слова
БАССЕЙН КАСПИЙСКОГО МОРЯ / КАЗАХСТАН / АЗЕРБАЙДЖАН / ТУРКМЕНИСТАН / ИРАН / КАСПИЙСКОЕ МОРЕ / ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КАСПИЙСКОГО МОРЯ / РЕЖИМ КОНДОМИНИУМА / РЕЖИМ РАЗДЕЛА / РАЗДЕЛ НА СЕКТОРЫ / РАЗДЕЛ ПО СРЕДИННОЙ ЛИНИИ / РАЗДЕЛ НА РАВНЫЕ ДОЛИ / ПРЕЗИДЕНТ АХМАДИНЕЖАД

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Бехзади Рахеле

Бассейн Каспийского моря считается одним из богатейших в мире резервуаров энергоносителей. Богатства недр Каспия породили серьезные противоречия по поводу правового режима Каспийского моря и стали причиной столкновения расположенных по берегам этого огромного внутриконтинентального моря государств. Вопреки положениям Алма-Атинской декларации 1991 года новые прибрежные государства — Казахстан, Азербайджан и Туркменистан — отказываются признавать юридическую силу соглашений 1921 и 1940 годов, заключенных между Ираном и Советским Союзом, требуют установить новый правовой режим. На третьей встрече глав пяти прибрежных государств Каспийского моря, состоявшейся в Тегеране 16 октября 2007 года, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что сегодня соглашения по Каспийскому морю между Ираном и Советским Союзом, подписанные в 1921 и 1940 годах, стали достоянием истории. Позже, в январе 2008 года, министр иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки утверждал, что Ирану никогда не принадлежали 50% акватории Каспийского моря и что Советский Союз никогда не позволял Ирану заходить дальше некой гипотетической линии. Он также добавил, что площадь акватории, которой Иран располагал исключительно для хозяйственного использования, никогда не превышала 11,3% всей акватории Каспийского моря. Хотя столь явные заявления вызвали в Иране бурю гнева, а парламент и официальный представитель Министерства иностранных дел Хоссейни немедленно уточнили, что Ирану принадлежит не менее 20% акватории, — стало ясно, что правительство Ирана, несмотря на все давление внутри страны, признает раздел дна Каспийского моря, основанный на принципе срединной (медианной) линии. Возникает вопрос: почему же правительство страны соглашается с разделом Каспийского моря на основе срединной линии, в то время как ее президенты Х. Рафсанджани и М. Хатами настаивали на режиме кондоминиума или же равном разделе? Какие приоритеты во внешней политике Ирана перевесили важность правового режима Каспийского моря?

Текст научной работы на тему «Внешняя политика Ирана в Каспийском бассейне: между национальными интересами и исламистскими авантюрами»

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИРАНА В КАСПИЙСКОМ БАССЕЙНЕ Между национальными интересами и исламистскими авантюрами

Рахеле БЕХЗАДИ

докторант факультета политических наук Пенджабского университета (Чандигарх, Индия)

Введение

Бассейн Каспийского моря считается одним из богатейших в мире резервуаров энергоносителей. Богатства недр Каспия породили серьезные противоречия по поводу правового режима Каспийского моря и стали причиной столкновения расположенных по берегам этого огромного внутриконтинентального моря государств. Вопреки положениям Алма-Атинс-

кой декларации 1991 года новые прибрежные государства — Казахстан, Азербайджан и Туркменистан — отказываются признавать юридическую силу соглашений 1921 и 1940 годов, заключенных между Ираном и Советским Союзом, требуют установить новый правовой режим.

На третьей встрече глав пяти прибрежных государств Каспийского моря,

состоявшейся в Тегеране 16 октября 2007 года, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что сегодня соглашения по Каспийскому морю между Ираном и Советским Союзом, подписанные в 1921 и 1940 годах, стали достоянием истории1. Позже, в январе 2008 года, министр иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки утверждал, что Ирану никогда не принадлежали 50% акватории Каспийского моря и что Советский Союз никогда не позволял Ирану заходить дальше некой гипотетической линии. Он также добавил, что площадь акватории, которой Иран располагал исключительно для хозяйственного использования, никогда не превышала 11,3% всей акватории Каспийского моря. Хотя столь явные заявления вызвали в Иране

1 См.: Tehran Times Newspaper, 17 October

2GG7.

бурю гнева, а парламент и официальный представитель Министерства иностранных дел Хоссейни немедленно уточнили, что Ирану принадлежит не менее 20% акватории, — стало ясно, что правительство Ирана, несмотря на все давление внутри страны, признает раздел дна Каспийского моря, основанный на принципе срединной (медианной) линии2. Возникает вопрос: почему же правительство страны соглашается с разделом Каспийского моря на основе срединной линии, в то время как ее президенты Х. Рафсанджани и М. Хатами настаивали на режиме кондоминиума или же равном разделе? Какие приоритеты во внешней политике Ирана перевесили важность правового режима Каспийского моря?

2 Cm.: Interview of Deputy Iranian Foreign Min-

ister for European and American Affairs // Ettelaat Newspaper, 1994.

Каспийское море: граница между Ираном и Советским Союзом

Каспийское море — одно из самых больших в мире внутриконтинентальных морей, недра его содержат огромные, мирового значения, запасы нефти и природного газа. Для Ирана Хазарское, или Мазандаранское море (так в Иране называют Каспийское море) очень важно и в историческом, и в политическом, и в экономическом отношении. Его южное побережье вот уже 3 000 лет населяют различные ираноязычные племена, такие как талыши3. С экономической точки зрения особенно важны были его рыбные богатства и прежде всего добываемая там икра, служившая для жителей Ирана важным продуктом питания и предметом торговли. Стратегическую важность Каспийское море обрело для Ирана в XVIII столетии, когда российский царь Петр Великий заложил на Каспийском побережье первую военно-морскую базу и начал проявлять желание расширить российские пределы до Персидского залива и Индийского океана.

Первое столкновение между Россией и Ираном в борьбе за контроль над Кавказом произошло в начале XIX века. Тогда в результате войны Иран утратил часть территорий на Кавказе и в бассейне Каспийского моря, а Россия расширила свою территорию. По Гюлистанскому мирному договору 1813 года и Туркманчайскому мирному договору 1828 года к России отошли иранские территории на побережье Черного

3 Cm.: Akiner Sh. Caspian Intersections: Contextual Introduction. B kh.: The Caspian: Politics, Energy and Security / Ed. by Sh. Akiner. New York: Routledge Curzon, 2004. P. 3.

SS

моря и на Южном Кавказе. Кроме того, Иран потерял права на мореплавание в Каспийском море.

После установления в России в 1917 году коммунистического режима и образования Советского Союза (1922) коммунистическое правительство аннулировало все предыдущие договоры с Ираном, были заключены новые соглашения по Каспийскому морю между Ираном и Советской Россией, а позже — Ираном и Советским Союзом. Договор о дружбе 1921 года и Договор о торговле и мореплавании 1940 года обеспечили правовой режим Каспийского моря, который специалисты по международному праву рассматривают как уникальный. Режим этот был создан всего двумя странами, которым и принадлежало побережье, — Ираном и бывшим Советским Союзом — для их собственных нужд, и источником его являются двусторонние соглашения, а международное морское право и право, регулирующее морские границы государств, к Каспийскому морю были неприме-нимы4. Соответственно, согласно обоим договорам, ни одна сторона не пользуется каким-то привилегированным статусом по отношению к другой. Таким образом, обе стороны имеют равные права на Каспийское море, но, с другой стороны, для всех стран, кроме Ирана и Советского Союза, доступ в Каспийское море закрыт5. По сути, Договор о дружбе от 1921 года отменяет все ограничения прав Ирана на мореплавание в Каспийском море, установленные Туркманчайским мирным договором. В Договоре 1940 года подчеркивается право обеих стран на свободное мореплавание в Каспийском море. И хотя в нем не содержалось никакого явного упоминания о военных судах, но интересы национальной безопасности каждой из стран требовали присутствия ее военных кораблей в Каспийском море6. Сходная ситуация сложилась и в эпоху, предшествовавшую распаду Советского Союза, когда утвердился статус Каспия как общего моря Ирана и Советского Союза и общие права обеих стран на этот водоем были закреплены двусторонними соглашениями. Но хотя Каспийское море было поделено между Ираном и СССР и Иран имел здесь равные права с СССР, однако власти Ирана, особенно в эпоху Пехлеви, не проявляли склонности к какой-либо активности в Каспийском море, не имели никакой реальной программы действий по разведке нефтяных и газовых ресурсов или бурению скважин и не держали на Каспии никакого военного флота. После революции Исламская Республика Иран оказалась на восемь лет втянута в войну с Ираком и сосредоточила свои Вооруженные силы на западе и на юге. Конфронтации с СССР Ирану удалось избежать. Обе страны обладали равным суверенитетом над всей акваторией Каспийского моря, за исключением 10-мильной эксклюзивной экономической зоны, и не имели между собой никаких морских границ. Однако, будучи сверхдержавой, СССР полностью контролировал Каспийское море и имел возможность сдерживать любые иранские действия в Каспийской акватории.

Распад СССР создал в регионе новую геополитическую ситуацию. С появлением новых республик в бассейне Каспийского моря Иран лишился сухопутной границы с Россией и получил новых соседей. С другой стороны, он оказался перед серьезной проблемой: примут ли эти новые прибрежные государства прежний правовой режим, основанный на договорах 1921 и 1940 года, или же три новые республики — Казахстан, Азербайджан и Туркменистан — окажутся новыми претендентами на Каспийское море и будут настаивать на выработке нового правового режима для Каспия? Иран сразу понял, что

4 Cm.: Aghai-Diba B. The Law & Politics of the Caspian Sea in the Twenty-First Century. Maryland: IBEX Publishers, 2003. P. 19.

5 Cm.: Movahed M.A. Iran’s View on the Legal Regime of the Caspian Sea. B kh.: The Caspian Region at a Crossroad: Challenges of a New Frontier of Energy / Ed. by H. Amirahmadi. New York: Martin’s Press, 2000. P. 273.

6 Cm.: Butler W.E. The Soviet Union and the Law of the Sea. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1971. P. 101—103.

новые республики отказываются признавать прежний режим Каспия и связывают свои национальные интересы с новыми подходами к его правовому режиму. Эти республики столкнулись с серьезными экономическими трудностями, и такие ресурсы Каспийского моря, как икра, нефть и газ, могли бы помочь им решать проблемы. Таким образом, необходимость выработки нового правового режима поставила Иран перед новой ситуацией, прямо связанной с его национальными интересами.

Правовой режим Каспийского моря после распада Советского Союза

Три новых независимых государства — Азербайджан, Казахстан и Туркменистан — оспорили правовой режим, зафиксированный договорами 1921 и 1940 годов. Алма-Атинская декларация 1991 года обязывала эти новые прибрежные государства соблюдать все заключенные Советским Союзом соглашения и договоры, однако национальные интересы заставляли новые независимые республики отказаться от сохранения действовавшего правового режима. В Каспийском море имеются богатые запасы нефти и газа, а мировые рынки демонстрируют растущий спрос на эти ресурсы. Между всеми пятью государствами обострилось соперничество за иностранные инвестиции, за соглашения с нефтяными и газовыми компаниями о разведке, бурении скважин и добыче углеводородов. Это обстоятельство породило острую борьбу между пятью прибрежными государствами. Азербайджан, Туркменистан и Казахстан стремились использовать богатые ресурсы Каспийского моря как средство для решения своих экономических проблем, в то время как Иран и Россия, располагающие и другими возможностями в сфере экономики, возражали против присутствия транснациональных компаний в Каспийском регионе. С 1994 по 2007 год состоялось 25 встреч представителей пяти прибрежных государств на президентском и министерском уровне7, но, увы, они так и не пришли к согласию по вопросу о правовом режиме Каспийского моря.

Новая борьба: Каспий — это море или озеро?

Проблема правового статуса Каспия возникла из-за разного толкования пятью прибрежными государствами географического статуса Каспийского моря: следует ли считать Каспий озером или морем. Если считать Каспийское море озером, то в соответствии с международным правом разработка его ресурсов допускается только с единодушного согласия всех стран, расположенных на его берегах. Если же считать его морем, то каждому государству, имеющему выход к его водам, должны быть выделены определенные участки, в которых данное государство имеет право использовать морские ресурсы по собственному усмотрению. Кроме того, в случае с озером все ресурсы акватории делятся

7 Cm.: Dabir D. Why has the Determining of the Caspian Legal Regime Taken 16 Years? // BBC [http:// www.bbc.co.uk], 16 October 2007.

поровну между прибрежными странами, тогда как в море территориальные воды каждого государства не простираются далее 12 морских миль8. Таким образом, Каспий оказался яблоком раздора между пятью прибрежными странами, и их подходы к статусу Каспийского моря принципиально различаются. На одной стороне находятся Россия, Азербайджан и Казахстан, утверждающие, что Каспий — это море и статус его регулируется международным морским правом. На другой — Иран и Туркменистан, утверждающие, что на Каспий должен распространяться правовой режим озера. С 1992 года предлагались различные подходы к установлению правового режима Каспийского моря. Эти предложения можно разбить на две основные группы: режим кондоминиума и режим раздела.

1. Режим кондоминиума

Нынешний конфликт вокруг правового статуса Каспийского моря начинался в 1994 году с сообщений о том, что правительство Азербайджана ведет переговоры с западными нефтяными компаниями, в частности с «Бритиш Петролеум», о бурении скважин и добыче углеводородных ресурсов в азербайджанской части Каспийского моря9. Россия и Иран выразили Азербайджану протест, настаивая на необходимости руководствоваться советско-иранскими договорами 1921 и 1940 годов и подчеркивая, что Каспийское море является морем общего владения, его правовой режим базируется на режиме кондоминиума и все страны должны обеспечивать соблюдение тех договоров и соглашений, которые соответствуют международному праву. Согласно этому подходу, Каспий — это водоем, не имеющий никакой естественной связи с морями или океанами, свободными для прохода кораблей всех стран, а в соответствии с международным морским правом, одни большие замкнутые (полностью окруженные сушей) водоемы считаются озерами, другие — морями. Соответственно, Каспийское море является озером. Поэтому к нему не применимы нормы международного морского права, относящиеся к территориальным водам, эксклюзивным экономическим зонам и континентальным шельфам10. Что же касается пяти прибрежных государств Каспийского моря, то они должны признать договоры 1921 и 1940 годов. Соблюдение обоих договоров является обязательным для всех прибрежных государств, и в отношении Каспийского моря должен действовать режим кондоминиума. Этот режим означает, что все ресурсы Каспийского моря представляют собой совместное достояние всех пяти государств и должны использоваться совместно. Так, все решения относительно разработки ресурсов Каспийского моря должны получать одобрение всех пяти прибрежных стран и ни одному государству не может быть предоставлена на Каспийском море эксклюзивная экономическая зона11. Кроме того, на всей акватории Каспийского моря, за исключением 10-мильной прибрежной зоны каждого государства, сохраняется свобода мореплавания.

8 Cm.: Renaud F. Caspian Sea: The Headache of Sharing It Out // European Strategic Intelligence & Security Center (ESISC) [http://www.esisc.org/documents/pdf/en/caspian-sea-the-headache-of-sharing-it-out-449.pdf], 22 October 2009.

9 Cm.: Momtaz J. The Challenges and Perspectives of the Caspian Sea Legal Regime // Political and Economy Ettelaat, 1995, No. 123—124. P. 61.

10 Cm.: Ghafouri M. The Caspian Sea: Rivalry and Cooperation // Middle East Policy, Summer 2008, Vol. XV, No. 2. P. 88 [http://www.thefreelibrary.com/The+Caspian+Sea%3A+rivalry+and+cooperation.-a01808 61482].

11 Cm.: Sheikhmohammday M., Kilgoure D.M., Hipel K.W. Negotiations over the Caspian Sea: A Preliminary Graph Model Analysis. B kh.: Grope Decision and Negotiation (GDN)2006 / Ed. by St. Seifent, Ch. Weinhardt. Karlsruhe: University of Karlsruhe, 2006. P. 101.

Иран предложил расширить эксклюзивную прибрежную зону до 20 миль с тем, чтобы остальная акватория была кондоминиумом всех прибрежных государств12. Хотя Россия и Иран и настаивали на режиме кондоминиума в соответствии с договорами 1921 и 1940 годов и Иран с 1992 по 1997 год стремился утвердить в Каспийском море режим кондоминиума, но некоторые моменты в обоих договорах порождали серьезные затруднения.

■ Во-первых, ни в одном из договоров не упоминалась в явном виде проблема правового режима Каспийского моря, в них специально выделялись только использование природных ресурсов, военное и коммерческое мореплавание и свобода рыболовства13.

■ Во вторых, они не запрещали в Каспийском море никаких исследований и разведки природных ресурсов.

Так, до 1991 года Советский Союз предпринимал разведочное бурение вдали от берега, не проводя никаких консультаций с Ираном по этому поводу и не запрашивая его согласия.

2. Режим раздела

Представляется, что режим кондоминиума, основанный на договорах 1921 и 1940 годов, не мог в полной мере урегулировать все возникающие проблемы и приводил к определенным трудностям. Поэтому три прибрежных государства отказались от него полностью, а Иран и Россия хотя и продолжали настаивать на нем, однако пытались внести в него ряд изменений. Так, хотя Иран, как и Россия, подчеркивал обязательность соблюдения договоров 1921 и 1940 годов, но его подход с самого начала отличался от российского. Иран считал, что Каспийское море было кондоминиумом Ирана и Советского Союза и теперь, когда в результате распада Советского Союза возникли новые государства, Иран должен сохранить свою первоначальную долю в 50%, другие же страны могут решать между собой вопрос о судьбе другой половины14. Таким образом, появились новые подходы, поддерживавшие раздел Каспийского моря.

2.1. Раздел на секторы

Азербайджан решительно выступал против режима кондоминиума и полагал, что договоров 1921 и 194G годов недостаточно для определения правового режима Каспийского моря. Поэтому в 1997 году он подписал с западными компаниями контракт на 1G млрд долл. на разработку нефтяных ресурсов в Каспийском море15. Правительство Азербайджана официально утверждало, что прежние договоры между Ираном и СССР сохраняют свою силу, но о разделе морского дна в них вообще не упоминается. Кроме того, согласно принципам «rebus sic stautibus» («договор сохраняет силу, если общая обстановка ос-

12 Cm.: Interview of Deputy Iranian Foreign Minister for European and American Affairs. P. 1.

13 Cm.: Janusz B. The Caspian Sea: Legal Status and Regime Problems. B kh: Russia and Eurasia Programme. London: Chatham House, August 2005 [http://www.chathamhouse.org.uk/files/3273_bp0805caspian.pdf].

14 Cm.: Aghai-Diba B. The Legal Regime of the Caspian Sea // Majaleh Hoghoghi, 1995, No. 18. P. 25.

15 Cm.: Singh K.G. Azerbaijan, Keystone in Energy Rich Caspian Basin. Noida: South Asia Analysis Group [http://www.southasiaanalysis.org/papers7/paper687.html], 16 May 2003.

танется без изменения») и «начала с чистой страницы» («прежние обязательства утрачивают силу»), новые прибрежные государства имеют право сами выбирать свое будущее и договоры от 1921 и 1940 годов не действительны как фактор, определяющий правовой режим Каспийского моря. Таким образом, морское дно Каспийского моря должно быть поделено между пятью прибрежными государствами в соответствии с международным морским правом. Этот подход предполагал, что все прибрежные государства считают Каспий не озером, а морем и применяют ко всем его проблемам нормы морского права.

2.2. Раздел по срединной линии

В 1996 году правительство Казахстана выдвинуло предложение, получившее поддержку России и побудившее ее изменить точку зрения на правовой режим Каспийского моря. Казахстан предложил рассматривать Каспийское море как замкнутое море, так что его правовой режим регулируется Конвенцией ООН 1982 года по морскому праву. Представляя эту точку зрения, Россия и Казахстан предложили разделить дно Каспийского моря на секторы, используя метод срединной линии. При использовании метода срединной линии чем более протяженной является береговая линия государства, тем большая площадь моря приходится на его долю. Согласно этому подходу, доля каждой из стран составляет соответственно16:

і Азербайджан Иран Казахстан Россия Туркменистан

і 21% 1З,6% 28,4% 19% 18%

Казахстан, Россия и Азербайджан приняли этот подход, но Иран и Туркменистан не согласились с ним. Иран сразу понял, что его национальные интересы и безопасность столкнутся в бассейне Каспийского моря с серьезными угрозами. Поскольку Азербайджан широко привлекает инвестиции западных нефтяных компаний, особенно американских и израильских, и склонен к военному сотрудничеству с ними, Иран столкнется с серьезными проблемами в связи с присутствием США и Израиля у самых его границ, в то время как Азербайджан обеспечит себе безопасность и экономический рост, приостановившийся из-за действий России и Ирана.

Хотя Иран заявил решительные возражения против раздела по срединной линии и против любых двусторонних или трехсторонних соглашений между прибрежными государствами по Каспийскому морю, тем не менее первые такие двусторонние соглашения были подписаны уже в июне 1997 года между Азербайджаном и Казахстаном. В январе 2001 года эти две страны подписали и второе соглашение, где зафиксировали намерение придерживаться границ своих секторов, проведенных по срединной линии, до тех пор, пока не будет подписано более широкое многостороннее соглашение17. В 1998 году Казахстан и Россия на основе срединной линии разделили между собой северную часть Каспийского моря, а в 2002 году обе страны подписали соглашение о совместной разработке трех расположенных на срединной линии месторождений: Курманга-

16 Cm.: Aghai-Diba B. National Interests of Iran in the Caspian Sea // Payvand Iran News [http://www. payvand.com/news/09/sep/1102.html], 10 September 2009.

17 Cm.: Putin, Aliyev Narrow Differences on Caspian Division // Eurasianet Turkmenistan Daily Digest, [http://www.eurasianet.org/resource/turkmenistan/hypermail/news/0008.html], 10 January 2001.

зы, Хвалынского и Центрального18. Кроме того, в 2001 году Казахстан и Туркменистан опубликовали совместное коммюнике, где заявили, что достигли принципиального согласия по вопросу о разделе своих секторов в Каспийском море по срединным линиям, проведенным в советскую эпоху. Иран выразил протест против этих соглашений и в противовес другим прибрежным государствам твердо заявил, что прежние договоры все еще сохраняют юридическую силу и до заключения нового многостороннего соглашения между всеми пятью прикаспийскими государствами никакие суверенные права не могут осуществляться в одностороннем порядке или через двусторонние со-глашения19.

2.3. Раздел на равные доли

В 2000 году Иран понял, что у него не хватает веса, для того чтобы преодолеть возражения остальных государств, и изъявил готовность пойти на раздел Каспийского моря, если другие государства согласятся с разделом его на равные доли. Это условие президент Хатами обнародовал в своей речи летом 2000 года.

Предложенный Ираном подход обеспечивал ему сразу два преимущества. Во-первых, на его долю приходилось бы не меньше 20% площади Каспийского моря, а не 13,6%, как при разделе по методу срединной линии. Во-вторых, предложенный им метод раздела в максимально возможной степени обеспечивал интересы национальной безопасности Ирана: метод срединной линии распространялся только на раздел морского дна, а поверхность моря оставалась при этом в общем пользовании, так что российские суда, а в будущем, возможно, и суда военно-морских сил НАТО могли бы свободно перемещаться по всей акватории Каспийского моря. В то же время в соответствии с иранским предложением раздел площади поверхности моря должен был в точности соответствовать разделу морского дна, что обеспечивало суверенитет Ирана над прилегающей к его побережью частью акватории. Хотя Россия и Туркменистан формально согласились с предложением Ирана, ни одно из прибрежных государств не отнеслось к нему серьезно и не проявило к нему интереса. Такое отношение показало, что позиции Ирана в бассейне Каспийского моря крайне слабы и переговоры о правовом режиме Каспийского моря ни к чему не привели.

На первой встрече глав прикаспийских государств, проходившей в Ашхабаде в 2002 году, не удалось прийти ни к какому соглашению по демаркации границ и по правовому режиму Каспийского моря, и по ее итогам не было принято никакой заключительной декларации. Невзирая на возражения Ирана против раздела дна по срединной линии, Россия, Казахстан и Азербайджан придерживались именно этого подхода и подписали трехстороннее соглашение по разделу северной части морского дна по срединной линии, как она была проведена в 2003 году. Раздел затронул 64% всей площади дна Каспийского моря. Согласно ему 18% дна Каспия отошло к Азербайджану, 19% — к России и 27% — к Казахстану20. Россия, как и США, поддержала Казахстан и Азербайджан, а Иран фактически оказался в изоляции.

18 Cm.: Haghighati M. The Coming of Conflict to the Caspian Sea // Problems of Post-Communism, May-June 2003, Vol. 50, No. 3. P. 36.

19 Cm.: Dabir D. The Change of the Iran’s Policy on Dividing of Khazar’s Interests // BBC [http://www.BBC.Co. UK/Persian], 17 October 2007.

20 Cm.: Karbuz S. The Caspian’s Unsettled Legal Framework: Energy Security Implications // Journal of Energy Security [http://www.ensec.org/index.php?option=com_content&view=article&id=244:the-caspians-unsettled-legal-framework-energy-security implications&catid=106:energysecuritycontent0510&Itemid=361], 18 May 2010.

Политика Ирана при Ахмадинежаде

Избрание президента Ахмадинежада в 2005 году и его авантюристическая внешняя политика, в особенности ядерная программа, серьезно ослабили позиции Ирана в отношениях с Россией и другими прибрежными государствами Каспийского моря. Вновь избранный президент сильно идеологизировал внешнюю политику Исламской Республики Иран. Он ясно продемонстрировал, что главная цель внешней политики Ирана — установление всемирного исламского правления, для чего использовался джихад против Израиля и США. Поддержка исламских стран и групп вроде «Хезболла» в Ливане, заявления иранского правительства и упорное продолжение ядерной программы, несмотря на международные санкции — все это показывает, что Иранское правительство нацелено на установление мирового исламского правления. Именно поэтому Иран придерживается во внешней политике подхода, основанного на исламском космополитизме. В соответствии с этим взглядом главной целью Исламской Республики Иран является создание единого мирового сообщества (в соответствии со стихом из Корана: «Поистине, этот ваш народ — народ единый, и Я — Господь ваш, поклоняйтесь же Мне! (Сура 21, аят 92. Перевод И.Ю. Крачковского). И для достижения этой цели Иран пытался объединиться с другими мусульманскими государствами.

Это стремление отразилось и на политике Ирана на Ближнем Востоке и в Каспийском бассейне, где у Ирана есть соседи-мусульмане. Так, добиваясь установления всемирного исламского правления, президент Ахмадинежад придерживается во внешней политике трех основных линий: экспорт идеологии исламской революции; антиизраильс-кая и антизападная политика;реализация политики «Look East» («Смотри на Восток»). В бассейне Каспийского моря Иран твердо следовал второй из этих трех линий — анти-израильской и антизападной, приспосабливая свою стратегию к необходимости согласовывать действия с Россией. Россия нужна Ирану как источник поддержки в борьбе против Америки и Израиля и, по мнению Ирана, способна не допустить принятия и выполнения антииранских санкций ООН. И именно российская поддержка заставила Иран оставаться безучастным к статусу Каспийского моря. Молчание и безучастность, проявляемые Ираном, позволили России придерживаться двойного подхода в вопросе о принадлежности Каспийского моря: отстаивать равные права всех прибрежных государств на пользование водной поверхностью и одновременно пытаться разделить морское дно. В реальности принцип совместного использования водной поверхности обеспечил бы российскому военному флоту доступ к любой точке Каспийского региона и не дал бы расширить американское военное влияние в регионе. Ведь Россия активно участвует в нефтяных и газовых проектах в регионе и конкурирует с западными нефтяными компаниями. Поэтому она стремилась укрепить экономические и военные связи с тремя прибрежными государствами и не осложнять отношений с ними спорами по Каспийскому морю. Именно стремление четырех прибрежных государств согласовать свою политику заставляло их игнорировать договоры 1921 и 1940 годов и не признавать режим кондоминиума.

В ходе третьей встречи на высшем уровне в Тегеране правовой режим Каспийского моря так и не был окончательно определен, однако недвусмысленные заявления Азербайджана, Казахстана и России на саммите показали, что те уже договорились между собой о разделе Каспийского моря по срединной линии и намерены твердо следовать этой договоренности. Иран как одно из прибрежных государств не возражал против таких заявлений, а вместо этого пытался заручиться поддержкой своей ядерной программы со сторо-

ны прибрежных государств и получить гарантии, что те не позволят Соединенным Штатам совершить ожидавшееся нападение на Иран с территории его северных соседей и через Каспийское море. Все государства подтвердили право Ирана как страны, подписавшей Договор о нераспространении ядерного оружия, производить и использовать ядерную энергию в мирных целях в рамках, предусмотренных Договором о нераспространении и Уставом Международного агентства по атомной энергии, и заявили, что только прибрежные государства вправе держать на Каспийском море военные корабли и военные силы21. Анализ основных элементов позиции Ирана по вопросу о правовом режиме Каспийского моря подтверждает, что тот признал срединную линию и сделал уступки другим прибрежным государствам, прежде всего России, в обмен на защиту своей безопасности от угроз со стороны США и Израиля. Тот же анализ показывает, что приоритетом для Ирана является его ядерная программа и, чтобы добиться поддержки России и других прибрежных государств в этом вопросе, он готов признать раздел Каспийского моря по срединной линии. Принятие метода срединной линии означает для Ирана потерю многих экономических выгод в бассейне Каспийского моря. Начать с того, что он лишается экономических возможностей на Каспии. Приходящиеся на его долю 13,6% морского дна содержат наименьшие запасы нефти и газа и расположены на самой большой глубине. Далее, Иран всегда подчеркивал, что экономическое сотрудничество занимает важное место в его внешней политике, и побуждал республики Центральной Азии выбрать его территорию в качестве коридора для экспортных маршрутов нефти. Но из-за проведения Россией, Азербайджаном, Казахстаном и, в меньшей степени, Туркменистаном политики согласования своих интересов Иран быстро лишился возможности преследовать в данном регионе свои собственные национальные интересы. Так, в сентябре 2009 года руководители четырех прибрежных стран — Азербайджана, Казахстана, России и Туркменистана — обсуждали вопросы сотрудничества в Каспийском море на своей встрече в казахстанском каспийском порту Актау, но Иран туда не был приглашен. Иран выразил протест, но в ответ остальные государства заявили, что встреча не была посвящена вопросам правового режима Каспийского моря и ее участники обсуждали перспективы своего будущего экономического сотрудничества22. Иран же, столкнувшийся с кризисами легитимности, избегает всякой нестабильности и всяких столкновений с другими прибрежными государствами, поскольку любая неосторожность в отношении с ними, особенно с Азербайджаном, может превратиться в угрозу для него.

Заключение

Хотя Иран использовал самые разные внешнеполитические стратегии, стремясь ответить на вызовы в бассейне Каспийского моря, но успеха он не добился. Ключевая проблема для него — присутствие в регионе Соединенных Штатов как мощного источника поддержки различных стран, особенно Азербайджана, ограничивающее для Ирана возможности любой активности в регионе. Кроме того, Россия, как самая мощная держава в регионе Каспийского моря, блокирует любые действия Ирана, способные нанести ущерб ее интересам и безопасности в регионе. Фактически Иран оказался зажат между США и Россией. Обе державы не дают Ирану возможности предпринимать какие-либо военные и политические действия в регионе Каспийского моря. В то время

21 Cm.: Ibidem.

22 Cm.: Blagov S. Caspian Littoral States Struggle to Forge Settlement // Eurasia Daily Monitor, 16 April 2010, Vol. 7, Issue 74.

как США ограничивают влияние Ирана в регионе, вводя санкции и укрепляя экономические и военные связи с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном, Россия извлекает все выгоды из противостояния между Ираном и США. Россия будет помогать Ирану в его ядерной программе и поддерживать ее до тех пор, пока Иран будет сохранять безучастность в Каспийском регионе. Интересы ядерной программы Ирана фактически уже заставили его согласиться с разделом Каспийского моря на основе срединной линии, поскольку эта программа должна превратить Иран в исламскую сверхдержаву и дать возможность установить в мире всемирное исламское правление по образцу правления в Иране (вилайет-э-факих). Исходя из этих соображений, Иран идет на уступки России и другим государствам Каспийского моря, чтобы обеспечить их поддержку или терпимость к ядерной программе Ирана. Еще одной важной целью Ирана является безопасность. На третьей встрече руководителей прикаспийских государств в Тегеране прибрежные государства согласились не прибегать к военной силе во взаимоотношениях друг с другом. Фактически это был большой успех для Ирана, поскольку такое соглашение уменьшило опасность американского нападения на Иран с территории какого-либо из прибрежных государств и гарантировало Ирану возможность продолжать ядерную программу.