CC BY
1230
УДК 94+327
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ФРГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: КОРРЕКТИРОВКА ПАРАДИГМЫ
© Гузель Айдаровна ХАННАНОВА
ассистент кафедры теории и истории международных отношений
Российский университет дружбы народов 117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 E-mail: [email protected]
Проанализированы основные компоненты парадигмы внешней политики ФРГ и происходящих на современном этапе корректировок. Проанализированы концептуальные основы и ценностные установки внешнеполитической парадигмы. При рассмотрении целей внешней политики Германии отмечены изменения в декларируемой Берлином роли в международных делах. С целью определения предпосылок и причин обновления внешней политики ФРГ были проанализированы актуальная стратегия внешней политики, представленная в виде крупного исследования «Новое осмысление внешней политики», а также вышедшая в 2016 г. «Белая книга по вопросам политики в области безопасности и будущему бундесвера». Рассмотрено влияние внешних факторов на подходы Германии к участию в международных делах, которые служат «парадигмальными аномалиями» и обусловливают происходящую корректировку внешнеполитической парадигмы. Для оценки этих изменений проанализированы актуальные заявления и выступления высокопоставленных лиц ФРГ, которые позволяют судить о новых подходах, определяющих общий курс государства в международных отношениях. Особое внимание уделено политике Берлина в области безопасности и обороны, и сделан вывод об увеличении значимости инструментов «жесткой силы» в арсенале внешней политики ФРГ. Новое звучание приобретает проблема «глобальной ответственности», которая становится лейтмотивом корректировки внешнеполитической парадигмы. В заключение приведены доводы, объясняющие, что подвижки в германской внешней политике ставят целью трансформировать геоэкономическую мощь ФРГ в соответствующий политический вес в мировой политике.
Ключевые слова: внешняя политика ФРГ; парадигма внешней политики; многосторонний подход; политика безопасности; «Белая книга»
DOI: 10.20310/1810-0201-2016-21-11(163)-148-156
После воссоздания единого германского государства ФРГ получила больше ресурсов для проведения самостоятельной внешней политики и укрепления своего влияния в системе международных отношений. Формирование внешнеполитических приоритетов объединенной Германии проходило в условиях новой геополитической реальности, характеризовавшейся распадом биполярной системы, сломом границ и значительным изменением статус-кво в Европе. В самом начале 1990-х гг. германская внешняя политика характеризовалась преемственностью с политикой Западной Германии, но с обострением ситуации на Балканах происходит корректировка прежних подходов. «Моральный фактор», который ранее предопределял «культуру военной сдержанности», самоограничения и мирный статус Западной Германии, стал аргументом для военного вмешательства во внутренние дела других стран с целью предупреждения конфликтов. С момента легализации участия бундесвера в во-
енных акциях за пределами границ НАТО (решение о вводе солдат Бундесвера в Боснию было принято 30 июня 1995 г.) подходы ФРГ к проведению внешней политики стали претерпевать изменения.
Целью настоящей статьи является анализ парадигмы внешней политики ФРГ на современном этапе. Согласно Т. Куну, парадигмой является «дисциплинарная матрица», принуждающая к определенному поведению и стилю мышления [1]. Данный термин был введен для анализа эволюции науки и влияния научных революций на смену убеждений, разделяемых научным сообществом. Представляется, что применимо к внешней политике как совокупности отношений определенного государства с другими государствами и народами на международной арене, парадигма есть набор концептуальных основ, ценностных установок, подходов и общепринятых образцов принятия решения, определяющих общий курс государства в международных отношениях. Тем самым, предме-
том анализа данной статьи являются как декларируемые Германией внешнеполитические цели и принципы, которые позволяют сделать вывод о ценностных установках и подходах данного государства, так и ее последние внешнеполитические акции, рассмотрение которых поможет выявить общепринятые для Германии модели принятия решений международных проблем, поскольку именно они оказывают влияние на смену или корректировку текущей парадигмы внешней политики.
После воссоединения внешняя политика объединенной Германии во многом копировала способы ведения дел Боннской республикой. В данной связи речь идет о таких ее компонентах, как концептуальные основы, оказывающие непосредственное влияние на внешнеполитические цели и средства их реализации. Первым компонентом является ставка на мягкую силу (нематериальные ресурсы, такие как культура, идеология и институты), вторым - приверженность многостороннему подходу к участию в международных делах. Как отмечает в своей статье младший научный сотрудник Института международных организаций и международного сотрудничества НИУ ВШЭ Т.А. Ланьши-на, «во-первых, после Второй мировой войны инструменты «жесткой силы» для этой страны стали недоступными. Во-вторых, после Второй мировой войны Германии пришлось длительное время восстанавливать свою репутацию, в том числе за счет культурной дипломатии, проявления уважения к правам человека, а также поддержки плюрализма и многосторонних международных отношений» [2].
Однако в дальнейшем концепция внешней политики Германии претерпела изменения. Впервые это произошло в 1999 г., когда Германия поддержала военную операцию НАТО в Косово, не получившую резолюцию Совета Безопасности ООН. Поддержка американской военной миссии в Афганистане, начиная с 2001 г., и вовсе поставила под сомнение приверженность Германии исключительно невоенным методам и ее ставку только на мягкую силу.
Многосторонний же подход сохранился как конструктивный принцип политики ФРГ и с процессом глобализации только увеличил свою значимость. Это выражается в том, что
немцы стремятся к более активному участию в международных делах, причем именно в многостороннем формате. В 1995 г. президент ФРГ Р. Херцог даже ввел такой термин, как «глобализация внешней политики Германии», отметив ее серьезное влияние на внешнеполитические решения германского государства [3]. Второй компонент парадигмы сохраняет свою силу в большей степени в вопросах обеспечения национальной безопасности. Как выразился бывший министр обороны П. Штрук, «безопасность Германии придется защищать также в горах Гиндуку-ша, хотя все еще в достаточно многостороннем формате» [4]. Но, несмотря на свою серьезную заинтересованность в развитии общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза (ОВПБ ЕС) и кооперации в рамках НАТО, Германия не во всем придерживается солидарности с союзниками, о чем свидетельствуют отказ Германии поддержать военную операцию США в Ираке в 2003 г. и воздержание во время голосования в 2011 г. по резолюции 1973 г. Совета Безопасности ООН, вводящей запрет на все полеты над Ливией. Тем самым концептуальные основы Боннской республики хоть и были переняты как конструктивные принципы внешнеполитической парадигмы, но перестали служить в качестве постоянных детерминантов внешней политики.
Переходя же к целям внешней политики Германии на современном этапе, стоит отметить, что о национальных интересах ФРГ не принято говорить так же открыто как, напротив, о ее ценностях. Актуальные цели внешней политики ФРГ были прописаны в коалиционном договоре Христианско-демократи-ческого союза (ХДС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ), представленного в декабре 2013 г. Глава договора, посвященная международной повестке, была озаглавлена «Ответственность в мире». «Мы стремимся активно участвовать в формировании мирового порядка. Германия выступает за мир, свободу и безопасность, за справедливый мировой порядок, за реализацию прав человека и уважение международного права, а также за устойчивое развитие и борьбу с бедностью» [5]. Говоря же о средствах реализации своих глобальных целей, ФРГ выделяет дипломатические методы, мирное урегулирование конфликтов и меж-
дународное сотрудничество в целях развития. Также в этом документе отмечается, что Германия ручается за свою надежность и приверженность союзническим обязательствам, а также хочет быть хорошим партнером в формировании справедливого миропорядка. В данных формулировках мы находим отражение вышеупомянутых концептуальных основ: приоритет невоенных методов и ставка на многосторонний подход.
Тема ответственности становится ключевой с момента пребывания А. Меркель на посту канцлера. В предыдущих коалиционных договорах 2005 и 2009 гг. Германия тоже позиционировала себя как «сознающий свою ответственность за события в Европе и мире партнер». Однако в документе 2013 г. ответственность на европейском направлении и в мире была разграничена, и политические цели ФРГ на европейском направлении были выделены в отдельную главу. Это, с одной стороны, говорит как о приоритетности данного региона, так и о его особом положении в германской внешней политике. С другой стороны, отдельная глава, посвященная «глобальной ответственности» Германии, также символизирует изменение подхода к вовлечению в события за пределами Европы. В перечень глобальных целей, выделенных правительством на 2013-2017 гг., входят: трансатлантическое партнерство и укрепление НАТО, открытый диалог и расширение сотрудничества с Россией, разоружение и контроль над вооружениями, обновление структур ООН и формирование стратегических партнерств за пределами Европы, активное применение инструментов культурной политики и политики в области образования, объединение усилий и укрепление взаимодействия внешнеполитического и оборонного ведомств, реорганизация армии, защита прав человека, оказание гуманитарной помощи, развитие международного сотрудничества в целях устойчивого развития.
Данная формулировка глобальных целей Берлина является слишком обширной и предполагает огромный спектр внешнеполитических решений. К целям, в которых проглядывают непосредственно национальные интересы ФРГ, относятся только трансатлантическое партнерство, диалог с Россией, объединение усилий и укрепление взаимодействия внешнеполитического и оборонного ведомств, а
также реформирование армии. Большинство из декларируемых задач относится к международным обязательствам, что позволяет сделать вывод о том, что положения международного права и общегуманистические нормы возводятся в ранг внешнеполитических приоритетов. Снова огромное внимание уделяется проблеме устойчивого развития, которая становится приоритетной с момента прихода А. Меркель к власти в 2005 г.
Судить о ценностных установках как важной составляющей парадигмы внешней политики позволяют различные стратегии и концепции. Если рассматривать актуальную стратегию внешней политики Германии, стоит обратиться к выводам крупного исследования «Новое осмысление внешней политики» ("Review 2014 - Außenpolitik Weiter Denken") [6], которое было проведено в 2014 г. по инициативе Ф.-В. Штайнмайера. В ходе данного исследования шел активный диалог внешнеполитического ведомства Германии с заинтересованными в вопросах внешней политики и безопасности лицами при непосредственном участии гражданского общества. Процесс диалога включал в себя 3 этапа: дискуссии с иностранными и отечественными экспертами, общенародные дебаты с более чем 60 представителями общественности, «круглые столы», заседания рабочих групп и имитационные игры, а также дискуссии с сотрудниками Министерства иностранных дел. Итогом всех трех этапов стало осознание, что «мир изменился, а следовательно, меняться должно и Министерство иностранных дел» [6]. По результатам проведенного исследования были определены основные приоритеты внешнеполитической стратегии: преодоление кризисов, участие в выстраивании глобального миропорядка, встраивание германской внешней политики в европейский контекст. Тем самым, в своей деятельности на международной арене Германия собирается сосредоточиться на реализации этих трех стратегических задач. Не менее важно отметить очередность выделенных целей, которая свидетельствует о приоритете глобальной ответственности над региональной.
В 2014 г. Германия официально признала, что ее внешняя политика нуждается в корректировке и новом осмыслении. В рассмотренном глобальном исследовании были обозначены новые внешнеполитические при-
оритеты, однако не был представлен комплексный ответ, каким образом ФРГ планирует достигать поставленных целей. В свою очередь, о некоторых изменениях в подходах к проведению внешней политики было заявлено во время выступления президента ФРГ Й. Гаука на Мюнхенской конференции в январе 2014 г. [7]. В нем отчетливо говорится о том, что Германия должна взять на себя больше ответственности за ситуацию в мире и окончательно стать «гарантом мирового порядка и безопасности». Снова подтверждая свой основной внешнеполитический интерес на XXI век: сохранить структуры и устоявшуюся систему открытого и либерального миропорядка, Германия по-новому оценивает свою роль в сохранении этого миропорядка, а именно говорит о необходимости реагировать в соответствии с собственным влиянием. Исходя из этого намерения, Германия предполагает увеличить свою вовлеченность в военные операции, как в рамках ОВПБ ЕС, так и НАТО.
Стремление взять на себя больше ответственности и увеличить свое участие в военных операциях за рубежом прослеживается также в стратегии в области политики безопасности, изложенной в «Белой книге по вопросам политики в области безопасности и будущему бундесвера» [8]. В этом документе был представлен новый подход ФРГ к военным операциям, взятый из техники боя в айкидо - "Führen aus der Mitte", под которым подразумевается как объединение ресурсов и возможностей всех союзников и согласованность действий, так и соответствие военного потенциала ФРГ тем вызовам и задачам, с которыми сталкивается мировое сообщество. По мнению министра обороны ФРГ У. фон дер Ляйен, «возросшая вовлеченность ФРГ в мировые события отвечает интересам безопасности и соответствует международным обязательствам, «моральному долгу и исторической ответственности» [9]. Оценивая высказывания президента и министра обороны Германии в контексте корректировки внешнеполитической парадигмы, можно заключить, что «многосторонний подход» дополняется принципом «солидарной ответственности», а инструменты «мягкой силы» перестанут оставаться приоритетными, становясь на один уровень по значимости с «жесткой силой».
Изменения ценностных установок и подходов Германии к внешней политике во многом обусловливается внешними факторами, которые можно сравнить спарадигмальными аномалиями, на которые некогда указывал Т. Кун. Баланс сил, основанный на гегемонии США, претерпевает изменения с начала XXI века. К ним, в первую очередь, стоит отнести экономический рост государств БРИКС, сопровождаемый оформлением новой формы глобального экономического управления -альтернативы Бреттон-Вудской системе тор-гово-денежных отношений. Деструктивное влияние на баланс сил в мире оказывает также происходящая на Ближнем Востоке трансформация, включающая в себя эрозию гегемонии США на Ближнем Востоке и укрепление геополитических позиций Саудовской Аравии, Ирана или Турции, которые, по мнению политолога В.В. Шишкова, становятся «неоимперскими центрами в арабо-мусульманском мире» [10]. Политическая нестабильность в связи с непрекращающимися гражданскими войнами обостряет проблемы международного терроризма и нелегальной миграции, напрямую затрагивающие европейский континент. Наблюдаемая геополитическая «разбалансировка» становится серьезным вызовом для успешной внешней политики Германии и требует корректировки внешнеполитической парадигмы.
Говоря о таких составляющих парадигмы, как подходы и общепринятые образцы принятия решения, любопытно ознакомиться с точкой зрения немецкого эксперта Х. Мау-ля, который считает, что «любые слабые стороны внешней политики Германии следует компенсировать искусной дипломатией, которая заключается в умелом выстраивании отношений с нужными партнерами» [1 1]. Сохраняя приверженность принципу многосторонности, эксперт советует не только предоставлять свои внешнеполитические ресурсы для целей союзников, но и использовать их возможности в собственных интересах и умножать влияние Германии за счет возможностей союзников.
В 2003 г. Германия попыталась провести свою точку зрения в рамках трансатлантического альянса и укрепить свое влияние на международной арене путем проведения антивоенного курса по решению иракской проблемы, однако эта попытка не увенчалась
успехом. Дипломатический альянс в лице Германии, России и Франции, выступающий за контролируемое разоружение режима С. Хусейна, не сумел противостоять США и группе поддержавших их стран, взявших четкий курс на силовое решение вопроса. В результате Германия признала свое поражение и вновь всячески пыталась доказать свою приверженность трансатлантическому сотрудничеству, поколебленному антивоенной позицией Германии.
Во многом многосторонний подход, приверженность которому ФРГ так рьяно выражает как в официальных источниках, так и заявлениях, в определенной степени лишает ее той самостоятельности, которую Германия пыталась проявлять после воссоединения. Сохранить ставку на многосторонний подход, но при этом увеличить свою роль в принятии решений Германии могла бы помочь реализации плана создания единой европейской армии. В марте 2015 г. с такой инициативой выступил глава Европейской комиссии Ж.-К. Юнкер [12]. Европейский союз причислил данную инициативу к долгосрочным целям, а само заявление о необходимости создания общеевропейских вооруженных сил не получило широкой поддержки, в первую очередь, против выступили ярые американские союзники: Великобритания, Литва, Латвия и Эстония. Однако слова Ж.-К. Юнкера были встречены в Берлине с энтузиазмом. Германское правительство приступило к разработке проекта по созданию единой европейской армии, причем эта инициатива встретила одобрение и в Бундестаге, который требовал ускорить работу над программой. Очевидно, что после недавно принятого решения Великобритании о выходе из ЕС внимание будет, прежде всего, направлено на сохранение членства других государств и выстраивание новой схемы взаимоотношений с Лондоном. Поэтому идея общеевропейских вооруженных сил скорее всего отойдет на задний план. Вместе с тем отметим, что выход Великобритании из ЕС мог бы облегчить достижение консенсуса по созданию альтернативного НАТО европейского военного альянса.
При этом стоит понимать, что избежать диктата Соединенных Штатов в принятии Евросоюзом решений о применении военной силы не удастся, ведь на территории многих
европейских государств, включая ту же Германию, находятся американские военные базы. Анализ «Белой книги» свидетельствует о том, что трансатлантическое партнерство будет сохранять свою первостепенную значимость [8]. Более того, сотрудничество с Россией, которое могло служить противовесом и сбалансировать «проатлантическую» политику ФРГ, было полностью раскритиковано, а сама Москва была включена в число основных рисков для безопасности Германии. Работа над «Белой книгой» ставила задачу восполнить нехватку адекватного стратегического мышления и заменить «Белую книгу» 2006 г., уже давно не соответствующую современным реалиям. И поэтому в процессе его разработки наиболее важным для немецкого правительства было достичь целостности и единства всех своих стратегий как в сфере внешней политики, так и в области обороны и безопасности. Но новое видение политики в области безопасности и будущего бундесвера говорит о непоследовательности ФРГ. Так, сохраняются расхождения с той же главой «Коалиционного договора ХДС/ХСС и СДПГ» от 2013 г., посвященной внешней политике ФРГ, в которой в отличие от тезисов новой «Белой книги» расширению партнерства с Россией отводилось второе место среди внешнеполитических приоритетов.
Предполагается, что причисление России к числу вызовов нацелено на преувеличение характера угроз национальной безопасности Германии и служит основанием для увеличения финансирования бундесвера и расширения его состава. С 2013 г. ситуация в области оборонной политики начала меняться, и вместо плановых 31,4 млрд евро было выделено 33,3 млрд евро, а по сравнению с 2012 г. (31,7 млрд евро) рост составил 5 %. В 2015 г. бюджет оборонного министерства немного сократился и составил 32,9 млрд евро, но на 2016 г. правительство запланировало увеличение расходов на оборону до 34,3 млрд [13].
Увеличение военных расходов в связи с необходимостью активнее участвовать в кризисном урегулировании и стремление к большей ответственности могут реанимировать «германский вопрос», который в первой половине XX века так волновал соседей ФРГ. Рассуждая о возможном возвращении «германского вопроса», заместитель дирек-
тора Института Европы РАН профессор В.П. Федоров все же считает, что «ФРГ, самоподкрепленная известными аргументами (разбойное прошлое и более полная отдача от гражданской, а не от военной сферы), «идет своим путем», предпочитая экономическую целесообразность», а не военное доминирование. Однако желание взять на себя больше ответственности и усилить свое присутствие за пределами страны увеличивает в определенных кругах Германии «опасения относительно взятого там курса на конфронтацию» [14, с. 17].
С другой стороны, как пишет доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ» В.П. Лукин, единство Германии было восстановлено как раз путем увязывания долгосрочных национальных задач с региональной и глобальной ответственностью, что как раз и позволяло не бередить исторические фобии соседей. В.П. Лукин утверждает: «Старая Германия на традиционных путях борьбы за величие потеряла все. Новая Германия, используя современные методы и строго соблюдая меру и баланс на каждом новом политическом зигзаге, не победила никого, но достигла в Европе почти всего, чего хотела» [15].
Дискуссия относительно того, реанимирует ли обновленная внешняя политика ФРГ «германский вопрос», остается открытой. Очевидно лишь то, что у Германии имеется достаточно ресурсного потенциала, чтобы увеличить свое влияние в международных делах, и она будет продолжать его наращивать. Однако несогласованность стратегий внешней политики и политики в области обороны свидетельствует об отсутствии в Германии четкого видения своей роли на международной арене и ее сильной подверженности внешним обстоятельствам. Из этого следует, что Берлину будет весьма сложно проводить независимую политику в такой ситуации, в связи с чем, скорее всего, она будет продолжать предоставлять в распоряжение союзникам свои ресурсы, а не использовать последние для реализации своих интересов.
Прежде чем делать выводы о характере корректировок парадигмы внешней политики ФРГ, необходимо проанализировать внешнеполитические акции, которые олицетворяют
собой парадигму в действии. Доказательством серьезных подвижек во внешней политике ФРГ являются немецкие инициативы на Ближнем Востоке, такие как экспорт вооружений в Иракский Курдистан в августе 2014 г. для снабжения отрядов курдской армии Пешмерга и декабрьское решение кабинета министров об отправке немецких военных консультантов для поддержки и обучения курдских военных. Поддержав курдов в борьбе с «Исламским государством», Германия впервые после Второй мировой войны нарушила свой основной принцип о запрете экспорта вооружений одной из воюющих сторон во время активной фазы конфликта. Решение отправить 100 немецких военных консультантов в Ирак, которые с января 2015 г. тренируют курдских солдат, и вовсе говорит об активном вовлечении в военный конфликт в регионе. В декабре 2015 г. в знак солидарности с Парижем немецкий парламент одобрил отправку 1200 военных на сирийский фронт, которые уже в январе 2016 г. начали осуществлять разведывательные миссии над территориями Сирии и Ирака. Такие решения позволяют сказать, что Германия официально допускает применение инструментов «жесткой силы» и воплощает тезис о «солидарной ответственности».
Свидетельством того, что Германия готова взять на себя больше ответственности, является также проведение в Берлине в октябре 2014 г. конференции по разрешению проблемы сирийских беженцев и увеличение размера двусторонней помощи содействия развитию в 2016 г. на 1 млрд евро, большую часть которого, по словам министра экономического сотрудничества и развития Г. Мюллера, предполагается направить в страны Ближнего Востока и Северной Африки [16]. Говоря о гуманитарных инициативах, стоит отметить также вклад Германии в размере 2,3 млрд долл. США в оказание финансовой помощи пострадавшим в результате сирийского конфликта, о чем было заявлено на донорской конференции в Лондоне 4 февраля 2016 г. Всего страны-доноры согласились выделить 10 млрд долл. США, и ФРГ стала самым крупным донором. Как заявил в своем интервью Ф.-В. Штайнмайер, комментируя это решение, «Германия тем самым взяла на себя ведущую роль в вопросе оказания гуманитарной помощи» [17].
Оценивая вышеприведенные официальные источники, высказывания официальных лиц Германии и внешнеполитические акции в Арабском Востоке, можно заключить, что Германия корректирует ценностные установки и подходы к решению глобальных проблем, что ведет к соответствующей корректировке внешнеполитической парадигмы. Помимо стремления разрешить накопившиеся аномалии, подвижки говорят о том, что Германия готова трансформировать свою геоэкономическую мощь в соответствующий политический вес в мировой политике. В частности, это выражается в том, что Германия выражает готовность брать на себя больше ответственности за безопасность не только в Европе, но и в соседних регионах. ФРГ осознала, что ей давно необходимо начать выдвигать политические инициативы, соразмерные ее возможностям и значению. Удастся ли Германии «не преуменьшать более своего значения» и использовать ресурсы союзников в своих интересах, вопрос остается открытым. Ведь свои экономические интересы она продолжает приносить в жертву, оставаясь приверженной американской «политике санкций» против России.
Начавшаяся корректировка парадигмы внешней политики ФРГ указывает на постепенное преодоление Германией старых комплексов и на ее решимость достичь такого уровня влияния, который бы соответствовал ее возможностям и интересам. Корректировка еще не завершена полностью, ведь количество аномалий, разрешить которые невозможно в рамках текущей парадигмы, продолжает возрастать. К их числу, например, добавились дезинтеграционные настроения в Европе, которые после проведенного референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе 23 июня 2016 г. стали серьезной угрозой сохранению влиятельности Европейского союза в мире. Однако "Бгех11" одновременно дает Германии упрочить свои позиции в Европе, особенно в сфере безопасности. Насколько эффективно ФРГ воспользуется предоставленной возможностью, будет зависеть от германо-американских отношений, а точнее от способности Берлина проводить независимую от Вашингтона политику, ведь после выхода Великобритании из Евросоюза США будут активнее стремиться превратить Германию в проводника
своих интересов. Последовательная активизация военного и гуманитарного участия Германии в разрешении кризисных ситуаций на Ближнем Востоке говорит об уверенном тренде на усиление роли инструментов «жесткой силы» в арсенале ее внешней политики. Чтобы избежать обвинений в милитаризации, Берлин, как и раньше, будет делать ставку на многосторонний формат и избегать односторонних действий. Вместе с тем последовательная коррекция внешней политики в сторону большей самостоятельности должна в результате привести к тому, что Германия в большей степени будет ставить во главу угла свои национальные интересы, а не союзнические обязательства.
Список литературы
1. Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.
2. Ланьшина Т.А. «Мягкая сила» Германии: культура, образование, наука // Вестник международных организаций. 2014. Т. 9. № 2. С. 28-58.
3. Rede des Bundespräsidenten R. Herzog vor den Vereinten Nationen am 24. Oktober 1995 // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 1995. 28 Oktober. Bulletin № 122. S. 1019.
4. Erklärung der Bundesregierung durch den Bundesminister der Verteidigung, Dr. P. Struck, am 11. März 2004 in Berlin. URL: https://www. bmvg.de (accessed: 28.07.2016).
5. Deutschlands Zukunft Gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. Rheinbach, 2013.
6. Review 2014 - Außenpolitik Weiter Denken. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet /contentblob/699336/publicationFile/202933/Rev iew_Abschlussbericht.pdf (accessed: 28.07.2016).
7. Gauck J. Deutschlands Rolle in der Welt: Anmerkungen zu Verantwortung, Normen und Bündnissen. München, 2014. 31 Januar. URL: http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Re den/DE/Joa-chim-Gauck/Reden/2014/01/140131 -Muenchner-Sicherheitskonferenz.html (accessed: 29.07.2016).
8. Weißbuch zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr // Bundesministerium der Verteidigung, Juni 2016. URL: https://www.bmvg. de/portal (accessed: 29.07.2016).
9. Rede der Verteidigungsministerin U. von der Leyen anlässlich der 51. Münchner Sicherheitskonferenz. München, 2015. 6 Februar. URL: https://www.bmvg.de (accessed: 28.07.2016).
10. Шишков В.В. Перспективы образования неоимперских центров в арабо-мусульманском мире: политологический анализ // Вестник международных организаций. 2014. Т. 9. № 4. С. 177-195.
11. Maull H.W. Deutsche Außenpolitik: zwischen Selbstüberschätzung und Wegducken // GIGA Focus Global. 2014. № 1. URL: https://giga. hamburg/de/system/files/publications/gf_global_ 1401_0.pdf (accessed: 29.07.2016).
12. European defense cooperation. State of play and thoughts on an EU army: Briefing. European Parliament, March 2015. URL: http://www. europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/ 551346/EPRS_BRI(2015)551346_EN.pdf (accessed: 29.07.2016).
13. Haushaltsplan 2016. URL: http://www.bunde-shaushalt-info.de/fileadmin/de.bundeshaushalt/ content_de/dokumente/2016/soll/Haushaltsplan-2016.pdf (accessed: 29.07.2016).
14. Федоров В.П. Существует ли германский вопрос? // Германия. 2015: в 2 ч. / под ред. В.Б. Белова. М.: Ин-т Европы РАН, 2016. Ч. 1.
15. Лукин В.П. О мечтах и стратегиях // Россия в глобальной политике. 2016. № 1.
16. BMZ Zahlen und Fakten - Haushalt. URL: http://www.bmz.de/de/ministerium/zahlen_fakte n/haushalt/index.html (accessed: 29.07.2016).
17. Interview mit Außenminister Frank-Walter Steinmeier, erschienen // Rhein-Neckar-Zeitung. 2016. 10 März. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Interviews/2016/1 60310-BM_RNZ.html (accessed: 28.07.2016).
Reference
1. Kun T.S. Struktura nauchnykh revolyutsiy [Structure of scientific revolution]. Moscow, 1975. (In Russian).
2. Lanshina T.A. «Myagkaya sila» Germanii: kul'tura, obrazovanie, nauka [Germany's Soft Power: Culture, Education, Science]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsiy - International Organisations Research Journal, 2014, vol. 9, no. 2, pp. 28-58. (In Russian).
3. Rede des Bundespräsidenten R. Herzog vor den Vereinten Nationen am 24. Oktober 1995 [Speach by R. Herzog about Unity of Nationalities on 24th of October 1995]. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, bulletin [Media and Information services of Federal Government, bulletin], 1995, no. 122. 28 October. S. 1019. (In German).
4. Erklärung der Bundesregierung durch den Bundesminister der Verteidigung, Dr. P. Struck, am 11. März 2004 in Berlin [Declaration of Federal Government made by Minister of Defence Dr. P. Struck on March, 11, 2004 in Berlin].
Available at: https://www.bmvg.de (accessed 28.07.2016).
5. Deutschlands Zukunft Gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD [Future of Germany. Coalition treaty between Christian Democratic Union of Germany, Christian Social Union and Social Democratic Party of Germany]. Rheinbach, 2013. (In German).
6. Review 2014 - Außenpolitik Weiter Denken [Review 2014 - Thinking about Foreign Policy]. Available at: http://www.auswaertiges-amt.de/ cae/servlet/contentblob/699336/publicationFile/2 02933/Review_Abschlussbericht.pdf (accessed 28.07.2016).
7. Gauck J. Deutschlands Rolle in der Welt: Anmerkungen zu Verantwortung, Normen und Bündnissen. München, 2014. 31 Januar [Germany's role in the world: Reflections on responsibility, norms and alliances. Munich, 2014. 31 January]. Available at: http://www.bunde-spraesident.de/ SharedDocs/Reden/DE/Joachim-Gauck/Reden/ 2014/01/140131 -Muenchner-Sicher-heitskonfe-renz.html (accessed 29.07.2016).
8. Weißbuch zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr [White book about safety politics and about future of Federal Defence]. Bundesministerium der Verteidigung [Federal Ministry of Defense]. Available at: https://www. bmvg.de/portal (accessed 29.07.2016).
9. Rede der Verteidigungsministerin U. von der Ley-en anlässlich der 51. Münchner Sicherheitskonferenz. München, 2015. 6 Februar [Speech of the Minister of Defence U. von der Leyen on the occasion of the 51st Munich Safety Conference. Munich, 2015. 6 February]. Available at: https://www.bmvg.de (accessed 28.09.2016).
10. Shishkov V.V. Perspektivy obrazovaniya neo-imperskikh tsentrov v arabo-musul'manskom mire: politologicheskiy analiz [Prospects of Emerging Neo-imperial Centers in the Arab-Muslim World: Political Analysis]. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsiy - International Organisations Research Journal, 2014, vol. 9, no. 4, pp. 177-195. (In Russian).
11. Maull H.W. Deutsche Außenpolitik: zwischen Selbstüberschätzung und Wegducken [German Foreign Policy: between self-protection and to blend into the background]. GIGA Focus Global, 2014, no. 1. Available at: https://giga.hamburg/ de/system/files/publications/gf_global_1401_0. pdf (accessed 29.07.2016).
12. Briefing "European defense cooperation. State of play and thoughts on an EU army ". European Parliament, March 2015. Available at: http:// www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/ 2015/551346/EPRS_BRI(2015)551346_EN.pdf (accessed 29.07.2016).
13. Haushaltsplan 2016 [Budgetsplan 2016]. Available at: http://www.bundeshaushalt-info.de/
fileadmin/de.bundeshaushalt/content_de/doku-mente/2016/soll/Haushaltsplan-2016.pdf (accessed 29.07.2016).
14. Fedorov V.P. Sushchestvuet li germanskiy vo-pros? [Is there Germanic affair?]. Germaniya. 2015: v 2 ch. [Germany. 2015: in 2 parts], ed. V.B. Belov. Moscow, Institute of Europe RAS, 2016. Part. 1. (In Russian).
15. Lukin V.P. O mechtakh i strategiyakh [About dreams and strategies]. Rossiya v global'noy politike - Russia in global affairs, 2016, no. 1. (In Russian).
16. BMZ - Zahlen und Fakten - Haushalt [The Federal Ministry for Economic Cooperation and Development - Numbers and Facts - Budget].
Available at: http://www.bmz.de/de/ministerium/ zahlen_fakten/haushalt/index.html (accessed 29.07.2016).
17. Interview mit Außenminister Frank-Walter Steinmeier [Interview with Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier]. Rhein-NeckarZeitung [Rhein-Neckar-Newapaper]. Available at: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoser-vice/Presse/Interviews/2016/160310-BM_RNZ. html (accessed 28.07.2016).
Поступила в редакцию 17.08.2016 г. Received 17 August 2016
UDC 94+327
FOREIGN POLICY FEDERAL OF REPUBLIC OF GERMANY AT THE MODERN STAGE: REVISION OF THE PARADIGM
Guzel Aidarovna KHANNANOVA
Assistant of International Relations' Theory and History Department The Peoples' Friendship University of Russia 6 Miklukho-Maklay St., Moscow, Russian Federation, 117198 E-mail: [email protected]
The main aspects of the German foreign policy paradigm and its revision at the modern stage are analyzed. The conceptual foundations and value systems of the foreign policy paradigm are analyzed. Closer consideration of the goals of the German foreign policy identified the alteration of its role in the international affairs. The analysis of the foreign policy strategy, presented as "Self-reflection on the perspectives of German foreign policy", and the "White paper on German security policy and the future of the Bundeswehr" are aimed at the identification of the prerequisites of the German foreign policy rethinking. The influence of external factors on the Germany's approaches to the international engagement, which serve as paradigm anomalies and stipulate the revision of the paradigm are analyzed. In order to assess the paradigm shifts the latest statements and speeches of German senior government officials are considered. Special emphasis is put on the German security and defense policy. A conclusion is drawn about the growth of the significance of the hard power tools in the foreign policy of Germany, as well as about the prioritization of the "international responsibility" issue in the revision of the paradigm. It is also concluded that the main goal of the paradigm shifts is to transform economic power of Germany into political one.
Key words: foreign policy of Germany; foreign policy paradigm; multilateralism; defense policy; "White paper" DOI: 10.20310/1810-0201-2016-21-11(163)-148-156
Информация для цитирования:
Ханнанова Г.А. Внешняя политика ФРГ на современном этапе: корректировка парадигмы // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2016. Т. 21. Вып. 11 (163). С. 148-156. DOI: 10.20310/1810-0201-2016-21-11(163)-148-156.
Khannanova G.A. Vneshnyaya politika FRG na sovremennom etape: korrektirovka paradigmy [Foreign policy Federal of Republic of Germany at the modern stage: revision of the paradigm]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumani-tarnye nauki - Tambov University Review. Series: Humanities, 2016, vol. 21, no. 11 (163), pp. 148-156. DOI: 10.20310/1810-0201-2016-21-11(163)-148-156. (In Russian).
