CC BY
43ДЕМЬЯНЕЦ Владимир Николаевич,
старший преподаватель кафедры частного права Государственного университета управления e-mail: vn_demyanets@guu.ru
НЕСТЕРОВА Нина Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московского педагогического государственного университета
E-mail: nesterovanm@gmail.com
ВНЕШНИЙ ОБЛИК ОБУЧАЮЩИХСЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ: НЕООБХОДИМО ЛИ РЕГУЛИРОВАНИЕ?
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы определения внешнего облика (вида) обучающихся и преподавателей в образовательных организациях высшего образования в Российской Федерации на основании федерального законодательства и локальных актов - правил внутреннего распорядка вузов. Также дается обзор зарубежного опыта законодательного регулирования внешнего облика обучающихся.
Ключевые слова: внешний облик, обучающийся, средство коммуникации, свобода самовыражения, идентичность, социальные нормы, внешний вид преподавателя, мораль, нравственность, одежда, локальные акты, общая и правовая культура, образовательная организация.
DEMYANETS Vladimir Nikolaevich,
senior lecturer of the Department of Private Law, State University of management
NESTEROVA Nina Mikhaylovna,
PhD in Law, associate Professor, head of the Department of civil law disciplines, Moscow state pedagogical University
THE APPEARANCE OF STUDENTS AND THE PEDAGOGICAL WORKERS NEED REGULATION?
Abstract. The article deals with the problems of determining the external profile (type) of students and teachers in educational organizations of higher education in the Russian Federation on the basis of Federal legislation and local acts - internal regulations of higher education. It also provides an overview of foreign experience of legislative regulation of the external appearance of students.
Key words: external appearance, the student, means of communication, freedom of self-expression, identity, social norms, teacher's appearance, morality, ethics, clothes, local acts, General and legal culture, educational organization.
Дискуссии о принадлежности каждому человеку с момента его рождения неотчуждаемых немате-лаг в юридической науке ведутся давно. Особенно большой интерес вызывают споры о внешнем облике (виде) индивидуума -что такое внешний облик и какие функции он выполняет; насколько свободен индивидуум в определении (формировании) своего внешнего облика; может ли какой-либо орган государства, учреждение или общественная организация устанавливать обязательные требования к внеш-
нему виду гражданина. Эти, а также другие вопросы становятся весьма актуальными и в образовательной сфере при обсуждении проблем правового регулирования внешнего облика обучающихся и педагогических работников.
Внешний облик является объектом исследования ученых, изучающих правовую природу нематериальных благ. Статья 2 ГК РФ относит право на внешний облик к неотчуждаемым правам и свободам, т.е. оно является сугубо личным правом каждого индивидуума, которое неотделимо от его личности, неотчуждаемо и непереда-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
ваемо. Согласно ст. 17, 18 ГК РФ право на внешний облик входит в содержание правоспособности гражданина, принадлежит ему от рождения; следовательно, человек обладает этим правом в силу своего существования. Оно индивидуализирует его, делает неповторимым среди других членов общества, действует в течение всей жизни, свидетельствует о непосредственной принадлежности внешнего облика конкретному гражданину [1], не имеет и не может иметь экономического содержания.
Современные ученые юристы считают, что внешний облик является объектом гражданских прав. В то же время ни ст. 128 («объекты гражданских прав»), ни ст. 150 («нематериальные блага») ГК РФ такого термина не используют. Косвенно о внешнем облике упоминается только в ст. 152.1 («охрана изображения гражданина») ГК РФ, где речь идет об обнародовании и использовании изображения гражданина. Юристы, занимающиеся исследованием личных неимущественных прав, анализируя эту норму, подчёркивают, что всё-таки «непосредственно объектом прав является внешность (внешний облик, индивидуальный облик), а не изображение (фотографии, видео и т.п.)» [2].
Поскольку действующее гражданское законодательство, включая ГК РФ, не содержит определения понятия внешнего облика (вида) гражданина, то восполнить этот пробел пытается юридическая наука.
По мнению М.Н. Малеиной, под внешним обликом гражданина следует понимать совокупность таких сведений о лице, которые можно получить, не прибегая к специальным исследованиям (внешность, фигура, физические данные, одежда) [3]. А.С. Мограбян относит к внешнему облику гражданина совокупность внешних признаков физического лица: цвет кожи, волос, разрез глаз, форма носа, телосложение, рост и др., то, что воспринимается окружающими как единое целое или как части целого, подверженные изменениям на протяжении жизни физического лица [4]. С точки зрения Н.А. Шебановой, внешний облик (вид) человека представляет собой совокупность внешних элементов, воспринимаемых зрительно; при этом, в зависимости от происхождения, выделяются собственные элементы, которые «принадлежат человеку от рождения», и сопутствующие, которые «выбираются человеком самостоятельно в зависимости от вкуса, привычек и пристрастий». К первой группе относятся «признаки пола, возраста, расово-этнического типа, конституционного состава», а ко второй - «одежда и вещи, которыми индивидуум постоянно пользуется» [5].
Как субъективное право каждого индивидуума, право на внешний облик имеет свои границы, которые определяются правовыми актами или иными социальными регуляторами. Право на внешний облик способствует выявлению, развитию и сохранению индивидуальности личности. Гражданин сам определяет свой внешний облик (вид), руководствуясь нормами морали, нравственности. Внешний облик человека есть отражение его внутреннего мира как личности.
Нравственность получает свое отражение в морали. Мораль (как ранее полагал С.А. Котля-ревский) способна «внести смысл в существование человечества, оправдать его историю, культуру, и, в частности, правовую культуру» [6]. Общие правила поведения граждан в обществе регулируют нормы морали, в них отражаются такие оценочные категории, как «добро», «зло», «справедливость», «стыд» и т.п. Через выбор внешнего облика проявляются соответствующее представления индивидуума об этих категориях, ибо его выбор зависит от воспринятых им моральных устоев, уровня правовой культуры определенной общности, которой он принадлежит.
Выбор внешнего вида может ограничивается также и правом; оно содержит указание на то, что разрешено, на допустимость совершения определенных действий. Правовые нормы как общие правила поведения всегда обращены к лицам, имеющим какие-либо общие черты (обучающиеся, преподаватели, административные работники), очерчивают границы поведения определенной общности лиц, связанных одними и теми же отношениями [7].
Считается, что в настоящее время и обучающиеся, и педагогические работники вправе самостоятельно определять свой внешний облик на всех этапах образовательного процесса - при проведении занятий в лекционных и семинарских аудиториях, в спортивных залах, участвуя в культурно-массовых, административных мероприятиях и др. Однако это не означает, что свобода выбора внешнего облика безгранична и выбор одежды полностью независим [8]. Свобода выбора внешнего вида гражданина может быть ограничена с учетом норм морали и нравственности. При этом мораль определяется самим человеком, она связана с тем, что зависит именно от него, это его состояние [9]. Изменяющиеся общественные отношения влияют на изменение и развитие морали, в том числе и в образовательных отношениях. Внешний облик обучающихся и педагогических работников как средство самовыражения и идентичности значительно различается на всех уровнях образования и во всех типах образовательных организаций.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
Нужно сказать, что выбор внешнего облика (вида) не подлежит нравственной или правовой оценке, когда это не затрагивает волю, интересы и поведение кого-либо из участников образовательного процесса. Соблюдение требований норм морали участниками образовательного процесса гарантируется общественным мнением, а норм права - мерами принудительного воздействия в соответствии с действующим законодательством.
Отношения в сфере образования регулируют Конституция РФ, Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 (в ред. от 06.03.2019 г.) «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон «Об образовании») [10], принимаемые в соответствии с данным 3аконом другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и нормативные правовые акты субъектов Федерации в области образования.
3акон «Об образовании» устанавливает, что образовательные организации обладают автономией, они самостоятельно осуществляют образовательную, научную, административную, финансово-экономическую деятельности, разрабатывают и принимают локальные нормативные акты в соответствии с действующим законодательством и уставом образовательной организации. При этом они вправе устанавливать требования к одежде обучающихся и правила ее ношения. Однако на практике этим правом пользуются далеко не все.
Многие образовательные организации высшего образования вообще не осуществляют регламентацию внешнего облика (вида) обучающихся. Бакалавры, магистры, аспиранты и другие лица, обучающиеся в таких организациях, определяют и формируют свой визуальный образ самостоятельно, на основании требований неписаных обычаев и традиций (если таковые есть), но чаще они это делают, опираясь исключительно на имеющийся жизненный опыт, исходя из собственных представлений и пристрастий, убеждений и привычек. В этой ситуации их выбор может определяться только лишь требованиями норм морали и нравственности, которые в юридической науке рассматриваются как основа любого права [11], а право, в свою очередь, здесь мыслится как «выкристаллизовавшаяся в законе» нравственность (мораль) [12].
Формируя свой внешний облик, обучающийся должен помнить, что нормы морали и нравственности представляют не только требования человека к самому себе, но и требования общества к человеку [13]. К сожалению, у некоторых обучающихся в отечественных вузах наблюдается явный дефицит общей культуры,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
отсутствие прочных морально-нравственных основ. Они позволяют себе приходить на учебные занятия в лекционные и семинарские аудитории, имея «пляжный вид» - в шортах и «шлепанцах» либо в джинсах, состоящих только из больших дырок, в боксерской майке или иной спортивной одежде. Такой внешний вид, по нашему мнению, не соответствует сложившимся в сфере образования требованиям к внешнему облику обучающихся, есть проявление неуважительного отношения к окружающим и может отрицательно повлиять на учебный процесс.
Только высокий уровень морально-нравственных начал в сознании обучающихся помогает им правильно мотивировать свое поведение, осуществлять самоконтроль и соизмерять свои действия с требованиями тех или иных социальных норм. Если же обучающийся в силу отсутствия у него морально-нравственных устоев не демонстрирует поведения, соответствующего его социальному статусу, то он должен попадать в сферу регулятивного воздействия права.
Согласно п. 1 ст. 38 Закона «Об образовании» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе в форме локальных нормативных актов устанавливать требования к одежде обучающихся (цвет, фасон, вид одежды и т.п.), а также правила её ношения. Такой локальный нормативный акт должен приниматься с учетом мнения совета обучающихся, а также представительного органа работников этой организации. На основании указанной статьи некоторые образовательные организации уже приняли соответствующие нормативные акты, определяющие внешний вид обучающихся.
Например, Правилами внутреннего распорядка обучающихся в ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» (ГУУ) установлено главное требования к одежде обучающегося - опрятность и аккуратность. Этим же актом запрещено приходить на занятия в спортивной одежде (исключение составляют занятия по физической культуре и спорту), в вечерних туалетах, в чрезмерно открытых нарядах, использовать в одежде прозрачную и просвечивающую ткань. Для лиц женского пола юбки и платья не должны быть выше середины бедра, а кофты, блузки и платья - открывать плечи и (или) иметь глубокое декольте. Для лиц мужского пола запрещается ношение шорт и другой одежды, обнажающей ноги и плечи, а также нахождение в помещениях в головных уборах. Запрещено приходить на занятия с вульгарным, вызывающим ярким макияжем. Волосы должны быть аккуратно причесаны, а цвет волос не должен быть вызывающе ярким (зеленый, синий и
иные подобные цвета) [14]. Такие же правила внутреннего распорядка установлены локальным актом для обучающихся в ГОУ Московской области «Международный университет природы, общества и человека "Дубна"».
В муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Волжский институт экономики, педагогики и права», согласно Правилам внутреннего распорядка, запрещено находиться в помещениях института в верхней одежде, головных уборах, в одежде, не соответствующей общепринятым в обществе нормам делового стиля, которая не имеет светский характер; не рекомендуется ношение одежды, обуви, аксессуаров с травмирующей фурнитурой, символикой асоциальных неформальных молодежных объединений; рекомендовано юношам носить брюки, рубашку, свитер, галстук и пиджак, а девушкам - юбки, платья, брюки, неброские украшения [15]. Такие же правила внешнего вида обучающихся установлены, например, в ГБОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия», но при этом уточняется, что запрещено ношение предметов гардероба, подчеркивающих национальную принадлежность [16].
В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова приняты Правила внутреннего распорядка [17], в соответствии с которыми в помещениях МГУ запрещено находиться в верхней одежде и головных уборах, громко разговаривать. Запрещение обучающимся находиться в помещениях в верхней одежде, головных уборах также утверждено приказом ректора НИУ «Высшая школа экономики» [18].
В других образовательных организациях высшего образования кроме указанных правил также уточняется, что внешний вид обучающихся должен быть аккуратным и соответствовать общепринятым в деловом мире нормам. Локальными актами ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Куйбышева», ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» также запрещено находиться в аудиториях в головных уборах [19]. При проведении социологического опроса 51% студентов установление таких правил оценили положительно [20].
Сказанное выше показывает, несмотря на то что федеральное законодательство и не содержит положений, устанавливающих конкретные требования к внешнему облику обучающихся,
оно предоставляет организациям, осуществляющим образовательную деятельность, право самим устанавливать такие требования в форме локальных нормативных актов. При этом установление требований к внешнему виду обучающихся и принятие соответствующих локальных актов должны осуществляться в порядке, обеспечивающем учет мнения всех заинтересованных сторон - самих обучающихся, их родителей и работников образовательной организации.
Исключение составляют федеральные государственные образовательные организации, в которых реализуются образовательные программы по специальностям и направлениям подготовки: в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка; в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации; в области таможенного дела; в области подготовки плавательных составов морских судов, судов внутреннего водного плавания, судов рыбопромыслового флота; а также в области летного состава воздушных судов, авиационного персонала, персонала, обеспечивающего организацию воздушного движения. Обучающиеся в этих организациях лица носят форменную одежду и знаки различия. В соответствии с п. 4 ст. 38 Закона «Об образовании» образцы такой одежды, их описание и правила ношения, а также описание и правила ношения знаков различия устанавливаются учредителями указанных образовательных организаций самостоятельно; закон при этом не обязывает их согласовывать устанавливаемые образцы одежды ни с обучающимися, ни с их родителями.
Практика законодательного регулирования использования отдельных элементов внешнего облика (вида) индивидуума существует и в зарубежных странах. В Европе такое регулирование оказалось тесно связанным с ношением религиозной одежды и религиозных символов.
В Англии так же, как и в других странах, ношение религиозной одежды в образовательных учреждениях вызывает множество споров. В связи с этим Департамент образования и профессиональной подготовки Великобритании разработал документ, устанавливающий, что школы не должны препятствовать ношению учениками одежды, предписанной их религией; однако если преподаватели считают, что какой-то предмет одежды влияет на способность школьника усваивать учебный материал или мешает обеспечивать безопасность в школе, то его ношение может быть запрещено. В отношении таких запретов уже начинает складываться судебная практика. Так, в марте 2007 г. Высокий суд отказал 12-летней ученице в иске к
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
руководству одной из школ графства Букенгем-шир, запретившей ей носить платок, закрывающий лицо. Комментируя решение суда, директор школы, выигравшей процесс, пояснил: «Учителя должны видеть настроение ученика, насколько он внимателен, не испытывает ли стресс, все это не видно под никабом. Кроме того, работники школы должны знать учеников в лицо. Только так можно обеспечить порядок и не допустить в здание школы чужаков» [21].
Первым европейским государством, применившим законодательные ограничения на использование в образовательных организациях религиозной одежды и символов, стала Франция. В сентябре 2004 г. во Франции вступил в силу запрет ученикам и учителям государственных школ носить бросающиеся в глаза религиозные символы, будь то хиджаб, кипа или большой христианский крест. Обосновывая необходимость введения такого запрета, Президент Франции Ж. Ширак говорил, что отделение школы от церкви стало одним из великих достижений Французской Республики, которое очень важно для поддержания общественного порядка и национального единства. Проводившиеся в то время социологические опросы показывали, что запрет поддерживают 69% французов [22].
Следующим важным событием в развитии французского законодательства, затрагивающего свободу формирования внешнего облика (вида) индивидуума, стало принятие Закона от 11 октября 2010 г. № 2010-1192, запрещающего сокрытие лица в общественном пространстве. Первая статья этого Закона указывает: никто не может носить одежду в общественном месте, чтобы скрыть свое лицо. За несоблюдение запрета Закон устанавливает наказание в виде штрафа, предусмотренного для штрафов второго класса, и обязанность выполнять стажировку в области гражданства в соответствии с п. 8 ст. 131-16 УК Франции. Такая обязанность может быть назначена одновременно или вместо штрафа [23].
Поскольку под действие запрета, установленного данным Законом, подпадают традиционные мусульманские одеяния, скрывающие лицо (паранджа, никаб, бурка), то ещё на стадии разработки он породил горячую и весьма неоднозначную дискуссию в французском обществе. Противники Закона настаивали на том, что введение запрета на ношение в публичных местах религиозной одежды идет вразрез с конституционными принципами, носит явно дискриминационный характер, нарушает фундаментальные права верующих, в частности право на свободу вероисповедания. По их мнению, подлинная причина введения запрета коренится в боязни
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
иных - тех, кто приехал из других стран, кто не такой.
Сторонники же Закона, аргументируя необходимость его принятия, тоже апеллировали к Конституции. Ношение мусульманками традиционных исламских одеяний, закрывающих лицо и тело, трактуется ими как проявление дискриминации по гендерному признаку, угроза правам женщин и светскому характеру государства. Такое поведение, считают сторонники законопроекта, представляет собой пренебрежение традиционными ценностями республики. Вместе с тем, есть ещё одна причина, побуждающая установить оспариваемый законодательный запрет; она совсем не религиозного свойства. Одежда, закрывающая фигуру и лицо человека, не позволяет визуально идентифицировать того, кто скрывается под одеждой. Это в значительной степени затрудняет обеспечение безопасности людей и их защиту, если какой-либо злоумышленник воспользуется такой одеждой для достижения своих противоправных целей.
В итоге, точку в споре противников и сторонников Закона о сокрытии лица в общественном пространстве поставил Конституционный совет Франции: своим постановлением от 7 октября 2010 г. № 2010-613 DC он подтвердил его конституционность.
Легализация запрета на паранджу и никаб во Франции нашла отклик и в других частях Европы. В июле 2011 г. в Бельгии вступил в силу Закон, устанавливающий запрет на любые головные уборы, скрывающие лицо полностью или частично, включая плотные вуали, не позволяющие идентифицировать человека. Запрет действует на улицах, в парках, скверах, на спортивных площадках, в зданиях, которые предназначены для общественного пользования или где представляют различные бытовые услуги. Основной причиной введения запрета было то, что подобная одежда мешает идентифицировать того, кто её носит.
В 2017 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение по обращению трёх жительниц Бельгии, которые настаивали на том, что запрет на ношение мусульманской одежды полностью закрывающей лицо, нарушает их права. Согласно решению ЕСПЧ, запрет, установленный в 2011 г. в Бельгии, «соответствует нормам демократического общества и его можно рассматривать в качестве одного из важных условий совместного проживания, которое направлено на защиту прав и свобод других граждан» [24].
Вслед за Бельгией аналогичное законодательное регулирование стали использовать другие европейские государства: Болгария, Герма-
ния, Австрия, Италия, Испания, Дания. В июне 2018 г. верхняя палата парламента Нидерландов одобрила Закон, который запрещает носить одежду, закрывающую лицо, в общественных местах: в образовательных учреждениях, общественном транспорте, государственных учреждениях и учреждениях здравоохранения. Запрет, в частности, распространяется на бурку, никаб, паранджу, мотоциклетные шлемы и горно-лыжные маски. По словам инициаторов Закона, он необходим, чтобы обезопасить общественные места. Но так же, как и в других странах, критики инициативы настаивают, что этот шаг направлен против мусульманок и нарушает конституционное право на свободу вероисповедания [25].
Определенная практика ограничения использования религиозной одежды существует и в мусульманских странах. Например, в 2009 г. исламский духовный лидер Египта шейх Мохам-мед Сайед Тантави запретил студенткам появляться в парандже в одном из ведущих образовательных центров ислама университете Аль-Аз-хар; в 2010 г. министр по делам высшего образования Сирии Гияс Баракат заявил, что ношение паранджи не соответствует академическим ценностям и традициям университетов страны, поэтому студенток, носящих паранджу, не будут пускать на территорию университетских кампусов [26]. В том же году Верховный суд Бангладеш постановил, что женщин, работающих в школах, колледжах и других образовательных учреждениях, нельзя заставить носить чадру. По мнению судей, женщина сама вправе решать - носить ли ей платок или нет, и любая попытка заставить ее будет приравнена к нарушению ее законных прав.
В Турции, где более 97% населения исповедуют ислам, и при этом Конституция республики как одно из неизменяемых своих положений закрепляет принцип светского государства, запрет на ношение хиджаба для учащихся школ и университетов был официально введен после военного переворота в 1980 г. Пришедшие к власти военные посчитали, что этим они ограничат чрезмерное влияние церкви и тем самым защитят светский характер государства. Установленный таким образом запрет просуществовал достаточно долго, только в 2008 г. парламент принял поправки в Конституцию, позволяющие носить хиджаб в университетах; но и это не решило проблему, поскольку законы о поправках были оспорены прокуратурой в Конституционном суде; рассмотрев дело, уже к концу 2008 г. Конституционный суд Турции отменил оспоренные поправки как противоречащие принципу светского государства. Окончательная же
отмена запрета на ношение хиджаба в университетах Турции произошла только в 2010 г.
Как видно из представленного обзора, практика правового регулирования формирования внешнего облика индивидуума посредством ограничения использования некоторых элементов религиозной одежды возникла достаточно давно и получила широкое распространение в мире. Такое ограничение осуществляется через установление законодательного (судебного, административного) запрета на ношение определенных элементов (видов) религиозной одежды в определенных местах, в том числе в образовательных организациях. Как правило, в сфере образования запреты устанавливаются для таких элементов одежды, которые не позволяют идентифицировать личность человека, либо это бросающиеся в глаза элементы одежды, символизирующие религиозную принадлежность обучающегося или преподавателя (например, головные уборы). В первом случае установление запретов обосновывается соображениями безопасности и необходимостью установления в процессе обучения визуального контакта между обучающимся и преподавателем, во втором -необходимостью обеспечения светского характера образования в государственных образовательных организациях.
В Российской Федерации так же, как и в других государствах, сложилась определенная практика ограничения использования некоторых элементов религиозной одежды. Суть отражена в правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10 июля 2013 г. № 19-АПГ13-2.
В демократическом обществе светское государство имеет право устанавливать единые для всех граждан независимо от их отношения к религии правила поведения в государственных образовательных организациях; при этом единые для всех обучающихся в светской образовательной организации правила ношения одежды устанавливаются с целью обеспечения светского характера государственного образования, поддержания в них религиозного нейтралитета, исключения конфликта прав и интересов представителей различных религиозных конфессии , а также уважения плюрализма и свободы других лиц, не исповедующих никакой религии или атеистов [27].
Обоснованность указанной правовой позиции подтверждается и сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека.
Важная роль в развитии личностных и профессиональных качеств обучающегося принадлежит преподавателю. Педагог - образец профессионализма и безупречной репутации, он
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
должен быть требовательным к себе и иметь определенный внешний вид. Внешний облик отражает внутреннее содержание самого человека, поэтому так важно визуальное восприятие педагога обучающимися. Писатель, автор известных книг по самореализации, Брайан Трейси писал, что нет смысла надеяться на то, что другие оценят вас за ваш характер и личность, не обратив внимания на то, как вы выглядите [28].
Преподаватель - это не только высокий профессионал в той или иной сфере деятельности, он - пример, ему часто подражают учащиеся, перенимая его индивидуальные и профессиональные качества. Учебный процесс в любой образовательной организации носит также и воспитательный характер. Поэтому так важен здесь личностный аспект, обусловливающий формирование того или иного отношения и к самому преподавателю, и к изучаемой учебной дисциплине. Существенное значение при этом имеет информация о внешнем облике преподавателя. Его походка, мимика, жесты, одежда, прическа, макияж и другие элементы внешнего вида являются важными показателями, на основании которых обучающиеся формируют свои представления о личностных характеристиках преподавателя [29]. Внешний вид преподавателя рассматривается студентами как «визуальный знак для интерпретации преподавателя в качестве "хорошего", "среднего" или "плохого"» [30], что, конечно же, оказывает влияние на эффективность преподавания.
Безусловно, необходимо и важно, чтобы преподаватель в совершенстве знал свой предмет и мог продемонстрировать своим ученикам соответствующие профессиональные навыки и умения, но также необходимо и соответствие его внешнего облика сложившимся в общественном мнении представлениям о том, как должен вести себя и выглядеть преподаватель. «Внешний вид является одной из важных составляющих профессиональной деятельности преподавателя вуза, способствующей повышению его авторитета и оптимизации учебного процесса» [31]. Учитывая это, в некоторых вузах уже приняты локальные акты, закрепляющие требования к внешнему облику не только студентов, но и преподавателей.
В Приволжском институте повышения квалификации Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Нижегородском государственном педагогическом университете им. К. Минина и в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского были проведены социологические исследования. В процессе этих исследований, в частности, выявля-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
лось и отношение обучающихся к внешнему виду преподавателей. К положительным качествам внешнего вида преподавателя участники исследования отнесли: деловой стиль одежды спокойных цветов, аккуратность, опрятность, неброские украшения, умеренный макияж, легкие приятные духи. Среди отрицательных качеств внешнего облика преподавателя были указаны: очень длинные или короткие юбки и платья, декольте, джинсы, шорты, просвечивающие блузки, вульгарность в одежде, слишком много украшений (что отвлекает внимание), грязная обувь, неряшливость, неаккуратные волосы и руки, яркий макияж. Обучающиеся определили, что эти элементы внешнего вида преподавателей вызывают у них неприязнь и потому не способствуют формированию положительного внешнего облика преподавателя, росту его авторитета.
В настоящее время трудовые отношения с преподавателями имеют срочный характер, продолжительность которых составляет от 1 года до 5 лет, и основаны на эффективном контракте, при заключении которого учитываются в основном профессиональные качества (владение предметом и научная работа). Вместе с тем, по нашему мнению, в число показателей, характеризующих эффективность работы преподавателя, могут входить и соответствующие требования к внешнему облику преподавателя, который, как было отмечено выше, оказывает большое влияние на авторитет, достоинство преподавателя как личности и в целом на эффективность учебного процесса.
В заключение следует отметить, что правовое регулирование внешнего облика обучающихся и педагогических работников может и должно осуществляться для обеспечения эффективности образовательного процесса в соответствии с академическими ценностями и традициями, выработанными на протяжении длительного пути развития отечественной высшей школы, а также повышения авторитета и престижа российского высшего образования.
В действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» необходимо внести изменения, обязывающие образовательные организации принять локальные нормативные акты (например, Кодексы этики), закрепляющие правила поведения, устанавливающие требования к внешнему облику (виду) и обучающихся, и преподавателей. Разработка и принятие указанных локальных нормативных актов должны осуществляться в порядке, гарантирующем (обеспечивающем) учет мнения всех заинтересованных сторон: обучающихся, препо-
давателей и администрации образовательной организации.
Правовое регулирование внешнего облика обучающихся должно сочетаться с воспитательной работой, направленной на усвоение обучающимися академических традиций отечественного высшего образования, на формирование у них прочных морально-нравственных основ и повышение уровня правовой культуры.
Проблемы, рассмотренные в данной статье, обусловливают реализацию этической цели, заложенной в праве, - формирование справедливого правопорядка в правовом государстве возможно, когда реализуется формула: право - это воля, стремящаяся к справедливости [32].
Список литературы:
[1] Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал росс. права. -2014. - № 3.
[2] Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Государство и право. - 2014. -С. 45.
[3] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2001. - С. 124.
[4] Мограбян А.С. Право физического лица на неприкосновенность внешнего облика: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2011.
[5] Шебанова Н.А. Современный внешний облик индивидуума: свободен ли выбор? // Труды ИГП РАН. - 2017. - Т. 12. - № 4. - С. 178.
[6] Кроткова Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского: монография. -М.: Юрид. изд-во «Юркомпани», 2011. - С. 72. -187 с.: ил. (Сер. «Актуальные юридические исследования»).
[7] Теория государства и права: учеб. / под ред. А.М. Васильева. - М., 1977. - С. 353.
[8] Шебанова Н.А. Современный внешний облик индивидуума: свободен ли выбор? // Труды ИГП РАН. - 2017. - Т. 12. - № 4. - С. 176.
[9] Артемов В.М. Нравственность и право. - М., 2018. - С. 10.
[10] Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
[11] Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - М., 1996. - С. 272.
[12] Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб., 1910. - С. 354.
[13] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1910. - Вып. 1. - С. 169.
[14] Приказ ректора ФГБОУ ВПО ГУУ от 17 июня 2014 г. № 241/11-1.
[15] Приказ ректора от 21 октября 2013 г. согласно Приложения к распоряжению Главы администрации Московской области от 27 сентября 1994 г. № 905-р.
[16] Этический кодекс студента от 26 июня 2014 г.
[17] Приказ ректора МГУ им. М.В. Ломоносова от 10 сентября 2008 г. № 660.
[18] Приказ ректора НИУ ВШЭ от 8 декабря 2017 г.
[19] Приказ ректора ФГБОУ ВО ПГУ от 1 марта 2018 г. № 155/О; приказ ректора ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский лесотехнический университет имени С.М. Куйбышева» от 13 августа 2018 г. № 243о/д; Правила внутреннего распорядка утверждены приказом ректора ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет»; приказ ректора ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 4 марта 2016 г. № 302.
[20] Научно-практический электронный журнал «Аллея науки». - 2018. - № 4 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https:// elibrary.ru/contents.asp?id=34974981 (дата обращения: 13.03.2019).
[21] [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/ uk/newsid_6470000/6470505.stm (дата обращения: 13.03.2019).
[22] [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/ news/newsid_3328000/3328999.stm (дата обращения: 13.03.2019).
[23] [Электронный ресурс] - Режим доступа: legifrance.gouv.fr URL: https://www. legifrance.gouv.fr/affichtexte.do?cidtexte=joRF YEXT000022911670 (дата обращения: 13.03.2019).
[24] [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.bbc.com/russian/ news-40569904 (дата обращения: 13.03.2019)
[25] [Электронный ресурс] - Режим доступа: Eers Kamer der Staten-Generaal [официальный сайт] URL: https://www.eerstekamer.nl/ nieuws/20180626/deelverbod_ gezichtsbedekkende (дата обращения: 13.03.2019).
[26] [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.bbc.com/russian/ international/2010/07/100719_syria_veil_ban (дата обращения: 13.03.2019).
[27] Определение ВС РФ от 10.07.2013 № 19-АПГ13-2 «Об оставлении без изменения решения Ставропольского краевого суда от 22 марта 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
части основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 г. N 422-п».
[28] Брайан Трейси. Наука мотивации. -Минск, 2018.
[29] Гапонова С.А. Внешний вид как составляющая успешной профессиональной деятельности преподавателя вуза // В сб.: Организационная психология и психология труда. - М.: Институт психологии РАН, 2017. - С. 178.
[30] Чертыкова И.П. Представления студентов об имидже преподавателя вуза: автореф. дис. канд. психолог. наук. - М., 2002.
[31] Гапонова С.А. Внешний вид как составляющая успешной профессиональной деятельности преподавателя вуза // В сб.: Организационная психология и психология труда. - М.: Институт психологии РАН, 2017. - С. 180.
[32] Радбрух Г. Философия права. - М., 2004. - С.226.
Spisok literatury:
[1] Andreev V.K. Sushchestvo nemateri-al'nyh blag i ih zashchita // Zhurnal ross. prava. -2014. - № 3.
[2] Maleina M.N. Ponyatie i vidy nemateri-al'nyh blag kak ob"ektov lichnyh ne-imushchest-vennyh prav // Gosudarstvo i pravo. - 2014. - S. 45.
[3] Maleina M.N. Lichnye neimushchestven-nye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvle-nie, zashchita. - M., 2001. - S. 124.
[4] Mograbyan A.S. Pravo fizicheskogo lica na neprikosnovennost' vneshnego ob-lika: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Volgograd, 2011.
[5] Shebanova N.A. Sovremennyj vneshnij oblik individuuma: svoboden li vy-bor? // Trudy IGP RAN. - 2017. - T. 12. - № 4. - S. 178.
[6] Krotkova N.V. Gosudarstvenno-pravovye vzglyady S.A. Kotlyarevskogo: mono-grafiya. -M.: Yurid. izd-vo «Yurkompani», 2011. - S. 72. -187 s.: il. (Ser. «Aktual'nye yuridicheskie issledo-vaniya»).
[7] Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. / pod red. A.M. Vasil'eva. - M., 1977. - S. 353.
[8] Shebanova N.A. Sovremennyj vneshnij oblik individuuma: svoboden li vy-bor? // Trudy IGP RAN. - 2017. - T. 12. - № 4. - S. 176.
[9] Artemov V.M. Nravstvennost' i pravo. -M., 2018. - S. 10.
[10] Federal'nyj zakon ot 29 dekabrya 2012 g. № 273-FZ «Ob obrazovanii v Ros-sijskoj Feder-acii» // SZ RF. - 2012. - № 53 (ch. 1). - St. 7598.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
[11] Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. - M., 1996. - S. 272.
[12] Gumplovich L. Obshchee uchenie o gosu-darstve. - SPb., 1910. - S. 354.
[13] Shershenevich G.F. Obshchaya teoriya prava. - M., 1910. - Vyp. 1. - S. 169.
[14] Prikaz rektora FGBOU VPO GUU ot 17 iyunya 2014 g. № 241/11-1.
[15] Prikaz rektora ot 21 oktyabrya 2013 g. soglasno Prilozheniya k rasporyazheniyu Glavy administracii Moskovskoj oblasti ot 27 sentyabrya 1994 g. № 905-r.
[16] Eticheskij kodeks studenta ot 26 iyunya 2014 g.
[17] Prikaz rektora MGU im. M.V. Lomon-osova ot 10 sentyabrya 2008 g. № 660.
[18] Prikaz rektora NIU VShE ot 8 dekabrya 2017 g.
[19] Prikaz rektora FGBOU VO PGU ot 1 marta 2018 g. № 155/O; prikaz rektora FGBOU VO «Sankt-Peterburgskij lesotekhnicheskij universi-tet imeni S.M. Kujbyshe-va» ot 13 avgusta 2018 g. № 243o/d; Pravila vnutrennego rasporyadka utverzhdeny prika-zom rektora FGBOU VPO «Orlovskij gosudarstvennyj universitet»; prikaz rektora FGAOU VO «Sankt-Peterburgskij politekhnicheskij universitet Petra Velikogo» ot 4 marta 2016 g. № 302.
[20] Nauchno-prakticheskij elektronnyj zhurnal «Alleya nauki». - 2018. - № 4 [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://elibrary. ru/contents.asp?id=34974981 (data obrash-cheniya: 13.03.2019).
[21] [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/ newsid_6470000/6470505.stm (data obrash-cheniya: 13.03.2019).
[22] [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/ newsid_3328000/3328999.stm (data obrash-cheniya: 13.03.2019).
[23] [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: legifrance.gouv.fr URL: https://www.legifrance. gouv.fr/affichtexte.do?cidtexte=joRFYEX-TOOOO22911670 (data ob-rashcheniya: 13.03.2019).
[24] [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://www.bbc.com/russian/news-40569904 (data obrashcheniya: 13.03.2019)
[25] [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: Eers Kamer der Staten-Generaal [oficial'nyj sajt] URL: https://www.eerstekamer.nl/ nieuws/20180626/deelverbod_gezichtsbe-dekkende (data obrashche-niya: 13.03.2019).
[26] [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://www.bbc.com/russian/interna-
tional/2010/07/100719_syria_veil_ban (data obrashcheniya: 13.03.2019).
[27] Opredelenie VS RF ot 10.07.2013 № 19-APG13-2 «Ob ostavlenii bez izmeneniya resh-eniya Stavropol'skogo kraevogo suda ot 22 marta 2013 g., kotorym otkazano v udo-vletvorenii zayavleniya o priznanii nedejstvuyushchimi v chasti osnovnyh trebovanij k shkol'noj odezhde i vneshnemu vidu obuchayushchihsya v gosudarst-vennyh obshcheobrazovatel'nyh uchrezhdeniyah, utverzhdennyh Postanovleniem Pravitel'stva Stavropol'skogo kraya ot 31 oktyabrya 2012 g. N 422-p».
[28] Brajan Trejsi. Nauka motivacii. - Minsk,
2018.
[29] Gaponova S.A. Vneshnij vid kak sostav-lyayushchaya uspeshnoj professional'noj deya-tel'nosti prepodavatelya vuza // V sb.: Organiza-cionnaya psihologiya i psihologiya truda. - M.: Institut psihologii RAN, 2017. - S. 178.
[30] Chertykova I.P. Predstavleniya studen-tov ob imidzhe prepodavatelya vuza: avtoref. dis. kand. psiholog. nauk. - M., 2002.
[31] Gaponova S.A. Vneshnij vid kak sostav-lyayushchaya uspeshnoj professional'noj deya-tel'nosti prepodavatelya vuza // V sb.: Organiza-cionnaya psihologiya i psihologiya truda. - M.: Institut psihologii RAN, 2017. - S. 180.
[32] Radbruh G. Filosofiya prava. - M., 2004.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
