CC BY
81
УДК 159.922;316.37 Ю. А. Макаров
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2011. Вып. 4
ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ИСТОЧНИКИ ТОЛЕРАНТНОСТИ
Толерантность (лат. tolerantia — разумное терпение, терпимость, снисходительность к чему-либо, к кому-либо на основании определенной гуманистической установки) — довольно распространенное понятие в человеческой культуре.
Сегодня в отечественных научных работах психолого-педагогического характера толерантность определяется через такие понятия как:
— уважение;
— принятие (другого человека и его взглядов);
— понимание;
— активное достижение истины через диалог;
— способность и готовность к диалогу;
— адекватность восприятия ценностных установок на диалог;
— равноправное общение, сотрудничество, сотворчество, стремление к взаимному самовыражению без подавления интересов другого и отказа от своих собственных ценностей и убеждений);
— снисходительность, способность прощать, проявлять чуткость и доверие, пассивная доброжелательность;
— терпение;
— терпимость к отличиям;
— эмпатия, дружелюбие (мирная настроенность);
— спокойствие, способность справляться с эмоциональным напряжением;
— психологическая устойчивость, терпимое отношение к болезненным переживаниям, тревоге;
— способность проявлять все отмеченные характерные признаки толерантности, прежде всего, в напряженных и эксквизитных ситуациях (при различиях в точках зрениях, столкновении мнений или оценок);
— неподверженность каким-либо, в том числе неблагоприятным факторам (эмоционально-волевая устойчивость, нравственная устойчивость и пр.);
— способность к толерантному высказыванию и отстаиванию собственной позиции как точки зрения (Я-высказывания и т. п.);
— готовность (поиск и ожидание) к иной точке зрения;
— способность к «взаимодействию разномыслящих» и умение договариваться (согласовывать позиции, достигать компромисс и консенсус).
При этом, во-первых, в большинстве случаев толерантность в целом рассматривается как интегративное, складывающееся под влиянием многих факторов явление. Во-вторых, не все авторы согласны с однозначной необходимостью для понимания и развития толерантности тех или иных заявленных ее составляющих. Заметим также, что используемые для определения толерантности понятия носят в большинстве случаев ценностно-мировоззренческий, личностный характер. Толерантность в итоге представляется не менее чем часть духовной сферы, предвестник зарождающегося
© Ю. А. Макаров, 2011
человеческого идеала. Однако, если речь идет о личностной характеристике, то мы неизбежно должны обнаружить и биологические предпосылки, и социальные, и собственно личностные источники толерантного поведения субъекта.
В данной статье речь пойдет именно об источниках толерантности.
На уровне неживой материи толерантными могут называться физические системы (атомы и молекулы), могущие хотя бы в одной точке своих состояний иметь одинаковые значения с другими системами, взаимодействующими с ними. Такое свойство физических систем или их агрегаций (пород, материалов, приборов), находящихся под воздействием некого фактора, приводит к «неоказанию сопротивления» (пропуску через себя) других систем или агрегаций. Так, в этом смысле толерантным, можно назвать объект, пропускающий через себя электрический ток.
Теперь обратим внимание на свойство неразличимости. Оно лежит в основе не любой толерантности, а начиная с толерантности гомеостатических (живых) систем.
На уровне неживой материи отсутствует чувствительность, а значит, и способность к различению. Органы неспецифической или специфической рецепции, так же как и органы сенсорного анализа появляются только на уровне биологических систем.
Однако толерантность биологических систем не означает простую неспособность системы обнаруживать внедрение в нее антигена — постороннего элемента. Речь здесь идет о неготовности системы к сопротивлению внешним для нее влияниям. А свойство субъективного ответа на внешний вызов может быть лишь у живых, более того, зоологических систем.
Таким образом, в первом приближении биологическая толерантность означает неспособность системы сопротивляться внедрению в нее постороннего элемента по причине ее неспособности обнаруживать внешний агент в связи с одинаковостью значений неких свойств системы объекта и системы субъекта взаимодействия или при его обнаружении квалифицировать этот агент как вредоносный.
В более общем и упрощенном виде «толерантность» выступает как свойство биологической или социальной системы принимать контрагента (другой системы или ее элементов), не оказывать ему сопротивление ввиду возможного или реального его воздействия.
Толерантность может быть высокой и низкой. Толерантность биологической системы измеряется той мерой воздействия внешнего фактора, которая не вызывает сопротивления ему.
С данной точки зрения, толерантности, терпимости, уступчивости противоположны упрямство, сопротивляемость, нетерпимость. Это свойство в науке обозначается также термином «резистентность» (в социальных и психолого-педагогических исследованиях чаще используется синомичное понятие «интолерантность»).
Резистентность в данном контексте — это способность биологической или социальной системы не принимать контрагента (другую систему или ее элементы), оказывать ему сопротивление ввиду возможного или реального его воздействия.
Толерантность и резистентность являются крайними точками обозначения диапазона одного и того же процесса, диапазона ответных («дружественного» или «враждебного») действий на реальное или возможное воздействие контрагента.
Резистентность и толерантность бывают как конструктивными, так и деструктивными. Однако таким образом квалифицируемые качества могут быть только у живых систем.
Конструктивная или оптимальная толерантность — та, которая увеличивает вероятность устойчивого существования системы и (или) совершенствования системы — ее носительницы [1]. Деструктивная толерантность, напротив, увеличивает вероятность противоположных процессов и результатов. Конструктивная (оптимальная) резистентность — реакция на внешний фактор, которая ведет к увеличению вероятности существования и совершенствования системы.
Деструктивная резистентность, напротив, приводит к увеличению вероятности разрушения самой сопротивляющейся системы. Деструктивной резистентностью на уровне целого организма, к примеру, можно считать аллергический ответ на попадание в него в общем-то нейтральных агентов. В этом случае неадекватная защитная реакция организма может стать причиной его болезни и даже гибели. С точки зрения социальных процессов, эта закономерность может быть проиллюстрирована ситуацией необходимости спасаться от спасателей.
Толерантность имеет специфику в зависимости от уровня организации живых систем и их способности к идентификации с системами другого уровня организации. Так, в нейрофизиологических (животные и человек) системах различаются индивидуальная (физиологическая), популяционная и социальная (сугубо человеческая) толерантности. В популяционной толерантности выделяются различного рода межин-дивидуальные и межгрупповые (факультативные и облигатные) формы. Социальная толерантность представлена межиндивидуальной и межсоциумной (факультативной и облигатной) формами. Толерантность животных и человека изучается, соответственно, в зоопсихологии и различных антропопсихологических науках, таких как социальная психология (например, конфликтология), индивидуальная психология (психология мировоззрения, психология личности). Психическая толерантность как феномен и предмет делится в соответствии со спецификой межгрупповых отношений на межвидовую (имеются в виду отношения как животных разных видов, так и человека с представителями других биологических видов), межполовую, межвозрастную, межэтническую, межсословную, межклассовую, межконфессиональную, межменталь-ную (имеются в виду отношения людей вообще, различающиеся этико-интеллектуальным инструментарием, используемым в понимании мира и себя). Толерантность проявляет себя в снятии межобщинных (и квазиобщинных, к примеру, в подростковых группировках) и, более широко, межсоциумных барьеров.
С точки зрения физиологии, при пересадке органов из одного организма в другой или действии веществ аллергенов толерантность тканей и органов — явление позитивное. То есть, в этих случаях мы имеем дело с конструктивной толерантностью. В то же время, неспособность организма обнаружить вредоносные вирусы и выработать против них антитела — явление отрицательное. В средствах массовой информации был как-то описан печальный случай отравления поддельной водкой группы подростков. В той ситуации погиб самый физически здоровый парень. Других крутило и выворачивало наизнанку, но они выжили, А этот тихо уснул и не проснулся. Таким образом, речь в этом случае идет о деструктивной толерантности.
В животном мире слишком избирательные особи имеют меньше шансов выжить. Тут действуют и более сложные схемы отношений особи со средой, вплоть до формирования установок на другую особь как иную. Речь в данном случае идет уже о социальной толерантности как одной из форм установок на другого индивидуума как иного.
Известно, что животные способны реагировать на сигналы эмоционального состояния другой особи того же вида. При этом П. В. Симонов [2] обнаружил, что даже просто многократное воздействие криков от боли особей одного вида вызывает у других животных тяжелые невротические расстройства. Впрочем, у половины особей (исследования проводились на крысах, собаках, обезьянах) такой чувствительности не обнаруживается. Чувствительность к крикам от боли резко снижается при разрушении так называемого серого вещества центрального отдела головного мозга, который связан с отрицательной эмоциональной окраской любых достаточно сильных воздействий: звука, температуры, механического давления и т. д. Иными словами, в результате эволюции нашелся удачный и экономный выход: сигналы отрицательного состояния другой особи стали адресоваться тому отделу мозга, который одновременно является «органом страдания» при собственном неблагополучии. Это объясняет то, каким образом страдание другого способно вызвать у человека чисто физическое недомогание — комок в горле, тошноту, спазм сосудов сердца. Этот феномен эмоционального резонанса можно рассматривать как прообраз человеческой способности к сопереживанию, сочувствию состраданию и в конечном итоге к терпимому и толерантному отношению к другому.
При этом социальные предпосылки толерантности как установки и как действия все же неразрывно связаны с общим развитием индивида. Высказывается мнение, заключающееся в том, что «субъект толерантности должен достичь минимального предела умственной эволюции, которая позволяет биологически оформить концепт предполагаемого объекта толерантности» [3]. С этой точки зрения, толерантность в социуме — это не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а результат постоянного и направленного усилия на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и свобод.
Наличие или специфика толерантных установок в поведении субъекта определяются, по представлениям исследователей, генетически заданными параметрами (способ восприятия, темперамент и т. п.), социальных условий (тревожность, невро-тизация, страх, уверенность/неуверенность в себе, удовлетворенность/неудовлетворенность жизнью), материальных и экзистенциальных потребностей (возможность общения, идентификации и самоидентификации, развития самосознания и т. п.) и субъективных (личностных) параметров развития (способность к кооперации и уважение к другим).
Толерантность как явление психической жизни самого субъекта общения тесным образом, по мнению ученых, связана с такими явлениями как:
— уважительное, принимающее отношение к самому себе (толерантность к самому себе), осознание собственной ценности, знание самого себя;
— уникальность личности;
— критическое и рефлексивное мышление, творчество, интеллигентность (рассматриваются, в свою очередь, как предпосылки диалогового общения);
— отсутствие страха1, тревожности, наличие стабильности и спокойствия в быту, межличностных и социальных отношениях;
1 Впрочем, толерантность, трактуемая как устойчивость, в частности устойчивость к подкупу [4], обеспечивается такими психическими составляющими как страх наказания, присутствие мотивов достижения отсроченных целей и т. д. Здесь, по всей вероятности, следует вести речь лишь о внешних, поведенческих предпосылках толерантного поведения.
— низкий уровень внушаемости;
— гуманность, альтруизм;
— психологическая проницательность, способность объективно оценивать других людей;
— сознательное подавление чувства неприятия;
— активность, способность к рефлексивной саморегуляции2 и сохранению уверенного поведения;
— навыки ответного психологического воздействия;
— определенная система мотивов, положительная базовая направленность, связанная с нравственными установками личности;
— умение слушать и подавлять конфликты, чувство юмора, контактность, желание помогать людям;
— ответственность;
— защищенность, отсутствие угрозы или убежденность в том, что с ней можно справиться.
Как следует из представленных здесь данных, существует огромное количество личностных характеристик, которые в той или иной степени связаны с особенностями внутреннего убеждения и проявления субъектом толерантности во взаимодействии с внешним миром. По сути, набор этих характеристик дает нам не так много, как хотелось бы, для понимания назначения, содержания и особенностей формирования феномена толерантности.
Совсем не случайно исследователи «скатываются» в этом вопросе либо к анализу частностей, либо к философским размышлениям о природе добра и зла. В этом случае, как и в целом в психологической науке, пугает слишком обширное поле исследований и отсутствие однозначных определений и трактовок того или иного феномена.
Целью нашего исследования стало выявление взаимосвязи между уровнем педагогической толерантности и личностными характеристиками испытуемых-педагогов.
Предварительно мы предположили, что существует взаимосвязь между уровнем толерантности и такими личностными характеристиками как эмпатия, эмоциональная устойчивость, общительность и саморегуляци, а также, что уровень развития данных характеристик существенно различается у толерантных и интолерантных студентов — будущих учителей.
Были использованы следующие методы: тест О. И. Тушкановой «Насколько Вы терпимы?»; методика многофакторного исследования личности Р. Кеттэла); методика диагностики коммуникативной установки В. В. Бойко; методика диагностики эмпатии А. Меграбяна и Н. Эпштейна; НЛО-3 С. Л. Братченко (направленность личности в общении); методы математико-статистической обработки данных: критерий ц*— угловое преобразование Фишера; коэффициент ранговой корреляции т5 Спирмена.
Исследование проводилось на базе Пензенского государственного педагогического университета В. Г. Белинского. В исследовании принимали участие 60 студентов 2-3-х курсов физико-математического факультета в возрасте 18-19 лет.
2 При этом отмечается, что степень выраженности компонентов «осознание собственной активности» и «способность к рефлексии» не должны быть крайне высокими.
Результаты исследования
На первом этапе исследования были выделены 2 группы толерантных и интоле-рантных студентов-педагогов.
При помощи теста О. И. Тушкановой «Насколько вы терпимы?» было установлено, что 40% испытуемых характеризуются достаточно высоким уровнем толерантности. То есть, согласно автору методики, данные испытуемые имеют твердость убеждений, сочетающуюся с тонкостью, гибкостью ума, могут принять любую идею, с пониманием отнестись к достаточно парадоксальному, на первый взгляд, поступку, даже если они его не одобряют, а также они достаточно критичны к своему мнению.
60% испытуемых имеют низкий уровень толерантности. Это проявляется в непреклонности мнений и даже упрямстве. Такие люди стремятся навязать свое мнение другим во чтобы то ни стало, часто повышают голос, не соглашаются с тем, что говорят и думают другие. Им трудно поддерживать хорошие отношения с людьми, которые думают иначе, чем они.
По результатам, полученным с помощью использования методики диагностики коммуникативной установки В. В. Бойко, 40% испытуемых имеют высокий уровень толерантности. То есть они полностью принимают индивидуальность других людей, не судят о партнере, руководствуясь своими привычками, установками и настроениями. Они также не категоричны в оценивании других людей, не требуют от партнера привычного для себя поведения, соответствия своему внутреннему миру, сложившимся ценностям и вкусам, умеют скрывать и сглаживать неприятные чувства, возникающие при столкновении с некоммуникабельностью партнера, не стремятся перевоспитать его.
60% испытуемых имеют низкий уровень толерантности. Такие люди не умеют и не хотят понимать и принимать индивидуальность других. Оценивая поведение, образ мыслей или отдельные характеристики людей рассматривают себя в качестве эталона, считают себя носителями «истины в последней инстанции». Они также категоричны и консервативны в оценках людей, хотят «подогнать» партнера под себя, сделать его удобным.
На втором этапе исследования были использованы традиционные методики, направленные на изучение личностных характеристик толерантных и интолерантных студентов.
По методике многофакторного исследования личности Р. Кеттелла были выбраны шкалы, по которым определялись предположительные различия в личностных характеристиках толерантных и интолерантных студентов (см. рис. 1, табл. 1). Это касалось следующих личностных характеристик: общительность (фактор А), эмоциональная устойчивость (фактор С), саморегуляция, самоконтроль (фактор О).
На основании результатов, представленных в табл. 1, можно сделать вывод о том, что 62% испытуемых из группы толерантных студентов, получивших высокие баллы (6-10), отличаются силой, эмоциональной устойчивостью, выдержанностью, реалистическим настроем, эмоциональной зрелостью.
38% толерантных испытуемых получили низкие баллы (1-5). Это говорит об их эмоциональной неустойчивости, которая проявляется в том, что их поведение находится под влиянием чувств. Такие люди легко расстраиваются, беспокойны, имеют тенденцию к уступанию, не вступают в споры в проблемных ситуациях.
Толерантные Интолерантные
О Фактор А | Фактор С Ш Фактор Є
Рис 1. Данные по шкалам методики Р. Кеттелла в группе толерантных и интолерантных испытуемых.
Таблица 1. Выраженность уровня эмоциональной устойчивости у толерантных и интолерантных студентов
Группы студентов Высокий уровень эмоциональной устойчивости (6-10 баллов) Низкий уровень эмоциональной устойчивости (1-5 баллов)
Толерантные 62% 38%
Интолерантные 42% 58%
В группе интолерантных только 42% оказались эмоционально устойчивыми (получили высокие баллы), а остальные 58% — эмоционально неустойчивыми (получили низкие баллы). Интолерантные студенты более эмоционально неустойчивы, чем толерантные. Такие результаты, возможно, объясняются нежеланием интолерантных людей принимать индивидуальность других, стремлением навязать свое мнение, консерватизмом в оценках других людей.
При выявлении взаимосвязей между уровнем педагогической толерантности и личностными характеристиками был использован критерий ранговой корреляции Спирмена. Были получены следующие результаты: т5 эмп. = 0,78; т5 кр. = 0,41 (р > 0,05%);
0,52 (р > 0,01%).
т5 эмп. > т5 кр., следовательно, существует достоверная (на 1%-м уровне) взаимосвязь значимости уровня педагогической толерантности и эмоциональной устойчивости. Корреляция прямая, то есть чем выше уровень эмоциональной устойчивости, тем выше уровень педагогической толерантности.
Для доказательства достоверности различий в уровнях развития эмоциональной устойчивости у толерантных и интолерантных студентов, нами был использован критерий ц — угловое преобразование Фишера. Были получены следующие данные: ц эмп. = 1,6; ц кр. = 1,59 (р > 0,05%); 2,14 (р > 0,01%).
ц эмп. = ц кр., следовательно, существуют достоверные отличия (на 5%-м уровне значимости) в уровнях развития эмоциональной устойчивости. У толерантных студентов уровень эмоциональной устойчивости достоверно выше, чем у интолерантных (см. табл. 2).
Группы студентов Высокий уровень (6-10 баллов) Низкий уровень (1-5 баллов)
Толерантные 67% 33%
Интолерантные 25% 75%
67% толерантных испытуемых снова получили высокие баллы. Это говорит о высоком уровне их общительности, открытости, доброте, внимательности к людям.
33% толерантных испытуемых получили низкие баллы, что говорит об их скрытности, обособленности, необщительности замкнутости.
Лишь 25% интолерантных испытуемых получили высокие баллы. Такие результаты, возможно, объясняются тем, что в связи со своей непримиримостью к другим взглядам, стремлением перевоспитать собеседника, интолерантные субъекты могут быть достаточно активны в общении, оно направленно на активное переубеждение другого человека и навязывание ему своего взгляда на какую-либо ситуацию.
Остальные 75% интолерантных испытуемых получили низкие баллы.
т$ эмп. = 0,52; т$ кр. = 0,41 (р > 0,05%); 0,52 (р > 0,01%).
т5 эмп. = т5 кр., следовательно, существует достоверная взаимосвязь (на 1%-м уровне значимости) общительности и уровня педагогической толерантности. Корреляция прямая.
При сравнении уровней общительности у толерантных и интолерантных студентов были получены следующие результаты: ц эмп. = 1,6; ц кр. = 1,59 (р > 0,05%); 2,11 (р > 0,01%).
ц эмп. = ц кр., то есть, существуют достоверные отличия (на 5%-м уровне значимости) в уровнях развития общительности. У толерантных студентов указанный уровень достоверно выше, чем у интолерантных (табл. 3).
Таблица 3. Выраженность уровня саморегуляции у толерантных и интолерантных студентов
Группы студентов Высокий уровень саморегуляции (6-10 баллов) Низкий уровень саморегуляции (1-5 баллов)
Толерантные 29% 71%
Интолерантные 11% 89%
Как показано в табл. 3, по данному фактору большое количество испытуемых (и среди толерантных, и среди интолерантных) получили низкие баллы (71% и 89% соответственно). Это свидетельствует о низком уровне их саморегуляции, о переменчивости, характерных для данной выборки. У интолерантных студентов эти особенности выражены в большей степени, так как в споре они легко могут перейти на крик, легко теряют самообладание вследствие эмоциональной неустойчивости.
29% толерантных испытуемых получили высокие баллы по данному критерию. То есть количество толерантных людей, имеющих высокий уровень саморегуляции (нор-
мативности, уравновешенности, деловой направленности) больше, чем среди интоле-рантных (11%). Конечно, мы не можем в данном случае говорить о том, что толерантные люди всегда характеризуются таким качеством как высокий уровень саморегуляции, но о том, что существует некоторая тенденция в поведении толерантных людей, мы можем утверждать. Скорее всего, они в большей степени склонны контролировать проявление своих чувств в поведении.
При выявлении взаимосвязи уровня педагогической толерантности и саморегуляции были получены следующие результаты: т5 эмп. = 0,86; т5 кр. = 0,41 (р > 0,05%); 0,52 (р > 0,01%).
т5 эмп. > т5 кр., следовательно, существует достоверная взаимосвязь (на 1%-м уровне значимости) между саморегуляцией и уровнем педагогической толерантности. Корреляция прямая.
При сравнении уровней саморегуляции у толерантных и интолерантных студентов были получены следующие результаты: ц эмп. = 1,77; ц кр. = 1,58 (р > 0,05%); 2,11 (р > 0,01%).
ц эмп. > ц кр., следовательно, существуют достоверные отличия (на 5%-м уровне значимости) в уровнях развития саморегуляции. У толерантных студентов данный уровень достоверно выше, чем у интолерантных.
По методике диагностики эмпатии Меграбяна и Эпштейна были получены следующие данные (табл. 4).
Таблица 4. Выраженность уровня эмпатии у толерантных и интолерантных студентов
Группы студентов Высокий уровень эмпатии (66 баллов и более) Низкий уровень эмпатии (0-45 баллов)
Толерантные 62,5% 37,5%
Интолерантные 11,1% 88,9%
Как показано в табл. 4, 62,5% испытуемых из числа толерантных студентов получили 66 и более баллов. Это свидетельствует о высоком уровне их эмпатии, способности сочувствовать, душевном понимании других людей.
Среди интолерантных студентов 88,9% получили 45 и менее баллов, что свидетельствует о низком уровне их эмпатии, эмоциональной черствости, нетерпимости к людям, которые ищут соучастия и сопереживания, не способности к сочувствию.
При анализе взаимосвязи между уровнем педагогической толерантности и эмпатией были получены следующие результаты: т5 эмп. = 0,76; т5 кр. = 0,41 (р > 0,05%); 0,52 (р > 0,01%).
т5эмп. > т5 кр., следовательно, существует достоверная взаимосвязь (на 1%-м уровне значимости) между эмпатией и уровнем педагогической толерантности. При сравнении уровней развития эмпатии у толерантных и интолерантных студентов были получены следующие результаты: ц эмп. = 4,27; ц кр. = 1,58 (р > 0,05%); 2,11 (р > 0,01%).
ц эмп. > ц кр., следовательно, существуют достоверные отличия (на 1%-м уровне значимости) в уровнях развития эмпатии. У толерантных студентов данный уровень достоверно выше, чем у интолерантных.
Таблица 5. Направленность личности в общении толерантных и интолерантных студентов
Направленность личности в общении Толерантные Интолерантные
Диалогическая 70,8% 19,4%
Авторитарная 8,3% 55,5%
Манипулятивная 20,9% 25,1%
Альтероцентристская - -
Конформная - -
Индифферентная - -
70,8% толерантных испытуемых имеют диалогическую направленность в общении. Она проявляется в ориентации на равноправное, коммуникативное сотрудничество, на совместное творчество, взаимопонимание, а также в стремлении к взаимному самовыражению, развитию. Только 8,3% толерантных испытуемых имеют авторитарную направленность в общении и 20,9% толерантных испытуемых проявляют в общении манипулятивную направленность.
55,5% интолерантных испытуемых имеют ярко выраженную авторитарную направленность в общении, что проявляется в эгоцентризме, полном игнорировании проблем другого, наличии ригидных, авторитарных установок, неуважении к чужой точке зрения, «коммуникативной агрессии».
25,1% интолерантных испытуемых имеют манипулятивную направленность. Такие люди характеризуется стремлением понять партнера по общению с тем, чтобы использовать его в личных целях, нежеланием быть понятым, скрытностью, неискренностью. И только 19,4% интолерантных испытуемых проявили диалогическую направленность в общении.
При математической обработке данных были получены следующие результаты: ц эмп. = 4,13; ц кр. = 1,62 (р > 0,05%); 2,22 (р > 0,01%).
ц эмп. > ц кр., следовательно, существуют достоверные различия (на 1%-м уровне значимости). У толерантных студентов в достоверно большей степени преобладает диалогическая, а у интолерантных — авторитарная направленность в общении.
Таким образом, мы имеем возможность говорить о том, что существует взаимосвязь между уровнем толерантности и такими личностными характеристиками как эмпатия, эмоциональная устойчивость, общительность и саморегуляция, причем уровни развития данных характеристик существенно различаются у толерантных и интоле-рантных студентов.
При этом все же заметим, что абсолютной однозначности в различиях характеристик испытуемых нет. То сеть на практике мы нередко наблюдаем случаи, когда как толерантные, так и интолерантные испытуемые демонстрируют и позитивные, с точки зрения социальных установок, личностные характеристики, и негативные.
В другом исследовании мы проследили динамику изменения межличностных коммуникативных установок и коммуникативной толерантности испытуемых в процессе прохождения срочной воинской службы (по определению предполагающей значитель-
ные изменения не только во внешних условиях взаимодействия, но и в структуре личностных характеристик субъекта).
В основе гипотезы исследования лежал тезис, заключающийся в том, что тот, кто подвергался унижению, дискриминации, был объектом интолерантных воздействий, чаще сам становится источником агрессии и интолерантности. Эта зависимость была обнаружена нами как в ситуации взаимодействия субъектов различных этнокультурных групп [5], так и в ситуациях межличностного взаимодействия субъектов внутригрупповых отношений. Например, в 87% случаев молодые солдаты, испытавшие на себе проявления армейской «дедовщины», сами становятся агрессивными и склонны унижать солдат более позднего призыва.
Почему это происходит? Причины такого явления — несформированность личности, интолерантность установок тех, кто становится объектом интолерантных воздействий. Причем монологичность установок межличностного взаимодействия в данной ситуации предполагает, что чем в большей степени у человека выражен конформизм, альтероцентризм в структуре личностных особенностей и поведении, тем более резким и жестким становится переход к авторитарным, агрессивным, интолерантным способам поведения, когда внешняя ситуация (доминирование, полное подчинение окружающих) делает это возможным.
Проведенное нами лонгитюдное исследование динамики коммуникативных (направленность личности в общении, коммуникативная толерантность) установок в общении военнослужащих срочной службы подтверждает сделанные выводы.
Были использованы методика «Направленность личности в общении» С. Л. Братченко и опросник определения уровня коммуникативной толерантности С. Н. Толсти-ковой [6].
В качестве испытуемых выступили 240 военнослужащих срочной службы одной из частей Московского Военного Округа числом (сроки службы — 2008-2010 гг.). Динамика изменения их личностной коммуникативной направленности во взаимодействии и коммуникативной толерантности представлена на рис. 2.
В результате анализа процентного соотношения данных и результатов статистической обработки с целью получить обоснование достоверности отличий и корреляционных зависимостей, обнаружено, что:
1. На первом из четырех выделенных этапов службы наблюдаются выраженный отказ от толерантных установок во взаимодействии, усиление «мягких» монологических стратегий межличностного взаимодействия; резкий рост конформизма в общении пропорционально отказу от авторитарных установок.
2. Далее происходит увеличение числа случаев использования авторитарной стратегии коммуникативного взаимодействия в зависимости от срока службы, в основном — за счет отказа от конформной и альтероцентристской установок.
Таким образом, воспитание «мужского» характера в армейских условиях можно трактовать как отработку навыков социального взаимодействия и приобретение умения подчиняться, переориентацию в экстремальных условиях взаимодействия с «мягких» стратегий монологического взаимодействия на «жесткие». Все остальные исследованные нами параметры достаточно стабильны в своих проявлениях: динамические характеристики мы можем в этом случае оценить лишь как некие общие тенденции к увеличению или уменьшению, в некоторых случаях — как колебания диагностируемого качества, например, способности и склонности к диалогичности в общении (см. рис. 2).
Рис. 2. Динамика (в %) представленности личностной коммуникативной направленности во взаимодействии и коммуникативной толерантности в общей выборке военнослужащих срочной службы.
Сравнение данных испытуемых с доминирующей конформной и (или) альтеро-центристской направленностью показывает, что авторитарные установки у данной группы военнослужащих к концу службы выражены в значительно большей степени, чем у тех, у кого доминировали другие монологические установки во взаимодействии.
В заключении отметим, что толерантность не является результатом механического воздействия каких-либо «факторов» (внутренних или внешних) как таковых (то есть следствием их непосредственного влияния); подлинная толерантность — это проявление сознательного, осмысленного и ответственного выбора человека, его собственной позиции и активности в построении определенных отношений. Психологическое содержание толерантности не может быть сведено к отдельному свойству или характеристике, это сложный, многоаспектный и многокомпонентный феномен, имеющий несколько «базовых измерений». В сложной «анатомии» толерантности как человеческого качества ее психологической основой и ключевым измерением являются личностное измерение толерантности — ценности, смыслы, личностные установки (личностный подход). Основой общей толерантности человека является толерантность межличностная: толерантность как особый способ взаимоотношений и межличностного взаимодействия, общения с Другим, как межличностный диалог.
Литература
1. Бродский Д. Права ребенка и толерантность. Использование сообществ в рамках обучающего процесса: сб. для учителей. Ростов-на-Дону: Дана, 2002. С. 142-159.
2. Симонов П. В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984. 193 с.
3. Тишков В. А. О толерантности // Этнополит. вестн. 1995. № 5 (11). С. 24.
4. Шебураков И. Б. Формирование толерантности государственного служащего к негативным психологическим воздействиям профессиональной среды: дис. ... канд. псих. наук. М., 2002. 184 с.
5. Макаров Ю. А., Ефимова Д. В. Межэтническая толерантность: монография. Пенза: Изд-во ПГПУ, 2004. 329 с.
6. Толстикова С. Н. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социальных педагогов системы образования: дис. ... канд. психол. наук. Калуга, 2002. 176 с.
Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.
