CC BY
110о;
со
со <
о.
о;
ш
I-<
о.
I-
о
Внешнеэкономические связи Российской империи в конце XIX — начале XX в.
Russia's position in Global Economic Relations from the Late 19th to Early 20th century
УДК 339.9:94(47)08
0
1
о ^
о
Иванов Кирилл Евгеньевич
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор исторических наук 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул.,
д. 21
Ivanov Kirill Evgen'evich
St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Цель. Рассмотреть положение России в структуре мировых хозяйственных связей конца XIX — начала XX в.
Задачи. Определить влияние конвенциальных торговых договоров на положение России в системе мирового рынка и развитие народного хозяйства страны; изучить торговые взаимоотношения России с ее основными внешнеэкономическими партнерами.
Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания рассмотрена общая структура экономических взаимоотношений Российской империи и ведущих мировых держав того времени.
Результаты. Конвенциальные торговые соглашения, заключенные Россией в конце XIX — начале XX в., привели к значительному росту оборота ее внешней торговли. Однако, несмотря на высокие темпы роста, уровень развития российской промышленности все же существенно отставал от уровня западных стран, а внешнеторговый оборот не соответствовал численности населения и его потребностям.
Выводы. Изучение влияния конвенциальных торговых соглашений на экономику России и ее положение в системе мирового рынка в конце XIX — начале XX вв. не только позволяет яснее понять суть общих глобальных исторических процессов этого периода, но и открывает определенные возможности использования опыта экономической стратегии того времени в современных условиях.
Ключевые слова: таможенный тариф, пошлина, торговая конвенция, внешнеторговый оборот, таможенная политика
Aim. To examine Russia's position in global economic relations from the late 19th to early 20th century.
Tasks. This study aims to determine the impact of conventional trade agreements on Russia's position in the global market system and the development of Russia's national economy.
Methods. This study examines the general structure of economic relations between the Russian Empire and the world's leading countries of the time using general methods of scientific cognition.
Results. Conventional trade agreements signed by Russia in the late 19th and early 20th century led to a significant increase in its foreign trade turnover. However, despite a high growth rate, industrial development in Russia continued to lag behind that of Western countries, and foreign trade turnover failed to satisfy the population's needs.
Conclusions. An examination of the impact of conventional trade agreements on the Russian economy and its position in the global market system from the late 19th to early 20th century not only allows better understanding of global historical processes of the period but also provides certain opportunities for the application of economic strategies of that time to modern conditions.
Keywords: customs tariff, duty, trade convention, foreign trade turnover, customs policy
Наступление эпохи конвенциальных торговых договоров положительно сказалось как на развитии промышленного производства в России, так и на ее положении в системе мирового товарного рынка.
Объем внешней торговли России накануне Первой мировой воины не только зависел от политики протекционизма, проводимой главным образом в интересах крупного капитала, но и определялся также спросом и предложением товаров на российском рынке. Однако в тех случаях, когда таможенные пошлины составляли 70-100% от стоимости товаров (как это имело место в России на черные металлы), несмотря на высокие цены, повышенный спрос и малое предложение, ввоз таких товаров был незначительным.
Развитие экономики России в период действия конвенциальных торговых договоров отличалось активным ростом внешней торговли: если в 1886-1890 гг. общий торговый оборот нашей страны составлял 1023,2 млн руб., то в 1909-1913 гг. соответственно — 2426,6 млн руб., т. е. увеличился более чем в 2 раза.
В период с 1900-го по 1913 г. Россия по темпам роста внешней торговли вышла на первое место в мире, обогнав даже Германию, за счет которой в основном и осуществляла развитие своего внешнеторгового оборота. В конкуренции между западными странами по завоеванию российского рынка Германия сумела обойти Великобританию: ввоз ее товаров в Россию существенно увеличился, английский же ввоз сократился в 2 раза, на треть уменьшилась торговля США, лишь торговля с Францией оставалась относительно стабильной.
Совершенно аналогичная тенденция просматривалась и в вывозе российских товаров. С конца XIX в. внешнеторговый оборот России вырос в 2,1 раза, а за последние 7 предвоенных лет, т. е. в период действия русско-германского договора 1904 г., он увеличился в 1,5 раза, лишь в 1912 г. из-за плохого урожая хлебов в России, являвшихся главной статьей русского вывоза, и временного закрытия Турцией черноморских проливов в связи с Первой балканской войной внешнеторговый оборот России показывал небольшое снижение по сравнению с 1911 г.
Особую заботу проявляли правящие круги России о сохранении положительного внешнеторгового баланса, т. е. о превышении суммы вывоза над суммой ввоза, так как активное внешнеторговое сальдо яв-
лялось важнейшим источником покрытия валютных платежей России, особенно долгов по иностранным займам. В течение всего рассматриваемого периода внешнеторговый баланс России был активным.
В течение всех рассматриваемых лет быстро росли как вывоз из России, так и ввоз в нее. Однако абсолютные размеры внешнеторгового оборота России по сравнению с таковым у Англии, Германии, Франции, США и некоторых других стран были незначительными, доля России в мировой торговле составляла небольшую величину и почти не росла. Эта доля была почти такой же, как у Италии и Австро-Венгрии, почти в 2 раза меньше, чем у Бельгии и Голландии, почти в 3 раза меньше, чем у США и Франции, почти в 4 раза меньше Германии, в 8 раз меньше, чем у Великобритании. Внешнеторговый оборот России с ее необъятной территорией и огромным населением был, конечно, недостаточным.
Известно, что Россия являлась отсталой сельскохозяйственной страной, что в значительной степени объяснялось ее социальной структурой — остатками феодализма в экономике и политическом строе, гнетом монополий, зависимостью от иностранного капитала. Хлеба и другие сельскохозяйственные продукты и сырье составляли основные статьи ее вывоза за границу.
Вывоз жизненных припасов был особенно велик в 1909-1911 гг., когда в связи с хорошими урожаями хлебов Россия экспортировала огромное количество пшеницы и ячменя. Примерно третью часть русского вывоза по стоимости составляли сырье и полуфабрикаты: лен, пенька, кожи, лес и т. д.
Жизненные припасы, сырье и полуфабрикаты и животные давали в 1902-1913 гг. до 95% стоимости вывоза из России, и лишь 5% стоимости экспорта падало на изделия, отправляемые главным образом в Китай, Персию, Турцию и на Балканы.
В 1914 г. наша страна производила 64 495 квинталов зерна, что составляло 21,8% мирового сбора, а под посевные площади было занято 85 592 000 га, что составляло 31,7% мировых посевных площадей. США производили 33,5% мирового зерна на посевных площадях, равных 27% мировых (81 790 га) [1, с. 27].
Таким образом, Россия занимала по посевным площадям первое место в мире, однако по причине повсеместного использования экстенсивных технологий сбор зерна в стране не превышал пятой части мирового. Неудивительно, что США по продаже хлеба вытесняли Россию с европейских рынков: американское сельское хозяйство развивалось по интенсивной технологии, было механизированным и значительно лучше обеспечивалось агротехнически. Однако, несмотря на это, Россия все равно являлась житницей Европы. За 1901-1911 гг. мировое производство хлебов увеличилось на 33,2%, в том числе в Западной Европе на 15% и в Восточной Европе на 39%, а в России — на 39,4% [2, с. 127], т. е. производство хлебов в России росло быстрее, чем в других странах.
В XX в. в мировом потреблении хлебов произошли существенные изменения, выразившиеся в сокращении доли ржи и увеличении потребления других хлебов, особенно пшеницы, а на корм скоту — ячменя. Поэтому мировое производство пшеницы и ячменя росло особенно быстро. За 1901-1911 гг. прирост мирового производства ячменя составил 42,3%, овса — 37%, пшеницы — 34,1%, а ржи — лишь 13,9% [Там же, с. 127-128] и главным образом за счет Германии, искусственно форсировавшей ее производство
в интересах прусских юнкеров и хлеботорговцев. Не- ^ обходимо отметить, что Россия перестраивала свое ^ зерновое производство, исходя из потребностей ми- ™ рового рынка. Производство ржи за 1901-1911 гг. < выросло в стране лишь на 8,3%, пшеницы же — на к 70,8%, а ячменя — даже на 87% [Там же, с. 128]. £
Россия являлась не только житницей Европы, н но и главной хлебовывозящей страной мира. По вы- ^ возу всех главных хлебов, кроме кукурузы, Россия ° занимала первое место в мире, причем по ржи и овсу к доля России составляла почти половину мирового ^ вывоза этих культур, а по ячменю — три четверти. °
Следует, однако, указать, что огромный вывоз хле- ^ бов из России не являлся признаком его избытка в < стране. По подсчетам некоторых экономистов, сбор « хлебов в России, за вычетом семян, составлял на- ^ кануне Первой мировой войны 378-390 кг на душу 2 населения, а в Германии — 376 кг. Правда, продо- =□ вольственных хлебов в России приходилось на душу 2 населения 230 кг, в Германии — 200 кг [3, с. 98-99], ® но Германия являлась в значительной степени и хле-боввозящей страной.
Большое количество производимого в стране сахара Россия также вывозила за границу. По экспорту его она занимала в 1910 г. четвертое место в Европе и восьмое в мире, однако общее производство и душевое потребление сахара в стране было чрезвычайно низким.
В 1909-1910 гг. Россия производила лишь 17,7 фунта сахара на душу населения, в то время как Австро-Венгрия — 27,9, Бельгия — 35,9, Франция — 41,9, Германия — 48,2, Голландия — 48,3, Дания — 86,2, Англия — 96,2 [4, с. 9]. Несмотря на это, Россия вывозила сахар и в Германию, и в Англию.
Одной из важнейших статей торговли России являлись лесоматериалы, вывоз которых составлял в ХХ в. до 10% стоимости русского экспорта и имел тенденцию к повышению. Перед войной на долю России приходилось до 25% мирового лесоэкспорта [5, с. 223], но почти половину лесовывоза из России составлял сырой, необработанный лес.
Россия занимала господствующее положение в мире как производитель льна. В 1909-1913 гг. она давала до 78,2% мирового сбора льноволокна, но сама потребляла лишь немногим больше 20% его производства, а остальное вывозила [Там же, с. 157].
Лен стоял на третьем месте (после хлебов и лесоматериалов) по стоимости вывоза России, четвертое место принадлежало яйцам. Перед Первой мировой войной на долю России проходилось 64% мирового экспорта яиц [Там же, с. 34]. Большое место в русском вывозе занимали также сливочное масло, кожи, пенька и некоторые другие товары.
Слаборазвитый характер экономики России обуславливал и специфику ее импорта: почти половину русского ввоза по стоимости составляли сырье и полуфабрикаты: хлопок, шерсть, металлы, кожи, каменный уголь и т. д.
Русское машиностроение не справлялось со спросом на сельскохозяйственные машины и орудия, поэтому значительная часть их также ввозилась из-за границы. Даже простых сельскохозяйственных машин и орудий, производство которых защищалось 10-18%-ной пошлиной от их стоимости, накануне войны ввозилось почти 70% их внутреннего производства. Что же касается ввозимых беспошлинно сложных сельскохозяйственных машин, то их производство в России было в 2 раза меньше ввоза из-за границы. Даже простых железных изделий: котлов, баков, болтов,
^ гаек, винтов, костылей, заклепок и т. д. — в 1913 г. ^ было ввезено из-за границы 20% от собственного ™ производства их в России, жестяных изделий — почти
< половина, химических продуктов и материалов — бок лее 40%, бумаги — почти половина, картона — более, ^ чем произведено в России [6, л. 7-11].
^ Наиболее оживленную торговлю Россия вела с Гер-^ манией и Великобританией, между которыми шла ° ожесточенная борьба за русский рынок. Особенно к стремилась овладеть им Германия, и это ей уда-^ лось. На протяжении всего рассматриваемого периода ° Германия занимала первое место во внешнеторго-^ вом обороте России, причем как русский экспорт
< в Германию, так и импорт из нее в Россию росли ^ и относительно, и абсолютно.
^ Перед Первой мировой войной Германия захватила з в свои руки 30% русского вывоза и почти половину □= ввоза России, в то время как еще в 1882 г. ввоз и из 2 Англии, и из Германии составлял примерно по 25% ® импорта России. Кроме того, значительная часть русских товаров, ввозимых в Голландию, переотправлялась затем в Германию [7-8]. С учетом стоимости этих товаров объем русско-германской торговли перед Первой мировой войной достигал почти половины внешнеторгового оборота России.
Половина русского вывоза в Германию — это средства питания, особенно хлеба. В 1912 г. ячменя и пшеницы было привезено из России в Германию на сумму 410 млн марок [9, е. 281], т. е. почти 30% стоимости всего русского вывоза в Германию. Третью часть вывоза из России в Германию составляло различное сырье: лес, кожа, шкуры и т. д.
Характерно, что и внешняя торговля Германии с Россией развивалась быстрее, чем с другими странами. По немецким данным, в 1912 г. Германия ввезла из России товаров на 1527 млн марок, по русским же — на 1 млрд марок [10, с. 70]. Поэтому при определении размеров русско-германского внешнеторгового оборота правильнее будет учитывать по немецким данным вывоз из России и по русским данным импорт из Германии.
Перед Первой мировой войной Россия вышла на второе место в мире (после США) по ввозу в Германию и на третье место (после Англии и Австро-Венгрии) по вывозу из нее. В целом перед войной в Германию, в том числе и с переотправкой из других стран, шло около 50% вывоза четырех главных хлебов Россией [11, с. 17]. Все это говорило о большой зависимости русского хлебовывоза от немецкого рынка.
Запретив, по сути дела, ввоз продуктов животноводства из России, Германия приступила к развитию собственного скотоводства; корма же она получала из России. Кроме огромного количества ячменя Германия ввозила из России и другие корма, особенно отруби. Накануне Первой мировой войны Россия производила 220-250 млн пудов отрубей в год, из них 50 млн пудов, т. е. до 20%, вывозила за границу; 41 млн пудов [2, с. 301-302] отрубей, или более 80% их вывоза, отправлялось в Германию.
Навязанное по конвенциальному торговому договору 1904 г. условие, в соответствии с которым Россия не могла установить вывозную пошлину на необработанный лес или запретить его вывоз, привело к хищнической рубке леса в России, массовому сплаву его по Неману и Висле в Германию, резкому развитию германской лесообрабатывающей промышленности. В 1907-1913 гг. 90% еловых и сосновых бревен, вывозимых Россией, отправлялось в Германию. Пиломатериалов же, обложенных в Германии
высокой пошлиной, ввозилось в нее примерно 15% вывоза их Россией.
В целом перед Первой мировой войной Германия ввозила из России более половины своего импорта лесных материалов, почти весь лен, коноплю, паклю, рос ввоз кож, шкур, сливочного масла и других товаров, т. е. по ряду товаров и Германия существенно зависела от России.
Германия играла преобладающую роль, по сравнению с другими странами, и во ввозе России. Если с 1892-го по 1911 г., т. е. за 20 лет, русский ввоз вырос почти в 3 раза, то из Германии — в 5,2 раза, из Англии же — лишь в 1,4 раза. Важнейшими статьями ввоза из Германии в Россию являлись промышленные изделия. В 1911 г. 60,1% импорта изделий ввезено Россией из Германии, в 1912 г. — уже 64,5%, из Англии же, соответственно, 10,7 и 9,3% [12, с. 30]. Перед Первой мировой войной из Германии Россия ввозила до 2/3 импорта машин и аппаратов, более половины шерстяных изделий и пряжи.
В 1913 г. Россия ввезла из Германии металлов — более 50%, изделий из меди — почти 90%, чугунных, железных и стальных изделий — 70%, жестяных изделий — почти 100%, проволоки и проволочных изделий — 70%, электротехнических изделий — более 90% их ввоза и т. д. [13, с. 31]. И это в условиях, когда льготы для германских изделий, согласно принципам наибольшего благоприятствования, распространялись и на аналогичные товары других стран, в том числе «мастерской мира» — Англии.
Германия играла важнейшую роль в импорте Россией сельскохозяйственных машин и орудий. Накануне Первой мировой войны более 50% простых и более 20% сложных сельскохозяйственных машин и орудий, в том числе подавляющая часть локомобилей, ввозилось Россией из Германии. Между Германией и США велась ожесточенная конкурентная борьба за русский рынок сельскохозяйственных машин и орудий.
В 1913 г. американская Международная компания жатвенных машин стала продавать сноповязалки в Кубанской области со скидкой в 25%, с рассрочкой платежа на 3 года и с задатком в 10 руб. с машины. Чтобы удержать за собой рынок, германские фирмы объявили скидку в 35% при аналогичных условиях оплаты машин [14, с. 35].
В целом до Первой мировой войны Германия сохраняла как производитель и посредник первое место среди других держав в снабжении России сельскохозяйственными машинами и орудиями.
Германия стояла на первом месте по ввозу в Россию обработанного риса, томасшлаков, суперфосфатов, кожаных, столярных, токарных изделий, строительных материалов, кокса, канифоли, химических продуктов и материалов, красителей, шелка-сырца, железа, меди, свинца, чугуна, никеля, цинка, металлических изделий, газовых и нефтяных двигателей и многих других товаров.
Германские монополии занимались систематическим демпингом на внешних рынках, перед Первой мировой войной немецкие синдикаты продавали рельсы на внутреннем рынке по 115, за границей же — по 85 марок за тонну, полосовое железо — соответственно 125 и 100 марок за тонну, гвозди — 250 и 140 марок за тонну. В 1912 г. цена каменного угля в Германии поднялась до 18 марок 50 пфеннингов за тонну, в то время как в Австро-Венгрию уголь вывозился по 8 марок 80 пфеннингов [15, л. 182], т. е. в два с лишним раза дешевле.
Ведя огромную посредническую торговлю, получая большие прибыли от нее, Германия поставляла России значительную часть колониальных товаров. Так, 2/3 ввоза какао и чилийской селитры, половину кофе, индиго и пряностей Россия также импортировала из Германии.
За 20 лет, с 1892-го по 1911 г., ввоз сырья в Россию вырос в 2,3 раза, в том числе из Германии — почти в 4 раза, т. е. и здесь Россия все более зависела от Германии. В 1911 г. треть ввезенного Россией сырья импортировалась из Германии, в 1912 г. — уже 40%, из Англии же — соответственно 17,7 и 16,7% [12, с. 30]. В подавляющей своей части это было сырье, не производимое в самой Германии. Так, Германия стояла на втором месте в мире по ввозу в Россию хлопка-сырца (после США), джута (после Ост-Индии), которые никогда в Германии не производились.
Зависимость России от Германии в области импорта объяснялась в первую очередь географической близостью обеих стран и особенно хорошей организацией Германской торговли. Знание русского рынка и языка, умение приспособиться к вкусам и запросам покупателя, высокое качество товаров и их массовость, соблюдение торговой этики и обычаев, рассрочка в платежах за товары и т. д. — все это в сочетании с политикой конвенциальных торговых договоров и огромной армией немецких торговых агентов в России позволяло Германии прочно удерживать за собой русский рынок.
Второе место во внешнеторговом обороте России занимала Англия, являвшаяся одним из самых больших рынков для русской пшеницы. До 20% русской пшеницы, вывозимой перед Первой мировой войной, шло в Англию. В 1909-1911 гг. почти треть овса также отправлялась из России в Англию. Хороший сбыт находили в Англии русский лес и другие товары, причем если в Германию вывозился главным образом необработанный лес, то в Англию — пиломатериалы, т. е. обработанные лесоматериалы. Более 50% всего экспорта пиломатериалов вывозилось в 1909-1913 гг. Россией в Англию. В 1911-1913 гг. Англия получала из России 54% своего ввоза яиц [5, с. 35].
Торговля с Англией, где облагалось пошлиной лишь небольшое количество товаров: чай, табак, спирт, вино, кофе, какао и некоторые другие, а из товаров русского экспорта, по сути дела, лишь сахар, была исключительно благоприятна для России. Но торговый оборот между Россией и Англией не рос, а вывоз из этой страны в Россию имел в предвоенные годы даже тенденцию к снижению.
Такое положение объяснялось целым рядом обстоятельств: конкуренцией Германии и ее выгодным географическим расположением между Англией и Россией, высокими ставками пароходных фрахтов в России ввиду небольшого собственного торгового флота и стремления иметь активный торговый баланс, плохой организацией русской внешней торговли в целом, заинтересованностью Англии в развитии торговли, прежде всего, со своими колониями, конкуренцией других стран на английском рынке и т. д. В результате этого с конца XIX в. Англия все более отходила на второй план после Германии во внешней торговле России.
Перед Первой мировой войной Англия занимала первое место по ввозу в Россию каменного угля (в основном на Балтику), олова, каучука, металлических судов. После Германии стояла Англия по ввозу в Россию обработанного риса, какао, химических продуктов и материалов, черных и цветных металлов, изделий из них, машин, станков, аппаратов и т. д.
Торговля России с Голландией также развивалась ^ слабо, а вывоз в нее из России имел даже тенденцию ^ к сокращению. При этом значительная часть русских ™ товаров, ввозимых в Голландию, особенно хлебов, < переотправлялась затем в Германию. к
Не росла и доля Франции во внешнеторговом £ обороте России. Более того, относительное участие н Франции в русском ввозе постепенно падало. Важней- ^ шими статьями русского вывоза во Францию являлись ° лес, лен, хлеб, яйца. Франция, в свою очередь, вы- к возила в Россию вина, шерсть, автомобили и другие ^ товары. Более 10% русского вывоза пшеницы и овса ° отправлялось накануне Первой мировой войны во ^ Францию. <
С конца XIX в. Франция перешла к политике аграр- « ного протекционизма. Пошлина на пшеницу, дей- ^ ствовавшая и накануне Первой мировой войны, была 2 установлена в 43 коп. с пуда, в то время как даже =□ в Германии, отличавшейся высоким аграрным протек- 2 ционизмом, она равнялась 41,7 коп. с пуда. Поэтому ® русская пшеница ввозилась во Францию, главным образом, не для внутреннего потребления, а лишь для переработки и последующего вывоза муки и изделий из нее за границу, для чего Франция допускала временный — сроком на 2 месяца — беспошлинный ввоз пшеницы из-за границы. От 2/5 до 2/3 временно ввозимой во Францию пшеницы шло из России [16, с. 134].
Следует отметить, что и в торговле России с Францией Германия играла большую посредническую роль. Это видно из сопоставления русских и французских данных о товарообороте между Россией и Францией. Так, по русским данным, вывоз России во Францию в 1910-1913 гг. составлял в среднем 255 млн франков в год, по французским же — 418 млн франков, т. е. на 64% больше, ввоз в Россию из Франции, по русским данным, равнялся 151 млн франков в год, по французским — 70,5 млн франков, т. е. в 2 раза меньше [17, с. 16-17].
Германия ввозила большое количество французских товаров в Россию и в то же время вывозила русские товары во Францию. Так, перед Первой мировой войной до 75% русских кустарных изделий вывозилось во Францию через посредника — Германию [18, с. 422], что удорожало стоимость русских товаров и последним становилось труднее конкурировать с товарами других стран.
До 95% русского ввоза в Италию составляли сельскохозяйственные продукты, особенно пшеница. 2025% пшеницы, вывозимой из России перед Первой мировой войной, шло в Италию. 80-90% импорта твердой пшеницы Италия ввозила из России. Остальные 5% русского вывоза в Италию — это нефть, смазочные масла, лесоматериалы. Итальянский вывоз в Россию был незначительным и не угрожал интересам русской промышленности и сельского хозяйства. Более половины его составляли шелк-сырец, лимоны, апельсины, оливковое масло и сера.
Объем внешней торговли России со странами Скандинавского полуострова постоянно сокращался. Германия, по сути дела, полностью вытеснила Россию в снабжении Норвегии и Швеции хлебом, особенно мукой. В 1910 г., например, Германия вывезла ржаной муки в Норвегию в 21 раз больше, чем Россия [19, с. 8].
Несмотря на то что в Бельгии почти не было таможенных барьеров при ввозе хлебов — главной статьи русского вывоза и пошлиной облагался лишь овес, торговля России с ней также велась в небольших
^ размерах, причем главным образом через посредни-^ чество Германии. Перед войной Бельгия отправляла ™ в Россию фактически товаров в 3-4 раза больше [12,
< с. 24], чем фиксировалось как бельгийских в России, к ибо значительная часть их ввозилась через Германию, ^ и они регистрировались в России как германские.
^ К началу XX в. господствующее положение на бал-^ канском и турецком рынках заняли Австро-Венгрия и ° Германия, которые все более вытесняли с этих рынков к другие страны, в том числе и Россию. В 1911 г. това-^ рооборот России с Турцией и странами Балканского ° полуострова составил лишь около 5% товарооборота ^ России с прочими странами.
< Между Австро-Венгрией и Россией велась ожес-
2 точенная конкурентная борьба из-за вывоза сахара ^ на эти рынки. В 1911 г. Австро-Венгрия экспортиро-
3 вала сахара на Балканы и в Турцию на 55 млн крон, □= в 1912 г. — уже на 109 млн крон и обогнала Рос-2 сию, вывезшую в 1912 г. сахара на данные рынки ® на 90 млн крон [10, с. 90].
В 1911 г. Россия занимала восьмое место по экспорту в Болгарию, шестое — в Сербию, Турцию, Египет. Австро-Венгрия и Германия же ввозили в Болгарию, Сербию и Турцию товаров на огромную сумму, составлявшую около 50% импорта этих стран [20, с. 15, 53, 117, 173, 301].
Несмотря на ожесточенную конкуренцию Англии, Германии и других стран, Россия имела прочные внешнеторговые позиции в Персии. Если в 1906-1907 гг. доля России в персидском ввозе была 51,3%, а у Англии — 30,7%, то в 1912-1913 гг. — соответственно 55 и 27%.
Доля персидского экспорта в Россию в 1912-1913 гг. составляла 66,2%, в Англию — 12,5%, т. е. доля России во внешнеторговом обороте Персии составляла более 55%. Более 80% русского вывоза в Персию составляли фабричные изделия. В Персию шло до 50% всего вывоза хлопчатобумажных тканей из России, 33% сахара и т. д.
Перед Первой мировой войной Персия ввозила из России около 80% своих потребностей в сахаре, почти 100% — в нефтепродуктах, 95% — в стеклянных изделиях, 90% — в железе, 97% — в резиновых изделиях, 90% — в строительном лесе, почти 60% — в металлических изделиях и т. д. В эти годы Россия ввезла 96% персидского экспорта хлопка, 86% плодов и фруктов, 99% риса [21, с. 72, 74, 77, 131-154; 24, с. 15].
Чтобы уменьшить конкуренцию других держав на персидском рынке, Россия запретила транзит товаров через свою территорию в Персию. Но Германия обошла этот запрет путем отправления в Персию мелких почтовых посылок весом до 5 кг. В разобранном виде в указанных посылках доставлялись довольно крупные изделия, например велосипеды и швейные машины. В 1904 г. таких посылок было ввезено в Персию через Россию 662, в 1910 г. — уже 271 000, в 1913 г. — 445 000, в том числе 208 000 из Германии [22, с. 375].
Перед Первой мировой войной не менее половины экспорта Германии в Персию отправлялось в мелких посылках [23, с. 150], которые Россия в соответствии с конвенцией о почтовом обмене пропускала беспошлинно.
Объем русско-китайской торговли из-за конкуренции других держав, непоследовательности в таможенной политике России по отношению к Китаю и плохой организации русской торговли по сути дела не рос, а во ввозе России из Китая имелась даже тенденция к снижению.
Постепенно падал русский вывоз в Маньчжурию. По данным китайских таможен, в 1909 г. из России было ввезено 23,2% стоимости импорта Маньчжурии, в 1910 г. — 20,6%, в 1911 г. — 19,9%, а в 1912 г. — лишь 18,6% [24, с. 99]. Особенно резкое сокращение вывоза из Китая в Россию произошло в 1912 г., когда были введены пошлины на монгольское сырье, приведшие к уменьшению ввоза товаров из Монголии. В целом в 1910 г. Россия стояла на четвертом месте во внешнеторговом обороте Китая (после Гонконга, Японии и Англии), а в 1913 г. — уже на пятом, пропустив вперед себя еще и США [25, с. 97]. Торговля России с остальными азиатскими странами была незначительной.
Из американских государств прямые внешнеторговые отношения у России имелись лишь с США. Характерной особенностью торговли России с США являлся резко выраженный пассивный баланс, так как привоз из США во много раз превышал вывоз из России в эту страну. Вывоз из России в США был неустойчив, а в 1912-1914 гг. даже имел тенденцию к снижению. Привоз из США колебался примерно на одном уровне, если не считать 1911 г., когда он искусственно резко поднялся вверх.
В 1910-1911 гг. в России под давлением промышленников разрабатывались меры по развитию русского сельскохозяйственного машиностроения; первоначально предполагалось установить пошлину на ввозимые с конца XIX в. в Россию беспошлинно сложные сельскохозяйственные машины и орудия. Чтобы избежать уплаты этих пошлин, США ввезли в 1911-1912 гг. в Россию огромное количество сложных жатвенных машин, во много раз больше спроса на них в России. Но в апреле 1912 г. в России был принят закон, согласно которому сохранялся беспошлинный ввоз сложных сельскохозяйственных машин, однако устанавливались премии за производство указанных машин в России. США резко сократили в 1913 г. ввоз машин, особенно сложных жатвенных, чтобы дать возможность построенному американской компанией Маккормика в Люберцах под Москвой заводу получать установленные этим законом премии. Так, в 1911 г. из США было привезено в Россию сложных жатвенных машин на 13 млн руб., в 1912 г. — на 17 млн руб., а в 1913 г. — лишь на 5 млн руб. [26, с. 36].
Главными статьями русского вывоза в США являлись кожи, шерсть, меха, лен, марганцевая руда, солодковый корень. В 1906-1910 гг. меха и кожи составляли по ценности 55,5% русского вывоза в США [27, с. 287].
США являлись главным поставщиком хлопка в Россию. В 1906-1910 гг. в Россию ввозилось 9,5-10 млн пудов хлопка-сырца, в том числе 5 млн пудов из США [28, с. 428]. Кроме того, значительная часть американского хлопка ввозилась в Россию из Англии и Германии, игравших роль посредников. Что касается сельскохозяйственных машин и орудий, то в 1907-1911 гг. ввозилось из США, в том числе и через посредников, около 50% всех импортируемых Россией сельскохозяйственных машин и орудий [27, с. 292].
По данным США, в 1910 г. в Россию ввезено 1 080 000 пудов хлопка на сумму 11 116 000 руб., по русским же данным — 4 582 000 пудов на сумму 51 363 000 руб., т. е. в 4 раза больше.
Посредничество в торговле между Россией и США, кроме других недостатков, значительно поднимало цены на товары. Так, в 1910 г. средняя цена хлопка, ввезенного в Россию из США, по русским данным, составляла 11 руб. 21 копейку с пуда, по американским
же данным — 10 руб. 19 копеек. Разница в 92 копейки и представляла из себя, по сути дела, прибыль европейских посредников, прежде всего Германии.
Проведенный анализ свидетельствует о межмировом развитии внешней торговли России в рассматриваемый период. Однако при положительном тренде развития промышленности в целом он все же отставал от уровня западных стран.
Литература
1. Ден В. Е. Положение России в мировом хозяйстве. Пг., 25-я гос. тип., 1922. 164 с.
2. Энциклопедия русского экспорта. Т. 1.: Общая часть. Хлебные продукты. Справочная часть. Берлин: Издание Торгового представительства СССР в Германии, 1924. 444 с.
3. Клаус Р. Война и народное хозяйство России (1914— 1917 гг.). М.; Л.: Гос. военное изд-во, 1926. 116 с.
4. Асенков С. П. Сахар и его экспорт из России. СПб.: Русский экспорт, 1914. 21 с.
5. Энциклопедия русского экспорта. Т. 2: Общая часть (жизненные припасы технические и специальные культуры волокнистых товаров). Лес и лесные материалы. Внешняя торговля России в цифрах. Справочная часть. Берлин: Издание Торгового представительства СССР в Германии, 1925. 520 с.
6. РГИА. Ф. 23. Оп. 27. Д. 121.
7. Обзоры внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1912 г. Ч. 1. СПб.: Изд-во Департамента таможенных сборов, 1913. 577 с.
8. Обзоры внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1913 г. Ч. 1. СПб.: Изд-во Департамента таможенных сборов, 1914. 946 с.
9. Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Berlin: Puttkammer & Mühlbrecht, 1914. 601 s.
10. Покровский М. Н. Империалистическая война: Сб. статей. М.: Гос. соц.-экономич. изд-во, 1934. 448 с.
11. Рафалович А. Л. О положении России на международном хлебном рынке. Пг.: Свобода, 1918. 23 с.
12. Довнар-Запольский М. В. Задачи экономического возрождения России. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1915. 72 с.
13. Доклад Комиссии по выяснению мер борьбы с германским и австро-венгерским влиянием в области торговли и промышленности. М.: Московское купеческое общ-во, 1915. 141 с.
14. Полферов Я. Я. Сельскохозяйственные машины и орудия, их производство и ввоз в Россию в связи с пересмотром торговых договоров. Пг.: Изд. Мин-ва финансов, 1914. 63 с.
15. РГИА. Ф. 564. Оп. 1. Д. 943.
16. Федоровский В. К. Торговля России с Францией и Бельгией и наш вывоз сельскохозяйственных продуктов в эти страны. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1915. 227 с.
17. Дуссан И. В. Торговые сношения России с Францией и Германией. Киев: Тип. Г. Чертова, 1916. 62 с.
18. Энциклопедия русского экспорта. Т. 3: Животное сырье. Минеральное сурье. Готовые продукты. Кустарные изделия. Экспортная деятельность торговых представительств СССР. Главнейшие европейские порты. Справочная часть. Берлин: Издание Торгового представительства СССР в Германии, 1925. 812 с.
19. Гольдштейн И. М. Русско-германский торговый договор и следует ли России быть «колонией» Германии. М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1913. 72 с.
20. Лисенко В. К. Ближний Восток как рынок сбыта русских товаров: Отчет о деятельности организаций в 1912 г. Министерство торговли и промышленности. Экспедиции для изучения рынков Ближнего Востока. СПб.: Тип. Штаба войск Гвардии и Петерб. воен. округа, 1913. 343 с.
21. Остапенко С. С. Внешние рынки России. Т. 1: Персидский рынок и его значение для России. Киев: Тип. И. И. Чоколова, 1913. 175 с.
22. Покровский С. А. Внешняя торговля и внешнеторговая политика России. М.: Междунар. книга, 1947. 404 с.
23. Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. Ч. I. Пг.: Атеней, 1924. 222 с.
24. Денисов В. И. Россия на Дальнем Востоке. СПб.: Тип. к Ю. Я. Римана, 1913. 149 с. н
25. Сладковский М. И. Очерки развития внешнеэкономиче- ^ ских отношений Китая. М.: Внешторгиздат, 1953. 303 с. ™
26. Измайловская Е. И. Русское сельскохозяйственное машиностроение. М.: Изд-во ВСНХ, 1920. 164 с. |
27. Бородин Н. А. Северо-Американские Соединенные Штаты ^ и Россия. Пг.: Огни, 1915. 324 с. ^
28. Соколов В. А. Возврат пошлин и вывозные премии ^ в России. М.: Печатник, 1917. 495 с. о
References g
m
1. Den V. E. Polozhenie Rossii v mirovom khozyaystve [Russia's i-position in the world economy]. Petersburg, 25 State Print. ^ House, 1922. 164 p. g
2. Entsiklopediya russkogo eksporta. T. 1. Obshchaya chast'. w Khlebnye produkty. Spravochnaya chast' [Encyclopedia x of Russian exports. Vol. 1. General pt. Bread products. ^ Reference pt.] Berlin, Trade Representation of the USSR =c in Germany Publ., 1924. 444 p. g
3. Klaus R. Voyna i narodnoe khozyaystvo Rossii (1914- ® 1917gg.) [The war and the economy of Russia (1914-1917)]. Moscow-Leningrad, State Military Publ., 1926. 116 p.
4. Asenkov S. P. Sakhar i ego eksport iz Rossii [Sugar and its export from Russia]. St. Petersburg, "Russkiy eksport" Publ., 1914. 21 p.
5. Entsiklopediya russkogo eksporta. T. 2.: Obshchaya chast' (zhiznennye pripasy tekhnicheskie i spetsial'nye kul'tury voloknistykh tovarov). Les i lesnye materialy. Vneshnyaya tor-govlya Rossii v tsifrakh. Spravochnaya chast' [Encyclopedia of Russian exports. Vol. 2: General pt. (vital supplies, technical and special crops of fiber products). Wood and wood materials. Russia's foreign trade in figures. Reference pt.]. Berlin, Trade Representation of the USSR in Germany Publ., 1925. 520 p.
6. Russian State Historical Archive, F. 23, Op. 27, D. 121. (in Russ.).
7. Obzory vneshney torgovli Rossii po Evropeyskoy i Aziatskoy granitsam za 1912 god, Ch. 1 [Foreign trade of Russia at the European and Asian borders for 1912, Pt. 1]. St. Petersburg, Department of Customs Duties Publ., 1913. 577 p.
8. Obzory vneshney torgovli Rossii po Evropeyskoy i Aziatskoy granitsam za 1913 god, Ch. 1 [Foreign trade of Russia at the European and Asian borders for 1913, Pt. 1]. Petersburg, Department of Customs Duties Publ., 1914. 946 p.
9. Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Berlin, Puttkammer & Mühlbrecht, 1914. 601 p.
10. Pokrovskiy M. N. Imperialisticheskaya voyna. Sb. stat. [The imperialist war. Coll. pap.]. Moscow, State Economic and Social Publ., 1934. 448 p.
11. Rafalovich A. L. O polozhenii Rossii na mezhdunarodnom khlebnom rynke [About the position of Russia on the international grain market]. Petersburg, "Svoboda" Publ., 1918. 23 p.
12. Dovnar-Zapol'skiy M. V. Zadachiekonomicheskogo vozrozh-deniya Rossii: (russko-germanskiy tovaroobmen i bel'giy-skaya promyshlennost') [Objectives of the economic revival of Russia (Russian-German trade exchange and Belgian industry)]. Kiev, I.I. Chokolov Publ., 1915. 72 p.
13. Doklad Komissii po vyyasneniyu mer bor'by s germanskim i avstro-vengerskim vliyaniem v oblasti torgovli i promysh-lennosti [Report of the Commission to clarify the control measures with the German and Austro-Hungarian influence in the field of trade and industry]. Moscow, Moscow Merchant Society Publ., 1915. 141 p.
14. Polferov Ya. Ya. Sel'skokhozyaystvennye mashiny i orudiya, ikh proizvodstvo i vvoz v Rossiyu v svyazi s peresmotrom torgovykh dogovorov [Agricultural machinery and implements, their production and import to Russia in connection with the review of trade agreements]. Petersburg, Ministry of Finance Publ., 1914. 63 p.
15. Russian State Historical Archive, F. 564, Op.1, D. 943. Available at: http://www.fgurgia.ru/imageViewer/img?url=nouLj cLOz8nKztmMmo2WnpPCztmQnZWanIvCzcjHz8fHzsjZmI2Q io/Czw. (in Russ.)
16. Fedorovskiy V. K. Torgovlya Rossii s Frantsiey i Bel'giey i nash vyvoz sel'skokhozyaystvennykh produktov v eti strany
^ [Russia's trade with France and Belgium, and our export of agricultural products to these countries]. Moscow, A.I. m Mamontov Publ., 1915. 227 p.
^ 17. Dussan I. V. Torgovye snosheniya Rossii s Frantsiey i Germaniey [Russian trade relations with France and Ger-^ many]. Kiev, G. Chertov Publ., 1916. 62 p.
18. Entsiklopediya russkogo eksporta, T. 3: Zhivotnoe syr'e. ^ Mineral'noe syr'e. Gotovye produkty. Kustarnye izdeliya. ^ Eksportnaya deyatel'nost' torgovykh predstavitel'stv SSSR. ^ Glavneyshie evropeyskie porty. Spravochnaya chast' [Encyc-x lopedia of Russian exports, Vol. 3: Animal feed. Minerals.
Finished products. Craftworks. Export activity of the trade q missions of the USSR. The major European ports. Reference w pt.]. Berlin, Trade Representation of the USSR in Germany ^ Publ., 1925. 812 p.
< 19. Gol'dshteyn I. M. Russko-germanskiy torgovyy dogovor i o sleduet li Rossii byt' «koloniey» Germanii [Russian-German □r trade agreement and whether Russia should be a "colony"
of Germany]. Moscow, O.L. Somova Publ., 1913. 72 p. o 20. Lisenko V. K. Blizhniy Vostok kak rynok sbyta russkikh tova-o rov: Otchet o deyatel'nosti organizatsii v 1912 g. Ministerstvo ^ torgovli i promyshlennosti. Ekspeditsii dlya izucheniya rynkov Blizhnego Vostoka [The Middle East as a market for Russian goods: Report on the activities of the organization in 1912. The Ministry of Trade and Industry. Expeditions to explore the markets of the Middle East]. St. Petersburg, Staff of the Troops of the Guard and St. Petersburg Military. County Publ., 1913. 343 p.
21. Ostapenko S. S. Vneshnie rynki Rossii. Ch. 1. Persidskiy rynoki ego znachenie dlya Rossii [Russian foreign markets. Pt. 1. Persian market and its significance for Russia]. Kiev, I.I. Chokolov Publ., 1913. 175 p.
22. Pokrovskiy S. A. Vneshnyaya torgovlya i vneshnyaya torgovaya politika Rossii [Foreign trade and foreign trade policy of Russia]. Moscow, Mezhdunarodnaya kniga Publ., 1947. 404 p.
23. Kulisher I. M. Osnovnye voprosy mezhdunarodnoy torgovoy politiki. Ch. I. 2-e izd. [Major issues of international trade policy. Pt. 1, 2nd ed.]. Petersburg, Ateney Publ., 1924. 222 p.
24. Denisov V. I. Rossiya na Dal'nem Vostoke [Russia in the Far East]. St. Petersburg, Yu.Ya. Riman Publ., 1913. 149 p.
25. Sladkovskiy M. I. Ocherki razvitiya vneshneekonomicheskikh otnosheniy Kitaya [Essays on the development of foreign economic relations of China]. Moscow, Vneshtorgizdat Publ., 1953. 303 p.
26. Izmaylovskaya E. I. Russkoe sel'skokhozyaystvennoe mashi-nostroenie [Russian agricultural machinery]. Moscow, Supreme Economic Council Publ., 1920. 164 p.
27. Borodin N. A. Severo-Amerikanskie Soedinennye Shtaty i Rossiya [North American United States and Russia]. Petersburg, "Ogni" Publ., 1915. 324 p.
28. Sokolov V. A. Vozvrat poshlin i vyvoznye premii v Rossii: K voprosu o primenenii promyshlennoy gosudarstvennoy sis-temy forsirovaniya eksporta gotovykh izdeliy [Return duties and export awards in Russia: On the question of the application of the industrial state system of boosting exports of finished products]. Moscow, "Pechatnik" Publ., 1917. 495 p.
Издания СПбУУиЭ
Журнал «Экономика и управление» признан лучшим периодическим изданием
Российский научный журнал «Экономика и управление» награжден дипломом IV Сибирского межрегионального конкурса изданий высших учебных заведений «Университетская книга — 2013» в качестве лучшего периодического издания, выпускаемого отечественными вузами.
Конкурс проводился издательским домом «Университетская книга» и Восточно-Сибирским государственным университетом технологий и управления (ВСГУТУ) (г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) на базе научной библиотеки последнего. Целью конкурса является поддержка авторов и авторских коллективов, поощрение современных издательских проектов вузов (включая электронные издания), повышение уровня редакционно-издательской подготовки, полиграфического, дизайнерского и программно-технического исполнения и художественного оформления учебных изданий, а также научных, научно-популярных, справочных и других видов вузовских изданий, предназначенных для студентов и аспирантов.
Участие в этом наиболее представительном из проводимых в нашей стране и ближнем зарубежье мероприятий подобного характера и масштаба нашего Университета стало доброй традицией. Начиная с 2009 г. издания СПбУУиЭ регулярно отмечались дипломами конкурса «Университетская книга», который проводится в разных городах на базе ведущих учебных заведений. IV Сибирский межрегиональный конкурс в текущем году проводился по 23 номинациям. На конкурс прислали свои издания издательства 34 вузов России, а также иные издательства, выпускающие книги
для высшей школы. Всего было получено 342 учебных и научных издания из следующих городов: Москва, Санкт-Петербург, Брянск, Сыктывкар, Казань, Ставрополь, Тюмень, Челябинск, Чебоксары, Иваново, Йошкар-Ола, Рязань, Киров, Якутск, Барнаул, Кемерово, Новосибирск, Елабуга, Ирбит, Иркутск, Томск, Омск, Чита, Хабаровск, Оренбург, Улан-Удэ и др. Выставочный этап конкурса организовала научная библиотека университета.
Издания, представленные на конкурс, оценивала экспертная комиссия, в которой участвовали проректоры других вузов, директора ведомственных и вузовских издательств.
Итоги IV Сибирского межрегионального конкурса изданий высших учебных заведений «Университетская книга — 2013» были подведены 24 октября. В этот день в Научной библиотеке ВСГУТУ состоялась церемония награждения победителей конкурса. В номинации «Лучшее периодическое издание» дипломом отмечен российский научный журнал «Экономика и управление», выпускаемый СПбУУиЭ.
Наш журнал не в первый раз получает награды авторитетных конкурсов и признается одним из лучших в своей области. Победа на «Университетской книге — 2013» стала результатом общих усилий коллектива издательства, его научной редакции и редакции научной периодики, в очередной раз подтвердив высокий научный статус издания, неизменное качество его издательской подготовки и полиграфического исполнения. Мы искренне поздравляем с этой победой авторов, редакторов, читателей и партнеров журнала.
