CC BY
98
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
А.Ю. АРХИПОВ
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой мировой экономики и международных отношений, директор Института экономики и внешнеэкономических связей, Ростовский государственный университет
В СТАТЬЕ исследуются особенности внешнеэкономической деятельности российских регионов в условиях глобализации мировой экономики. Показывается состояние и направления совершенствования таких ее составляющих, как изменение структуры и повышение эффективности внешнеэкономических обменов, взаимодействие с регионами стран ближнего зарубежья, улучшение инвестиционного климата.
Одним из важнейших итогов рыночных преобразований в прошедшее десятилетие стала включенность экономики нашей страны в мирохозяйственные связи, проявляющаяся на всех уровнях: федеральном, региональном, хозяйствующих субъектов. Все большее значение приобретает международная и внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Эти процессы осуществляются в условиях, когда основной характеристикой современного мирового развития становится глобализация, определяющая значительные изменения в миропорядке в целом, воздействующая на экономическую, политическую, социальную, культурную сферы общественной жизни большинства стран. Воздействия эти противоречивы, важно учитывать их, вырабатывать соответствующую политику.
В каждом из российских регионов внешнеэкономические связи хозяйствующих субъектов имеют свои особенности, определяющиеся спецификой ресурсной базы, инфраструктуры, уровнем социально-экономического развития, состоянием предприятий, степенью их адаптации к работе в рыночных условиях, развития предпринимательства, его поддержки региональными органами власти.
Значимым в современных условиях остается вопрос о компетенции регионов во внешнеэкономической деятельности, направленности этой деятельнос-
© Архипов А.Ю., 2003
ти, степени самостоятельности регионов в ее осуществлении. Важно, развивая внешнеэкономическую, в целом международную деятельность регионов, не допускать центробежных тенденций, угрозы единству, целостности национального экономического пространства, что может ослабить позиции страны в мировой экономике. В начале-середине 90-х гг. в законодательных актах ряда субъектов федерации нарушались принципы Конституции РФ, прерогативы Российской Федерации как суверенного государства, положения о том, что международные и внешнеэкономические связи подлежат координации, которая отнесена к совместному ведению федерации и ее субъектов [2, с. 99]. Проводящаяся в последние годы работа по укреплению вертикали власти в стране, приведению в соответствие законодательства субъектов федерации с Конституцией РФ и федеральными законами во многом расставила акценты, определила компетенции уровней федерального, регионального, субъектов хозяйствования в области внешнеэкономической деятельности и дает возможность регионам эффективно организовывать эту деятельность. Определение условий, правил выхода на внешние рынки — прерогатива федерального уровня. Важнейшая задача региональных властей — создание условий для привлечения иностранных инвестиций, помощь в установлении связей, продвижении товаров предприятий региона в близлежащих зарубежных территориях, регионах-партнерах. Здесь должна проявляться максимальная активность региональных властей, поиск новых форм сотрудничества. Предстоит и дальше укреплять законодательную базу этой работы, добиваться ее совершенствования на всех уровнях.
Особую роль здесь приобретают федеральные округа. Их важной задачей становится прежде всего координация усилий субъектов федерации во внеш-
неэкономической деятельности, отслеживание реализации общефедерального интереса, обеспечение функционирования единого экономического, правового пространства страны. Одним из направлений этой работы должна стать координация участия российских субъектов федерации в региональных экономических группировках. Так, в Черноморском экономическом сотрудничестве, в котором кроме России представлены Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдова, Румыния, Турция, Украина — всего 11 стран, активно участвуют Краснодарский край, Ростовская область, другие субъекты Российской Федерации [1, с. 3—8]. Однако совместной, эффективной работы российских регионов в этой международной экономической группировке не получается, имеются известные противоречия. Координация действий субъектов федерации здесь могла бы осуществляться Южным федеральным округом. То же самое необходимо и при осуществлении сотрудничества в Каспийском регионе, в котором принимают участие Дагестан, Астраханская область, да и другие субъекты федерации, имеющие здесь интересы. Поэтому важна также координация в рамках ЮФО. Ведь Каспийский регион уже объявлен зоной интересов США. России, ее регионам необходимо повышать здесь активность.
Основным направлением региональной внешнеэкономической политики должна стать помощь, поддержка предприятиям, корпорациям, выходящим на внешние рынки, поскольку именно они являются основными субъектами внешнеэкономических связей, в целом современной рыночной экономики. Государственные органы всех уровней призваны создавать условия, стимулировать, обеспечивать оптимизацию внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе и особенно представителей малого бизнеса. На ре-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 3
гиональном уровне это создание благоприятного инвестиционного климата, помощь предпринимателям в установлении контактов с партнерами за рубежом, через развитие сотрудничества с регионами зарубежных стран, предоставление информации о возможностях зарубежного экономического сотрудничества, помощь в продвижении товаров, использовании современных рыночных технологий, стимулирование экспорта на уровне региона, льготное кредитование под экспортные поставки несырьевых товаров по аналогии с компенсацией части банковского процента для аграрного сектора.
Важнейшей задачей регионального сотрудничества является повышение эффективности внешнеэкономических обменов. Не просто рост обменов, а повышение их эффективности, выгодности, улучшение структуры экспорта и импорта предприятий региона.
Как и в целом в стране, в настоящее время сохраняется сырьевая направленность экспорта из регионов: в Южном федеральном округе в 2002 г. на долю минерального топлива приходилось 75% объемов экспорта, прежде всего за счет транзита из других регионов; 7% — доля продовольственных товаров. Во внешнеэкономической деятельности собственно субъектов федерации ЮФО соотношение несколько иное: на долю минерального сырья в экспорте приходится 40%, 16% — металлы и изделия из них, 20% — продовольствие и сырье для его производства. В Ростовской области в структуре экспорта 44,6% составили продовольственные товары, что на 16,4% больше, чем в предыдущем году. Несмотря на рост стоимостных показателей, ассортимент экспортируемых продовольственных товаров и сельхозсырья по сравнению с прошлыми годами продолжал сужаться. 18% экспорта было обеспечено реализацией металлов и изделий из них [10, с. 5—6; 11, с. 4-5, 24-25].
В этих условиях очень важна переориентация с сырьевой направленности экспорта на поставку за рубеж продукции переработки, с высокой добавленной стоимостью. Нужно стимулировать развитие обрабатывающих отраслей, экспорта их продукции. Положительный опыт в этом направлении уже есть, в том числе и в Ростовской области. В 90-е гг. одной из значительных статей экспорта в области стали семена подсолнечника, в то же время подсолнечное масло завозилось в немалых количествах. Так, еще в 1998 г. экспорт семян подсолнечника только в Ростовской области был осуществлен на сумму 108,3 млн долл. А ввоз подсолнечного масла из-за рубежа достигал 5,2 млн долл. (1999 г.). После закупки оборудования и организации производства подсолнечного масла рядом фирм области, в том числе холдингом «Юг Руси», этот продукт не только не импортируется, а, напротив, его экспорт увеличился более чем в 10 раз за последние 4 года, достигнув 25,8 млн долл. Сократились также более чем в 10 раз и поставки за рубеж необработанных семян подсолнечника (1998 г. — 108 млн долл., 2002 г. — 9,5 млн долл.) [8, с. 17; 9, с. 28; 10, с. 18].
Представляется, что аналогичный подход был бы эффективен и в отношении зерновых культур. Хороший урожай привел к резкому росту экспорта зерновых, который составил только в Ростовской области в 2002 г. 1 млн 550 тыс. тонн [4, с. 7]. В то же время этот урожай еще ниже уровня урожаев 80-х гг. Остроту проблема получила из-за того, что было резко в 90-х гг. сокращено животноводство, являвшееся одним из основных потребителей зерна. В целом по стране поголовье крупного рогатого скота упало за годы реформ более чем в 2 раза — на 32,5 млн голов. В Ростовской области это поголовье сократилось более чем в 3 раза: с 2,1 млн в 1991 г. до 0,62 млн в 2001 г. [3, с. 422; 5, с. 320; 6, с. 435]. Важно поэтому сде-
лать так, чтобы прибыли от экспортируемого зерна вкладывались в развитие животноводства. Нужно ставить задачу через некоторое время экспортировать из области, других регионов не зерно, а мясо, куриные окорочка. Это стратегическая цель для донского, да и российского капитала, администраций всех уровней.
Намечаются положительные тенденции в структуре экспорта и импорта в регионах. В Ростовской области, в зависимости от объемов производства и экспорта зерна, доля продукции машиностроения достигает 37% (2001 г.). Объемы экспорта этой продукции в I квартале 2003 г. превысили стоимостные объемы I квартала 2002 г. в 2,7 раза, составив 106,5 млн долл., или 35,5% экспорта. Наибольшие объемы товаров данной отрасли приходятся на оборудование, летательные аппараты [12, с. 6].
Важно закрепить эту положительную тенденцию. В этих целях органам управления субъектов федерации, местного самоуправления целесообразно первоочередное внимание уделять стимулированию развития перерабатывающей промышленности, особенно сель-хозпереработки, легкой, других отраслей промышленности, что должно обеспечить ее активное импортозамещение, а соответственно, рост производства, занятости в регионе, расширение налогооблагаемой базы, возможность увеличения сбора налогов и, следовательно, решение многочисленных социальных проблем.
Такая помощь особенно необходима тем предприятиям, которые уже ведут модернизацию производства, стараются производить конкурентоспособную продукцию, применять агрессивный маркетинг. Большое значение имеет возврат на ранее освоенные и утраченные рынки. Так, если зерноуборочные комбайны, поставлявшиеся во все республики бывшего СССР, многие страны Восточной Европы, в 1999 г. были отправлены всего в 3 страны (Болгария,
Монголия, Украина), то в последнее время в результате целенаправленной работы, прежде всего новой команды менеджеров ОАО «Ростсельмаш», география поставок выросла до 11 стран, в том числе и дальнего зарубежья. Только на Украину было поставлено в 2002 г. 520 комбайнов.
Необходимо в регионах, в целом в стране создавать условия для дальнейшего развития, модернизации, наращивания отечественного производства, проводить взвешенную протекционистскую политику, не допускающую уничтожение целых отраслей, не оставлять их без поддержки. Отсутствие такой политики привело к печальным последствиям в ходе рыночного реформирования экономики.
Непродуманная либерализация внешнеторговых связей способствовала тому, что на грань полного развала был поставлен ряд отраслей промышленности и сельского хозяйства. Так, если в 1991 г. доля импортных трикотажных изделий в объеме продаж на внутреннем рынке составляла 14%, то уже к 1995 г. она выросла до 78%, обуви — с 8 до 82%, телевизоров — с 8 до 60%. Производство телевизоров в России с 1993 по 1996 г. сократилось в 20 раз. Производство продукции легкой промышленности уменьшилось за 1990—
1997 гг. в 8 раз [13, с. 853—854, 856]. Меры по защите отечественного рынка, которые стали применяться с 1996—1997 гг. запоздали, необходимо усиление выборочной, гибкой, но последовательной протекционистской политики, не препятствующей в то же время улучшению качества продукции отечественными производителями.
Особенно необходимо проведение такой политики в связи с готовящимся вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО), которое не может не сказаться на внешнеэкономической деятельности регионов. В последнее время выработано понимание того, что в
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 3
ходе переговоров должны быть согласованы такие условия присоединения к этой международной организации, которые давали бы шанс отечественным предпринимателям, в том числе и в таких отраслях, как страховой бизнес, в целом в финансово-кредитной, аграрной и других сферах противостоять в конкуренции на внутреннем российском рынке иностранным корпорациям. Необходимо такой анализ провести не только в масштабах России, но и в регионах, что позволит предвидеть возможные последствия вступления в ВТО, может быть, в чем-то скорректировать позицию, пока переговорный процесс еще не завершен, провести упреждающие действия.
Следующим значимым направлением внешнеэкономической деятельности российских регионов является экономическое сотрудничество со странами ближнего зарубежья. Это и приграничное сотрудничество с близлежащими областями соседних государств. Для субъектов федерации Южного федерального округа, да и других округов — это связи со странами СНГ. В последнее время немало делается в данном направлении. Так, в Ростовской области подписаны и реализуются Соглашения о сотрудничестве с Луганской, Донецкой, Запорожской областями Украины, активно сотрудничают с украинскими фирмами многие предприятия области. В то же время доля внешнеэкономических обменов со странами СНГ крайне низка и продолжает падать. По данным Южного таможенного управления, в 2002 г. доля стран СНГ во внешнеторговом обороте субъектов федерации ЮФО сократилась на 4,4% и составила всего 17,63% по стоимости (по весу еще меньше — 16,28%). В Ростовской области снижение составило 12%, доля стран ближнего зарубежья во внешнеторговом обороте сократилась до 29% (по весу — 23,6%). В Краснодарском крае доля стран СНГ в общем товарообороте в 2002 г. была 8,5%, в Ставро-
польском крае — 14,3%. На страны СНГ приходится в настоящее время только 23,82% импорта и 14,17% экспорта Южного федерального округа [11, с. 27, 38].
После сокращения в течение 1992—
1998 гг. объемов торговли со странами СНГ, их доли во внешнеторговом обороте субъектов федерации в результате финансового кризиса 1998 г. в течение примерно 2 лет наблюдалось изменение этой тенденции, развитие торговли со странами СНГ, что было вызвано прежде всего переориентацией на импортные поставки из этих стран. Так, в Ростовской области объем внешней торговли со странами дальнего зарубежья превышал в 1998 г. аналогичный показатель со странами СНГ в 2,18 раза, а уже в 1999 г. эта разница составила всего 14%.
С преодолением последствий кризиса во внешней торговле в регионе снова стали преобладать тенденции к расширению связей, прежде всего со странами дальнего зарубежья. Необходимы поэтому усилия и региональных, и федеральных властей, для того чтобы внешнеторговые обмены со странами ближнего зарубежья не сокращались, стабилизировались, со временем расширялись. Эти связи, кооперация, рынки, складывавшиеся столетиями, в последние годы активно захватывались фирмами стран дальнего зарубежья. Надо продолжить практику создания условий для развития внешнеэкономических связей со странами СНГ. Определенные результаты уже есть. Наряду с уже упоминавшимися поставками продукции «Ростсельмаша», осуществляется кооперация при создании самолета-амфибии таганрогского АО «Бета-ИР», который комплектуется двигателями производства запорожского АО «Мотор-СИЧ», и т.д. Важно расширять деятельность администраций республик, краев, областей, направленную на совершенствование экономического взаимодействия с регионами государств Содружества. На федеральном уровне
необходимо урегулировать таможенные взаимоотношения. Ставится вопрос о снятии таможенных барьеров с Украиной. Тогда, возможно, усилия, которые предпринимаются на уровне регионов, в частности в Ростовской области, будут более эффективны.
Как решенную следует отметить проблему монетизации внешнеторговых обменов регионов — последовательное сокращение бартерных операций. Если в 1997 г. доля расчетов по бартеру в общем внешнеторговом обороте ЮжноРоссийского региона составила 7,8%, в том числе в составе экспорта — 4,8%, импорта — 10,6%, то в 1999 г. соответственно — 2,8, 2,7 и 3,0% и в следующие годы продолжала сокращаться. Эта тенденция характерна и для основных субъектов федерации. В Ростовской области внешнеторговый оборот по товарообменным (бартерным) операциям составил в 2002 г. всего 4,6 млн долл., или 0,2% от общего товарооборота области, в том числе 0,3% стоимости экспортных и 0,2% стоимости импортных операций. В то время как эти показатели были в области соответственно в
1999 г. — 2,6, 2,0 и 3,2%; в 1997 г. — 11,7, 7,3 и 14,9% [7, с. 6, 116—117; 8, с. 7, 88—89; 9, с. 6, 66—67; 10, с. 7].
Сокращение бартерных операций определено постепенным увеличением оборотных средств у предприятий, появлением опыта, более активной работой банков по обеспечению расчетов по проводимым предприятиями внешнеэкономическим операциям, прежде всего с применением аккредитивной, вексельной, других широко использующихся в развитых странах форм расчета. Достигнутый минимальный уровень расчетов по бартеру свойствен внешнеэкономическим отношениям и фирм развитых рыночных стран, прежде всего осуществляющих кооперационные связи с иностранными партнерами.
Важным направлением развития внешнеэкономической деятельности в
регионах в условиях глобализации является привлечение иностранных инвестиций. Прямые иностранные инвестиции при отсутствии у предприятий средств на обновление основных фондов способны обеспечить модернизацию производства, экономический рост в регионах, в стране в целом. Российские регионы принимают меры по привлечению таких инвестиций. Вводятся определенные льготы для иностранных инвесторов, принимаются специальные инвестиционные законодательства, проводятся различные инвестиционные форумы и конференции в самих регионах, в странах потенциальных инвесторов. Активно проводится такая работа и субъектами федерации Южного федерального округа. Это позволяет сохранять, улучшать их позиции по инвестиционной привлекательности среди российских регионов. Согласно последнему рейтингу российских регионов, опубликованному журналом «Эксперт», Краснодарский край в 2002 г. находился на 10-м месте среди российских регионов по инвестиционному потенциалу, Ростовская область — на 13-м, переместившись с 15-го места, более скромные рейтинги у других субъектов федерации округа. Краснодарский край по объемам накопленных прямых иностранных инвестиций занимал 3-е место среди российских регионов [14, 102—103].
Важно и дальше проводить целенаправленную работу по улучшению инвестиционного климата, совершенствованию законодательства, налоговой политики, развитию инфраструктуры, способствовать расширению привлечения иностранных инвестиций в регионы нашей страны. Принятие рассмотренных мер органами управления субъектов федерации, местного самоуправления будет способствовать повышению эффективности внешнеэкономической деятельности российских регионов в условиях глобализирующегося мирового хозяйства.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 3
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Борисенко Е.Н., Шевченко И.В., Евдокимов С.М. Черноморское экономическое сотрудничество (состояние и перспективы). Краснодар: Советская Кубань, 2000.
2. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Научная книга, 2001.
3. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. Госкомстата России. М., 2002.
4. Ростовская область: внешнеэкономическая деятельность в 2002 году. Ростов н/Д, 2003.
5. Ростовская область в цифрах в 1992 г. Ростов н/Д, 1993.
6. Статистический ежегодник. Ростовская область. 2001: Стат. сб. Ростоблкомстата. Ростов н/Д, 2002.
7. Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень отдела статистики СКТУ. Ростовская область. IV квартал 1997 г.
8. Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень отдела статистики СКТУ. Ростовская область. IV квартал 1998 г.
9. Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень отдела статистики СКТУ. Ростовская область. IV квартал 1999 г.
10.Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень отдела статистики ЮТУ. Ростовская область. IV квартал 2002 г. Ростов н/Д, 2003.
11.Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень отдела статистики ЮТУ. Южный федеральный округ. IV квартал 2002 г. Ростов н/Д, 2003.
12.Таможенная статистика внешней торговли. Бюллетень отдела статистики ЮТУ. Ростовская область. I квартал 2003 г.
13.Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунисти-ческой России / Гл. ред. Е.Т. Гайдар. М., 1998.
14.Эксперт. 2002. 2 дек. № 45.
