CC BY
7внедрение в образовательную и экскурсионную
деятельность данных из создаваемой гис памятников историко-культурного наследия на примере дольменов большого сочи
глазов константин Анатольевич
Младший научный сотрудник, Субтропический научный центр Российской академии наук (г. Сочи), email: paradoxsochi@yandex.ru
DOI: 10.24412/2072-5833-2023-2-86-97
Аннотация:
В связи с возросшей популярностью активного и познавательного туризма в Сочи возникает необходимость разработки туристических маршрутов с посещением памятников историко-культурного наследия. Одними из наиболее интересных объектов из них являются дольмены. При этом на практике оказывается, что ни местное население, ни экскурсоводы не обладают достоверной информацией о данной культуре, количестве памятников, расположенных на территории Большого Сочи, конструктивном разнообразии и их численности по долинам основных рек. В данной работе приводятся свежие данные, полученные в процессе создания единой ГИС объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Большого Сочи. В представленной статье приведены результаты количественного и типологического распределения дольменов по долинам рек. Полученные данные иллюстрируют, что территория Большого Сочи в эпоху Средней и Поздней Бронзы являлась одним из важнейших центров дольменной культуры Западного Кавказа. Результаты исследования имеют важное прикладное значение для использования в образовательной, просветительской деятельности, экскурсионной и музейной работе.
ключевые слова: дольмены, мегалиты, образовательная и экскурсионная деятельность, каталогизация, ГИС, Кавказ, Большой Сочи.
introduction of data from THE created gis of historical and cultural heritage monuments
into educational and excursion activities on the example of the dolmens of greater sochi
Glazov Konstantin Anatolevich
Junior Researcher, Subtropical Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (Sochi) email: paradoxsochi@yandex.ru
DOI: 10.24412/2072-5833-2023-2-86-97
Annotation:
Due to the increased popularity of active and educational tourism in Sochi, there is a need to develop tourist routes with visits to historical and cultural heritage monuments. One of the most interesting objects of them are dolmens. At the same time, in practice it turns out that neither the local population nor the guides have reliable information about this culture, the number of monuments located on the territory of Greater Sochi, the constructive diversity and their number along the valleys of the main rivers. This paper presents the latest data on the monuments of dolmen culture, obtained in the process of creating a unified GIS of historical and cultural heritage objects located on the territory of Greater Sochi. The article presents the results of quantitative and typological distribution of dolmens across river valleys. The data obtained illustrate that the territory of Greater Sochi in the Middle and Late Bronze Age was one of the most important centers of dolmen culture of the Western Caucasus. The results of the study are of great applied importance for use in educational, educational activities, sightseeing and museum work.
Key words: dolmens, megaliths, educational and sightseeing activities, cataloging, GIS, Caucasus, Greater Sochi.
Введение (Introduction).
В настоящее время, в связи с возросшим рекреационным и туристическим потенциалом региона, наблюдаемым в последние годы, требуется разработка и организация утвержденных маршрутов в зоне нахождения объектов историко-культурного наследия (ИКН). Неотъемлемой частью этого процесса является правильное информационное наполнение свежими научными данными экскурсионного сопровождения. Распространенная практика изложения псевдонаучных данных и изотерических домыслов, часто встречаемая в других районах Краснодарского края, не способствует повышению уровня исторического образования населения и вредит правильному восприятию объектов ИКН рассматриваемой территории как части единого исторического процесса, происходившего в регионе.
Из всего массива памятников ИКН на территории Большого Сочи наиболее распространенными являются курганы, дольмены, храмы и крепости. Время их сооружения, эксплуатации и существования охватывает пять тысячелетий, при этом, если о крепостях и храмах сохранилась хоть какая-то скудная историческая информация, то дольмены - сооружения доисторические, создававшиеся в дописьменную эпоху, а поэтому они являются наиболее загадочными археологическими объектами, что порождает большое количество домыслов о технологиях их строительства, назначении, практиковавшихся ритуалах и пр.
Основным источником, используемым в процессе образования на уроках кубановедения в средних школах города и курсах подготовки экскурсоводов до сих пор остается научно-популярная книга известнейшего археолога Ю.Н. Воронова «Древности Сочи и его окрестностей», вышедшая в свет в 1979 г. [1]. Эта работа во многом не потеряла своего значения и сегодня, оставаясь одним
из основополагающих источников по археологии и истории региона Большого Сочи. Вместе с тем, за прошедшие четыре десятка лет научные исследования, проведенные на рассматриваемой территории, позволили значительно обогатить и дополнить этот материал, а зачастую и заново переосмыслить информацию, опубликованную в 1979 году.
Приведенные в данной статье данные основываются на материалах 20-ти летней работы по сбору информации о дольменах, расположенных на территории, ограниченной современными административными границами муниципального образования город-курорт Сочи, в рамках создания единого каталога дольменных памятников Большого Сочи.
Актуальность данной работы определяется необходимостью создания единой ГИС всех сохранившихся на сегодняшний день объектов ИКН на территории Большого Сочи, что станет основой для внесения их в Государственный реестр объектов историко-культурного наследия (ИКН), придания им охранного статуса и выделения границ охранной зоны.
Значительное количество объектов ИКН в данной ГИС являются памятниками дольменной культуры. При этом на территории Сочи и прилегающей к нему части Туапсинского района наблюдается самое большое разнообразие их конструктивного исполнения по сравнению с остальной частью Кавказа. Поэтому работа по поиску, мониторингу и каталогизации данных объектов имеет важное научное значение. Изучение и обобщение полученных данных не только значительно обогатит отечественную археологическую науку, но и послужит важным материалом для развития образовательной, просветительской и экскурсионной деятельности.
Материалы и методы исследования (Materials and Methods).
Материалами настоящего исследования является большой объем данных, накопленный в рамках создания единого ГИС каталога памятников ИКН, расположенных на территории Большого Сочи. В качестве выборки были выделены лишь объекты, относящиеся к дольменной культуре.
Методика сбора данных и составление ГИС дольменов заключается в следующем: производится выявление памятника на основании информации, поступающей из различных источников: данные, поступающие от сотрудников СНП, краеведов, туристов, местных жителей и т.д. Далее проводится первичный осмотр объекта с целью выявления признаков, однозначно относящих его к дольменным памятникам, таких, как следы обработки плит, конструктивные атрибуты в виде входного отверстия, пазов, наличие камеры и т.д. Только при наличии таких деталей объект заносится в ГИС. При их отсутствии, но явных признаках искусственного происхождения объекта, он фиксируется как вероятный памятник, но номер ему не присваивается.
Фиксация местоположения выявленного памятника проводится с помощью GPS-приемника в системе WGS84. Далее производится осмотр с целью выявления типа и подтипа дольмена, наличия кургана-крепиды, дромоса и прочих конструктивных атрибутов, таких как приставной портал, втулка и
ложная втулка, орнамент, лунки и прочие рукотворные элементы. Осущесвляется полный обмер всех читаемых деталей памятника, измеряются азимуты входного отверстия и портала и другие характеристики. После этого проводится подробная фотофиксация с последующим построением фотограмметрической модели, на основании которой делаются необходимые чертежи и разрезы.
Основные параметры и атрибуты заносятся в ГИС-оболочку, что позволяет не только разместить их на карте, но и статистически обработать распределение дольменов по бассейнам рек по ряду параметров по технологии, отработанной нами на других археологических памятниках региона и прилегающей территории [2].
Объем данных, внедряемый в создаваемую ГИС, очень большой. Большинство перечисленных параметров представляют сугубо научный интерес, позволяющий глубже анализировать и сравнивать различные памятники между собой. Применительно же к образовательному и экскурсионному процессу наиболее интересными их разделами будут количественный состав памятников, месторасположение и концентрация в границах бассейнов наиболее крупных рек, их конструктивные варианты исполнения и распределение этих конструктивных типов на территории Большого Сочи. Исходя из этого, в данной работе будут рассмотрены именно количественные и типологические характеристики.
Результаты и обсуждение (Results and Discussion). Типология конструктивных особенностей дольменов прошла долгую эволюцию. Ее разработкой занимались А С. Уваров [3], Е. Д. Фелицин [4], Л.И. Лавров [5], В.И. Марковин [6, с.59-60]. В типологию Лаврова-Марковина Ю. Н. Воронов [1] позднее ввел колодцеобразные гробницы, обнаруженные в окрестностях п. Красная Поляна и относящиеся также к дольменной культуре. Таким образом, данная классификация Лаврова-Марковина-Воронова, включающая в себя пять основных типов сооружений: плиточные, корытообразные, составные, монолиты и колодцеобразные гробницы, является на сегодняшний день общепринятой. Нельзя не упомянуть, что впоследствии различными специалистами по дольменной культуре предпринимались попытки создания своей типологии [7-9], но большого распространения в науке они не получили.
Исходя из этого, в рамках данной работы мы будем пользоваться типологией Лаврова - Марковина - Воронова, заменив термин «колодцеобразные гробницы» на более общий термин «дольменообразные гробницы», так как собранный материал по региону показал, что в конструктивном исполнении они сильно отличаются друг от друга и под термин «колодцеобразные» часто не подходят (достаточно вспомнить уникальное сооружение с дромосом, зафиксированное в районе пос. Татьяновка [10]).
История определения количества дольменных памятников на территории Большого Сочи уходит во вторую половину XX в. Первая работа по данной теме принадлежит Л. И. Лаврову [5]. В ней были приведены данные о 80 памятниках. Позднее список Л. И. Лаврова был дополнен туапсинским краеведом А. И. Шамотульским [11]. Основываясь на списках Л. И. Лаврова и А. И. Шамотульского,
материалах своих исследований, а также данных, полученных из других источников в 1978 г. В.И. Марковин расширил реестр сочинских дольменов до 128 [6, с.39-45, 53]. Позднее они легли в основу Каталога памятников историко-культурного наследия г. Сочи [12], и часть сооружений была поставлена на государственную охрану.
К сожалению, описания местонахождения дольменов в этих работах даны очень приблизительно, страдают большими неточностями и ошибками, что затрудняет поиск и последующее сопоставление реального памятника с объектом, указанным в источнике.
Большую роль в выявлении новых дольменов Большого Сочи и систематизации данных по уже известным сооружениям сыграли работы археолога Н. В. Кондрякова и специалистов ИКН Сочинского национального парка Н. И. и Д. Н. Марковых. В своей работе «Тайны Сочинских дольменов» [13, с.14-25], Н. В. Кондряков приводит данные о 189 памятниках, из которых 141 был им лично обследован и локализован. Марковыми в 2010 г. была начата работа по паспортизации дольменов на территории Сочинского национального парка [14]. В исследование вошли 110 дольменов, расположенных на территории Сочинского национального парка и 30 сооружений на прилегающих территориях. Эти данные легли в основу внутреннего реестра объектов ИКН, расположенных на территории Сочинского национального парка, работа над которым ведется по настоящее время. К сожалению, в данном реестре регистрируются, во-первых, только дольмены, расположенные в границах СНП, во-вторых, только целые памятники, представляющие экскурсионный интерес. Развалы дольменов в него не входят, что не дает целостной картины пространственного и типологического распределения.
Автором данной статьи работа по выявлению, мониторингу и сбору данных о дольменах региона была начата с 2002 г. в рамках секции археологии и сохранения памятников историко-культурного наследия Сочинского отделения Русского географического общества. За прошедшее время было налажено взаимодействие со специалистами Сочинского национального парка, научными сотрудниками, археологами и краеведами Н. И. и Д. Н. Марковыми, А. С. Кизиловым, М. И. Кудиным, Н. В. Кондряковым, А. Б. Кротовым, А. Ю. Сороколетовым, В. В. Снытко, В.А. Беменко, Егоровым Ю.П. и др., благодаря чему объем данных удалось значительно пополнить.
Результатом этой работы стал ряд публикаций по неизвестным в науке дольменам Сочи [15, 16, 17], а также дан предварительный статистический анализ памятников по различным параметрам [18, 19, 20, 21, 22].
С 2023 года данная работа была продолжена на базе созданного сектора истории и археологии при лаборатории этносоциальных исследований ФИЦ СНЦ РАН. Собранная информация интегрируется в создаваемую ГИС объектов ИКН. По состоянию на август 2023 года собранная база данных включает информацию о 404 памятниках дольменной культуры, расположенных в административных границах города Сочи.
На представленной карте показаны одиночные дольмены и дольменные группы, включенные в создаваемую ГИС объектов ИКН Большого Сочи (рис. 1).
Анализируя базу данных ГИС по принадлежности памятника к определенному конструктивному типу, помимо количественного распределения мы можем получить и типологическое распределение по долинам рек (табл. 1).
Безусловно, данная выборка отражает ситуацию только в условных административных границах Большого Сочи и не может полностью характеризовать весь Сочи-Туапсинский (Центральный) район распространения дольменной культуры, выделенный археологом А.Д. Резепкиным в самостоятельный ареал распространения данных памятников, характеризующийся наибольшим конструктивным разнообразием, по сравнению с четырьмя другими дольменными центрами Западного Кавказа [7]. Тем не менее, проведение в дальнейшем подобной работы по Туапсинскому району позволит получить целостную картину по данному ареалу.
Из представленных рисунка и таблицы видно, что основная часть памятников расположена на территории от северо-западной границы Большого Сочи (бассейны рр. Шуюк и Макопсе) до правобережья р. Шахе. Далее к юго-востоку они встречаются в значительных количествах только в районе Медовеевка -Красная Поляна, при этом читается некая связь этих двух районов вдоль древнего караванного пути по хребту Бзыч (урочище 12-ти гектарка), с выходом в бассейн р. Сочи (хр. Ажек) и далее, через отроги г. Иегош в Медовеевку и Красную Поляну. Ближе к морю зафиксированы лишь единичные дольмены в бассейне р. Западный Дагомыс (3 плиточных сооружения) и р. Псоу (1 корытообразный памятник).
Из табл. 1 видно, что 2/3 памятников расположено в бассейнах рек Аше, Псезуапсе и Цуцхвадж, причем, если бассейны Псезуапсе и Аше традиционно считались лидерами по количеству дольменных памятников, то попадание в эту тройку бассейна р. Цуцхвадж оказалось достаточно неожиданным, так как до недавнего времени здесь были известны только памятники, расположенные в нижней части долины, описанные В.И. Марковиным. Однако обнаружение большого количества дольменных памятников в верховьях р. Цуцхвадж позволили довести их количество по бассейну до 66.
При рассмотрении типологического соотношения среди памятников Большого Сочи получен интересный результат, иллюстрирующий особенность дольменов района Сочи от территории Кавказа в целом. Согласно исследованиям В. И. Марковина [6, с.60, 135, 155, 183), из общего числа кавказских дольменов, определенных им в количестве не менее 2308 шт., типологическое соотношение памятников получилось следующее:
плиточные - 91,1%, корытообразные - 4%, составные - 1,5%, монолиты -менее 0,05%, прочие (отсутствие данных по типу) - 3,4% (рис. 2, а). Для территории Сочи это соотношение сильно отличается (рис.2, б). Плиточные памятники составляют здесь уже не подавляющее большинство, а лишь немногим более половины от общего числа (54 %), количество корытообразных составляет более четверти (26 %), а доля составных доходит до 14 %. Дольменообразные гробницы,
на территории Сочи встречаются также в заметных количествах (3 %).
Как видим, дольменные памятники, расположенные на территории Большого Сочи обладают гораздо большим разнообразием, чем на остальной части Кавказа, что численно подтверждает предположение А.Д. Резепкина об уникальности Сочи-Туапсинского района распространения дольменной культуры. Это может говорить о векторе распространения дольменной культуры с территории Прикубанья и северных склонов Западного Кавказа на побережье Черного моря. Известно, что за Кавказским хребтом дольмены более однотипны, в подавляющем количестве они представлены только стандартными плиточными сооружениями. На территории Черноморского побережья дольменная культура получает развитие как в конструктивном разнообразии, так и в развитии и изменении культа, о чем свидетельствует большое количество ложнопортальных памятников в районе Туапсе-Сочи. Это может говорить о том, что дольменная культура здесь просуществовала дольше, раскрывшись во всем ее наблюдаемом разнообразии.
Выводы (Conclusions). Полученные данные, являющиеся результатом большой многолетней работы, наглядно демонстрируют, что рассматриваемая территория, являющаяся частью Сочинско-Туапсинского района дольменной культуры, во времена Средней и поздней Бронзы являлась не археологической провинцией, а ярким центром, имеющим выраженное конструктивное и архитектурное разнообразие. Приведенные в работе данные могут быть широко использованы в образовательной, просветительской, экскурсионной и музейной деятельности, существенно дополнив общепринятые представления о культуре, существовавшей на территории Сочи пять тысяч лет назад.
Литература
1. Воронов Ю.Н. Древности Сочи и его окрестностей. Краснодар: Кн. изд-во, 1979, 112.
2. Galina V. Trebeleva, Gleb Yu. Yurkov, Andrey S. Kizilov etc. Complex Investigation (GIS, Photogrammetry, and Natural-Scientific Methods) of the Northwestern Colchis Historical and Cultural Landscape in the Late Antique and Medieval Times // Geoarchaeology and Archaeological Mineralogy: Proceedings of 7th Geoarchaeological Conference, Miass, Russia, 19-23 October 2020. Springer Proceedings in Earth and Environmental Sciences, DOI: 10.1007/978-3-030-86040-0_30 https://doi.org/10.1007/978-3-030-86040-0
3. Уваров А. С. Мегалитические памятника в России // Древности. T.VI, вып. 3, 1876.
4. Фелицин Е.Д. Западно-Кавказские дольмены // Материалы по археологии Кавказа. М., т. IX, 1904.
5. Лавров Л. И. Дольмены Северо-западного Кавказа // Труды Абхазского института языка, литературы и истории им. Д. И. Гулиа. Сухуми: Изд-тво АН Груз. ССР, 1960. Вып. 31. 315.
6. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. М.: Наука, 1978, 328.
7. Резепкин А.Д. Типология мегалитических гробниц Западного Кавказа. Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1988, 156-163.
8. Резепкин А.Д. Гробницы и дольмены - культурная принадлежность и хронология. // Изучение и сохранение археологического наследия народов Кавказа. XXIX Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции. Грозный, 18-21 апреля 2016 г. - Грозный: издательство Чеченского государственного университета, 2016. 304. ISBN 978-5-91127-197-8.
9. Трифонов В.А. Что мы знаем о дольменах Западного Кавказа и чему учит история их изучения. Дольмены, Свидетели древних цивилизаций. - Краснодар. Краснодарское книжное издательство, 2001. 128. 20-55. ISBN 5-7561-0760-6.
10. Кудин М.И. Кизилов А.С. Новый вид мегалитических камерных сооружений на Западном Кавказе // Культурные взаимодействия народов Западного Кавказа в древности и средневековье. V «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Материалы международной археологической конференции конференции. Краснодар, 2015. 148 - 152. ISBN 978-5-904370-34-3.
11. Шамотульский А. И. Перечень дольменов (Архив Туапсинского историко-краеведческого музея), рукопись, 1967. 35.
12. Каталог историко-культурного наследия Сочи. Краснодар: Издательский дом «Краснодарские известия», 1997, 104.
13. Кондряков Н.В. Тайны сочинских дольменов. Майкоп: Качество, 2010. 131. ISBN: 978-5-9703-0219-4.
14. Марков Н.И., Марков Д.Н. Эпоха мегалита на территории сочинского национального парка // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2013. Т. 22, № 4. 161-170. ISSN2073-1035.
15. Глазов К.А., Кудин М.И., Марков Д.Н. Дольменная группа «Волчьи ворота» в бассейне р. Неожиданная (р. Мыжъщгухъу). Вопросы археологии Адыгеи (2021): Сборник научных трудов. Майкоп: Изд-во Магарин О.Г., 2021. 82-99. ISBN 978-5-91692-885-3.
16. Глазов К.А., Кудин М.И., Марков Д.Н. Составной дольмен с дромосом на северном склоне хребта Нихетх. // VIII «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Материалы международной археологической конференции. Краснодар, 2018, С.53-57. ISBN 978-5-9907686-9-7.
17. Глазов К.А., Кудин М.И., Марков Д.Н. Северо-западная часть дольменного макроансамбля хребта Мизегух. Вопросы археологии Адыгеи (2022): Сборник научных трудов. Майкоп: Изд-во Магарин О.Г., 2022. 93-116. ISBN 978-5-90766310-7.
18. Глазов К.А. Предварительные данные по типологическому распределению дольменных памятников на территории Большого Сочи // V «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Краснодар, 2015, 38-45. ISBN 978-5-904370-34-3.
19. Глазов К.А. Конструктивное разнообразие дольменов Большого Сочи // VI «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа. Краснодар, 2016. 49-59. ISBN 978-5-9907686-3-5.
20. М. И. Кудин. Типология дольменов с ложным входом // Периодизация
и типология археологических памятников древней и средневековой Абхазии и сопредельных регионов: Сб. матер. V Международной абхазской археологической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения выдающегося абхазского археолога-кавказоведа М. М. Трапша, Сухум [7-11 ноября 2017 г.]. Москва — Сухум, 2022. 416. ISBN 978-5-907543-51-5.
21. Кудин М. И. Орнаментация порталов дольменов. Новые находки и попытки интерпретации // Древние и средневековые культуры Кавказа: открытия, гипотезы, интерпретации. XXXII Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции по археологии Северного Кавказа, посвященной 125-летию раскопок Майкопского кургана. Майкоп, 18-23 апреля 2022 г. Майкоп: Качество, 2022. 304. ISBN 978-5-9703-0705-2.
22. Кудин М.И., Глазов К.А. Расположение и ориентация дольменов в ландшафте на примере памятников Большого Сочи. Доклады Сочинского отделения Русского географического общества, Выпуск 6. - Сочи: Русское Географическое Общество. Сочинское отделение, 2022. 260. ISBN 978-5-9904632-6-4.
References
1. Voronov Yu.N. Antiquities of Sochi and its environs. - Krasnodar: Publishing house, 1979. 112.
2. Galina V. Trebeleva, Gleb Yu. Yurkov, Andrey S. Kizilov etc. Complex Investigation (GIS, Photogrammetry, and Natural-Scientific Methods) of the Northwestern Colchis Historical and Cultural Landscape in the Late Antique and Medieval Times // Geoarchaeology and Archaeological Mineralogy: Proceedings of 7th Geoarchaeological Conference, Miass, Russia, 19-23 October 2020. Springer Proceedings in Earth and Environmental Sciences, DOI: 10.1007/978-3-030-86040-0_30 https://doi.org/10.1007/978-3-030-86040-0
3. Uvarov A. S. Megalithic monuments in Russia // Antiquities. T.VI , issue 3, 1876.
4. Felitsin E.D. West Caucasian dolmens // Materials on the archeology of the Caucasus. M., vol. IX, 1904.
5. Lavrov L. I. Dolmens of the North-West Caucasus // Proceedings of the D. I. Gulia Abkhazian Institute of Language, Literature and History. Sukhumi: Publishing house of AN Gruz. SSR, 1960. Issue 31. 315.
6. Markovin V. I. Dolmens of the Western Caucasus. Moscow: Nauka, 1978. 328.
7. Rezepkin A.D. Typology of megalithic tombs of the Western Caucasus. Questions of the archeology of Adygea. Maykop, 1988, 156-163.
8. Rezepkin A.D. Typology of megalithic tombs of the Western Caucasus. Questions of the archeology of Adygea. Maykop, 1988. pp.156-163 Rezepkin A.D. Tombs and dolmens - cultural affiliation and chronology. // Study and preservation of the archaeological heritage of the peoples of the Caucasus. XXIX Krupnov readings. Materials of the International Scientific Conference. Grozny, April 18-21, 2016 - Grozny: Publishing House of the Chechen State University, 2016. 304. ISBN 978-5-91127-197-8.
9. Trifonov V.A. What we know about the dolmens of the Western Caucasus and
what the history of their study teaches. Dolmens, Witnesses of ancient civilizations. -Krasnodar. Krasnodar Book Publishing House, 2001, 128. 20-55. ISBN 5-7561-0760-6.
10. Kudin M.I. Kizilov A.S. A new kind of megalithic stone structures in the Western Caucasus // Cultural interactions of the peoples of the Western Caucasus in antiquity and the Middle Ages. V "Anthimov readings" on the archeology of the Western Caucasus. Materials of the International Archaeological conference of the conference. Krasnodar, 2015. 148 - 152. ISBN 978-5-904370-34-3.
11. Shamotulsky A. I. List of dolmens (Archive of the Tuapse Museum of Local Lore), manuscript, 1967. 35.
12. Catalog of the historical and cultural heritage of Sochi / Editor Yu. A. Guy, Krasnodar: Publishing House "Krasnodar News", 1997. 104.
13. Kondryakov N. V. Secrets of Sochi dolmens. Maykop: Quality, 2010. 131. ISBN: 978-5-9703-0219-4.
14. Markov N.I., Markov D.N. The megalith epoch on the territory of the Sochi National Park // Samara Luka: problems of regional and global ecology. 2013. Vol. 22, No. 4. 161-170. ISSN 2073-1035.
15. Glazov K.A., Kudin M.I., Markov D.N. Dolmen group "Volchye vorota" in the basin of the Unexpected river (Myzhshchgukhu river). Questions of archeology of Adygea (2021): Collection of scientific papers. Maykop: Publishing house Magarin O.G., 2021. 82-99. ISBN 978-5-91692-885-3.
16. Glazov K.A., Kudin M.I., Markov D.N. Composite dolmen with dromos on the northern slope of the Nikhetkh ridge. // VIII "Anthimov readings" on the archeology of the Western Caucasus. Materials of the International Archaeological Conference. Krasnodar, 2018. 53-57. ISBN 978-5-9907686-9-7.
17. Glazov K.A., Kudin M.I., Markov D.N. The north-western part of the dolmen macro-ensemble of the Mizegukh ridge. Questions of archeology of Adygea (2022): Collection of scientific papers. Maykop: Publishing house Magarin O.G., 2022. 93-116. ISBN 978-5-907663-10-7.
18. Glazov K.A. Preliminary data on the typological distribution of dolmen monuments on the territory of Greater Sochi // V "Anthimov readings" on the archeology of the Western Caucasus. Krasnodar, 2015. 38-45. ISBN 978-5-904370-34-3.
19. Glazov K.A. Constructive diversity of dolmens of Greater Sochi // VI "Anthimov readings" on archeology of the Western Caucasus. Krasnodar, 2016. 49-59. ISBN 978-5-9907686-3-5.
20. M. I. Kudin. Typology of dolmens with a false entrance //Periodization and typology of archaeological monuments of ancient and medieval Abkhazia and adjacent regions : Collection of materials. V International Abkhazian Archaeological Conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of the outstanding Abkhazian archaeologist-kavkazov M. M. Trapsha, Sukhum [November 7-11, 2017]. Moscow — Sukhum, 2022. 416. ISBN 978-5-907543-51-5.
21. Kudin M. I. Ornamentation of dolmen portals. New findings and attempts at interpretation // Ancient and medieval cultures of the Caucasus: discoveries, hypotheses, interpretations. XXXII Krupnov readings. Materials of the International Scientific
Conference on the Archeology of the North Caucasus dedicated to the 125th anniversary of the excavations of the Maikop mound. Maykop, April 18-23, 2022 - Maykop: Quality, 2022. 304. ISBN 978-5-9703-0705-2.
22. Kudin M.I., Glazov K.A. The location and orientation of dolmens in the landscape on the example of monuments of Greater Sochi. Russian Russian Geographical Society Reports of the Sochi Branch, Issue 6. - Sochi: Russian Geographical Society. Sochi Branch, 2022. 260. ISBN 978-5-9904632-6-4.
Рис. 1. Распределение дольменных памятников на территории Большого Сочи
4 ф
Рис. 2. Сравнение типологического соотношения дольменных памятников по Кавказу в целом (а) и на территории Большого Сочи (б)
Обозначения:
1 - плиточные,
2 - корытообразные,
3 - составные,
4 - монолиты,
5 - дольменообразные гробницы,
6 - тип не определен.
Таблица 1.
Количественное и типологическое распределение дольменных памятников на территории Большого Сочи
№ п/п Бассейн реки Распределение по типам Общее кол-во
П К С М Г Н
1. Шуюк-Водопадная 1 0 1 0 0 0 2
2. Макопсе 4 9 2 0 0 1 16
3. Неожиданная 5 4 1 0 0 0 10
4. Аше 68 25 15 0 0 3 111
5. Куапсе 2 4 2 0 0 0 8
6. Свирь 1 2 1 0 0 0 4
7. Псезуапсе 66 12 14 0 1 1 94
8. Цуцхвадж 27 18 13 0 2 6 66
9. Годлих 1 1 0 1 0 0 3
10. Чухукт 4 14 3 0 1 0 22
11. Чимит 2 4 1 0 1 0 8
12. Шахе 18 12 5 0 0 2 37
13. Западный Дагомыс 3 0 0 0 0 0 3
14. Сочи 3 0 1 0 0 0 4
15. Мзымта 11 0 0 0 4 0 15
16. Псоу 0 1 0 0 0 0 1
Обозначения: П - плиточные, К - корытообразные, С - составные, М -монолиты,
Г - дольменообразные гробницы,
Н - тип сооружения не определен или отсутствуют сведения.
