CC BY
25DOI 10.47643/1815-1337_2020_10_152
ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
КОМАРОВА Елена Александровна,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. E-mail: ele0770@yandex.ru;
ГУНДЕРИЧ Галина Альбертовна,
кандидат технических наук,
доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. E-mail: lomach_a@mail.ru
Краткая аннотация: В данной статье исследуются вопросы, связанные с внедрение информационных технологий в уголовное судопроизводство. Рассматривается возможность эффективного применения информационных технологий при производстве по уголовным делом, а также внедрение цифровизации в уголовное судопроизводство Российской Федерации
Abstract: This article examines issues related to the introduction of information technologies in criminal proceedings. We are сonsidering the possibility of effective using the information technologies in criminal proceedings and the introduction of digitalization in the criminal proceedings of the Russian Federation.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, информационные технологии, цифровизация уголовного судопроизводства.
Keywords: criminal proceedings, information technologies, digitalization in the criminal proceedings.
В связи с принятием Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы [1] государством был взят курс на развитие информационного общества, формирование национальной цифровой экономики, обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов. В связи с этим появилась необходимость внедрения и использования информационных и коммуникационных технологий в рамках уголовного судопроизводства.
Применение информационных технологий в уголовном процессе будет иметь положительный эффект только в том случае, если будут предприняты необходимые структурированные действия в части законотворчества и государственного управления. В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года [2], информационные технологии носят весьма общий характер, и охватывает многие сферы деятельности, где возможно применение информационно-коммуникационных технологий.
Нормативное закрепление внедрения информационных технологий в процессуальные отношения возможно путем использования электронного документа и его возможностей, а также исследования доказательств, представленных в суд в электронном виде [3]. Своевременное, поэтапное развитие применения информационных технологий является важнейшим условием для успешной информатизации всех видов судопроизводства, что приведет к существенной экономии ресурсов, упрощению процесса совершения процессуальных действий в производстве по уголовным делам и позволит преодолеть трудности в раскрытии и расследовании преступлений. И соответственно повысит эффективность деятельности правоохранительных органов и положительно скажется на укреплении законности.
Все стадии уголовного судопроизводства нуждаются в использовании современных технологиях, которые бы обеспечивали защищённость информации по уголовным делам, а также создавали безопасное информационное пространство для обеспечения разумных сроков уголовного судопроизводства. Использование информационных технологий в уголовном судопроизводстве осуществляется по двум основным векторам, это ведение электронного уголовного дела и применения ряда автоматизированных систем.
Внедрение электронного документооборота в уголовное судопроизводство направленно на упрощение процедуры собирания доказательств и составления процессуальных документов. Важное значение в этом направлении имеет успешная реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [4], где в качестве пилотного проекта было предусмотрено создание «Электронного дела». Заключающееся в организации входного сканирования всех документов, что является целесообразным при сложных и многоэпизодных уголовных делах, а также в случае большого количество участников уголовного судопроизводства.
Несмотря на то что в юридической литературе определено понятие «электронного уголовного дела» [5, с. 29], в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует закрепление такой категории. В связи с этим возникает ряд проблем перевода процессуальной документации в бездокументарную форму и способ его осуществления.
В первую очередь это касается протоколов следственных и судебных действий. И если с протоколом судебного заседания особых проблем не возникает, с протоколом следственных действий всё намного сложнее. В соответствие с ч. 7 ст. 166 УПК РФ [6], протокол должен подписываться следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Следовательно, если вести протокол следственных действий в бездоку-
Уголовный процесс
ментарной форме, то участник данного процессуального мероприятия должен иметь электронную подпись, что не всегда является возможным.
Прогрессивным в этом направлении представляется опыт Республики Казахстан, где закреплены нормы, допускающие ведение производство по уголовному делу, как в бумажном, так и в электронном форматах. В каком именно формате осуществлять уголовное судопроизводство, определяет лицо, ведущее уголовный процесс, по своему усмотрению. О принятом решении выносится мотивированное постановление. Если отсутствует возможность дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в электронном формате, то осуществляется переход на бумажный вариант (ст. 42.1 УПК РК) [7].
В теории уголовного процесса уже неоднократно высказывались предложения о переводе материалов уголовных дел в электронный формат, о целесообразности фиксации результатов следственных и иных процессуальных действий при помощи электронных средств [8, с. 587-595; 9, 59 - 61; 10, с. 1228-1231]. Авторы подчеркивают, что электронная форма может помочь уберечь материалы уголовного дела от умышленного уничтожения или повреждения. Поэтому переход на электронную форму приведет к сокращению документооборота и обеспечит сохранность не только отдельных материалов, но и целых уголовных дел. Кроме того, это может улучшить качество расследования, поскольку облегчен доступ участников уголовного судопроизводства к материалам уголовного дела, а также упрощена процедура ведомственного контроля и прокурорского надзора.
Таким образом, для того чтобы отечественная судеб-но-следственная практика обрела электронное уголовное дело необходимо законодательно закрепить и детально регламентировать фиксацию проведения любого процессуального действия в электронном формате (включая поступление заявления о преступлении, производство следственных действий), а также активно внедрять использование электронной подписи.
Электронное уголовное дело в настоящее время используется в большей степени на судебных стадиях уголовного судопроизводства, где его формирование происходит с помощью автоматизированной системы, такой как Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»).
ГАС «Правосудие» предусматривает подачу в суд отдельных процессуальных документов (ходатайство, заявление, жалоба, представление и прилагаемые к ним материалы) в форме электронного документа, заверенного электронной подписью. Что способствует созданию реальных условий для внедрения электронного документооборота в уголовное судопроизводство.
Необходимо учитывать, что все электронные уголов-
ные дела имею отражения в другой государственной автоматизированной системе «Правовая статистика».
В рамках интеграции ГАС «Правосудие» и государственной автоматизированной системы «Правовая статистика» (далее - ГАС ПС) на основании совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 659/205 от 12.10.2018 «Об утверждении Временного регламента информационного обмена между органами прокуратуры Российской Федерации и судебными органами Российской Федерации в рамках интеграции государственной автоматизированной системы правовой статистики и Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», предусматривается совместное применение этих систем с января 2019 г. [11].
Однако на практике возникают сложности с объединением данных ресурсов в единый совместный комплекс, так как каждая из систем существует обособленно. Так, ГАС «Правосудие» ведет учет статистических сведений о направленных в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением) уголовных делах, в тоже время ГАС ПС ведет учет статистических сведений о результатах рассмотрения в суде уголовных дел по существу.
Таким образом, система ГАС ПС позволяет проследить весь путь от момента поступления и регистрации сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по делу. Но в том случае если в процессе рассмотрения дела в суде происходит переквалификация судом действий лица либо его оправдание это не находит своего отражения в системе учета статистических сведений. И как следствие происходит не стыковка данных двух автоматизированных систем.
Необходимо не забывать, что главной задачей использования ГАС ПС является обеспечение прозрачности, достоверности и полноты учетных сведений о преступлениях и возможности проследить всю цепочку событий - от сообщения о совершенном преступлении до исполнения судебного решения (постановления).
Данная автоматизированная система касается деятельности таких ведомств, как: Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Следственного комитета, Министерства чрезвычайных ситуаций, Таможенной службы, Генеральной прокуратуры, Судебного департамента при Верховном Суде, Службы судебных приставов и Службы исполнения наказаний, которые вовлекаются в процесс работы ГАС ПС, т.е. фактически речь идет о функционировании единой базы электронного документооборота уголовных дел, призванной упорядочить процессуальное производство, упростить ведение контроля и надзора в названных ведомствах [12, с. 40]. В целом это повысит эффективность деятельности в рамках уголовного
процесса, обеспечит прозрачность и законность действий правоприменителей, подготовит благоприятные условия для противодействия коррупции.
Отсутствие полного центрального банка данных уголовно-правовой статистики и единой информационной инфраструктуры межведомственного обмена данными не позволяет в полной мере оперативно получать сведения о конкретном преступлении, результатах движения и расследования уголовного дела, а также данные по актуальным вопросам борьбы с преступностью.
Итак, подводя итог, необходимо отметить, что внедрение информационных технологий в уголовное судопроизводство стоит на первоначальном этапе. В качестве положи-
тельных моментов можно отметить тенденцию введения в уголовном судопроизводстве электронного документооборота. Что позволяет сократить нагрузку на следственные и судебные органы, упрощает доступ к информации, повышает оперативность расследования и соответственно уменьшает сроки расследования. А также обеспечивает права участников уголовного судопроизводства, упрощает процедуру сбора доказательств и составления процессуальных документов. Но существуют и некоторые проблемы при внедрении данных информационных технологий, в частности, недостаточная оснащенность органов, осуществляющих предварительное расследование, а также отсутствие единой информационной межведомственной базы данных.
Библиография:
1. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/
2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/
3. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200008/
4. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 21.05.2020) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // base.garant.ru/70292624/
5. Соколов Ю.Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. № 1. С. 29.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3448l/.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#pos=1182;-54].
8. Зуев С.В., Никитин Е.В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // Всероссийский криминологический журнал. Т. 11. 2017. № 3, С. 587-595.
9. Цоколова О.И., Безруков С.С., Куприянов Е.И. Актуальные проблемы восстановления утраченных уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 59 - 61.
10. Халиуллин А.И. Электронная подпись в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1228-1231.
11. Совместный приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 659/205 от 12.10.2018 «Об утверждении Временного регламента информационного обмена между органами прокуратуры Российской Федерации и судебными органами Российской Федерации в рамках интеграции государственной автоматизированной системы правовой статистики и Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/553942024.
12. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: Проспект, 2020. -212 с.
