CC BY
58
Внеаудиторный текущий интернет-контроль качества обучения
Евстигнеева Наталия Анатольевна доцент, к.т.н., доцент кафедры техносферной безопасности, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет
(МАДИ),
Ленинградский проспект, 64, г. Москва, 125319, 8(499)1550745 evstigneeva madi@mail.ru
Аннотация
Представлена методика и результаты исследования основных показателей учебного процесса, организованного с применением текущего контроля в форме внеаудиторного интернет-тестирования (на примере образовательного процесса по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности»). Анализ первичных данных, выполненный в пакете прикладных программ STATISTICA, позволил выявить факторы, влияющие на качество освоения учебного материала в изученных условиях. Предложен критерий уровня мотивации студентов к обучению. Даны рекомендации по повышению мотивации обучающихся к освоению программного материала в условиях реализации внеаудиторного текущего контроля в режиме онлайн. The technique and results of research of the main indicators in the educational process organized with application of the current control in the form of extracurricular online testing is presented (as an the example of educational process in discipline «Life safety»). The analysis of primary data was made in the package of applied programs STATISTICA. It allowed to identify the factors influencing the quality of studying in the research conditions. The criterion of students' motivation level in learning is offered. Recommendations about increase of students' motivation to training in the conditions of extracurricular current control of realization are given.
Ключевые слова
качество обучения, самостоятельная работа студентов, внеаудиторное интернет-тестирование, мотивация к обучению;
learning quality, independent work of students, extracurricular online testing, learning motivation
Введение
Модернизация образовательного процесса в высшей школе предусматривает совершенствование системы оценки качества освоения образовательных программ. Основной недостаток традиционной системы оценки уровня подготовки студентов заключается в том, что она не стимулирует активную и ритмичную работу обучающихся в течение семестра, поскольку ориентирована главным образом на контроль в период экзаменационной сессии. Согласно данным социологического опроса, приведенным в [1], только 9,6 % студентов готовятся к экзаменам в течение семестра, и во время сессии только просматривают материал; остальные, как правило, заново изучают материал всего курса во время сессии. Ясно, что один из путей повышения качества образования заключается в совершенствовании системы
контроля освоения студентами программы подготовки. С этой целью в инновационной балльно-рейтинговой системе оценки качества освоения дисциплин введены систематические контрольные мероприятия, позволяющие учитывать все виды учебной деятельности обучающихся как в течение всего семестра, так и в период сессии.
Организация систематического контроля качества обучения в течение семестра (текущего контроля) представляет определенные трудности. В учебных планах подготовки студентов, а также в индивидуальных планах преподавателя такой вид аудиторной работы не предусмотрен. А следовательно, и в учебном расписании занятий не отводится на это время и не резервируется аудитория. Вне утвержденного учебного расписания в условиях все возрастающего объема учебной и методической нагрузки преподавателей им крайне затруднительно самостоятельно согласовать со студентами дату проведения текущего контроля в аудиториях вуза.
Организовать текущий контроль освоения дисциплины за счет времени, отводимого на лекционные занятия, в условиях сокращения удельного веса таковых в общей аудиторной нагрузке [2], видится нерациональным. Социологический опрос 200 студентов 1...4 курсов Московской государственной академии делового администрирования (МГАДА) выявил, что обучающиеся «пока еще не вполне готовы отказаться от традиционных, насыщенных программным материалом лекций и перейти на принятый на Западе способ обучения, когда перед студентом ставится задача самостоятельного обширного поиска» [3]. На лабораторных и семинарских (практических) занятиях также недостаточно времени для систематического проведения текущего контроля по дисциплине, таковой контроль возможен лишь по отдельным вопросам, соответствующим теме занятия [4].
В связи с изложенным представляется целесообразной организация внеаудиторного текущего контроля качества освоения учебных дисциплин с использованием стандартизированных (объективных) средств оценивания, базирующихся на современных телекоммуникационных технологиях. Однако прежде чем рекомендовать к внедрению в учебный процесс указанный вид контроля, следует выявить факторы, которые в новых условиях способны повысить качество подготовки. Целью настоящей работы стало исследование образовательного процесса, организованного с применением внеаудиторного текущего интернет-контроля качества освоения дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» на кафедре техносферной безопасности Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ).
Материалы и методы исследования
В исследовании приняли участие 158 студентов 3-го и 4-го курсов, проходившие обучение по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» (далее -БЖД) на кафедре техносферной безопасности МАДИ в весеннем семестре 2013/2014 учебного года. В соответствии Примерной программой дисциплины, утвержденной Научно-методическим советом по БЖД Минобрнауки 17.11.2009 г. и рекомендованной для всех направлений высшего образования (бакалавриата и специалитета), рабочие программы дисциплины построены по модульному принципу. В табл. 1 приведены названия модулей и виды учебной работы, предусмотренные рабочими программами по БЖД для направлений подготовки обучающихся, участвовавших в исследовании.
В ходе эксперимента фиксировались следующие данные: присутствие на лекции, участие в текущем и итоговом контроле, качество освоения программного материала.
Регистрация присутствовавших на лекции студентов проводилась лектором путем переклички после окончания каждого занятия на выходе обучающихся из учебной аудитории.
Качество освоения обучающимися программного материала оценивалось посредством текущего (по окончании изучения образовательного модуля) и итогового контроля по дисциплине БЖД. Контроль реализовался в системе интернет-тестирования МАДИ Scientia [5] с использованием разработанных на кафедре техносферной безопасности контрольно-измерительных материалов (далее - КИМ) пяти типов: «одиночный выбор», «множественный выбор», «ввод с клавиатуры», «порядок» и «соответствие» [6 - 9]. По соображениям, изложенным в [10, 11], воспользоваться тестовыми заданиями, задействованными в системе «Интернет-тренажеры в сфере образования» Научно-исследовательского института мониторинга качества образования (г. Йошкар-Ола), не представлялось возможным.
Таблица 1.
Модули дисциплины БЖД и виды учебной работы_
№ п/п Наименование модуля Виды учебной работы
Л ЛЗ СРС
1 Введение в безопасность. Основные понятия, термины и определения + +
2 Человек и техносфера + +
3 Идентификация и воздействие на человека вредных и опасных факторов среды обитания + + +
4 Защита человека и среды обитания от вредных и опасных факторов природного, антропогенного и техногенного происхождения + + +
5 Обеспечение комфортных условий для жизни и деятельности человека + + +
6 Психофизиологические и эргономические основы безопасности + +
7 Чрезвычайные ситуации и методы защиты в условиях их реализации + +
8 Управление безопасностью жизнедеятельности + +
Примечание к табл. 1. Л - лекции, ЛЗ - лабораторные занятия, СРС -внеаудиторная самостоятельная работа студентов.
Текущий контроль осуществлялся по первым семи модулям дисциплины в рамках фонда времени, отводимого на внеаудиторную самостоятельную работу студентов. Каждый обучающийся имел возможность пройти в системе 8аепйа предварительный самоконтроль (режим «репетиция») и контрольное испытание (режим «тестирование») из любой точки доступа к сети Интернет в удобное для него время (рис. 1). При самоконтроле обучающемуся была доступна лишь часть (менее 50 %) КИМ. При необходимости студентам предоставлялась возможность выполнить тест в интернет-классе кафедры техносферной безопасности. Тест включал 10 заданий, случайным образом определяемых системой Scientia из банка КИМ по соответствующему модулю. Продолжительность тестирования ограничивалась 15 минутами. В контрольном тесте допускалось выполнять задания в произвольном порядке, в репетиционном тесте такого разработчиками системы 8аепйа не предусмотрено.
В течение учебного семестра обучающимся было предоставлено по три попытки прохождения контрольного тестирования по каждому из семи модулей дисциплины. Логины и пароли, необходимые для выполнения контрольного
тестирования и имеющие ограниченный срок действия, направлялись студентам по электронной почте. Период действия паролей к первой попытке тестирования (далее - первичное тестирование) - одна неделя с момента завершения рассмотрения соответствующего модуля на лекционных занятиях, после чего активировались пароли ко второй и третьей попыткам, их действие завершалось накануне экзаменационной сессии. По каждому модулю минимальный проходной балл (минимальный порог) для первой попытки составлял 2/3 от максимально возможного (В™1*, где I - номер модуля), для второй и третьей - соответственно 70% и 75% от В™1*. Все остальные (дополнительные) попытки текущего тестирования предоставлялись в период экзаменационной сессии, для них минимальный порог был установлен на уровне 75 % от В™1*,
Количество репетиционных тестирований не лимитировалось: логины и пароли для них не требуются, результаты интернет-системой не фиксируются.
Итоговый контроль (экзамен) осуществлялся по окончании изучения дисциплины в режиме онлайн-тестирования в одном из интернет-классов отдела информационно-технических средств обучения МАДИ. Проводился лектором в присутствии специалиста указанного отдела. К итоговому тестированию допускались студенты, успешно прошедшие текущий контроль по семи модулям дисциплины и аттестованные по лабораторным работам.
Итоговый тест включал 20 заданий (10 заданий по первым четырем модулям и 10 заданий по остальным четырем). Всего в базе КИМ дисциплины содержалось 890 тестовых заданий. Допускалась произвольная последовательность выполнения заданий. Максимальная продолжительность тестирования - 30 минут. Логины и пароли вручались в распечатанном виде каждому обучающемуся непосредственно в интернет-классе. При прохождении тестирования запрещалось пользоваться любым вспомогательным источником информации.
Scientia
система интернет-тестирования
Студенту
О
ж
Преподавателю
о
Информация
Вой™ а личный кабинет студента: Логин:
Пароль:
Пройти тестирование: Тема: Введите логин и пароль:
Дорожно-строительное матери... 1. Введение в безопасность Логин
Аэропортов (Сабуренкова ВА) 2 Человек и техносфера Пароль
Физики 3. Идентификация вредных и о... Ç На чать тести ро ван ие
Геодезия 4. Защита от вредных и опасны... (^Начать репетицию
Инженерная геология и геотехн... 5. Обеспечение комфортных ус...
Строительной механики 6. Психофизиологические и эрг...
Основы безопасности труда 7. ЧС и методы защиты в уел о в...
Теоретической механики ОБЩИЙ ТЕСТ_Часть1
Компьютерная графика в Autocad ОБЩИЙ ТЕСТ_Часть2
Высшая математика
Аэропорты (Татаринов В.В.)
Политология
Конструкция Дорожно-строител...
Экономика
Макроэкономика
Математика (ФГОС 19)
Микроэкономика
БЖД-1 Автор теста: Евстигнеева НА
Рис. 1. Интерфейс программного комплекса Scientia (версия 1.5)
Для пересчета результатов итогового контроля, выраженных в процентах от максимально возможного балла экзаменационного теста В™1*, в традиционную систему четырехуровневой оценки применялась следующая шкала: 0...59 % -неудовлетворительно, 60....74 % - удовлетворительно, 75...88 % - хорошо, 89.100 % - отлично.
Регистрация участников контрольных испытаний осуществлялась системой Scientia в автоматическом режиме и по каждому студенту формировалась информация о результате тестирования (рис. 2), которая затем экспортировалась в электронные таблицы MS Excel для создания базы первичных данных.
Группа Тест Дата Имя Фамилия Логик Результат
43С 3. Идентификация вредных и опасных факторов 18.03.14 Иван Иванов iivanov 540
43С 3. Идентификация вредных и опасных факторов 18.03.14 Петр Петров ppetrov Н
43С 3. Идентификация вредных и опасных факторов 18.03.14 Сидор Сидоров ssidorov 450
Рис.2. Общая информация о результатах тестирования, предоставляемая системой интернет-тестирования Scientia
Обработка первичных данных сначала осуществлялась в электронных таблицах MS Excel с целью получить для дальнейшего статистического анализа следующие относительные показатели учебной деятельности студентов: посещаемость лекций, активность участия в первичном тестировании по модулям дисциплины, результативность текущего и итогового контроля.
Посещаемость лекций студентом рассчитывалась по формуле
E?=i Jij
.Л = ■ 100% ,
(1)
где Л; - присутствие на ьй лекции; п - общее число лекций.
Активность участия студента в первичном тестировании по модулям дисциплины определялась показателем
где У11 - участие в первичном тестировании по ¡-му модулю дисциплины. Если обучающийся не участвовал в первичном тестировании, то У1;- = 0; т - число модулей дисциплины, по которым проводилось тестирование.
Результативность освоения обучающимся модулей дисциплины результатам текущего тестирования) находили из уравнения
RT =
Р)
(по
где Е., - результативность успешного выполнения контрольного теста по ¡-му модулю, %.
ВПШ1
где - оценка контрольного теста по ¡-му модулю (определялась по успешной попытке), баллы. Если студент не преодолел соответствующий минимальный порог или не участвовал в тестировании, то В; = 0; - максимально возможное число баллов для ьго модуля.
Результативность освоения обучающимся программы дисциплины БЖД
определялась по формуле
= (5)
где В, - оценка выполнения итогового теста, баллы. При недопуске студента к экзамену из-за отсутствия аттестации по модулям и/или лабораторным работам, а также при нарушении запрета на использование вспомогательных источников информации на экзамене В3 = 0;
В™1* - максимально возможное количество баллов по итоговому тесту.
Статистический анализ данных проводился при помощи пакета прикладных программ STATISTICA.
Относительные показатели учебной деятельности студентов обрабатывались методом аналитической группировки. Законы распределения параметров устанавливались с помощью критерия Шапиро-Уилка и критерия Пирсона. При непротиворечии гипотезе о нормальном распределении сравнение дисперсий проводилось при помощи критерия Левена. При равенстве дисперсий для сравнения средних применялся критерий Шеффе, иначе - критерий Уэлча. При противоречии гипотезе о нормальном распределении проводился дисперсионный анализ по методу Краскела-Уоллиса, медианы сравнивались с использованием U-статистики Манна-Уитни (с поправкой Бонферрони при оценке уровня статистической значимости р).
Регрессионный анализ выполнялся в модуле Multiple Regression пакета STATISTICA. Значимость линейной регрессионной модели определялась с использованием F-статистики Фишера, значимость постоянного коэффициента (свободного члена) - по t-статистике Стьюдента. Адекватность регрессионной модели проверялась по анализу остатков. Дефекты регрессионного уравнения и исходных данных исследовались по графику стандартизированных остатков. Гипотезу о нормальном распределении остатков проверяли с помощью критерия Пирсона; наличие сериальной корреляции в последовательности остатков - по критерию Дарбина-Уотсона.
Результаты исследования
Анализ показателей учебного процесса позволил разделить совокупность обучающихся на три группы, имеющих статистически значимые различия (р < 0,001) по большинству изученных факторов (по состоянию на день экзамена):
1) группа А - успешно прошедшие текущий контроль по всем модулям в течение учебного семестра по предоставленным первой и/или второй основным попыткам и аттестованные по лабораторным работам;
2) группа Б - успешно прошедшие текущий контроль по всем модулям с использованием третьей основной и/или дополнительных попыток и аттестованные по лабораторным работам;
3) группа В - не прошедшие успешно текущий контроль по модулям (в том числе не участвовавшие в текущем контроле) и/или не аттестованные по лабораторным работам.
Результаты парного сопоставления указанных групп по количественным показателям, выполненного с помощью и-критерия Манна-Уитни, приведены в табл. 2.
Таблица 2.
Уровень статистической значимости различий между группами (р)
Показатель учебной деятельности Код показателя Значение р
А и Б А и В Б и В
Посещаемость лекций Л <0,001 <0,001 <0,001
Участие в первичном тестировании У1 <0,001 <0,001 <0,001
Результативность текущего тестирования Ят 0,072 <0,001 <0,001
Результативность освоения дисциплины (по итогам экзамена) Яэ <0,001 <0,001 <0,001
Описательная статистика для исследованных показателей учебной деятельности студентов представлена в табл. 3.
Посещаемость лекций и участие в первичном текущем контроле
Наблюдалось равномерное снижение медианных значений посещаемости лекций с 86 % до 29 % в ряду групп А - Б - В. Для всех группах характерна высокая неоднородность посещаемости лекций (интерквартильный размах ИР = 36.. .42 %).
В группе А участие в первичном тестировании выше посещаемости лекций (ДМе = 14 %). В группах Б и В выявлена обратная закономерность: участие в тестировании ниже посещаемости лекций (ДМе = 28 % и ДМе = 22 % соответственно). При этом в группе Б зафиксирована высокая неоднородность участия в первичном тестировании (ИР = 57 %) по сравнению с группами А и В (ИР = 14 %).
Активность в первичном тестировании снижалась в ряду групп от А до В (в группах Б и В соответственно на 71 % и 93 % относительно группы А). В группе А больше половины обучающихся (55 %) участвовали в первичном тестировании по всем семи модулям, в группе Б - 6 %, в группе В - 0. При этом в группах Б и В был зафиксирован выраженный максимум активности студентов при тестировании по первому модулю (рис. 3).
Результативность текущего контроля
Статистически значимых отличий в результатах текущего тестирования по модулям для групп А и Б не установлено (р = 0,072): результативность высокая (Ме = 86%) и однородная (ИР = 7 %). В группе В - низкая (Ме = 13%) и неоднородная (ИР = 54 %). Большая часть студентов группы В (66 % от ее численного состава) участвовали в тестировании, но лишь по отдельным модулям; остальные (34 %) текущий контроль полностью проигнорировали.
Таблица 3.
Характеристика учебной деятельности студентов_
Показатель учебной деятельности Статистический показатель Значение статистического показателя по группам, %
А Б В
Посещаемость лекций (Л) Среднее 77 54 29
Медиана (Ме) 86 57 29
Мода 100 57 0
Минимум 7 0 0
Максимум 100 100 86
Нижний квартиль 64 29 7
Верхний квартиль 100 71 46
Участие в первичном тестировании (У1) Среднее 87 42 12
Медиана (Ме) 100 29 7
Мода 100 14 0
Минимум 0 0 0
Максимум 100 100 57
Нижний квартиль 86 14 0
Верхний квартиль 100 71 14
Среднее 86 28
Медиана (Ме) 86 13
Результативность текущего контроля (ЯТ) Мода несколько 0
Минимум 75 0
Максимум 100 90
Нижний квартиль 83 0
Верхний квартиль 90 54
Среднее 80 69 0
Медиана (Ме) 80 68 0
Результативность Мода 90 несколько 0
освоения Минимум 57 38 0
дисциплины (ЯЭ) Максимум 100 100 0
Нижний квартиль 73 61 0
Верхний квартиль 88 80 0
100
= 80
60
40
20
о
0
»гр. А -гр. Б гр. В
1
7
Рис.
2 3 4 5 6
Модули дисциплины 3. Активность участия в первичном тестировании (по группам)
Результативность итогового контроля
В экзаменационном испытании участвовали только студенты групп А и Б. Основанием для недопуска к итоговому контролю обучающихся группы В послужили следующие причины:
• отсутствие аттестации по модулям дисциплины (12,5 %);
• отсутствие аттестации по лабораторным работам (12,5 %);
• отсутствие аттестации по модулям дисциплины и лабораторным работам (75,0 %).
Результативность итогового тестирования ЯЭ ниже результативности текущего тестирования ЯТ и менее однородна. Разница медианных значений показателей ЯЭ и ЯТ в группе А составила 6 %; в группе Б - 18 %; интерквартильный размах увеличился соответственно на 8 % и 12 %.
Из представленной на рис. 4 динамики изменения показателей учебной деятельности по группам (в единицах соответствующих показателей группы А) следует, что снижение посещаемости лекций на 34 % при одновременном уменьшении активности участия в первичном тестировании на 71 % не сказалось на
результативности текущего тестирования, но привело к снижению результативности итогового контроля на 15 % (соответствует понижению экзаменационной оценки на один балл). Снижение посещаемости лекций на 66 %, активности участия в первичном тестировании на 93 % сопровождалось снижением результативности текущего контроля на 85 %, а результативности освоения дисциплины на 100 %.
100
100
>Я Х>
■и ¡-
-
и т я Ж
100
60
40
20
\ \
\ 29 > Ч \
15
7
Бт -БЬ -Л -У1
Группы
Рис. 4. Медианные значения показателей учебной деятельности (значения показателей группы А приняты за 100 %)
Выполненный линейный регрессионный анализ показателей учебной деятельности студентов групп А и Б позволил установить следующее.
1. Активность участия в первичном тестировании совокупности учащихся групп А и Б зависит от посещаемости лекций (рис. 5), однако определяется не только ею, на что указывает невысокий коэффициент детерминации (Я2 = 0,305), криволинейный характер графика регрессионных остатков, а также критерий Дарбина-Уотсона для полученной статистически значимой (р < 0,001) регрессионной модели
У1 = 21 + 0,6644 ■ Д %. (6)
2. Результативность текущего тестирования не зависит ни от посещаемости лекции (р = 0,273), ни от активности в первичном тестировании по модулям (р = 0,639), а определяется средним значением показателя (р < 0,001)
(7)
3. Результативность итогового тестирования для совокупности студентов групп А и Б зависит от активности участия в текущем тестировании и его результативности (рис. 6):
= 27 4- 6,50430 ■ ]иУ1 + 0,00300 ■ К;, %. (8)
Постоянный коэффициент (сдвиг) уравнения следует интерпретировать как среднюю для указанных студентов результативность пропедевтического контроля (27 %), определяемую изначальными («входными») компетенциями, сформированными в предшествующий период обучения.
л
- - Линия регрессии
— - - Верхняя и нижняя границы 95 %-го доверительного интервала для индивидуального значения ЯЭ
Рис. 5. Зависимость активности участия в первичном контроле У1, %, от посещаемости лекций Л, %
Г_ I 80
□ 70 | ]60
Рис. 6. Зависимость результативности итогового контроля ЯЭ, %, от активности участия в первичном контроле У1, %, и его результативности R-r, %
Результативность итогового тестирования в группе А с высокой и однородной активностью учащихся в первичном тестировании по модулям описывается регрессионной моделью (рис. 7)
Е1Э = 56 + 0,00312 Е^, %, (9)
а в группе Б с низкой и неоднородной активностью студентов в первичном текущем контроле - уравнением (рис. 8)
= 51 + 5,44635 ■ 1пУ1, %. (10)
К.т 2
- - Линия регрессии
— - - Верхняя и нижняя границы 95 %-го доверительного интервала для индивидуального значения ЯЭ
Рис. 7. Зависимость результативности итогового контроля ЯЭ, %, от результативности текущего контроля ЯТ, % (для группы А)
- - Линия регрессии
---- Верхняя и нижняя границы 95 %-го доверительного интервала для
индивидуального значения ЯЭ
Рис. 8. Зависимость результативности итогового контроля ЯЭ, %, от участия в первичном текущем тестировании У1, % (для группы Б)
Отметим, что полученные статистически значимые регрессионные модели (8) - (10) нельзя использовать для прогноза, они подходят главным образом для качественного анализа (табл. 4). На результаты экзаменационного тестирования, несомненно, оказывают влияние факторы, собрать объективные данные по которым весьма затруднительно. К таковым относятся: способность к обучению; время, затраченное на самостоятельную работу как в течение семестра, так и в период экзаменационной сессии; стрессоустойчивость и т. п. Очевидно, что содержание дисциплины, стиль преподавания, качество и доступность образовательных ресурсов должны также отразиться на результатах освоения учебного материала.
Таблица 4.
Характеристики регрессионных моделей, определяющих результативность итогового тестирования_
Показатель Группа
А и Б А Б
Коэффициент множественной корреляции К 0,440 0,269 0,314
Коэффициент детерминации Я2 0,194 0,072 0,099
Стандартная ошибка оценки ЯЭ (в процентах от среднего значения ЯЭ) 15 13 17
Уровень значимости (р) коэффициентов уравнения регрессии, в т. ч. постоянного < 0,02 < 0,04 < 0,02
Распределение регрессионных остатков нормальное нормальное нормальное
Среднее значение 0,0000 0,0000 0,0000
регрессионных остатков
Коэффициент корреляции между регрессионными остатками и независимыми переменными 0,25 • 10-7 (1п У1) 0,70 • 10-8 (Ят2) 0,49 • 10-7 0,19 • 10-7
Критерий Дарбина d ^ < d < d2 d > d2 ^ < d < d2
Сериальная корреляция регрессионных остатков 0,169 0,122 0,191
Сравнительный анализ регрессионных моделей (8) и (9), (8) и (10) позволил установить следующее.
Для группы А постоянный коэффициент в регрессионной модели (9) определяется средними значениями результативности пропедевтического контроля и активности в первичном текущем контроле. В предположении, что средняя результативность пропедевтического контроля в группах А и Б одинакова - 27 %, абсолютный вклад активности текущего контроля группы А (87%) в результативность итогового тестирования составил 29 %. С учетом 95%-го доверительного интервала для индивидуального значения ЯЭ можно утверждать (рис. 7), что активность в первичном тестировании по модулям на уровне 87 %, завершившаяся успешным прохождением текущего контроля с первой и/или второй попыток при его результативности не менее 89 %, обеспечит освоение учебного материала, определяемого результатом итогового контроля, на уровне не ниже удовлетворительного (вне зависимости от индивидуальных особенностей студентов старших курсов: способности к обучению, стрессоустойчивости и пр.).
Для группы Б постоянный коэффициент в регрессионной модели (10) определяется средними значениями результативностей пропедевтического и текущего контроля. С учетом 95%-го доверительного интервала для индивидуального значения ЯЭ участие в первичном контроле по всем модулям, завершившееся успешным выполнением тестов с типичной для групп А и Б результативностью (86 %), но лишь с использованием третьей или последующих попыток, не гарантирует удовлетворительной оценки на экзаменационном испытании (рис. 8).
Обсуждение результатов
Анализ результатов выполненного исследования позволяет утверждать, что на качество освоения дисциплины в большей степени, чем другие изученные факторы, оказывает систематическая самостоятельная работа студента по проработке учебного материала, завершающаяся успешным прохождением текущего контроля в ранние сроки. Посещаемость лекции во многом определяет активность участия в первичном тестировании, однако не является единственным стимулом к регулярной самостоятельной работе обучающихся. В более успешной в освоении дисциплины группе А отмечалась более высокая активность участия студентов в текущем контроле по сравнению с посещаемостью лекций (в отличие от групп Б и В). Таким образом, в условиях реализации внеаудиторного текущего интернет-тестирования в качестве критерия уровня мотивации к обучению следует использовать активность участия в первичном текущем контроле, а не посещаемость лекций, что обычно практикуют [12] в традиционной системе оценки качества образования.
Высокие и однородные результаты внеаудиторного тестирования в группах А и Б не зависят от посещаемости лекций и сроков участия в текущем контроле, но во многом определяются установлением дифференцированных минимальных
порогов (в зависимости от номера попытки). Отмеченные факты указывают на то, что студенты 3-го и 4-го курсов в достаточной мере владеют навыком самостоятельной учебной работы с различными источниками информации -конспектами лекций, раздаточным материалом к лекциям, учебно-методической литературой и пр. А также косвенно свидетельствует о качестве и доступности использованных обучающимися образовательных ресурсов. Нельзя отрицать: в ряде случаев, вероятно, были задействованы чужие конспекты лекций и/или помощь, что свидетельствует о развитых коммуникативных навыках обучающихся.
Зафиксированный в группах Б и В аномально высокий уровень активности в первичном тестировании по первому модулю следует объяснять непродолжительным проявлением любопытства к нововведенному виду контроля.
Результативность итогового тестирования в группах А и Б ниже и менее однородна, чем результативность текущего контроля, что обусловлено следующими причинами:
• запретом (и его строгим соблюдением) на использование любых вспомогательных источников информации при выполнении итогового теста;
• психологически менее комфортной обстановкой на экзамене по сравнению с условиями внеаудиторного тестирования.
Результативность освоения учебного материала в группе Б ниже, чем в группе А, что следует объяснять в первую очередь невысокой активностью в первичном тестировании, связанной с нерегулярной внеаудиторной самостоятельной работой обучающихся в течение учебного семестра. Нулевая результативность освоения дисциплины в группе В определяется главным образом низкой мотивацией студентов к обучению.
Как уже отмечалось, критерием уровня мотивация студентов к освоению программного материала может служить активность участия в первичном тестировании по модулям дисциплины. Очевидно, что для повышения уровня мотивации к обучению (а в конечном счете, для повышения качества подготовки) следует стимулировать студентов к участию в первичном текущем контроле, при этом не менее важно, чтобы внеаудиторное тестирование завершалось успешно в ранние сроки (с первых двух попыток). Наиболее эффективным способом здесь представляется учет результатов первичного контроля при оценке уровня освоения дисциплины в целом. В частности, может быть введено следующее ограничение: экзаменационная оценка, установленная по результату итогового теста, не может быть выше оценки, определенной по результативности первичного тестирования по модулям:
где - результативность первичного тестирования по ¡-му модулю, %.
Выводы
1. Разработана методика проведения внеаудиторного текущего интернет-контроля, направленная на повышение качества образования.
2. Методика была реализована в качестве эксперимента в учебном процессе кафедры техносферной безопасности МАДИ.
3. Разработана методика исследования образовательного процесса, организованного с применением внеаудиторного текущего интернет-контроля качества обучения.
4. Установлено, что основными факторами, определяющими качество освоения учебного материала в условиях реализации внеаудиторного текущего интернет-контроля, являются активность участия обучающихся в первичном текущем тестировании и успешное выполнение тестовых заданий в ранние сроки (с первых двух попыток).
5. Показана обоснованность использования дифференцированных минимальных порогов успешности текущего контроля.
6. Предложен критерий для оценки уровня мотивации студентов к обучению.
7. Даны рекомендации, направленные на повышение качества образования.
8. Разработанная методика проведения внеаудиторного текущего интернет-контроля может быть рекомендована к внедрению в учебный процесс с учетом выдвинутых предложений, направленных на повышение мотивации студентов к обучению.
Литература
1. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие/ отв. ред. М.В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 544 с.
2. Евстигнеева Н.А. Электронный конспект лекций как средство педагогического процесса // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2013. - № 11-2. - С. 163-165.
3. Абанина И.Н., Иванова С.М. Самостоятельная работа: точка зрения студентов // Вестник Московского городского педагогического университета.
Серия: Экономика. - 2010. - № 4. - С. 155-159.
4. Евстигнеева Н.А. Опыт организации самостоятельной работы студентов при изучении дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2011. - № 12. - С. 138139.
5. Система интернет-тестирования МАДИ Scientia / В.В. Каменев, В.Д. Полежаев, Л.Н. Полежаева, Л.Е. Уманский // Электронное периодическое издание «Информационная среда образования и науки». - 2013. - № 14. - С. 16-21.
6. Евстигнеева Н.А. Интернет-тестирование как активная форма оценки качества освоения учебного материала // Теоретические и прикладные вопросы образования и науки: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - Тамбов, 2014. - С. 67-71.
7. Евстигнеева Н.А. Организация самостоятельной внеаудиторной работы студентов первого курса по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности»: опыт кафедры техносферной безопасности МАДИ // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 1-1. - С. 23-28.
8. Евстигнеева Н.А. Применение интернет-тестирования для текущего контроля знаний// Международный журнал экспериментального образования. -2014. -№ 3-2. - С. 123-124.
9. Евстигнеева Н.А. Применение информационных и коммуникационных технологий в образовательном процессе по курсу «Безопасность жизнедеятельности» // Вестник Казанского государственного энергетического университета. - 2014. - № 22. - С. 316-323.
10. Евстигнеева Н.А. Использование системы «Интернет-тренажеры в сфере образования» для объективной оценки знаний по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» // Безопасность в техносфере. - 2013. - № 2 (41). - С. 77-79.
11. Евстигнеева Н.А. Опыт проведения тестирования по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» с использованием системы «Интернет-тренажеры в сфере
образования» // Международный журнал экспериментального образования. -2013. - № 4-2. - С. 18-22. 12. Подымов В.Н. О посещении лекций // Вестник Казанского государственного энергетического университета. - 2011. - № 3 (10). - С. 132-138.
