CC BY
18
следия, которое является основанием науки и научного познания.
Очевидно, что последствия сведения философского мировоззрения исключительно к сервильным функциям относительно науки не сразу отразятся на культуре, включая и культуру научного познания и мышления. Но это обязательно произойдет, ибо обеднение философской культуры неизбежно повлечет за собой деградацию науки: слишком тесно они связаны исто-
М. РУТКЕВИЧ, член-корреспондент РАН
Моя статья, посвященная вопросу
о кандидатском экзамене по философии для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук («Высшее образование России». - 2002. -№ 6), вызвала отклики и инициировала дискуссию несравненно более широкого значения. На нее откликнулись пять профессоров - докторов наук, причем выступление каждого из них по богатству мыслей заслуживает публикации в массовой и центральной печати, поскольку в них затрагиваются глубокие вопросы вузовского и послевузовского образования, во многом выходящие за пределы собственно философии. Я выражаю глубокую признательность моим оппонентам.
Но именно в связи с остротой и значимостью поставленных проблем было бы неразумно и даже неэтично с моей стороны отказаться от попытки дать ответ на вопросы, поднятые в статьях уважаемых авторов.
Прежде всего об аргументах в пользу введения экзамена «История и
рически, логически и культурно, чтобы нарушение союза между ними или хотя бы искусственное ограничение его рамок не обернулось взаимными потерями.
Пойдет ли это на пользу молодым ученым, и так не страдающим избытком гуманитарных знаний, которым предстоит в недалеком будущем развивать и представлять российскую науку? Последнее представляется весьма сомнительным.
Вместо послесловия
философия науки» вместо экзамена по философии. Таковые приведены в статье проф. С. Лебедева (МГУ) и сводятся к утверждению о «запоздалости» статьи Руткевича, поскольку «принципиальные решения Минобразования уже приняты». На это я мог бы возразить, что критике подлежат и ранее принятые решения органов управления. В частности, ВАК не случайно отложил введение «нового порядка» до
1 января 2005 г., ибо оно совершенно не подготовлено ни в кадровом отношении, ни по выпуску соответствующей методической литературы. Мало ли принималось у нас решений, которые потом отменялись или откладывались, например о форсированном переходе на 12-летнее обучение! Сколько угодно, в том числе под влиянием мнений общественности, если этого требовали интересы дела. А в данном случае мнение общественности на редкость единодушное. Так, проф. С. Лебедев, который в целом его одобряет, через две строчки пишет, что «считает
82
Высшее образование в России • № 2, 2004
это решение в целом неудачным» (№1, с. 59). Что же касается второго аргумента проф. С. Лебедева - «необходимость деидеологизации прежнего кандидатского экзамена по философии в направлении отказа от парадигмы марксистско-ленинской философии», - то данный в моей статье ответ я могу еще раз подтвердить. Во-первых, с 1990 года быстро размножившиеся философские факультеты закончили тысячи человек, большинство которых не являются приверженцами марксизма, тем более в его донельзя упрощенной, вульгарной форме, приданной ему в известном труде Сталина «О диалектическом и историческом материализме». В большинстве своем принимает экзамены как у студентов в вузах, так и при приеме экзаменов в аспирантуру новая генерация философов. Во-вторых, произошли существенные изменения и в «старой гвардии» марксистов. В качестве весьма показательного примера можно привести последнюю книгу акад. Т.И. Ойзермана - «марксиста из марксистов», который получил все свои высокие степени и звания от кандидата наук до академика РАН на отстаивании «чистоты» марксистского учения. В этой своей книге «Марксизм и утопизм» (М.: Прогресс-Традиция, 2003) он прямо говорит, что «учение об экономической структуре общества, экономическом базисе, определяющем характер всех других, неэкономических явлений, оказалось несостоятельным» (с. 218). Иначе говоря, одно из двух великих открытий Маркса, упомянутых в речи Энгельса на его могиле, т.е. материалистическое понимание истории, нашим автором отвергается. А сколько марксистов помельче рангом проделало тот же путь отречения без излишнего шума в книгах и статьях, которые никто не читает! Следует заметить, что в недавней дискуссии по книге Т.И. Ойзермана в институте философии
РАН нашлось немало ученых, которые подвергли автора и его последнее творение обоснованной критике. Плюрализм мнений в философии был всегда, и нынешнее время не является исключением. Вот почему мнение проф. С. Лебедева о «сложившейся ценностной ориентации подавляющего большинства преподавателей философии» нам представляется бездоказательным, не учитывающим сдвигов в составе преподавательского корпуса и пресловутого «духа времени».
В этой связи хотелось бы привести два свежих примера личного характера. На днях мой внук сдавал кандидатский экзамен при поступлении в аспирантуру Академии медицинских наук. Я из любопытства ознакомился с вопросами, предложенными в билетах, и не нашел в них ничего, отдаленно напоминающего времена полувековой давности. Второй пример. Екатеринбургские друзья прислали мне в подарок интересный толстый альманах под названием «Дискурс - 2». Я внимательно его прочитал и обнаружил, что в альманахе полностью господствует тот самый широкий плюрализм мнений, который проф. С. Лебедев называет «неоднозначным пониманием содержания философии».
Страхи перед пропагандой марксизма в его безнадежно устарелых формах в вузах и при приеме кандидатских экзаменов явно раздуваются (вольно или невольно) теми, кто считает, что в наше прагматичное время философия просто не нужна; такова первопричина рассуждений насчет ненужности философии при сдаче кандидатского экзамена при поступлении в аспирантуру, более того, и для преподавания философии в высшей школе вообще. Эти идеи очень убедительно излагает проф. В. Порус, рассуждая об отношении нынешней власти к философии: «Интересы власти лучше всего обслуживают орудия манипуляции общественным и индивиду-
альным сознанием, так называемые «политические технологии»..... «А ны-
нешние философы, - продолжает автор, - как правило, плохо подготовлены к такой работе, они «умничают», говорят о каких-то «ценностных универсалиях», никому не нужных и практически бесполезных. И опять философия заподозрена - не без оснований - в том, что она является источником свободомыслия, разрушает «имиджи» и «харизмы», иммунизирует сознание против манипуляции» (№ 2, с. 118).
В целом все авторы выступают за сохранение в вузах курса современной философии, максимально опирающейся на новейшие достижения. Ибо философия расширяет общенаучный и культурный кругозор.
Мы не имеем здесь возможности привести многие очень интересные высказывания всех авторов и ограничимся советом читателю прочитать статьи в подлиннике. Закончить же этот краткий обзор хочется словами Нобе-
левского лауреата Жореса Алферова: «Слабое знакомство с философией сужает горизонт фундаментальной науки, именно философия позволяет ученому связать свои открытия с общими представлениями о мире как у студентов, делающих первые шаги в науке, так в особенности у молодых научных работников». Из этих слов знаменитого ученого следует, на наш взгляд, что кандидатские экзамены по философии
при вступлении молодежи в науку Необходимы. Вот почему нам представляется, что еще не поздно в ином, более широком составе, с привлечением представителей вузовской философской науки пересмотреть непродуманное и во многом просто нелепое решение. Умен, как известно, не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто на ошибках учится и вовремя их исправляет. Это общее правило мы относим и к такому уважаемому учреждению, как ВАК при Совмине Российской Федерации.
Подписывайтесь на газету
Газета, учре^денна Министерством образования России, выходит с 1994 года два раза в месяц. Она рассчитана на ректоров, проректоров, преподавателей, аспирантов, студентов и абитуриентов. Регулярно публикует официальные материалы Министерства образования, информацию о присвоении профессорских званий, новинках учебной литературы, конкурсы на замещение вакантных должностей. Постоянные рубрики в газете «Трибуна ректора», «Курсом модернизации», «Представляем вуз», «Университеты Республик России», «Пульс регионов», «Обучение за рубежом», «Книжный рынок», «Проблемы, поиски, решения» позволяют представить картину развития российской высшей школы на современном этапе.
В редсовет газеты входят известные ректоры: И.Б. Федоров, А.Г. Г рязнова, В.Л. Матросов, В.П. Савиных, Б.С. Карамурзов и другие.
Главный редактор А.Б. Шолохов
Адрес редакции: 103045, Москва, ул. Садовая -Спасская, д. 4.
Телефон для справок: (095) 207-38-65 E-mail: vuzvesti@hi-edu.ru
Подписной индекс по каталогу агентства Роспечать — 32276.
