CC BY
18
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Влияние взглядов О.У. Холмса на развитие научной школы конституционного права США
Данилова Елена Валерьевна,
к.и.н. Российский университет дружбы народов (РУДН) E-mail: alendan@mail.ru
Данилов Виталий Алексеевич,
к.и.н. Российский университет дружбы народов (РУДН) E-mail: d.vitaly.a@mail.ru
В статье рассматриваются становление взглядов одного из выдающихся юристов 19-20 веков, основоположника правового реализма и юридического прагматизма в науке Конституционного права, члена Верховного суда США Оливера Уэндел-ла Холмса. Во время службы в Верховном суде США Холмс никогда не принимал решений, выгодных для какой-либо стороны, он придерживался строгого правила - соответствия высказанного им мнения букве закона. Пуританское воспитание, участие в Гражданской войне за независимость, служба в Верховном суде США являются факторами, послужившими формированию философско-нравственных взглядов О.У. Холмса. Догматизм правовой традиции и ориентация юридической науки на прецедентное право, заставили Оливера Холмса серьезно заняться правом и сформировать свое, независимое, новое видение закона, основанное на морали и нравственности. Этот период стал революционным в американской юриспруденции 19 века, а первопроходцем был Оливер Уэнделл Холмс, который смог не только сделать юридическую науку интереснейшим и респектабельным занятием, дать сильный стимул к изучению права.
Ключевые слова: Оливер Уэнделл Холмс, философско-нравственные взгляды, правовой реализм, юридический прагматизм, общее право, закон, Верховный суд.
см о см
Публикация выполнена при поддержке Программы стратегического академического лидерства РУДН.
Одним из выдающихся юристов конца 19 - начала 20 столетия по праву считается член Верховного Суда США Оливер Уэнделл Холмс (1841-1935). Его имя известно американцам довольно хорошо, хотя и прошло достаточно времени со дня его смерти. Для них он был и остается символом своей эпохи, воплотившим в себе лучшие качества высоконравственного человека и патриота своей страны. Для российских ученых, политиков, интеллигенции он практически не известен.
О.У. Холмс находился во главе правового реализма и юридического прагматизма в науке конституционного права, проводил линию на отказ от рассмотрения Конституции США как некоторой догмы, которой следует придерживаться, потому что Конституция, как и сама жизнь, имеет право на эксперимент, ввел понятие «терпимости» при рассмотрении судебных дел и являлся непримиримым противником «преднамеренной туманности» законов, позволяющих по-разному трактовать то или иное судебное разбирательство, заложил основу «одной из важнейших доктрин современного конституционного права США - доктрины судебного самоограничения при рассмотрении политических вопросов» [2, с. 64]. Кроме того, Холмс являлся одним из официальных лидеров интеллектуальной элиты Соединенных Штатов Америки, принадлежал к так-называемым «бостонским брахманам», высшей прослойке американского общества, Холмса же считают и основоположником современного либерализма в США [12, рр.150-156].
Оливер Уэнделл Холмс родился 8 марта 1841 года в Бостоне, штат Массачусетс в семье Оливера Уэнделла Холмса старшего, знаменитого американского медика и писателя и Амелии Ли Джексон, которые были истинными пуританами. Именно пуританское воспитание и окружение сформировало основу философско-нравственных принципов О.У. Холмса, которых он придерживался всю жизнь и которые нашли отражение в его деятельности, как научной, так и практической. Пуританство в Америке послужило толчком для развития демократических идей и создания совершенно нового типа государства, основанного на либеральных принципах и свободах. В одной из своих речей он написал, что пуритане и их сторонники осно-
вали конгрегационалистскую церковь, из которой выросло демократическое государство, что являет собой нечто более могущественное, чем все институты: «Понимали они это или нет, но они посеяли дух демократии в сердце человека» [8, р.19-20]. Свобода мышления, независимость суждений и непредвзятый подход к политическим, социальным и юридическим аспектам жизни общества, выработанные Холмсом в этот период, послужат прочным фундаментом для создания в дальнейшем нового направления в философии права и философского учения.
Детство Холмс провел в Бостоне, там же получил образование. В 1857 году, как и положено в пуританских семьях, он поступил в Гарвардский колледж. Год окончания его учебы совпал с началом Гражданской войны между Севером и Югом, и Холмс записывается добровольцем в Союзническую армию. Прослужив три года, с 1861 по 1864 год в 20-м Массачусетском полку, он демобилизовался в звании подполковника. В ходе военных действий он был три раза серьезно ранен и возвратился домой национальным героем, хотя сам себя таковым не считал, а войну расценивал не иначе как «организованную скуку». Однако, Холмс отмечал, что личность человека в условиях боевых действий обретает естественность, а «грим условности отлетает, как шелуха». «Война сама по себе ужасна и скучна», - говорил он [9, р.80]. Но в то же время считал, что конфликт между Севером и Югом был неизбежен, и что рабству нужно было положить конец [9, рр.4-5]. Опыт, который он приобрел на полях сражений, имел огромное значение для продолжения формирования идейных, философских и политических взглядов Холмса. Гражданская война явилась вторым по значимости этапом формирования нравственно-философских основ Холмса-ученого и Холмса-юриста. Война научила Холмса думать открыто, не зажимать свое мышление, а наоборот, свободно и непредвзято выражать свои мысли и формулировать доктрины. «Думать под огнем» - был его девиз при принятии решений. «Одно дело произносить радостную речь из защищенной обители, другое дело - думать под огнем, принимать решение, от которого будет многое зависеть [8, р.73]. Необдуманное или неправильно принятое решение в условиях войны влечет к трагедии. Для Холмса вся его дальнейшая жизнь стала полем сражения, где он находился «под огнем» и не имел права совершить ошибку. Этот постулат стал краеугольным камнем в основании системы философских взглядов Холмса, имплементи-рованных позднее в его понимание правовой науки, на который он опирался при принятии решений в качестве члена Верховного суда штата Массачусетс и Верховного Суда США.
По окончании войны в 1864 году Холмс поступил в Гарвардскую юридическую школу, закончив которую в 1866 году, получает диплом юриста. Здесь он впервые сталкивается с формализмом в правовой традиции, стагнацией юридической науки, в основе которой лежит прецедентное право и начинает
углубленно изучать историю и философию права. В этом же году Холмс посещает Англию, где знакомится со многими выдающимися людьми того времени: Джоном Стюартом Миллом, сэром Генри Мэйном, Бенджамином Джоуэттом и заводит дружбу с Лесли Стефаном, Джеймсом Брюсом и сэром Фредериком Поллоком. С Фредериком Поллоком у них завязались наиболее тесные отношения, которые поддерживались около 60 лет и нашли свое отражение в переписке [7].
В 1867 году его принимают в адвокатуру Бостона, и с этого времени он имеет возможность применять свои знания и нравственно-философские принципы на практике. В этот период появляются его первые статьи, рецензии и комментарии, касающиеся американского законодательства. Работая в адвокатуре, он издает двенадцатое издание классического труда по американской юриспруденции раннего периода «Комментарии Кента по американскому законодательству» со своими дополнениями. С 1870 по 1873 годы Холмс является редактором американского юридического журнала American Law Review, в котором опубликовал ряд статей. В 1880-1881 годах он оттачивает свои мысли на лекциях в Бостонском Лоуэльском Институте. В лекциях по всеобщему праву Холмс создал модель аналитической юриспруденции и был первым в Соединенных Штатах человеком, разработавшим метод достижения основных результатов на базе сравнительного анализа [10, р.9]. Апогеем его работы в институте становится издание «Общего права». Этим трудом Холмс создал первую теоретическую базу американского законодательства, поскольку до него «общее право обогащалось осторожностью в решении индивидуальных дел, но обеднялось отсутствием наработанных теоретических принципов...Все это сопровождалось неизбежными рассуждениями о всепроницающих принципах, не поддающихся точным дефиници-ям.подобному подходу к опыту практической деятельности, основанному на нормах общего права, предстояло развиться в целую философию, или, вернее, в американский вариант философии. Имя ему - прагматизм» [1, с. 58-59].
«Общее право» привлекло широкое внимание общественности и сразу же выдвинуло Холмса в первые ряды ученых-юристов. В своей работе он доказывает, что законы должны развиваться по мере эволюции общества, и что экономические и социальные реалии должны преобладать над кабинетными теориями. «Жизнь закона не подчиняется логике, она подчиняется опыту», - резюмирует он [6, р.7]. Феликс Франкфуртер, ученик и последователь Оливера Уэнделла Холмса, пишет, что Холмс «показал нам, как исходя из той или иной целесообразности, мы на многое закрываем глаза, борясь с традиционными методами, которые в реальной жизни уже давно забыты. Он проводит в жизнь становление принципов, которые правомочны только в настоящий момент и которые выражены в рациональных формах большей части закона.» [5, vol.I, p.XIV].
5 -о
сз
<
CM
о
CM
Холмс был убежден, что знания дадут новой американской цивилизации идеальный вариант мира и сосуществования, но только на основе законности и правопорядка. Он определяет правовую политику государства как важную политическую задачу, как основное завоевание демократии. При этом, следует отметить, что фундамент его изысканий ложится на европейские демократические институты, правовые нормы государств, имевшие глубокую историю и устойчивые демократические традиции, а приоритетом его пристального изучения правовых демократических тенденций являлась Англия.
Вопросы, которые Холмс ставит перед законодательством представляют собой определенного рода переворот в юридической науке: что представляют собой источники права и каковы их правовые санкции, какие составляющие сознательного и бессознательного определяют объективный подход судьи к выработке решения (понятие «бессознательного» Холмс использовал раньше, нежели его ввел З. Фрейд), существует ли предел требований двух сторон (имеется ввиду сторона обвинение (прокурор) и стороны защиты (адвокат), определяющий уровень психологического давления на решение судьи.
В 1882 году Оливер Уэнделл Холмс становится профессором Гарвардской школы права, а уже к концу года ему предложили занять место одного из семи членов Верховного суда штата Массачусетс. Для Холмса открываются новые перспективы - соединить знания и научный опыт, которые он приобрел как ученый, с их непосредственной имплементацией.
Период с 1867 по 1882 год (третий этап становления идей) можно охарактеризовать как время накопления Холмсом теоретических знаний по истории, юриспруденции и философии, время «погружения» в науку и окончательного формирования своих собственных нравственно-философских взглядов не только на науку права, которая к тому моменту находилась в состоянии стагнации, но и на многие социально-политические аспекты жизни того времени. Именно догматизм правовой традиции и ориентация юридической науки на прецедентное право, заставили Оливера Холмса серьезно заняться правом и сформировать свое, независимое, новое видение закона, основанное на морали и нравственности. По сути этот период стал революционным в американской юриспруденции 19 века, а первопроходцем был Оливер Уэнделл Холмс, который смог не только сделать юридическую науку интереснейшим и респектабельным занятием, дать сильный стимул к изучению права [4, р.334], но и позволил прогрессивно настроенным кругам почувствовать поддержку со стороны законодательной ветви власти.
Холмс прослужил в Верховном суде штата Массачусетс двадцать лет с 1882 по 1902 год, последние три в качестве главы суда штата. Своей деятельностью на этом посту он доставлял немало беспокойств консервативной части правящей
верхушки штата. В частности, он выступал против гонений и операций преследования со стороны государственных органов против пикетчиков. О.У. Холмс поддержал право рабочих отстаивать свои рабочие места путем мирного пикетирования, если они не создают угрозу общественной безопасности, и с их стороны отсутствует жестокость или насилие. Так, 1896 году Холмс высказал особое мнение юриста по делу «Vegelahn v. Gunter», которое рассматривалось в Верховном суде штата Массачусетс. Он аргументировал свое несогласие тем, что пикетирование служащих является законным, и что пикетчики не применяли физической силы, и не был нанесен какой-либо ущерб собственности владельца магазина. Для многих несогласие Холмса по этому делу казалось концом его юридической карьеры [10, р.20]. Но этого не произошло. Он не только укрепил свою позицию среди судей штата, но его авторитет становился все более влиятельным в правовой среде.
Нравственно-философский аспект в правовом учении Холмса четко прослеживается в его решениях при рассмотрении дел в Верховном суде штата. Мнение, которое он имел на ту или иную политическую, экономическую или социальную проблему, он высказывал независимо от статуса или авторитета того или иного деятеля или корпорации, участвующей в ходе разбирательств в Верховном суде штата. Будучи уже членом Верховного суда США, судья Холмс выступил даже против позиции президента США Теодора Рузвельта в деле по «Northen Security's Company». После этого, он был охарактеризован как самый крупный диссидент в Верховном суде, а в общественном мнении он выглядел как радикальный судья-либерал, стремящийся к осуществлению прогрессивных реформ.
К периоду пребывания Холмса в Верховном суде штата Массачусетс относится около 1300 мнений, которые вносят внушительный вклад в становление американского законодательства. «Общее право», «Собрание юридических документов», тысячи публикаций в Massachusetts Reports и United States Reports стали самыми сильными генераторами новых веяний в правовой науке, трансформируя юридическую традицию к новым историческим реалиям. Сам же Холмс вспоминал о своей работе в штате как о счастливейших годах своей жизни [9, р.154].
Один из ведущих юристов Бостона Артур Хилл сказал о годах, проведенных Холмсом в Верховном суде штата Массачусетс следующее: «Холмс являлся ромом для других судей». И добавил, что никто не мог читать постановления суда, особенно когда он являлся председателем Верховного суда штата, без ощущения его влияния не только в решениях, подписанных им, но и в общем тоне работы в суде [10, р.13].
Что касается политической и партийной жизни Америки, Холмс не проявлял к этому особого интереса. Когда сенатор Лодж попытался уговорить его баллотироваться в губернаторы штата с последующим выдвижением его кандидатуры в Сенат,
Холмс ответил, что не приложит и толики усилий, чтобы стать сенатором [4, р.385]. Но в то же время, в период его работы в Верховном суде штата Массачусетс, он состоял членом республиканской партии. Однако, считают, что членство в республиканской партии для него было немногим более, чем знакомство с консерватизмом, и что он был республиканцем в Массачусетсе также, как мог быть демократом в Вирджинии [10, р.21].
Посвящая практически все время работе, он практически не бывал дома, чем вызывал явное недовольство своей жены, Фанни Холмс, которая долгое время лояльно относилась к работе мужа. Убедительные просьбы жены о сокращении часового графика работы не возымели никакого действия. Холмс полностью отдавал себя работе, проявляя необычайную активность. Стремление работать и быть полезным и нужным для общества было связано не с тем, что он занялся новой сферой деятельности. Большая политика, как и раньше, не очень интересовала его, в первую очередь он был философом, который использовал юриспруденцию как поле для применения своей философии, своих нравственных принципов, и который хотел донести их до большего числа людей.
Восьмидесятые годы 19 столетия - время больших перемен. На смену первым индивидуальным хозяйствам приходит коллективизм корпоративного труда. Этот период нельзя назвать просто временем перемен, это была своего рода революция, и Холмс осознавал это. Он хорошо изучил историю государств, смену формаций и причины этого процесса и считал, что, когда меняется общество, меняется и законодательство, иначе новый строй обречен на провал.
В 1902 году президент Теодор Рузвельт предлагает председателю Верховного суда штата Массачусетс занять место в Верховном суде США. Холмс покидает Бостон и переезжает в Вашингтон. В своём письме к Поллоку он пишет, что президент предложил ему занять место в Верховном суде США, и он примет его, но это - тема для утверждения в Сенате, где существует сильная оппозиция против него, потому что сенаторы, обладающие крупными деньгами, считают его опасным [7, ^1.1, р.103].
Кроме того, Холмс был не уверен, как к новому назначению отнесется его жена. Фанни поддержала его решение и сказала, что если её муж считает, что достиг на посту главы Верховного штата Массачусетс всего, что хотел воплотить в жизнь, и если он желает на этом остановиться, потому что ему исполнилось шестьдесят, то для нее это не вопрос [3, р. 351].
В Вашингтон Оливер Уэнделл Холмс прибыл в возрасте 61 года, с богатым профессиональным опытом и колоссальными знаниями за плечами. Как он сам выражался: «Машина собрана и сформирована, осталось только одно - функционировать» [11, р.12].
С назначением Оливера Уэнделла Холмса на пост члена Верховного суда США начинается новый этап в юриспруденции США, когда решения будут приниматься вне зависимости от влияния политических фигур или деловых магнатов. Жизненный путь, который прошел Холмс, весь его опыт и морально-философские убеждения, сформировавшиеся благодаря пуританскому воспитанию, а также за периоды участия в гражданской войне и работы в Верховном суде штата Массачусетс -все будет способствовать имплементации нового подхода при принятии решений в Верховном суде США.
Литература
1. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М., 1993. 608 с.
2. Егоров С.А. Современная наука конституционного права США. М.: Наука, 1987. 190 с.
3. Bowen C.D. Yankee from Olympus. N.Y., 1944. XI, 434 p.
4. F. Frankfurter on the Supreme Court. Extrajudicial Essays on the Court and the Constitution. Cambridge, Mass., 1970. X, 572 p.
5. Holmes-Laski Letters: The correspondence of Mr. Justice Holmes and Harold J. Laski 19161935. London: Geoffrey Cumberlege, 1953. 1650 p.
6. Holmes O.W. The Common Law. Cambridge, 1963. 444 p.
7. Holmes-Pollock Letters. The Correspondence of Mr. Justice Holmes and sir Frederick Pollock. 1874-1932. 2 vol. in one. Cambridge: Harvard university press, 1961. XXII, 275, 359 p.
8. Speeches by Oliver Wendell Holmes. Boston, 1913. 86 p.
9. The Occasional Speeches of Justice Oliver Wendell Holmes. Cambridge, 1962. 178 p.
10. The Justice Holmes Reader: The Life, Writings, Speeches, Constitutional Decisions. Selected and edited by Julius J. Marke. N.Y., 1955. 282 p.
11. The New Encyclopedia Britannica./Peter B. Norton, Joseph J. Esposito. Vol.6. Chicago, 1990.
12. White G. Edvard. The American Judicial Tradition: Profiles of Leading American Judges. N.Y., 1978, x, 441 p.
INFLUENCE OF THE VIEWS OF O.W. HOLMES ON THE DEVELOPMENT OF THE SCIENTIFIC SCHOOL OF US CONSTITUTIONAL LAW
Danilova E.V., Danilov V.A.
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University)
The article regards the formation of the views of one of the outstanding lawyers of the 19th and 20th centuries, the founder of legal realism and legal pragmatism in the science of Constitutional law, member of the U.S. Supreme Court Oliver Wendell Holmes. During his service in the US Supreme Court, Holmes never made decisions that were beneficial to any party, he adhered to a strict rule - the conformity of his opinion with the letter of the law. Puritan upbringing, participation in the Civil War for Independence, service in the Supreme Court of the United States are factors that served to form the philosophical and moral views of O.W. Holmes. The dogmatism of the legal tradition and the orientation of legal science to case law,
5
"O
C3
<
forced Oliver Holmes to seriously engage in law and form his own, independent, new vision of the law based on morality. This period was revolutionary in American jurisprudence of the 19th century, and the pioneer was Oliver Wendell Holmes, who was able not only to make legal science an interesting and respectable occupation, to give a strong incentive to study law.
Keywords: Oliver Wendell Holmes, philosophical and moral views, legal realism, legal pragmatism, common law, law, Supreme Court.
References
1. Burstin D. Americans: national experience. M., 1993. 608 p.
2. Egorov S.A. Modern Science of US Constitutional Law. M.: Nau-ka, 1987. 190 p.
3. Bowen C.D. Yankee from Olympus. N.Y., 1944. XI, 434 p.
4. F. Frankfurter on the Supreme Court. Extrajudicial Essays on the Court and the Constitution. Cambridge, Mass., 1970. X, 572 p.
5. Holmes-Laski Letters: The correspondence of Mr. Justice Holmes and Harold J. Laski 1916-1935. London: Geoffrey Cumber-lege, 1953. 1650 p.
6. Holmes O.W. The Common Law. Cambridge, 1963. 444 p.
7. Holmes-Pollock Letters. The Correspondence of Mr. Justice Holmes and Sir Frederick Pollock. 1874-1932. 2 vol. in one. Cambridge: Harvard university press, 1961. XXII, 275, 359 p.
8. Speeches by Oliver Wendell Holmes. Boston, 1913. 86 p.
9. The Occasional Speeches of Justice Oliver Wendell Holmes. Cambridge, 1962. 178 p.
10. The Justice Holmes Reader: The Life, Writings, Speeches, Constitutional Decisions. Selected and edited by Julius J. Marke. N.Y., 1955. 282 p.
11. The New Encyclopedia Britannica./Peter B. Norton, Joseph J. Esposito. Vol.6. Chicago, 1990.
12. White G. Edvard. The American Judicial Tradition: Profiles of Leading American Judges. N.Y., 1978, x, 441 p.
CM
o
CM
