CC BY
5
- учесть интересы и волю человека, граждан, которые сами должны решать, где им трудиться;
- кардинально перестроить системы специального образования (особенно послевузовского), переподготовки и повышения квалификации всех кадров;
- децентрализовать муниципальную кадровую политику, передав значительную часть функций кадровой работы на местах, сохранив при этом ряд общих позиций, придающих кадровой работе системность, комплексность.
Использованне источники:
1. Глухов, В.В. Менеджмент/ В.В. Глухов - СПб.: Специальная литература, 2009. - 700 с.
2. Горфинкель, В.Я., Купряков, Е.М. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков - М.: Юнити, 2008. - 368 с.
3. Джеральд Коул. Управление персоналом./ Джеральд Коул. - Изд-во «Вершина», 2011 - 345 с.
Киселева Н.Н., д.э.н.
профессор, зав. кафедрой государственного и муниципального
управления
ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный университете»
Россия, г. Пятигорск Рязанцев И.И., к.э.н.
доцент
кафедра экономической теории и прикладной экономики Ставропольский государственный аграрный университет
Россия, г. Ставрополь ВЛИЯНИЕ ВТО НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: проанализированы последствия вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию, рассмотрены дальнейшие тенденции функционирования российского сельского хозяйства, оценены угрозы отечественной продовольственной безопасности.
Ключевые слова: ВТО, таможенные пошлины, сельскохозяйственная продукция, продовольственная безопасность.
Со вступлением в ВТО перед Россией открываются, с одной стороны, новые возможности, с другой, возникают новые проблемы.
Во-первых, в соответствии с условиями вступления, таможенные пошлины на импортируемую сельскохозяйственную продукцию снизятся примерно на 5%-ных пунктов. Это потянет вниз и цены отечественных сельхозпроизводителей. На первый взгляд, это немного. Но поскольку рентабельность сельского хозяйства в России невелика и составляет последние годы 9 - 11%, то это снижение означает потерю примерно 50%
прибыли. То есть рентабельность сельского хозяйства в целом только за счет этого фактора снизится до 5-6%-ных пунктов. Но для устойчивого расширенного воспроизводства для хозяйств, производящих растениеводческую и животноводческую продукцию, необходимо иметь рентабельность не ниже 30%.
Рентабельность зависит не только от цен на сельхозпродукцию, но и от цен на используемые ресурсы и средства производства. Цены на базовые энергетические ресурсы тянут за собой практически все остальные цены. Особенно сильно при этом растут цены на средства производства для сельхозтоваропроизводителей, являющихся в большинстве некрупными предприятиями со скоропортящейся продукцией. Этот фактор будет действовать в условиях сокращения производства вследствие усиления конкуренции с импортом, а это означает, что рентабельность сельского хозяйства опустится до нуля, плюс-минус 2-3%.
Шансы на стабильное развитие сохранятся лишь у тех отраслей, которые при вступлении в ВТО оказались защищены пошлинами и квотами, то есть ограничениями на объем импорта. Одна из таких отраслей -промышленное птицеводство. Благодаря квотам на импорт мяса птицы и инвестициям, отечественные производители куриного мяса вытесняют с рынка зарубежных конкурентов и отрасль успешно развивается.
В свиноводстве, на первый взгляд, ситуация несколько похожа: производство на подъеме, квоты сохранились. Однако, по сравнению с птицеводством, которое перешло на промышленную основу в 1970-е годы, а вторично начало развиваться с 1999 г., крупные инвестиции в производство свинины начались лишь с запуском приоритетного национального проекта «Развитие АПК» [2]. Хотя за прошедшие 5-6 лет появились новые свинокомплексы, следует учитывать то, что отрасль не может стать конкурентоспособной в один миг (а вступление во Всемирную Торговую Организацию лишь замедлит этот переход).
Россия, вступая в ВТО, обязалась снизить пошлины на живых свиней в 8 раз (с 40 до 5%), причем квоты на этот импорт не распространяются. На ввоз свинины в рамках квоты пошлина снижается с 15% до нуля, а это 430 тыс. тонн — почти треть всего производимого в стране промышленного мяса свинины. С 25 до 15% снижены таможенные пошлины на свиные субпродукты (500 тыс. тонн).
Вступление России в ВТО ставит на развитии отрасли если не большой крест, то жирный знак вопроса. Уже сегодня доля импорта свинины составляет 33%, а с учетом промышленной свинины — 45%. По оценкам экспертов, с присоединением к ВТО цены на живых свиней упали на 2530%, возможности по защите рынка значительно осложнились, к двукратному удорожанию фуражного зерна добавилась угроза распространения африканской чумы свиней, в итоге, свиноводство за всю новую историю из доходной отрасли перешло в отрицательную [1].
Понимая, что новая тенденция надолго, российский бизнес объявил об инвестиционных каникулах и на неопределенный период отодвинул старт новых проектов. Если за счет инерционного эффекта в 2013 и 2014 годах объемы производства свинины в России продолжат расти (на 300-350 тыс. тонн в год), что приведет к еще большим экономическим потерям предприятий в условиях дешевого импорта, то с 2015 года в сегменте начнется спад. Прогнозируется, что вместо того, чтобы к 2020 году производить 3,17 млн тонн промышленной свинины, отрасль сможет выпускать лишь 1,84 млн тонн, то есть производство придет к уровню плановых цифр 2013 года. При этом за восемь лет производство свинины в ЛПХ сократится на треть — до 600 тыс. тонн [1].
Что касается производства говядины, то проблемы существуют и в этой отрасли. Импорт по квоте равен 560 тыс. т, к тому же существенное количество ввозится вне квоты. В целом, по говядине Россия зависит от импорта на 43-45%. Согласно международным договоренностям по ВТО, Россия обязуется обеспечить доступ на рынок так называемой высококачественной говядины с ввозной таможенной пошлиной 15%. Это грозит потерей производства говядины, снижением объемов рынка для отечественных производителей, уменьшением доходов, рабочих мест [3].
Сниженные таможенные пошлины создают условия для мощного давления на российские мясоперерабатывающую промышленность и сельское хозяйство, а также для ввоза некачественной продукции.
В последнее время за рубежом все более широкое распространение получают био- и нано-технологии в сфере переработки сельскохозяйственного сырья и производства продуктов питания. В 2009 г. под производство генетически модифицированной продукции было занято уже 134 млн га сельхозугодий. Внедрение биотехнологий в сельское хозяйство несет в себе важные социальную и экологическую составляющие, оказывающие непосредственное влияние на экономику и безопасность стран. При этом следует отметить, что из-за существенного отличия позиций европейских ученых от позиций американских и южноамериканских в производстве генно-модифицированной продукции доминируют фермеры США, Бразилии и Аргентины [3].
Проектом технического регламента в России предусматривается, что продукты, содержащие более 0,9 массовых долей генно-модифицированных (трансгенных) растений и животных, должны проходить государственную регистрацию. Безопасность таких продуктов должна быть доказана до выхода на рынок. К 2010 году в Российской Федерации прошли полный цикл исследований 17 видов генетически модифицированных культур.
Очевидно, что при увеличении доли импортных пищевых продуктов на рынке продовольственная безопасность снижается не только в аспекте продовольственной независимости страны от импорта, способности самостоятельно обеспечить продукцией внутренний рынок, но и в аспекте
безопасности пищевых продуктов непосредственно для потребителя. Теоретически, Россия может, в случае существенного ущерба, наносимого ее сельскому хозяйству импортом, инициировать специальное расследование и доказать, что импорт наносит или может нанести серьезный ущерб отрасли, производящей данный продукт, поставить вопрос о применении компенсационных мер [4]. Но все это -непростые процедуры, способные вызвать ответные меры со стороны импортеров.
Таким образом, в целом для России необходима национальная агропродовольственная политика, ориентированная на защиту интересов отечественного производителя, способная поднять конкурентоспособность АПК Российской Федерации до уровня лучших мировых образцов.
Использованные источники:
1. Кичанов, М. Свинья мечты / М. Кичанов // Эксперт Сибирь. - 2013. - №11 (367).
2. Скрынник, Е. Продовольственная безопасность - важная составляющая системы национальной безопасности России / Е. Скрынник // АПК: экономика, управление. - 2010. - №1. - с.3-14.
3. Наголова А.Д, Довготько Н.А. Проблема формирования экономического механизма рационального природопользования в России (на примере Ставропольского края) // Наука Парк.-2013.-№4(14).- С.103-106.
4. Евдашева Д.Н., Довготько Н.А. Конкурентоспособный человеческий капитал как фактор благополучного развития государства // НаукаПарк. -2013. -№ 4 (14). -С. 20-22.
Кисефелева Н. Н., д. э. н. профессор, зав. кафедрой государственного и муниципального
управления
ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный университет»
Россия, г. Пятигорск
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО
КРАЯ)
Аннотация: Данная статья посвящена обзору состояния образования и системы управления качеством образовательных услуг в отдельно взятом регионе РФ - Ставропольском крае. Выявлены положительные стороны и проблемные точки образования и системы управления качеством образовательных услуг в регионе.
Ключевые слова: сфера образования, система управления качеством образовательных услуг, концептуальная модель управления образованием, институциональная перестройка образования, модернизация образования.
Как известно, сфера образования в условиях постиндустриальной экономики рассматривается как наиболее важный фактор в экономическом и социальном развитии. Человек, его знания и навыки, способность принимать
