CC BY
267
УДК 338.43.02(47+57):339.543.622:061.1 ВТО
О.В. Дармограй, кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»
ВЛИЯНИЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
В статье представлены основные проблемы сельского хозяйства после вступления ВТО, пути их решения на примере крупных сельскохозяйственных производителей, направления государственной поддержки сельского хозяйства, проанализированы меры поддержки в разрезе корзин.
Ключевые слова: ВТО, сельское хозяйство,
государственная поддержка, «корзина»,
сельскохозяйственные производители, инвестиции, конкурентоспособность.
Сельское хозяйство - самый непопулярный сектор малого бизнеса. Многие опасаются, что полноценное членство России в ВТО забьет последний гвоздь в крышку российского «аграрного гроба». Но, если копнуть чуть глубже, то становится ясно - такие опасения преждевременны. По крайней мере, пока.
Так Минсельхо) считает, что вступление в ВТО сделает российский аграрный сектор
непривлекательным для инвестиций. Дело в том, что в свя)и со снижением таможенных пошлин, компании, работающие на грани рентабельности, и вовсе станут убыточными. А срок окупаемости инвестиций вырастет с сегодняшних 8 до 12 лет. При этом российская продукция станет неконкурентноспособной.
Печальная картина рисуется для свиноводческой отрасли. Здесь пошлины на импорт в рамках квот снизят с сегодняшних 15 процентов до нуля. Сверх квот пошлины опустят с 75 до 65 процентов. Предполагается, что это нанесет серье)ный удар по отрасли, )акроются многие хо)яйства, а доля импортной свинины вернется с нынешних 25 процентов до 35-45 процентов.
Это тут же ударит по производителям зерна. Как считает пре)идент Российского )ернового сою)а Аркадий Злочевский, отрасль потеряет около 56 миллиардов рублей в год. И во многом за счет сокращения свиноводческих хозяйств. Ведь именно они потребляют львиную долю фуражного зерна, в итоге прои)водители )ерна недосчитаются около 18 миллиардов рублей.
Следом идет крупный рогатый скот. И)-)а сокращения таких хо)яйств, прои)водители )ерна потеряют около 12 миллиардов рублей в год. Еще более 20 миллиардов они не досчитаются в результате подорожания удобрений.
Между тем, далеко не все ра)деляют подобный пессими)м. Так, крупнейшие российские агрохолдинги решили в преддверии вступления России в ВТО увеличить прои)водство свинины. По словам гендиректора «Русагро» Максима Басова, его компания)а три года увеличит прои)водство свинины более чем втрое. В итоге она выйдет на уровень 200 тысяч тонн в год. Для сравнения, в 2011 году «Русагро» поставила на рынок 63,5 тысячи тонн свинины.
The paper presents the main problems of agriculture after joining the WTO, solutions on the example of large-scale agricultural producers, areas of government support for agriculture, analyzed in the context of measures to support the baskets.
Key words: WTO, agriculture, government support, "basket", agricultural producers, investment, competitiveness.
Отметим, что основной страх аграриев свя)ан с падением пошлин на вво) импортных продуктов. Но, по мнению главного экономиста «УК Финанс Менеджмент» Александра Осина, паниковать рано, так как ничего глобального с и)менением ставок не будет.
«Согласно прошлогодним данным
информационного бюро поприсоединению России к ВТО, ни на один ба)овый продукт сельского хо)яйства, который выращивается и потребляется внутри России, импортная таможенная пошлина снижена не будет, - говорит Александр Осин. - По другим продуктам снижение пошлин будет носить сдержанный характер, составив порядка 4 процентов )а несколько лет. В свя)и с присоединением к ВТО Россия не взяла никаких обязательств относительно внутренних тарифов на га), энергоресурсы и т.п. Господдержка АПК сейчас составляет 12,7 миллиарда рублей (4,4 миллиарда долларов) в год согласно данным пересмотренного бюджета России на 2011 год. При вступлении в ВТО Россия, вопреки существующим для этой органи)ации правилам, выставила условие в 2012 году повысить для страны максимальный во)можный уровень господдержки сельского хо)яйства с 4,4 до 9 миллиардов долларов, и лишь )атем сни)ить эту поддержку постепенно до сегодняшнего уровня к 2017 году. Помимо поддержки АПК на федеральном уровне, сохранится региональная поддержка, она на порядок превышает по объему уровень федеральной поддержки сельхо)прои)водителей».
Таким обра)ом, можно сделать вывод, что принципиальных негативных изменений для бизнеса российских сельхозпроизводителей за счёт вступления России в ВТО, не произойдет. Учитывая, что мировой сектор АПК переживает период стабильно растущего спроса, роста инвестиций -направленных на хеджирование, как рисков дефицита ресурсов, так и рисков, свя)анных с и)бытком денежного предложения на рынке, монети)ацией долга - открытие границ для российского АПК является в данном случае инструментом привлечения инвестиций, технологий и фактором расширения рынков сбыта продукции.
Проблемы же российских аграриев, по мнению Александра Осина, свя)аны с существованием в экономике большого пласта посредников, динамикой
тарифов монополий, высокой налоговой нагру)кой. Решение этих проблем компенсировало бы для отрасли АПК риски, свя)анные со вступлением в ВТО. Учитывая во)можности, свя)анные с этим вступлением, при таком сценарии вхождение России во Всемирную Торговую Органи)ацию могло бы стать для агропрома весомым позитивным фактором ра)вития.
Однако отдельные отрасли всё же испытают негативное давление под влиянием вступления России в ВТО. Наиболее рентабельные и ни)корисковые отрасли - свиноводство и птицеводство, окажутся при вступлении в ВТО под давлением. Рентабельность данного би)неса существенно сократится, компании будут вынуждены находить решения, необходимые для снижения и)держек. Во)растёт роль государственного регулирования в сфере налоговой и тарифной поддержки прои)водства. Впрочем, среднее снижение таможенных тарифов и пошлин для ряда отраслей АПК в 4-5 процентов в перспективе нескольких лет недостаточно велико, чтобы ожидать итогового ухудшения ситуации даже в ука)анных отраслях сельского хо)яйства».
Между тем, никто не собирается бросать российских сельхозпроизводителей в
свободное плавание в океане ВТО. Государство ра)работало специальную программу поддержки отрасли. Предполагается, что в ре)ультате ее реали)ации положение вещей не то, что останется прежним, оно улучшится, причем )аметно. Министерство сельского хо)яйство планирует активно поддерживать малые формы хозяйств. Они, в частности, получат льготные кредиты, льготы на покупку удобрений, семян.
Начинающим фермерам ре)ко увеличат ра)мер грантов. Планируется, что в 2013-2020 годах решившим )аняться сельским хо)яйством будут выплачивать государственный грант в ра)мере полутора миллионов рублей и) федерального бюджета. Также предусмотрены выплаты и) местных бюджетов, что по)волит увеличить сумму гранта начинающим фермерам до двух миллионов рублей.
Минсельхо) также увеличил финансирование семейных молочных и мясных ферм, овощеводческих хозяйств. В 2012 году на их развитие в бюджете )аложено полтора миллиарда рублей. Дополнительные субсидии в 2012 году от государства получат компании, занимающиеся переработкой мяса свиней и крупного рогатого скота. Деньги пойдут на модерни)ацию прои)водства, чтобы сделать продукцию отечественных компаний более конкурентноспособной. Предполагается, что ежегодно на модерни)ацию таких компаний будут направлять по шесть миллиардов рублей.
В рамках ВТО вопросы сельского хозяйства затрагиваются двумя соглашениями: в первую
очередь, это непосредственно Соглашение по сельскому хозяйству и Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. Компенсационные меры против сельскохозяйственных субсидий в случае, если они нарушают требования ВТО, вводятся в
соответствии с соглашением по субсидиям и компенсационным мерам.
Соглашение по сельскому хозяйству охватывает 24 группы Гармонизированной системы кодирования товаров. Это группы с первой по двадцать четвертую, соответственно. Исключением являются рыба и рыбопродукты, эти товары регулируются
соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, которые регулируют представление о субсидиях в промышленном секторе. Кроме того, подпадают под соглашение по сельскому хозяйству: шкуры, хлопок, лен, пушнина, шерсть, табачные изделия и алкоголь.
Соглашение по сельскому хозяйству, прежде всего, регулирует предоставление
сельскохозяйственных субсидий, под это понятие попадают меры, которые направлены на поддержку сельского хозяйства, на развитие села в целом. И при этом следует иметь в виду, что налоговые льготы не рассматриваются как субсидии по правилам ВТО. Что касается мер поддержки, то здесь можно выделить два основных блока правил: первое - это внутренняя поддержка, второе - это экспортные субсидии.
Сначала хотела бы остановиться на внутренней поддержке; внутренняя поддержка, по правилам ВТО, в свою очередь, делится на три корзины, по-английски - «box», т.е. иногда их называют ящиками. Это - зеленая, янтарная и голубая корзины. Сейчас хотела бы остановиться отдельно на каждой из них. Зеленая корзина - это те меры поддержки, которые могут применяться без ограничений, то есть, так сказать, разрешенная поддержка. Основной принцип распределения мер по корзинам - это то, оказывают ли меры искажающее воздействие на торговлю, либо не оказывают. Меры зеленой корзины прописаны в приложении 2 к соглашению о сельском хозяйстве. При условии, что меры соответствуют критериям, прописанным в этом приложении, они могут применяться без ограничений, и страны не берут обязательства по их сокращению. Но, при этом, если вводится новая программа поддержки, то они должны быть нотифицированы в ВТО. И для этого страна-член ВТО должна обосновать, что эти нотифированные меры соответствуют критериям зеленой корзины, которые и изложены в приложении 2 к соглашению по сельскому хозяйству. Два основных критерия такого соответствия - это, во-первых, финансирование должно осуществляться из государственного бюджета в рамках
правительственной программы, а не за счет средств потребителей, и второй критерий состоит в том, что поддержка не должна иметь своим последствием поддержку цен производителей. И, кроме того, для каждой группы поддержки имеются свои собственные критерии, которым должна соответствовать программа, чтобы считаться мерой зеленой корзины.
В качестве примера можно привести меры, направленные на поддержание и создание инфраструктуры, на компенсацию потерь в случае каких-то стихийных бедствий, меры, направленные на страхование доходов сельхозпроизводителей и т.д.
Т.е. это могут быть какие-то научные исследования, подготовка кадров и т.п.
В отличие от зеленой корзины, меры янтарной корзины считаются мерами, которые оказывают искажающее воздействие на торговлю, и такие меры ограничиваются в пределах, которые страна-член ВТО согласовывает либо при присоединении, либо в ходе Уругвайского раунда. И эти цифры фиксируются в абсолютном выражении в перечнях обязательств каждой страны, фиксируются в виде агрегированных мер поддержки, так называемых AMS
(AggregateMeasurementofSupport), на основе реальной поддержки за какой-то репрезентативный период -обычно это три года, которые предшествуют моменту присоединения. Присоединяющиеся страны согласовывают этот уровень с членами ВТО, и обязательства по объему поддержки, который они согласовывают, фиксируются в перечне, который прилагается к документам о присоединении. Если же этого не происходит, если AMS не фиксируются в перечнях, то поддержка может представляться в рамках янтарного ящика только в пределах уровня «deminimis». «Deminimis» - это доля поддержки валовой стоимости произведенной продукции: для развитых стран, к которым будет относиться и Россия, это 5%, для развивающихся - это 10%. В AMS считается отдельно продуктовая специфическая поддержка и продуктовая неспецифическая. Продуктовая специфическая поддержка - это
поддержка, которая направлена на поддержку какого-то конкретного продукта или товара. Продуктовая неспецифическая поддержка - поддержка без
привязки к конкретному товару. Следует отметить, что в РФ большая часть, больше 90% мер поддержки относится к продуктовым неспецифическим. Считается, что такие меры болеетранспарентны и оказывают меньшее влияние на торговлю. В качестве примеров мер янтарной корзины можно привести ценовую поддержку интервенционной закупки какого-либо товара, субсидии на отдельные виды продукции, компенсации части стоимости
комбикормов, мин.удобрений и т.д. К продуктовой
неспецифической поддержке относятся льготы по оплате стоимости горючесмазочных материалов, потребление сельхозпроизводителями электроэнергии на льготных условиях, кредиты, предоставляемые фермерам на льготных условиях.
Третья корзина, которая выделяется в рамках соглашения по сельскому хозяйству - это т.н. голубая корзина. Это меры, направленные на ограничение производства. Они также, как и зеленая корзина, исключаются из обязательств по сокращению, однако, в России такие меры практически не используются, поэтому переговоры по ним не ведутся. Т акие меры, в основном, используются в Европейском союзе.
Что касается введения компенсационных мер, то до 2003 в соответствии со статьей 13 соглашения по сельскому хозяйству действовала мерная оговорка, в соответствии с которой меры могли применяться только к янтарной корзине, то есть, против субсидий зеленой корзины меры вводиться не могли. В настоящее время де юре эта оговорка перестала
действовать, однако сохраняется так называемый принцип должной сдержанности, т.е. члены ВТО такие меры против зеленой корзины все равно не применяют.
Следующий блок поддержки, который
регулируется в рамках соглашения по сельскому хозяйству, это экспортные субсидии. Вообще, в рамках ВТО экспортные субсидии являются запрещенными, но для сельского хозяйства делается исключение. Это исключение делается для тех стран, которые зафиксировали в своих перечнях применение экспортных субсидий в определенном объеме и обязательства по их сокращению. Такое право есть не у всех стран ВТО. Экспортные субсидии перечислены в статье 9.1 соглашения по сельскому хозяйству, т.е. те экспортные субсидии, которые могут применяться в объемах, которые согласованы этими странами. Однако, в настоящее время в рамках нового раунда переговоров в рамках ВТО, которые направлены на дальнейшее совершенствование правил этой организации, на дальнейшую либерализацию торговли, предварительно была достигнута договоренность, что к 2013 году развитие страны перестанут использовать экспортные субсидии. Для развивающихся стран предусмотрен более длинный льготный период, но в 2017 году они также должны отказаться от использования экспортных субсидий. Однако, в настоящее время договоренности нового раунда не оформлены, и пока эта договоренность, так сказать, висит в воздухе. РФ на определенном этапе пыталась отстоять применение экспортных субсидий, однако, с учетом этих договоренностей нового раунда, страны-члены ВТО были очень негативно настроены по отношению к этому намерению, апеллируя к тому, что в рамках ВТО происходит отказ от экспортных субсидий, так почему же присоединяющаяся страна должна их использовать. В итоге сейчас предложение России по сельскому хозяйству не предусматривает использование экспортных субсидий, т.е. после присоединения к ВТО экспортные субсидии в сельском хозяйстве использоваться не будут.
Литература
1. Ушачев, И.Г. Государственная программа-основа формирования конкурентоспособного АПК в условиях ВТО / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление, 2012. - № 3. - С. 3-8.
2. Официальный сайт ВТО [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.wto.ru, дата обращения 10.09.2012.
Вестник Орел Г Ay
№5(38)
октябрь 2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Про ка Н.И.
Сав ин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 7ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 10.08.2012 г. Подписано в печать 23.09.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 21,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. И)дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 7021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Экономика АПК
Парахин Н.В., Прока Н.И. Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора
России к условиям ВТО........................................................................2
Гуляева Т.И., Волобуева Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние
и перспективы развития....................................................................... 10
Иващук О.А., Константинов И.С., Архипов О.П. Подходы к созданию автоматизированной
системы управления «умными фермами».......................................................... 15
Проняева Л.И. Состояние и проблемы инновационного развития процесса воспроизводства
основного капитала в АПК..................................................................... 21
Григорьева Н.В. Приоритетные направления развития рынка труда сельских муниципальных
образований Орловской области................................................................ 26
Дармограй О.В. Влияние вступления России в ВТО на развитие сельского хозяйства............... 33
Калиничева Е.Ю., Романов А.Д. Экономическая оценка реализации ресурсного потенциала
свеклосахарной отрасли в Орловской области................................................... 36
Сидоренко О.В. Ценовая паритетность зерновой отрасли в условиях присоединения России в ВТО.. 40 Бураева Е.В. Минимальная заработная плата: роль в экономике и проблемы использования в
современной России........................................................................... 45
Карлова Е.В., Полянин А.В. Перспективные направления производства побочной продукции
сахарной промышленности...................................................................... 51
Иванова А.А. Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства
Орловской области............................................................................ 54
Трясцина Н.Ю. Ключевые направления и вектор развития молочно-продуктового подкомплекса
Орловской области............................................................................ 59
Савкин В.И., Деулина А.В., Крыгин А.А., Ерёмин А.А. Малые формы хозяйствования -
приоритет развития аграрного сектора экономики (на примере Орловской области)................ 66
Лисютченко Н.Н. Оценка формирования и использования производственных ресурсов в отраслях
животноводства Орловской области............................................................. 72
Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства
материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области.............. 78
Ловчи ова Е.И. Анали) состояния и исполь)ования трудовых ресурсов села как основы
обеспечения сельского хозяйства квалифицированными кадрами................................... 85
Быч ова С.И. Анали) факторов, сдерживающих формирование механи)ма эффективного
стратегического управления на современном этапе развития экономики........................... 90
Кравчен о Т.С. Пока)атели экономической эффективности освоения отраслевых инноваций в
растениеводстве.............................................................................. 93
Медолазов А.С. Приоритетные направления социально-экономического развития сельских
территорий Орловской области................................................................. 100
Первых Н.А., Гришаева О.Ю. Тенденции формирования и развития трудовых ресурсов в сельском
хозяйстве Орловской области.................................................................. 105
Бухвостов Ю.В., Волков А.А. Экономико-статистический анализ инновационного потенциала
Орловской области............................................................................ 109
Зеленская И.А. Методические аспекты прогнозирования численности трудовых ресурсов в
сельской местности........................................................................... 112
Жаравина О.М. Оценка выполнения руководителями функциональных обязанностей (на примере
сельскохозяйственных организаций)............................................................ 114
Лытнева Н.А., Сысоева О.Н. Развитие инновационных методов в управлении результативностью
хозяйственных систем......................................................................... 118
Рыбалкин Д.А. Возможности инвестирования временно свободных денежных средств................. 123
Куликов И.Н. Состояние и прогноз развития плодоводства в Российской Федерации................ 126
ж ивотноводство
Гамко Л.Н., Ш курманов П.Н. Мергель и белково-витаминно-минеральный концентрат в рационах
молодняка свиней............................................................................. 130
Концевенко А.В., Концевенко В.В. Изучение особенностей остеодистрофии у коров
промышленных комплексов Белгородской области................................................. 133
Усачев К.И., Усачев И.И. Результаты исследований микробиоценоза слизистой оболочки
подвздошной кишки овец....................................................................... 135
Шкурманова Е.С. Изменения параметров роста и развития мышц у цыплят-бройлеров в 10-, 20- и
30-дневном возрасте при разном уровне обменной энергии....................................... 137
Зверева Г.П. Основные тенденции экономического развития отечественного свиноводства.......... 140
Зеленский В.О. Состояние и направления развития рынка яиц Иркутской области.................. 143
Ярован Н.И., Новикова И.А. Окислительный стресс у высокопродуктивных коров при
субклиническом кетозе в условиях промышленного содержания.................................... 146
Нуриев Г.Г., Боровик Е.С. Показатели переваримости и использования питательных веществ при
включении в кормовую смесь зерна тритикале................................................... 149
Технические науки
Пичугин И.Л. Роль энергоаудита при ра)работке энергосберегающих мероприятий в бюджетных
организациях................................................................................. 151
Блажнов А.А. Многофункциональное производственное сооружение для фермерских и личных
хозяйств..................................................................................... 155
Васильев А.Н., Будников Д.А., Грачёва Н.Н. Экспериментальное исследование сушки зерна
электроактивированным воздухом............................................................... 160
Фомин И.Н., Суров Л.Д. Дистанционный контроль над действиями выключателей в кольцевой сети 163 Чичиланов И.И., Арженовский А.Г., Асатурян С.В. Методика и результаты диагностирования
тракторных дизелей с ГТН..................................................................... 167
Информационное сообщение К юбилею профессора Максимова Владимира Ильича............................................... 171
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
