CC BY
9УДК 37.014
ВЛИЯНИЕ ВООБРАЖЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ С ПОЗИЦИЙ ПОЛА И ГЕНДЕРА
Мищенко Л.В., Сенькова М.П.
С позиций поэлементного и системного анализов установлена системообразующая роль воображения в развитии индивидуальности дошкольников, обеспечивающая гармонизацию развития разноуровневых свойств их интегральной индивидуальности. В статье предлагаются результаты сравнительного сопоставления структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким и низким уровнем воображения. Выявлено, что воображение играет системообразующую роль в развитии структур интегральной индивидуальносьти мальчиков и девочек.Воображение так же маркирует развитие как отдельных разноуровневых свойств индивидуальности мальчиков и девочек до-школьников с высоким и низким уровнем воображения, так и структуры интегральной индивидуальности в целом. у мальчиков и девочек с низким уровне воображения наиболее ярко проявлют-ся пологендерные различия. Индивидуальность девочек с низким уровнем воображения более гибкая и пластичная, чем у мальчиков.
Ключевые слова: пологендерные структуры интегральной индивидуальности дошкольников, мальчики, девочки, воображение, интегративная психология пологен-дерного развития индивидуальности человека.
IMAGING EFFECT ON THE DEVELOPMENT OF STRUCTURES OF IN-TEGRAL INDIVIDUALITY OF PRESCHOOLERS FROM THE POSITIONS OF SEX AND GENDER
Mishchenko L.V., Senkova M.P.
From the position of the element and system analyses installed the backbone role of the imagination in the development ofindividuality preschoolers, ensuring the harmonization of development of the multi-level properties of their integral individuality. The article offers a comparative mapping ofstructures of integral individuality of boys and girls with high and low level of imagination.
It is revealed that the imagination plays a system-forming role in the development of structures of integral individuality boys and girls. Imagination also marks the development of stand-tiered properties individuality of boys and girls preschoolers with high and low level of imagination and structures of integral individuality in General. boys and girls with a low level of imagination is m the most notable gender differences. The individuality of girls with a low level of imagination is more flexible and plastic than boys.
Keywords: sex and gender structures of the integrated individuality of pre-schoolers, boys and girls, imagination, integrative psychology sex and gender development of human individuality.
Воображение и его психологические механизмы раскрываются в работах Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, А.Я. Дудецкого, A.B. Запорожца, Э.В. Ильенкова, Л.С. Коршуновой, А.Н. Леонтьева, Е.А. Лустиной, Л.С. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина.
В психологической литературе имеются различные точки зрения на сущность воображения. Многие западные научно-психологические школы (Дж. Селли, Э. Мейман, К. Бюлер, Д. Дьюи), современная когнитивная психология (Ж. Пиаже, Дж. Гилфорд, Е.П. Торранс, Дж. Флешер, М. Эдварс и др.) не видят в воображении самостоятельного психического процесса, считая его аналогом образного, творческого, дивергентного мышления или "преходящим", временным, вредным, промежуточным психическим процессом, искаженно отражающим реальность.
Часть отечественных психологов разделяет эти взгляды. Например, А.В. Брушлинский считает, что данное понятие «вообще пока излишне - во всяком случае в современной науке» [1]. Но у воображения есть и свои, достаточно видные, сторонники, как в отечественной, так и в зарубежной психологии, начиная с В. Вундта, Т. Рибо, В. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Я. Рубинштейна, продолжая их учениками и единомышленниками А.В. Запорожцем, В.В. Давыдовым, Д.Б. Элькониным, и целой плеядой современных ученых Е.Я. Басиным, А.Я. Дудецким,
О.М. Дьяченко, Е.И. Игнатьевым, Л.С. Коршуновой, Н.Н. Пала-гиной, Е.Е. Сапоговой, В. Штерном и многими другими
В продукте воображения, созданном на основе любой психической формы (действия, образа или слова, эмоции, установки). М.Г. Пирожкова выделила характеристики воображения: динамические (процессуальные) и содержательные (структурные и смысловые), определяющие уровень развития воображения:
- динамические (процессуальные): продуктивность (показатель направленности, а не стихийности воображения, в сочетании с производительностью), гибкость (способность совершать неоднократные переходы от одного доминирующего компонента образа к другому), беглость (способность совершать многообразные переходы в пределах доминирующего компонента образа);
- содержательные структурные: определяются степенью представленности компонентов психического образа и их связью между собой, характеризующие преимущественную сферу активности воображения; степень новизны, редкости создаваемой структуры и, значит, ее оригинальность, говорит о творческом или репродуктивном его характере в конструировании внешних форм продукта воображения;
- содержательные смысловые: определяющие субъективную внутреннюю наполненность содержания, степень его обобщенности и новизны, т.е. смысловую оригинальность, дополняющую характеристику творческого воображения [5].
На основе анализа научной литературы, мы определили понятие воображения следующим образом: воображение это психиче-
ский процесс и психическая деятельность творческого отражения и преобразования в субъективно новые сочетания перцептивных элементов эмоционально-чувственного и абстрактно-логического опыта индивида в процессе освоения им окружающего мира. В основе воображения и как процесса, и как деятельности лежат имажинитивные действия, то есть действия, направленные на синтез образов (представлений) субъективного характера на основе объективных (внешних) образов (представлений), полученных в результате психического отражения.
Наше исследование проводилось в 2010-2013 гг. на базе МДОУ № 12 Калинка; МДОУ № 24 Звездочка; МДОУ № 26 Аленький Цветочек; МДОУ № 32 Тополек; МДОУ № 39 Буратино г. Пятигорска. В эксперименте участвовали 182 дошкольника, из них - 93 девочки и 89 мальчиков.
С помощью комплекса методик мы исследовали воображение дошкольников, его особенности и виды: методика Е.П. Торренса в модификации О.М. Дьяченко, методика «Куклы» О.М.Дьяченко, Е.М. Гаспаровой, методики диагностики воссоздающего воображения Урунтаевой Г.А., методики изучения воображения при понимании сказочных образов; методики изучения построения образов сказочных персонажей [2, 6, 7, 8]. В результате всестороннего исследования воображения мы выделили группу детей с хорошо развитым воображением (30 девочек и 29 мальчиков) и группа детей с низким уровнем развития воображения (63 девочки и 60 мальчиков).
Далее были диагностированы свойства психодинамического уровня, уровня вторичных свойств, личностного и социально-
психологического уровней интегральной индивидуальности дошкольников с высоким и низким уровнем развития воображения.
Полученные в ходе исследования данные подверглись компьютерной математико-статистической обработке с использованием прикладных программ Word, Excel, и SPSS 20. Для анализа полученных данных мы привлекли следующий математический аппарат: t-критерий Стьюдента для определения статистической значимости различий по отдельным показателям интегральной индивидуальности дошкольников мальчиков и девочек с высоким и низким уровнем развития воображения; дискриминантный анализ (по формуле предложенной О.М. Калининым) для выделения комплексных измерений в структурах интегральной индивидуальности дошкольников; факторный анализ структур интегральной индивидуальности исследуемых групп по методу Тэрстоуна.
Сравнительный поэлементный статистический анализ с помощью t-критерий Стьюдента) структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения продемонстрировал определенные различия в выраженности свойств их индивидуальности. Из 30 свойств различия выявлены в 16 свойствах, что составляет 53%.
На психодинамическом уровне интегральной индивидуальности, мы обнаруживаем одно статистически значимое различие из 4 возможных, что составляет 25%. Моторная активность на статистически значимом уровне у девочек выше, чем у мальчиков.
На уровне вторичных свойств индивида мы наблюдаем 3 статистически значимых различия из 6 возможных, что составляет 50%. Показатель продуктивности произвольной памяти, это за-
поминание и воспроизведение, в котором присутствует специальная цель что-то запомнить или припомнить, заучить то, что необходимо, у девочек выше, чем у мальчиков. Показатель продуктивности наглядно-действенного мышления на статистически значимом уровне выше у девочек с высоким уровнем воображения, чем у мальчиков с высоким уровнем воображения. Показатель продуктивности вербального мышления, выше у мальчиков, чем у девочек.
На личностном уровне из 5 возможных, обнаружены статистически значимые различия по 3 показателям, это 60% различий. Показатель уровня притязаний, стремление к достижению цели той степени сложности, а так же показатель ценностные ориентации, и показатель уровня произвольности соподчинения мотивов, на статистически значимом уровне выше у мальчиков с высоким воображением, чем у девочек. Следовательно, у мальчиков стремление к достижению цели более ярко выражено, мальчики выбирают себе задачи с более высоким уровнем сложности, чем девочки. У мальчиков также больше значимых целей и ориентиров и они в большей степени могут выбирать важный мотив, необходимый для достижения цели и следовать ему, у девочек больше преобладают актуальные потребности и импульсная активность.
На социально-психологическом уровне из 15 возможных выявлены статистически значимые различия по 9 показателям, что составляет 60 %. Показатели отношение к матери и отношение к отцу на статистически значимом уровне выше у девочек с высоким уровнем воображения, в то время как показатель отношения
к братья и сестрам, выше у мальчиков с высоким уровнем воображения. Отношение к бабушке, дедушке и другим родственникам, отношение к другу (подруге) на статистически значимом уровне выше у девочек. Общительность в больших группах детей, доминирование, лидерство в группе детей, социальная адекватность поведения и коммуникативные умения дошкольников, все эти показатели на статистически значимом уровне выше у девочек с высоким уровнем воображения, чем у мальчиков с высоким уровнем воображения.
Т.е. направленность активности младшего школьника на внешний мир, этот показатель выше у девочек с низким уровнем воображения, чем у мальчиков с низким уровнем воображения.
Поэлементный анализ с помощью ^критерия Стьюдента показал, что в пологендерных структурах интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким и низким уровнем воображения наибольшее количество различий наблюдается в свойствах личностного уровня. Но у мальчиков и девочек с низким уровнем воображения различия составляют 80%, а у мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения различия составляют 60%. Наименьшее количество различий у мальчиков и девочек с высоким и низким уровнем воображения наблюдается в свойствах природного психодинамического уровня и в том и другом случаях это различие составляет 25%. По всем разноуровневым свойствам интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким и низким уровнем воображения больше различий обнаружено мальчиков и девочек с низким уровнем воображения (50% и 53%) (табл. 1, рис. 1).
Таблица 1
Статистическое сравнение разноуровневых различий в структурах интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким
и низким уровнем воображения
ПДУ ВСИ ЛУ СПУ Общ.
Мальчики и девочки с высоким воображением 25% 50% 60% 60% 53%
Мальчики и девочки с низким воображением 25% 50% 80% 47% 50%
Комплексный дискриминатный анализ структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения продемонстрировал статистически значимые различия по всем комплексным показателям за исключением социально-психологического уровня. Комплексный дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с низким уровнем воображения продемонстрировал статистически значимые различия по всем комплексным показателям за исключением вторичных свойств индивида и социально-психологического уровня (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительный анализ структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким и низким уровнем воображения по комплексным показателям четырех уровней в отдельности, по комплексным показателям низших и высших уровней и по общему комплексному показателю всех уровней
Группы Комплексные показатели-дискриминаторы
ПДУ ВТСИ ЛУ СПУ Низш У Высш У Общ.
Мальчики с высоким уровн. развития воображения 32,17 28,46 18,65 18,74 42,23 33,45 51,73
Девочки с высоким уровнем развития воображения 21,39 39,57 25,89 19,12 31,97 47,39 42,07
1-кр-ий Стьюдента 4,23 2,91 3,17 1,58 2,78 2,15 3,03
Р< 0,001 0,01 0,01 незн. 0,01 0,05 0,01
Группы Комплексные показатели-дискриминаторы
ПДУ ВТСИ ЛУ СПУ Низш У Высш. У Общ.
Мальчики с низким уровнем развития воображения 25,33 21,64 23,14 13,49 39,87 31,67 47,32
Девочки с низким уровнем развития воображения 19,56 22,13 24,91 14,02 35,65 32,21 41,65
1-кр-ий Стьюдента 2,93 1,91 2,98 1,12 2,31 2,43 2,51
Р< 0,01 незн. 0,01 незн. 0,05 0,05 0,05
Примечание:
ПДУ - психодинамический уровень Низш У - низший уровень
ВСИ - вторичные свойства индивида Высш. У - высший уровень
ЛУ - личностный уровень Общ. У - общий уровень
СПУ - социально-психологический уровень
Факторный анализ структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек дошкольного возраста с высоким и низким уровнем воображения позволили проанализировать их индивидуальность по наполняемости каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности, по средней величине насыщенности каждого уровня интегральной индивидуальности значимыми факторными весами и по ведущим симптомокомплексам.
Факторный анализ, продемонстрировав специфику структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения, а также мальчиков и девочек с низким уровнем воображения выявил общее и различное в структурах и позволил утверждать, что воображение в определенной степени пологендерно маркирует развитие как отдельных разноуровневых свойств индивидуальности мальчиков и девочек дошкольников с высоким и низким уровнем воображения, так и структуры интегральной индивидуальности в целом (табл. 3).
Таблица 3
Сравнительная факторная таблица пологендерных структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек дошкольного возраста с высоким и низким уровнем воображения
Критерии развития ИИ Приспособительная значимость уровней интегральной индивидуальности Наполняемость факторов Характер межфакторных отношений
Группы испытуемых Психодинамический Вторичные ствойства Личностный уровень Социально-психологичес. полная Частичная Облические зависимости Ортогональные
Мальчики с высоким уровнем воображения 1,34 1,67 1,77 1,62 3 0 14 16
Девочки с высоким уровнем воображения 1,66 1,67 1,77 1,7 3 0 14 16
Мальчики с низким уровнем воображения 2,22 0,92 1,33 1,33 2 1 8 20
Девочки с низким уровнем воображения 2,22 0,92 1,55 1,25 2 1 10 16
Динамическое равновесие структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения обеспечивается приспособительной активностью и интегрирующей ролью личностного уровня (1,77%) и согласованностью во взаимодействии всех уровней. Структуры индивидуальности мальчиков и девочек гармоничны (выделено по 3 полных фактора), ортогональные, у мальчиков и девочек насчитывается по 14 гибких облических зависимостей и по 16 жестких ортогональных. В ведущих симптомокомплексах структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения сходными являются восемь свойств: тревожность, познавательное и аффективное воображение (причем у девочек доминирует аффективное воображение), воссоздающее воображение, отношение к матери, любознательность в общении, общительность в больших группах детей, коммуникативные умения. У мальчиков в ведущий симптомокомплекс, на уровне вторичных свойств индивида входит еще наглядно-действенное мышление, а у девочек - произвольная память; на личностном уровне у мальчиков входит самооценка и уровень притязаний, у девочек - волевое качество личности; на социально-психологическом уровне у мальчиков входит отношение к братьям и сестрам, отношение к другу, социометрический статус, у девочек - отношение к отцу, отношение к бабушке и дедушке, отношение к учителю, социальная адекватность поведения.
По результатам факторного анализа в структурах интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с низким уровнем воображения различное проявляется в большей степени, чем у мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения, что дает
возможность утверждать, что низкое воображение наиболее ярко проявляет пологендерные различия у мальчиков и девочек. Организатором структур интегральной индивидуальности в обоих случаях является психодинамический уровень; обе структуры индивидуальности мальчиков и девочек не очень гармоничны (выделено по 2 полных фактора и одному частичному). Структуры дошкольников - жесткие ортогональные, но у мальчиков насчитывается 8 гибких облических зависимостей и 20 - ортогональных, у девочек - 10 облических зависимостей и 16 - ортогональных. Это говорит о том, что структуры индивидуальности девочек более гибкие и пластичные, чем у мальчиков. Приспособительная значимость личностного и социально-психологического уровней у девочек выше, чем у мальчиков. В ведущих симпто-мокомплексах структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с низким уровнем воображения сходными являются четыре свойства: экстра-интроверсия, тревожность, слухоречевая память, отношение к матери. У мальчиков в ведущий симптомо-комплекс на психодинамическом уровне входит эмоциональная устойчивость-неустойчивость, на уровне вторичных свойств индивида у девочек входит наглядно-действенное мышление. На личностном уровне у мальчиков в симптомокомплекс входит волевое качество личности, у девочек - самооценка и ценностные ориентации; на социально-психологическом уровне у мальчиков входит отношение к братьям и сестрам, отношение к другу, у девочек - отношение к отцу и отношение к бабушке и дедушке.
Следовательно, на основе сравнительного сопоставления (с помощью поэлементного и системного анализов) пологендерных
структур интегральной индивидуальности мальчиков и девочек с высоким уровнем воображения, мальчиков и девочек с низким уровнем воображения можно утверждать, что существует специфика пологендерной маркировки индивидуальности дошкольников в зависимости от уровня развития воображения.
Исследование выполнено в рамках научного проекта «Системные исследования развития индивидуальности человека с позиций пола и гендера в условиях образовательного процесса», поддержанного грантом Министерством образования и науки Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (номер соглашения 14.B37.21.0543).
Список литературы
1. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. 272 с.
2. Дьяченко О. М., Кириллова А. И. О некоторых особенностях развития воображения у детей дошкольного возраста // Вопр. психол. 1980. № 2. С. 107-114.
3. Мищенко Л.В. Интегративная психология пологендерного развития человека (Том I. Период поздней юности). Монография. М.:СГУ, 2010. 288с.
4. Мищенко Л.В. Интегративная психология пологендерного развития человека (Том II. Период подросткового и раннего юношеского возраста). Монография. М.:СГУ, 2011. 419 с.
5. Пирожкова М.Г. Психологические особенности структуры воображения: диссертация ... кандидата психологических наук. Москва, 2001. 240 с.
6. Психология детей дошкольного возраста: развитие познавательных процессов / Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Элькони-на. М.: Просвещение, 1964. С. 255.
7. Рекомендации по выявлению умственно одаренных детей дошкольного возраста / ред. О.М. Дьяченко, А.И. Булычева. М., 1996
8. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. М.: Владос. 1995. 291 с.
References
1. Brushlinskiy A.V. Psikhologiya subekta [Psychology of the subject]. SPb.: Aletejja, 2003. 272 p.
2. Dyachenko O. M., Kirillova A. I. O nekotorykh osobennostyakh razvi-tiya voobrazheniya u detey doshkol'nogo vozrasta [About some featers of the development of imagination children of preschool age]. Vopr. psikhol, no. 2 (1980): 107-114.
3. Mishchenko L.V. Integrativnaya psikhologiya pologendernogo razvitiya cheloveka (Tom I. Period pozdney yunosti) [Integrative psychology of human development from the position of sex and gender (Part I. During late adolescence)]. Monograph. M.: SGU, 2010.288 p.
4. Mishchenko L.V. Integrativnaya psikhologiya pologendernogo razvitiya cheloveka (Tom II. Period podrostkovogo i rannego yunosh-
eskogo vozrasta) [Integrative psychology of human development from the position of sex and gender (Part II. Period of teenage and early adolescence)]. Monograph. M.: SGU, 2011. 419 p.
5. Pirozhkova M.G. Psikhologicheskie osobennosti struktury voo-brazheniya [Psychological peculiarities of the structure of the imagination]. M., 2001. 240 p.
6. Zaporozhts A.V., Elkonin D.B. Psikhologiya detey doshkol'no-go vozrasta: razvitie poznavatel'nykh protsessov [Psycholigy of preschool children: development of cognitive processes]. M.: Prosveshhenie, 1964. p. 255.
7. Dyachenko O.M., Bulychev A.I. Rekomendatsii po vyyavleniyu umstvenno odarennykh detey doshkolnogo vozrasta [Guidance on the identification of the mentally gifted children of preschool age]. M., 1996
8. Uruntaeva G.A., Afonkina Yu.A. Praktikumpodetskoypsikhologii [Workshop on child psychology]. M.: Vlados. 1995. 291 p.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Любовь Владимировна Мищенко, профессор кафедры методологии психологии и теории психолого-педагогического образования, член-корреспондент Международной академии педагогического образования, директор научно-практического Центра системных исследований индивидуальности человека
Пятигорский государственный лингвистический университет просп. Калинина, д. 9, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357532, Россия
mitschenko@yandex.ru
Сенькова Марина Петровна, аспирант кафедры методологии психологии и теории психолого-педагогического образования
Пятигорский государственный лингвистический университет просп. Калинина, д. 9, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357532, Россия cueta@yandex.ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Mishchenko Lubov Vladimirovna, professor, Department of methodology and theory of psycho-pedagogical education VPO "Pyatigorsk State Linguistic University", a corresponding member of the International Academy of Teacher Education, director of Scientific and Practical Center for System Studies of human individuality Pyatigorsk State Linguistic University
9, prosp. Kalinina, Pyatigorsk, Stavropol Territory, 357532, Russia mitschenko@yandex.ru
Senkova Marina Petrovna, postgraduate student of psychology and methodology of the theory of psycho-pedagogical education
Pyatigorsk State Linguistic University
9, prosp. Kalinina, Pyatigorsk, Stavropol Territory, 357532, Russia cueta@yandex.ru
Рецензент:
Боязитова И.В., доктор психологических наук, профессор кафедры методологии психологии и теории психолого-педагогического образования директор Института человековедения ФГБОУ ВПО ПГЛУ.
