CC BY
203
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-4-29-43 УДК 336.273(045)
JEL F34, G15, H63, H74
Влияние внешних санкций на долговую политику России
(CC) (
И. А. Балюк
Финансовый университет, Москва, Россия http://orcid.org/0000-0002-7609-8089
BY 4.0
АННОТАЦИЯ
Внешние санкции в отношении России, инициированные в 2014 г. США и поддержанные их союзниками, заметно ограничили возможности российских заемщиков капитала на международном долговом рынке с точки зрения условий привлечения денежных средств. Предмет исследования - основные направления долговой политики России в условиях введенного США и их союзниками антироссийского санкционного режима. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью поиска сбалансированного соотношения внешних и внутренних источников долгового финансирования в целях обеспечения реализации государственного бюджета России. Цель работы -- определение современного состояния и перспективных направлений долговой политики России. На основе анализа динамики, структуры и особенностей формирования внешнего и внутреннего государственного долга России выявлены основные проблемы осуществления долговой политики России. Определены перспективные направления долговой политики России, обосновано усиление интереса со стороны международных инвесторов к российскому долговому рынку, спрогнозирован рост эмиссий российских государственных и корпоративных долговых ценных бумаг на внутреннем финансовом рынке. Учитывая положительный зарубежный опыт деятельности национальных агентств по управлению долгом, предлагается вернуться к рассмотрению возможности создания подобного специализированного института в России. Сделан вывод о том, что в связи с продолжением действия санкционного режима и негативным влиянием пандемии коронавируса на состояние международного долгового рынка в ближайшей перспективе основным источником долговых ресурсов для реализации государственного бюджета России будет являться внутренний финансовый рынок, а на Правительство РФ ляжет дополнительное финансовое бремя, которое может заставить его более активно осуществлять внутренние заимствования.
Ключевые слова: антироссийские санкции; долговая политика; внешний долг; внутренний долг; управление государственным долгом; государственный долг
Для цитирования: Балюк И. А. Влияние внешних санкций на долговую политику России. Экономика. Налоги. Право. 2020;13(4):29-43. DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-4-29-43
ORIGINAL PAPER
Impact of External Sanctions on Russia's Debt Policy
I. A. Balyuk
Financial University, Moscow, Russia http://orcid.org/0000-0002-7609-8089
ABSTRACT
External sanctions against Russia initiated in 2014 by the United States and supported by its allies have significantly limited the ability of Russian borrowers in the international debt market in terms of conditions for raising funds. The subject of the research is the main directions of Russia's debt policy under the anti-Russian sanctions regime imposed by the United States and its allies. The relevance of this research is due to the need to find a balanced ratio of external and internal sources of debt financing in order to ensure the implementation of the state budget of Russia. The purpose of this work is to determine the current state and future directions of Russia's debt policy. Based on the analysis of the dynamics, structure and features of the formation of Russia's external and internal public debt, the main problems of implementing Russia's debt policy are identified. The perspective directions of Russia's debt policy are defined, the increasing interest of international investors in the Russian debt market is justified, and the growth of issues
© Ba^roK M.A., 2020
of Russian government and corporate debt securities in the domestic financial market is predicted. Taking into account the positive foreign experience of national debt management agencies, it is proposed to return to the consideration of the possibility of creating such a specialized Institute in Russia. It is concluded that due to the continuation of the sanctions regime and the negative impact of the coronavirus pandemic on the international debt market in the near future, the main source of debt resources for the implementation of the Russian state budget will be the domestic financial market, and the Russian Government will bear an additional financial burden that may force it to more actively carry out domestic borrowing.
Keywords: anti-Russian sanctions; debt policy; external debt; internal debt; public debt management; public debt
For citation: Balyuk I. A. Impact of external sanctions on Russia's debt policy. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2020;13(4):29-43. (In Russ.). DOI: 10.26794/1999-849X-2020-13-4-29-43
особенности долговой политики россии в предсанкционный период
До настоящего времени долговая политика России изменялась несколько раз. После распада СССР Российская Федерация приняла на себя все его внешние долговые обязательства в размере свыше 100 млрд долл. США, в то время как ее новая внешняя задолженность (т.е. долги, сформировавшиеся после 1 января 1992 г.) начала накапливаться за счет получения кредитов международных финансовых организаций, двусторонних кредитов, предоставленных правительствами других стран, и эмитированных на международном финансовом рынке еврооблигаций. В результате активного использования международных финансовых ресурсов к началу 1998 г. государственный внешний долг России (без учета внешней задолженности СССР) достиг 53,3 млрд долл. США (в пять с лишним раз больше по сравнению с началом 1994 г.) и на него, по нашим расчетам, основанным на статистических данных Минфина России и Банка России, приходилось 35-40% в структуре совокупного государственного долга страны.
Девальвация рубля в результате дефолта в августе 1998 г. привела к положительному изменению внешнеторгового баланса страны. Быстрый рост цен на международном рынке энергоносителей способствовал увеличению доли российского экспорта в ВВП при заметном снижении доли импорта. У российских производителей появилась возможность конкурировать своей продукцией с импортными товарами внутри страны.
В начале XXI в. в результате улучшения макроэкономической ситуации в стране у российских органов государственного управления отсутствовала необходимость в осуществлении крупномасштабных внешних заимствований. Центр тяжести
государственной долговой политики сместился в сторону внутренних заимствований. В результате в 1998-2008 гг. российский внешний государственный долг (с учетом внешней задолженности СССР) уменьшился более чем 5 раз, а российский внутренний государственный долг за тот же период увеличился в 2,6 раза.
Ликвидация последствий финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. потребовала значительного увеличения государственных расходов, и Правительством РФ, так же как и в начале 1990-х гг., был сделан акцент на внешних источниках финансирования в целях стабилизации государственного бюджета. В итоге удельный вес государственного долга в структуре совокупного российского внешнего долга в посткризисный период снова начал увеличиваться (с 6,1% в начале 2009 г. до 8,5% в начале 2014 г.).
В целом в 2009-2014 гг. совокупный российский внешний долг вырос в 1,5 раза. Особенно быстро (почти на 15%) он увеличился в 2013 г., достигнув почти 729 млрд долл. США. Однако около 90% внешнего долга приходилось на обязательства банков и компаний1. Быстрое увеличение российского корпоративного внешнего долга началось с 2005 г. на фоне имевшихся благоприятных условий для внешних заимствований (в 2005-2014 гг. он вырос в шесть раз)2. Растущий объем внешней корпоративной задолженности вызвал серьезное беспокойство в российской научной среде [1-3] и был образно назван «петлей на шее» национальной экономики [4].
Несмотря на некоторое повышение удельного веса государственного долга в структуре совокуп-
1 Рассчитано автором на основе данных Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 16.02.2020).
2 Сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 16.02.2020).
ного российского внешнего долга в посткризисный период, к началу 2014 г., по нашим расчетам, основанным на статистических данных Минфина России и Банка России, на внешний долг приходилось примерно 25% совокупного государственного долга страны. Это свидетельствовало о растущей роли государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке страны, хотя за международным долговым финансированием по-прежнему сохранялось заметное место в долговой политике страны.
ограничение доступа российских заемщиков
на международный долговой
рынок
Первые антироссийские санкции были применены в марте 2014 г. Под их действие наряду с физическими лицами попали отдельные банки и нефинансовые организации. Несколько месяцев спустя в отношении России начал применяться развернутый перечень секторальных санкций США (Sectoral Sanctions Identifications List — SSI), приведенных в четырех директивах Минфина США [5].
Директива № 1 касается банковского сектора. С учетом внесенных изменений американским компаниям (включая их зарубежные филиалы), гражданам США, лицам, не получившим американского гражданства, но имеющим разрешение на постоянное проживание, а также прочим юридическим и физическим лицам, находящимся на территории США, запрещено предоставлять финансирование на срок свыше 14 календарных дней ряду российских кредитных организаций, а также покупать их акции и имущество (включая доли в других компаниях).
Директива № 2 запрещает предоставлять финансирование на срок свыше 60 календарных дней российским компаниям нефтегазовой отрасли и связанным с ними структурам, а также покупать их акции и имущество (включая доли в других компаниях) [6].
Директива № 3 направлена против российских предприятий военно-промышленного комплекса и ряда других стратегических предприятий и запрещает покупку их акций и имущества, а также предоставление им финансирования на срок свыше 30 календарных дней.
Директива № 4 запрещает экспортировать и реэкспортировать товары, технологии и предоставлять нефинансовые услуги ряду компаний нефтегазовой отрасли и связанным с ними структурам в рам-
ках проектов по освоению арктического шельфа, добыче сланцевого газа и глубоководной добыче нефти. Однако данная директива напрямую не связана с ограничением доступа российских компаний и банков к международному финансовому рынку.
В результате политического кризиса на Украине на рубеже 2013-2014 гг., который послужил поводом введения антироссийских санкций, заметно ослаб интерес международных кредиторов к российским заемщикам. В течение I квартала 2014 г. эмиссии российских корпоративных еврооблигаций уменьшились на 3/4, если сравнивать с тем же периодом 2013 г. В начале 2014 г. российские компании разместили только два транша еврооблигаций на сумму 1 млрд долл. США, тогда как в начале 2013 г. было девять эмиссий на общую сумму 13,1 млрд долл. США3.
Международный долговой рынок фактически закрылся для российских участников весной 2014 г. Из-за обострения политического кризиса на Украине заметно возросла стоимость внешних заимствований для российских банков и компаний, что вызвало их достаточно негативную реакцию. Кроме того, первая волна внешних санкций заметно повысила уровень рыночного риска для российских корпоративных заемщиков.
К середине 2014 г. ситуация на Украине относительно стабилизировалась, и внешние заимствования стали более доступными для российских банков и компаний. Возвращение российского капитала на международный долговой рынок началось с крупных коммерческих банков. Сначала «Альфа-банк» эмитировал еврооблигации на сумму 350 млн евро со сроком обращения три года, а затем «Промсвязьбанк» разместил субординированные еврооблигации на сумму 300 млн долл. США со сроком обращения семь лет4.
После этого на международный долговой рынок вернулись банки с государственным участием. Сбербанк разместил пятилетние еврооблигации на сумму 1 млрд евро, а затем Газпромбанк привлек 1 млрд евро, выпустив пятилетние еврооблигации. В результате за девять месяцев 2014 г. российские
3 Данныео сайта газеты «Ведомости». URL: http://www. vedomosti.ru/finance/articles/2014/04/18/rynki-pochti-zakrylis-dlya-rossijskih-emitentov-akcij-i (дата обращения: 14.02.2020).
4 Данные финансового информационного портала «Банки. ру». URL: http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=6695979 (дата обращения: 10.02.2020).
корпоративные эмитенты выпустили еврооблигации на сумму около 7 млрд долл. США. Для сравнения: за весь 2013 г. были размещены российские еврооблигации на сумму почти 49 млрд долл. США5.
После ужесточения режима внешних санкций основные российские корпоративные заемщики прекратили операции на международном долговом рынке, а для частных банков и компаний условия внешнего финансирования заметно ухудшились, вынудив их искать необходимые денежные средства на внутреннем финансовом рынке.
сокращение величины совокупного внешнего долга россии
В 2014-2015 гг. величина совокупной внешней задолженности России сократилась почти на 1/4, а объем международных резервов уменьшился на 29%6. В результате коэффициент «международные резервы/внешний долг» сократился с 70 до 65%. В итоге запланированные выплаты корпоративного внешнего долга в иностранной валюте способствовали резкой девальвации рубля. Согласно нашим расчетам в IV квартале 2014 г. девальвация рубля по отношению к доллару США составила более 40%.
В связи с переходом к свободному плаванию курса рубля председатель ЦБ РФ Э. Набиуллина в ноябре 2014 г. выделила основные факторы девальвации рубля: резкое понижение на международном рынке цен на нефть, а также большой объем предстоящих выплат по внешнему долгу7. Еще одним фактором стал крупномасштабный вывоз капитала из Российской Федерации в размере 151 млрд долл. США [7].
По данным Bloomberg в 2015 г. российскому корпоративному сектору нужно было выплатить по внешнему долгу более 40 млрд долл. США. На рубеже 2014-2015 гг. российские компании и банки стали накапливать валюту в целях обеспечения запланированных внешних долговых выплат. В результате в начале 2015 г. удалось существенно снизить спрос
5 Данные официального сайта журнала International Finance Review. URL: http://www.ifre.com (дата обращения: 21.02.2020).
6 Рассчитано автором на основе данных Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения 16.02.2020).
7 Интервью журналу Forbes. URL: http://www.forbes.ru/
finansy/279319-elvira-nabiullina-eto-vyzov-dlya-nashei-ekonomiki-i-my-dolzhny-na-nego-otvetit (дата обращения:
07.02.2020).
на иностранную валюту. Наряду с этим ЦБ РФ ввел в действие валютные аукционы как дополнительный инструмент валютного рефинансирования. Условия валютных аукционов предусматривали возможность повышения установленных лимитов на продажу иностранной валюты, если это было необходимо. Согласно оценкам ЦБ РФ новый инструмент рефинансирования должен был способствовать поддержке курса рубля в связи с предстоящими внешними долговыми выплатами российского корпоративного сектора.
Сокращение объема внешнего долга России в 2014 г. было обусловлено значительным уменьшением размера внешних заимствований. Если в 2013 г. российские банки и компании выпустили еврооблигации на сумму, превышающую 43 млрд долл. США, то через год ее размер уменьшился почти в четыре раза и составил 11 млрд долл. США. При этом объем операций на международном долговом рынке в целом вырос на 2% за первую половину 2014 г.8 В результате в 2013 г. величина нетто-эмис-сий российских еврооблигаций согласно данным Банка международных расчетов составила почти 34 млрд долл. США, а в 2014 г. был получен отрицательный результат (минус 19 млрд долл. США). За первую половину 2015 г. объем находящихся в обращении российских еврооблигаций уменьшился дополнительно на 10 млрд долл. США, составив 227 млрд долл. США9. При этом сокращение российской внешней задолженности осуществлялось не из прибыли российского корпоративного сектора, а на основе валютных кредитов ЦБ РФ за счет уменьшения международных резервов России.
В 2015 г. главные внешнедолговые индикаторы России заметно ухудшились в связи с сокращением объема ВВП и уменьшением величины экспортной выручки (табл. 1). Причем это произошло на фоне резкого (на 13,5%) сокращения объема совокупного внешнего долга России.
В 2015 г. по двум показателям для России был характерен средний уровень риска, а по коэффициенту «платежи по внешнему долгу/экспорт товаров и услуг» — высокий уровень риска. Следует, однако, отметить, что средний показатель по третьему коэффициенту в 2005-2015 гг. составлял около 35%. В связи с этим можно отметить
8 Данные агентства Cbonds. URL: http://www.cbonds.ru (дата обращения: 07.02.2020).
9 BIS Statistical Bulletin. URL: https://www.bis.org/statistics/ bulletin1803.htm (дата обращения: 22.01.2020).
Таблица 1 / Table 1
Основные показатели внешнедолговой устойчивости России в 2014-2015 гг. (по состоянию на конец года), % / Major indicators of external debt sustainability of Russia in 2014-2015 (at the year end), %
Год / Year Коэффициент «Внешний долг/ВВП» / "External debt/ GDP" ratio Коэффициент «Внешний долг / Экспорт товаров и услуг» / "External debt/ Export of goods and services"" ratio Коэффициент «Платежи по внешнему долгу / Экспорт товаров и услуг» / "External debt payments / Export of goods and services" ratio
2014 29 106 32
2015 39 131 32
Пороговые значения МВФ / IMF thresholds 30-40-50 100-150-200 15-20-25
Источник/Source: составлено автором на основе данных Банка России / compiled by the author based on data from the Central Bank of the Russian Federation. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 16.02.2020).
Таблица 2 / Table 2
Основные показатели внешнедолговой устойчивости России в 2016-2019 гг., % / Major indicators of external debt sustainability of Russia in 2016-2019, %
Год / Year Коэффициент «Внешний долг/ВВП» / "External debt/ GDP" ratio Коэффициент «Внешний долг»/Экспорт товаров и услуг» / "External debt / Export of goods and services"" ratio Коэффициент «Платежи по внешнему долгу /Экспорт товаров и услуг» / "External debt payments / Export of goods and services" ratio
2016 40 154 40
2017 33 126 33
2018 27 90 22
Сентябрь 2019 / September 2019 29 96 22
Пороговые значения МВФ / IMF thresholds 30-40-50 100-150-200 15-20-25
Источник/Source: составлено автором на основе данных ЦБ РФ / compiled by the author based on data from the Central Bank of the Russian Federation. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 14.02.2020); http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs.
положительную динамику данного индикатора по сравнению с показателями 2012-2013 гг. (35 и 40% соответственно).
В 2016 г. хотя и произошло некоторое сокращение величины совокупного внешнего долга страны на 6,7 млрд долл. США (1,3%), основные показатели внешнедолговой устойчивости России еще более ухудшились из-за существенного сокращения величины ВВП и объема экспорта товаров и услуг. Лишь в 2017-2018 гг. на фоне постепенного увеличения экспортной выручки и заметного роста ВВП основные индикаторы внешнедолговой устойчивости
Российской Федерации улучшились, что отражено в табл. 2.
В 2017-2019 гг. произошло дальнейшее сокращение величины совокупного внешнего долга страны на 30 млрд долл. США (на 6,3%) и существенно увеличился объем международных резервов (на 176,6 млрд долл. США, или почти на 47%). В итоге к началу 2020 г. коэффициент «международные резервы/ совокупный внешний долг» составил 115% (для сравнения: в начале 2017 г.— 74%). Структура российского внешнего долга по состоянию на 1 января 2020 г. отражена в табл. 3.
Таблица 3 / Table 3
Структура совокупного внешнего долга России по состоянию на 01.01.2020 (оценка ЦБ РФ) / Russia gross external debt structure as of 01.01.2020 (CBR's estimation)
Организации / Organizations Млн долл. США / USD mln. Удельный вес, % / Share, %
Органы государственного управления / Public authorities 69 460 14,4
Центральный банк / Central Bank 12 890 2,7
Банки / Banks 76 560 15,9
Компании / Companies 322563 67,0
Всего / Total 481473 100,0
Источник/Source: составлено автором на основе данных ЦБ РФ / compiled by the author based on data from the Central Bank of the Russian Federation. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 22.01.2020).
В 2014-2019 гг. величина совокупной внешней задолженности России сократилась в 1,5 раза до
481.4 млрд долл. США. В значительной степени это было вызвано применением по отношению к России внешних санкционных мер. Определенные финансовые ограничения, связанные с доступом российских заемщиков к денежным ресурсам международного долгового рынка, отмечаются также в ряде аналитических работ зарубежных авторов [8, с. 51; 9, с. 37]. При этом внешний долг банков уменьшился в 2,8 раза до 76,5 млрд долл. США, а компаний — в 1,3 раза до
322.5 млрд долл. США10. Это было вызвано тем, что главный санкционный удар был нанесен по банковскому сектору, в результате которого из строя были выведены наиболее крупные российские заемщики. В отношении нефинансовых компаний санкции затронули в основном предприятия ВПК и отдельные нефтяные компании. В то же время значительное количество компаний с государственным участием сохранили возможность привлекать денежные ресурсы на международном финансовом рынке.
Что касается суверенного внешнего долга, то в связи с действием внешних санкций ухудшились условия внешних заимствований, поэтому Правительство РФ не привлекало международные денежные ресурсы в 2014-2015 гг. Однако в 2016 г. Россия в качестве суверенного заемщика вернулась на международный долговой рынок и привлекла в общей сложности 3 млрд долл. СШ, а в 2017-2019 гг.
10 Сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/mac-ro_itm/svs (дата обращения: 22.01.2020).
суверенные российские еврооблигации активно размещались на международном долговом рынке в связи с крайне благоприятной рыночной конъюнктурой с точки зрения объема, срока и стоимости внешних заимствований. За этот период было осуществлено 11 основных и дополнительных выпусков еврооблигаций на сумму 16,4 млрд долл. США и 1,75 млрд евро11. Установленный лимит государственных внешних заимствований на уровне 3 млрд долл. США в год был превышен на 80% в связи с тем, что Минфин России воспользовался предоставленным ему правом перераспределять без внесения изменений в закон о бюджете объемы привлекаемых средств между займами в национальной и иностранной валюте.
Согласно данным Минфина России по состоянию на февраль 2020 г. в обращении находились 14 выпусков облигаций (12 — в долларах и два — в евро) с разными сроками погашения (от семи до 30 лет) на общую сумму около 41 млрд долл. США12. Основные параметры находящихся в обращении выпусков суверенных еврооблигаций России отражены в табл. 4.
В результате после двукратного сокращения величины суверенного внешнего долга в 2014-2015 гг. в последующие два года размер государственного внешнего долга фактически достиг прежнего значения (59,7 млрд долл. США по состоянию на
I апреля 2018 г.). К началу 2019 г. его величина вновь уменьшилась почти на 16 млрд долл. США (на 26,5%),
II Сайт Минфина России. URL: https://www.minfin.ru/ru/ perfomance/public_debt/external/param (дата обращения: 22.01.2020).
12 Там же.
Таблица 4 / Table 4
Находящиеся в обращении выпуски суверенных еврооблигаций России, февраль 2020 г. / Russia sovereign eurobonds outstanding, February 2020
Общий объем эмиссии по номиналу / Total face value Ставка купонного дохода / Coupon rate, % Дата погашения / Maturity date
3 500 000 000 долл. США / USD 5,00 29.04.2020
750 000 000 евро / euro 3,625 16.09.2020
2 000 000 000 долл. США / USD 4,50 04.04.2022
3 000 000 000 долл. США / USD 4,875 16.09.2023
1 750 000 000 евро / euro 2,875 04.12.2025
3 000 000 000 долл. США / USD 4,75 27.05.2026
2 404 600 000 долл. США / USD 4,25 23.06.2027
2 500 000 000 долл. США / USD 12,75 24.06.2028
3 000 000 000 долл. США / USD 4,375 21.03.2029
21 218 176 656 долл. США / USD 7,5 31.03.2030
4 000 000 000 долл. США / USD 5,1 28.03.2035
3 000 000 000 долл. США / USD 5,625 04.04.2042
1 500 000 000 долл. США / USD 5,875 16.09.2043
7 000 000 000 долл. США / USD 5,25 23.06.2047
Источник/Source: составлено автором на основе данных Минфина России / compiled by the author based on data from the Ministry of Finance of the Russian Federation. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/param/ (дата обращения: 22.01.2020).
однако к началу 2020 г. суверенный внешний долг резко возрос на 25,5 млрд долл. США (на 58%) до 69,4 млрд долл. США, превысив уровень начала 2014 г.
Согласно оценке Банка России основную роль в динамике показателя сыграло приобретение нерезидентами суверенных ценных бумаг, номинированных как в российских рублях, так и в иностранной валюте. На наш взгляд, рост суверенных внешних заимствований отчасти компенсировал существенное сокращение внешних заимствований со стороны российских банков, которые получили возможность частично рефинансировать свою внешнюю задолженность за счет кредитов Банка России.
рост разницы величины государственного внешнего долга россии с учетом различий методик
В начале 2020 г. в структуре совокупного государственного долга страны на внешний долг согласно
методике Банка России приходилось около 30%, а в соответствии с методикой Минфина России — 25%. Соотношение между внешним и внутренним долгом в структуре совокупного государственного долга Российской Федерации в 1998-2020 гг. отражено на рис. 1. Величина внутреннего долга пересчитана в доллары США по официальному курсу Банка России по состоянию на 1 января соответствующего года. Динамика изменения государственного внутреннего долга отражает влияние курсовой разницы в результате девальвации или ревальвации российского рубля в течение указанного периода времени.
Для сравнения на рис. 2 отражена динамика внутреннего государственного долга России в рублевом выражении за тот же период времени.
Различия в размере внешнего государственного долга России обусловлены тем, что Минфин России и Банк России по-разному определяют внешний долг. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса
Внешний и внутренний государственный долг Российской Федерации (на начало года) / External and internal public debt of the Russian Federation (at the beginning of the year)
_Q
Q
to
ZD <
и
о д
д
Œ
200 1S0 160 140 120 100 S0 60 40 20 0
Год / Year
Внешний долг по методике ЦБ РФ / External debt according to the CBR's methodology
• • • Внешний долг по методике Минфина РФ (данные с 2011 г.) / External debt according to the
Ministry of Finance's methodology (data since 2011)
• • Внутренний долг / Internal debt
— — Новый внешний долг (без обязательств СССР) / New external debt (excluding USSR's liabilities)
Рис. 1 / Fig. 1. Соотношение величины внешнего и внутреннего государственного долга России / Russia external and internal public debt ratio
Источник / Source: составлено автором на основе данных Минфина России и Банка России / compiled by the author based on data from the Ministry of Finance of the Russian Federation and the Bank of Russia
Динамика внутреннего государственного долга Российской Федерации (на начало года) / Dynamics of Russia public internal debt (at the beginning of the year)
12000 -
cp* c$P # ^ # # Ç^ Ç^
VVTTTTTTTTTTTTTT
Год I Year
0
Рис. 2 / Fig. 2. Динамика внутреннего государственного долга России / Dynamics of Russia public internal debt
Источник / Source: составлено автором на основе данных Минфина России / compiled by the author based on data from the Ministry of Finance of the Russian Federation.
Российской Федерации к внешнему долгу относятся обязательства, номинированные в иностранной валюте, а Банк России использует методику МВФ и считает внешним долгом обязательства перед нерезидентами, номинированные как в национальной, так и в иностранной валюте. В результате у Минфина России и ЦБ РФ получается разный размер суверенной внешней задолженности. По состоянию на 1 января 2020 г. разница между данными Минфина России и Банка России составила более 14 млрд долл. США. Структура российского суверенного внешнего долга по состоянию на 1 января 2020 г. с учетом особенностей методик Минфина России и Банка России отражена в табл. 5 и 6.
Различия в подходах Минфина России и Банка России к определению структуры и величины внешнего государственного долга России по-разному отражают динамику его изменения за определенный период времени. Так, в 2014-2019 гг. государственный внешний долг Российской Федерации по данным Минфина России сократился на 1,8% (с 55,8 до 54,8 млрд долл. США), а по данным Банка России, напротив, увеличился на 12% (с 61,7 до 69,4 млрд долл. США). Такая разница в значительной степени была вызвана растущими объемами приобретений нерезидентами государственных долговых ценных бумаг, номинированных в рублях и выпущенных на внутреннем финансовом рынке. С точки зрения Минфина России это способствовало увеличению государственного внутреннего долга, а по мнению Банка России — государственного внешнего долга.
изменение направлений государственной долговой
политики россии после введения внешних санкций
В результате введения внешних санкций центр тяжести государственной долговой политики сместился с международного на внутренний финансовый рынок. Если в конце 2014 г. по данным Минфина России в структуре государственного долга соотношение «внутренний долг / внешний долг» составляло 2,4:1 (в пересчете на долл. США по официальному курсу Банка России), то к январю 2020 г. (несмотря на возросший объем государственного внешнего долга) это соотношение увеличилось до 3:1 за счет более высоких темпов роста внутреннего государственного долга13. На
13 Рассчитано автором на основе данных Минфина России.
фоне уменьшения величины внешней задолженности основным мотивом притока долгового капитала в Россию стала покупка нерезидентами государственных ценных бумаг. В настоящее время зарубежными странами не предусмотрены какие-либо ограничения для их резидентов, касающиеся покупки государственного долга Российской Федерации [10, с. 153].
Согласно данным Минфина России в 2014-2019 гг. государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в долговых ценных бумагах, возрос в 2,1 раза (с 4432,3 до 9 331,4 млрд руб.). По нашим расчетам среднегодовой рост государственного внутреннего долга, выраженного в долговых ценных бумагах, за указанный период времени превысил 800 млрд руб. Это в 1,5 раза больше, чем среднегодовой рост государственного внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в долговых ценных бумагах, в 2010-2013 гг.
Такой значительный рост внутренних заимствований был обеспечен за счет проведения жесткой денежно-кредитной политики и целенаправленного сдерживания уровня инфляции со стороны Банка России, что способствовало повышению привлекательности долговых инструментов с фиксированным доходом. В 2019 г. отдельные выпуски государственных облигаций за счет купонного дохода и роста цен обеспечили уровень доходности более 10%. Кроме того, увеличение объема инвестиций в государственные долговые ценные бумаги было связано с высоким уровнем ликвидности в банковском секторе России, являющемся главным держателем облигаций федерального займа и по определению Минфина России «якорным» инвестором на внутреннем долговом рынке.
Активный рост внутренних заимствований был обеспечен также за счет большого притока средств нерезидентов. Из-за избытка капитала на международном финансовом рынке произошло существенное снижение процентных ставок. В то же время денежные ресурсы, размещенные на российском финансовом рынке, позволяют зарубежным инвесторам получать доход, который по приблизительным экспертным оценкам равняется 1 млрд долл. США ежегодно [11, с. 136].
В 2014-2019 гг. на рынке облигаций федерального займа (далее — ОФЗ) объем инвестиций нере-
URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/ (дата обращения: 20.01.2020).
Таблица 5 / Table 5
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 (по методике Минфина России) / Russia public external debt structure as of 01.01.2020 (according to the Ministry of Finance of the Russian Federation's methodology)
Категория долга / Debt category Млн долл. США / USD mln.
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Россией) / Russia public external debt (including former USSR's liabilities) 54 848,3
В том числе / Including:
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба / Debt to the official lenders - non-members of Paris Club 419,5
Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами / Debt to the official multilateral lenders 492,1
Задолженность по внешним облигационным займам / External bonds outstanding 40 660,7
Задолженность по ОВГВЗ / OVGVZ outstanding 2,7
Прочая задолженность / Other debts 20,5
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте / Russia public guarantees denominated in foreign currency 13 252,8
Источник/Source: data of the Ministry of Finance of the Russian Federation. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/ external/structure/ (дата обращения: 22.01.2020).
Таблица 6 / Table 6
Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 (по методике Банка России) / Russia public external debt structure as of 01.01.2020 (according to the
CBR's methodology)
Категория долга / Debt category млн долл. США I USD mln.
Органы государственного управления / Public authorities 69 460
Федеральные органы управления / Federal authorities 69 312
Новый российский долг / New Russian debt 68 873
кредиты международных финансовых организаций / international financial institutions' loans 396
МБРР / IBRD 330
прочие / other бб
ценные бумаги в иностранной валюте / securities denominated in foreign currency 22 270
ценные бумаги в российских рублях / securities denominated in roubles 46 139
прочая задолженность / other debts 67
Долг бывшего СССР / Former USSR debt 439
задолженность перед бывшими социалистическими странами / debt to the former socialist countries 20
задолженность перед прочими официальными кредиторами / debt to the other official lenders 419
Субъекты Российской Федерации / Constituent entities of the Russian Federation 149
ценные бумаги в российских рублях / securities denominated in roubles 149
Источник / Source: данные ЦБ РФ / data of the Central Bank of the Russian Federation. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 22.01.2020).
зидентов увеличился в 3,2 раза, и в начале 2020 г. доля нерезидентов в совокупном объеме ОФЗ достигла 32,2% (для сравнения: в начале 2014 г. на них приходилось 23,9%)14. Динамика инвестиций нерезидентов в ОФЗ, а также изменения соотношения долей нерезидентов и резидентов на рынке ОФЗ отражены на рис. 3 и 4.
В 2019 г. был отмечен рост спроса международных инвесторов на финансовые активы стран с формирующимися рынками, в числе которых оказалась Россия. Наряду с этим в США не стали утверждать новый пакет антироссийских санкций, который включал ряд мер, направленных на ограничение приобретения государственных долговых ценных бумаг. Жесткое сдерживание инфляции в России при сохранении высоких реальных ставок способствовало активному возврату иностранного капитала на российский долговой рынок после стремительного вывода средств в 2018 г. По мнению ряда экспертов, повторяется ситуация, имевшая место в 2015-2017 гг., когда на нерезидентов приходилось две трети прироста рынка ОФЗ15.
Рост объемов государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке сопровождался также активным развитием рынка корпоративных облигаций [12], который ежегодно рос примерно на 20%16. В результате существенно изменилось соотношение между величиной заимствований на международном и внутреннем рынках в стоимостной структуре облигаций, эмитированных российскими банками и компаниями. Если в 2016 г. указанное соотношение равнялось 55:45 в пользу международного долгового рынка, то в 2018 г. произошло изменение в пользу внутреннего рынка, составившее 55:4517. По мнению ряда ученых, развитие национального рынка корпоративных облигаций является необходимым условием повышения
14 Сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 22.01.2020).
15 Сайт информационного агентства «Росбизнесконсалтинг». URL: https://www.rbc.ru/finances/19/01/2020/5e21ea3 c9a79476b0bca41c1 (дата обращения: 20.02.2020).
16 Рассчитано автором на основе данных Минфина России и агентства Cbonds. URL: https://www.minfin.ru/ ru/perfomance/public_debt/policy/ (дата обращения: 22.01.2020); http://www.rusbonds.ru/mstcorp.asp (дата обращения: 22.01.2020).
17 Рассчитано автором на основе данных Банка международных расчетов и агентства Cbonds. URL: http://stats.bis. org/statx/srs/table/C 3?c=RU&p=20172 (дата обращения: 22.01.2020); http://www.rusbonds.ru/mstcorp.asp (дата обращения: 22.01.2020).
устойчивости российской экономики к внешним шокам [13, с. 295].
В условиях внешних санкций, на наш взгляд, одной из задач государственной долговой политики является повышение эффективности использования заемных средств. Реализацией долговой политики в разных странах мира традиционно занимались либо министерство финансов, либо центральный банк. Возможно было также их совместное участие. В России в настоящее время к долговой политике в разной степени имеют отношение Минфин России, Банк России, Внешэкономбанк, Минэкономразвития России, Счетная палата Российской Федерации. Это создает определенные проблемы в формировании и управлении разными видами государственного долга.
Неслучайно, с конца ХХ в. в разных странах мира стали активно создаваться специализированные институты — агентства по управлению долгом. Как правило, это самостоятельные организации, хотя они могут создаваться также на базе министерства финансов или центрального банка.
Особенность функционирования подобных институтов заключается в том, что они, как правило, управляют всем суверенным долгом страны. Централизация функций управления различными видами государственного долга в одних руках позволяет оптимизировать расходы, связанные с внешними и внутренними заимствованиями. Изменение параметров финансирования позволяет осуществлять рефинансирование долга на более выгодных условиях, а также оптимизировать объем и структуру суверенной задолженности, используя текущие возможности внутреннего и внешнего финансирования.
Национальные агентства по управлению долгом отвечают за определение и установление научно обоснованных внешне- и внутридолгового лимитов. Как правило, величина внутреннего и внешнего долга должна соответствовать объему текущих выплат, связанных с внутренним и внешним долгом. Наряду с этим большое значение имеет оптимальная структура долга с учетом графика его текущего обслуживания и погашения. От агентств по управлению долгом требуется составить такой график выплат, который позволит в перспективе избегать пиковых периодов платежей, связанных с обслуживанием и погашением суверенного долга.
Для обеспечения оптимального объема совокупной внешней и внутренней задолженности
Динамика инвестиций нерезидентов в облигации федерального займа / Dynamics of non-residents' investments in
federal bonds
-Q
DC 3 DC
VO
1OOOO 8OOO 6OOO 4OOO 2OOO O
<y с ov ov ov
У Ks
C4V
0
^ л
У <F
cnV
Дата / Date
Номинальный объем ОФЗ, принадлежащих нерезидентам / Federal bonds face value held by non-residents
Объем рынка ОФЗ / Federal bonds market size
Рис. 3 / Fig. 3. Динамика инвестиций нерезидентов в ОФЗ / Dynamics of non-residents' investments in federal bonds
Источник/Source: составлено автором на основе данных Банка России / compiled by the author based on data from the CBR. URL: http://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 20.02.2020).
Динамика соотношения долей резидентов и нерезидентов на рынке облигаций федерального займа / Dynamics of residents and non-residents' shares in the federal bonds market
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
I I I I I I I I I I I I I
> Л Л Л Л Л Л Л Л Л Л Л ЛЬ
. / д/ . у л V . у л у к у л у . у л у . у л у . у
^ ^ <$> к&
<$*' <у' & О*' О*' <У"' СУ"' CV С?""' О4"' о*' о*'
Доля резидентов на рынке ОФЗ / Residents' share in the federal bonds market НДоля нерезидентов на рынке ОФЗ / Non-residents' share in the federal bonds market
Рис. 4 / Fig. 4. Динамика соотношения долей резидентов и нерезидентов на рынке ОФЗ / Dynamics of residents and non-residents' shares in the federal bonds market
Источник/Source: составлено автором на основе данных ЦБ РФ / compiled by the author based on data from the CBR. URL: http://www. cbr.ru/statistics/? PrtId=svs (дата обращения: 20.02.2020).
страны (включая суверенный долг, а также муниципальный и корпоративный долги) агентства по управлению долгом могут взаимодействовать с другими национальными регуляторами финансового рынка, используя разнообразные методы управления банками и компаниями. Например, применительно к заимствованиям коммерческих банков центральный банк может определять лимит заимствований на внутреннем и внешнем финансовом рынке, связанный с размером собственного капитала банка. Кроме того, в целях ограничения объема долгового финансирования банков можно устанавливать предельный процент по кредиту, превышение которого будет облагаться налогом по более высокой ставке. Для обеспечения экономически безопасного размера задолженности компаний могут использоваться соответствующие специальные индикаторы и лимиты.
выводы
1. Несмотря на введение внешних санкций, деятельность российских заемщиков на международном долговом рынке не прекратилась, хотя значительно уменьшился объем привлекаемых денежных ресурсов (за исключением суверенных внешних заимствований). На эмиссионном сегменте международного долгового рынка в 2015-2018 гг. совокупный объем эмиссий превысил 73 млрд долл. США, а на неэмиссионном сегменте были подписаны кредитные договоры не сумму около 50 млрд долл. США. За первое полугодие 2019 г. на эмиссионном сегменте международного долгового рынка было организовано около 80 сделок с участием российских эмитентов на сумму более 16 млрд долл. США18. Иными словами, санкционный режим хотя и заставил Правительство РФ внести определенные коррективы в долговую политику страны, но не перекрыл полностью доступ России к долговым ресурсам международного финансового рынка. Более серьезную опасность для российских заемщиков представляет пандемия коронавируса (COVID-19). Ухудшающееся состояние мировой экономики и мировых финансов может побудить многих международных инвесторов занять выжидательную позицию на долговом рынке и существенно сократить объемы портфельных инвестиций.
18 Данные информационного агентства «Росбизнесконсалтинг». URL: https://www.rbc.ru/finances/02/07/2019/5d 1a3f1b9a79477655404bbb?from=center (дата обращения: 20.02.2020).
В результате Правительство РФ, а также российские корпоративные заемщики могут лишиться возможности привлекать финансирование на международном долговом рынке в необходимом объеме и на приемлемых условиях.
2. С учетом текущих ограниченных возможностей внешнего финансирования для российских заемщиков в соответствии с декларированным Минфином России изменением направлений долговой политики страны и негативным влиянием пандемии коронавируса в ближайшей перспективе основным источником денежных ресурсов будет являться внутренний финансовый рынок [11, с. 34]. К тому же по оценкам ряда исследователей российский фондовый рынок показывает в последнее время уверенные темпы роста по всем прогнозирующимся и подтверждающимся индикаторам [14, с. 26]. Поскольку накануне пандемии коронавируса для долгового сегмента международного финансового рынка был характерен сравнительно низкий уровень доходности, после постепенного возобновления его деятельности можно ожидать сохранение повышенного интереса со стороны иностранных инвесторов к операциям на российском долговом рынке (в первую очередь в сегменте государственных облигаций). Если не будут введены санкции, ограничивающие приобретение иностранными инвесторами российских государственных долговых ценных бумаг, а также из-за пандемии коронавируса не произойдет резкого спада интереса инвесторов-нерезидентов к операциям на российском фондовом рынке, их удельный вес на рынке ОФЗ может сохраняться на уровне около 25%.
3. Перенос центра тяжести долговой политики России на внутренний финансовый рынок и ограниченные возможности внешнего финансирования из-за пандемии коронавируса будут стимулировать процесс активной эмиссии не только государственных, но и корпоративных внутренних долговых ценных бумаг. В результате Правительство РФ будет конкурировать на национальном фондовом рынке с различными российскими банками и компаниями. Причем чем активнее будут осуществляться государственные внутренние заимствования, тем сложнее будет корпоративному сектору привлекать финансирование в больших объемах и по сравнительно низким ценам. В этой связи от государства потребуется обеспечить необходимый баланс между собственными планами растущих внутренних заимствований и мерами, которые разрабатывает Банк
России в целях ускоренного развития российского рынка корпоративных облигаций. Минфин России с учетом сверхнормативных внешних заимствований, осуществленных до начала пандемии коронавируса, могло бы сократить объем денежных средств, привлекаемых на внутреннем финансовом рынке. В этом случае для российских банков и компаний можно было бы обеспечить более привлекательные условия долгового финансирования. Однако в условиях пандемии коронавируса на Правительство РФ ляжет дополнительное финансовое бремя (включая поддержку корпоративного сектора), которое может заставить его более активно осуществлять внутренние заимствования, что создаст определенные
ограничения и затруднения для фондирования российских банков и компаний.
4. Учитывая положительный зарубежный опыт деятельности национальных агентств по управлению долгом, можно было бы вернуться к рассмотрению вопроса о создании подобного специализированного института в России. Хотя законопроект о создании Российского финансового агентства был разработан еще десять лет назад, однако до сих пор соответствующий закон не принят Государственной Думой. Может быть, принятие данного закона позволит устранить ведомственную разобщенность в области управления суверенной задолженностью Российской Федерации.
список источников
1. Матовников М. Ю. Проблема российского внешнего корпоративного долга намного сложнее, чем кажется // Деньги и кредит. - 2013.- № 9.- С. 39-47.- ISSN 0130-3090.
2. Миклашевская Н. А. Внешний долг: актуальные вопросы теории и практики // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика.- 2013.- № 1.- С. 19-35.- ISSN 0130-0105.
3. Никулина О. В. Управление валютными рисками при совершении операций с ценными бумагами на фондовых рынках зарубежных стран // Научное обозрение: теория и практика. - 2015.- № 11.-С. 260-268.- ISSN 1815-4972.
4. Аганбегян А. Г. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами - «петля на шее» национальной экономики // Деньги и кредит.- 2013.- № 3.- С. 3-8.- ISSN 0130-3090.
5. Гордиенко Д. В., Ганин А. В. Американская санкционная политика в отношении России // Вестник МФЮА,- 2019.- № 2.- С. 43-71.- ISSN 2224-699X.
6. Иванова Н. М., Лавров С. Н. Бизнес в новых реалиях // Вестник международных организаций. — 2019.Т. 14.- № 1.- С. 126-144.- ISSN 1996-7845.
7. Калиновский И. Банки держат удар // Эксперт. 21.10.2014. URL: http://expert.ru/2014/10/21/banki-derzhat-udar.- ISSN 1812-1896.
8. Oxenstierna S., Olsson P. The economic sanctions against Russia. Impact and prospects of success. FOI, September 2015. URL: https://www.academia.edu/15298128/The_economic_sanctions_against_Russia._ Impact_and_prospects_of_success.
9. Moret E., Biersteker T., Giumelli F. et al. The new deterrent? International sanctions against Russia over the Ukraine crisis. Impacts, costs and further action. Published online by the programme for the study of international governance (psig) at the graduate institute of international and development studies, Geneva. 12 October 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/309482506_International_Sanctions_ against_Russia_over_Ukraine.
10. Битков В. П., Мануйлов К. Е. Влияние санкций на финансовый рынок России // Проблемы национальной стратегии. - 2018.- Т. 48.- № 3.- С. 37-155.- ISSN 2079-3359.
11. Звонова Е. А. Особенности взаимодействия российского и европейского финансовых рынков // Экономика. Налоги. Право.- 2019.- Т. 12.- № 3.- С. 134-143.- ISSN 1999-849X.
12. Балюк И. А. Рынок корпоративных облигаций: международный опыт и российская практика // Финансы: теория и практика. - 2019.- Т. 23.- № 2.- С. 74-83.- ISSN 2587-5671.
13. Соколова Т. В. Анализ факторов, влияющих на развитие рынка корпоративных и государственных рублевых облигаций // Управление корпоративными финансами.- 2015.- Т. 71-72.- № 5-6.- С. 294307.
14. Семенкова Е. В. Новые тенденции финансового инвестирования на российском рынке // Финансы. Деньги. Инвестиции.— 2018.- Т. 65.- № 1.- С. 24-27.- ISSN 2222-0917.
references
1. Matovnikov М. Y. Problem of the Russian corporate external debt is more difficult than it seems. Den'gi i kredit = Russian Journal of Money and Finance. 2013;(9):39-47. (In Russ.).
2. Мiklashevskaya N. А. External debt: relevant issues of theory and practice. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika = The Herald of Moscow University. Series 6: Economics. 2013;(1):19-35. (In Russ.).
3. Nikulina О. V. Managing exchange rate risks conducting operations with securities in the stock markets abroad. Nauchnoye obozreniye: teoriya i praktika = Scientific Review: Theory & Practice. 2015;(11):260-268. (In Russ.).
4. Аganbegyan А. G. Increasing corporate debt to the foreign investors - "a rope around the neck" of the national economy. Den'gi i kredit = Russian Journal of Money and Finance. 2013;(3):3-8. (InRuss.).
5. Gordienko D. V., Ganin А. V. American sanctions policy toward Russia. Vestnik МFYuА = The Herald of MFLA. 2019;(2):43-71. (InRuss.).
6. Ivanova N. М., Lavrov S. N. New realities of business. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii = The Herald of International Institutions. 2019;14(1):126-144. (In Russ.).
7. Kalinovsky I. Banks take a punch. Ekspert = Expert. 21.10.2014. URL: http://expert.ru/2014/10/21/banki-derzhat-udar (In Russ.).
8. Oxenstierna S., Olsson P. The economic sanctions against Russia. Impact and prospects of success. FOI, September 2015. URL: https://www.academia.edu/15298128/The_economic_sanctions_against_Russia._ Impact_and_prospects_of_success.
9. Moret E., Biersteker T., Giumelli F. et al. The new deterrent? International sanctions against Russia over the Ukraine crisis. Impacts, costs and further action. Published online by the programme for the study of international governance (psig) at the graduate institute of international and development studies, Geneva. 12 October 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/309482506_International_Sanctions_ against_Russia_over_Ukraine.
10. Bitkov V. P., Маnuilov К. Е. Impact of sanctions on the financial market of Russia. Problemy natsional'noi strategii = The Problems of National Strategy. 2018;48(3):137-155. (In Russ.).
11. Zvonova Е. А. Specifics of interrelations between the Russian and European financial markets. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2019;12(3):134-143. (In Russ.).
12. Balyuk I. А. Corporate bond market: international experience and Russian practice. Finansy: teoriya i praktika = Finance: theory & practice. 2019;23(2):74-83. (In Russ.).
13. Sокоlоvа Т. V. Analysis of factors having impact on development of corporate and public rouble bond market. Upravlenie korporativnymi finansami = Corporate Finance Management. 2015;71-72(5-6):294-307. (In Russ.).
14. Semenkova Е. V. New trends in financial investing in the Russian market. Finansy. Den'gi. Investitsii = Finance. Money. Investments. 2018;65(1):24-27. (InRuss.).
информация об авторе
Игорь Алексеевич Балюк — доктор экономических наук, доцент Департамента мировых финансов,
Финансовый университет, Москва, Россия
balyuk@bk.ru
about the author
Igor A. Balyuk — Dr. Sci. (Econ.), Assoc. Prof. of Department of World Finance, Financial University, Moscow, Russia
balyuk@bk.ru
Статья поступила 10.03.2020; принята к публикации 20.05.2020. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The article was received 10.03.2020; accepted for publication 20.05.2020. The author read and approved the final version of the manuscript.
