CC BY
5
РАЗДЕЛ 1. ЭКОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ
Научная статья УДК:631.559:631.45:631.81
ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И
ПИТАНИЕ РАСТЕНИЙ
1 2 Ареза Султанбековна Карашаева н, Алексей Анатольевич Завалин , Глеб Алексеевич
Ивашенков3, Елена Николаевна Старостина4
1,2,3,4Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова, Москва, Россия
1k.areza@mail.ru https://orcid.org/0009-0003-0737-7492 2zavalin.52@mail.ru https://orcid.org/0000-0001 -7717-877Х
"3
givashenkov@bk.ru 4 Starostinael@list.ru
Аннотация. В статье проанализированы результаты многолетнего полевого опыта на фоне двух систем удобрений с применением средств химизации на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве Центрального Нечерноземья. Средние за период исследования данные (1985-2012 гг.) показывают, что в посевах озимой пшеницы окупаемость 1 кг NPK составляла 1,5 и 1,3 кг зерна при применении органоминеральной и минеральной систем удобрения, а при комплексном применении той же системы удобрений с химическими средствами защиты растений окупаемость удобрений возрастала до 9,0 и 8,6 кг/кг урожая. Увеличение окупаемости удобрений урожаем наблюдалось и в 2019-2021 гг. При использовании микроэлементов и регуляторов роста она повышалась с 7,9 до 12,8 кг/кг зерна, а в вариантах при внесении только одних удобрений на каждый кг NPK приходилось 4,4 и 4,6 кг зерна.
Ключевые слова: плодородие почвы, севооборот, защита растений, эффективность удобрений
Для цитирования: Карашаева А. С., Завалин А. А., Ивашенков Г.А., Старостина Е.Н. Влияние удобрений и средств химизации на плодородие почвы и питание растений // АгроЭкоИнженерия. 2023. № 4(117). С. 4-14 https://doi.org/
Research article
Universal Decimal Code 631.559:631.45:631.81
INFLUENCE OF FERTILIZERS AND CHEMICAL AGENTS ON SOIL FERTILITY AND
PLANT NUTRITION
Areza S. Karashaeva1s, Aleksey A. Zavalin2, Gleb A. Ivashenkov3, Elena N. Starostina4
1,2,3,4 D. N. Pryanishnikov All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry, Moscow, Russia
1k.areza@mail.ru https://orcid.org/0009-0003-0737-7492 2zavalin.52@mail.ru https://orcid.org/0000-0001 -7717-877X
"3
givashenkov@bk.ru 4 Starostinael@list.ru
Abstract. The article analyzes the results of the long-term field experiment on the background of two fertilizing systems with the use of chemical agents on sod-podzolic heavy loamy soil of the Central Non-Chernozem region. The average data for the research period of 1985-2012 showed that in winter wheat crops the payback of 1 kg of NPK was 1.5 and 1.3 kg of grain when using organic-and-mineral and mineral fertilizing systems. Under the integrated application of the same fertilizing system with chemical agents of plant protection, the payback of fertilizers increased to 9.0 and 8.6 kg/kg of yield. The increase in the fertilizer payback by yield was also observed in 2019-2021. When the microelements and growth regulators were used, it increased from 7.9 to 12.8 kg/kg of grain. In the variants with the application of fertilizers alone, it was 4.4 and 4.6 kg of grain per each kg of NPK.
Key words: soil fertility, crop rotation, plant protection, fertilizer efficiency.
For citation: Karashaeva A.S., Zavalin A.A., Ivashenkov G.A., Starostina E.N. Influence of fertilizers and chemical agents on soil fertility and // AgroEcoEngineering. 2023; 4(117): 4-14 (In Russ.) https://doi.org/
Введение. Главной задачей агропромышленного комплекса нашей страны является удовлетворение потребности населения в продуктах питания хорошего качества и в необходимом ассортименте. Для получения запланированного урожая высокого качества очень важно поддерживать оптимальный
биологический круговорот веществ в агроэкосистеме. В настоящее время проводится немало длительных стационарных опытов по изучению эффективности удобрений, но нет достаточной информации о последствиях многолетнего применения комплекса удобрений с химическими средствами защиты растений. Существенным
фактором, ограничивающим рост урожайности культур и эффективность применения удобрений, является сильная засоренность посевов, пораженность
растений вредителями и болезнями, полегание зерновых на высоком фоне питания. Известно также, что агроценозы засоряются определенными группами и видами сорных растений. Например, в посевах озимой пшеницы преобладают озимые и зимующие виды сорных растений, а в посевах яровых - ранние яровые, средние и позднеспелые виды однолетников. Снижение продуктивности растений связано в первую очередь с потреблением сорными растениями значительного количества питательных элементов из почвы, обострением конкурентных взаимоотношений за использование питательных элементов [1]. Поэтому необходимо резко повысить культуру земледелия, внедрив научно-обоснованные севообороты, новейшие технологические приемы обработки почвы и ухода за растениями, осуществить химическую мелиорацию почв, защитить
основные доминанты агроценозов от вредителей, болезней, сорняков, снижающих эффективность удобрений и продуктивный процесс у культурных растений.
Цель исследования. Оценить влияние комплексного применения удобрений с использованием средств химизации на продуктивность и устойчивость культурных растений на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве Центрального Нечерноземья. Проанализировать разработку приемов по поддержанию и улучшению плодородия почвы в условиях длительного полевого опыта.
Материалы и методы.
Исследования начали проводить в1959-1961гг. на Центральной опытной станции в Домодедовском городском округе Московской области. Опыт был заложен в трех полях в полевом севообороте с чередованием следующих культур: вика с овсом, озимая пшеница с подсевом клевера, клевер, озимая пшеница, картофель, ячмень с закладкой последовательно с интервалом в 1 год. Повторность на каждом поле 4-х кратная.
Площадь делянки в 1-2-й ротациях -174
2 2 м , начиная с третьей ротации - 90 м .
Учетная площадь - 24 м .
Исходные агрохимические свойства почвы были следующими: рН - 4,3-4,5, Нг - 4,5 мг-экв/100 г, S - 8,3 мг-экв/100 г, V -64,3%, содержание гумуса по Тюрину -1,58%, Р205 по Кирсанову - 21 мг/кг; К20 по Масловой - 113 мг/кг почвы [2]. Следовательно, реакция почвы до закладки опыта была кислая, агроценозы были в неблагоприятном фитосанитарном состоянии, росли многочисленные сорные растения, урожайность зерна находилась на уровне 10 ц/га [1].
Результаты и обсуждение. В схеме длительного опыта СШ-2 на фоне общих
агротехнических мероприятий изучались варианты с комплексным применением удобрений, гербицидов, ретардантов и фунгицидов по двум системам -органоминеральной (ОМС) и минеральной (МС), эквивалентным по содержанию NPK. При использовании гербицидов в посевах двух культур их вносили в посевах 1 -й и 2-й озимой пшеницы, при четырехразовом вынесении ими обрабатывали еще посадки картофеля и посевы ячменя с подсевом клевера, при ежегодном внесении - все культуры севооборота [2].
На начальном этапе (в течение двух ротаций) севооборота выяснилось, что при внесении удобрений под покровом густого посева озимой пшеницы клевер сильно страдал и в засушливые годы практически погибал. Поэтому, начиная с третьей ротации, порядок чередования культур пришлось изменить. Он стал следующим: вика с овсом, озимая пшеница, картофель, ячмень с подсевом клевера, клевер, озимая пшеница. Исследования показали, что можно сократить количество химических обработок посевов гербицидами до 2-3-х (вместо 9-ти). Это уменьшало количество попадающих на почву и растение пестицидов, предотвращало загрязнение окружающей среды, что является немаловажным с экономической точки зрения. Например, средняя
продуктивность севооборота в течение 2-х ротаций (1972-1985 гг.) без гербицидов составила 36,5 ц /га, при внесении гербицидов 2 раза за ротацию (в посевах первой и второй озимой пшеницы) - 43,0, при внесении 4 раза - 43,9 и при внесении 6 раз (100% посевов) - 43,3 ц/га [2]. Избыточную кислотность почвы устраняли путем известкования: в первой ротации внесено 6 т/га, во второй - 4 т/га известняковой муки. В среднем,
ежегодно, в первых 3-х ротациях севооборота было внесено около 9 т/га навоза и минеральные удобрения из расчета N63P41K75, что в сумме составляет N106P71K128. Такое же количество NPK внесено по минеральной системе удобрения [1, 2].
В опыте до 4-й ротации севооборота была применена навозно-минеральная система, удобрения по всему фону. Начиная с 4-й ротации, гербициды изучали на фоне 2-х систем удобрения: органоминеральной и минеральной. В качестве органических удобрений использовали навоз крупного рогатого скота из расчета 30 т/га за ротацию, а из минеральных удобрений использовали аммиачную селитру (N - 34%), суперфосфат (P2O5 - 52 %) и хлористый калий (К2О - 60 %).
Освоение севооборота, внесение извести существенно повысили содержание важного показателя плодородия почвы - гумуса [3]. В программу исследований были включены ретарданты и фунгициды, так как было выяснено, что одни гербициды полностью не улучшают фитосанитарное состояние агроценозов и недостаточно повышают эффективность вносимых удобрений.
В 5-ой ротации (2001-2003 гг.) в среднем величины рН составили 5,4-5,9; Нг - 2,28-3,03; S - 11,2-12,2 мг-экв/100 г, V - 84,2 %, содержание гумуса - 1,9-2,1%; Р2О5 - 187-194, К2О - 211-299 мг/кг, Кбщ - 0,116 %, на фоне гербицидов ^,бщ -0,0099 %, на фоне без гербицидов ^,бщ -0,101-0,108 % [4]. Сильнокислая, бедная питательными веществами почва до закладки опыта (1960 г.) стала слабокислой, в ней существенно повысилось содержание гумуса и подвижных форм питательных элементов.
Если до закладки опыта продуктивность зерновых составляла 10
ц/га, то с 5-ой по 8-ю ротацию (1984-2008 гг.) она повысилась до 50,4 ц/га или в 4,7 раза. Наряду с применением удобрений и правильным чередованием культур в севообороте значительную роль в повышении урожайности сыграли и химические средства защиты растений (ХЗСР). Данные исследования показали, что на фоне применения ОМС и МС очищение посевов от сорняков обеспечило прибавку продуктивности зерна пшеницы с 6,9 до 8,0 ц/га [4]. Высокая эффективность комплексного применения средств химизации выявлена и в посевах ярового ячменя. В этом случае применяли гербициды и фунгициды в вариантах систем удобрения ОМС и МС. Ретарданты в посевах ячменя не применяли. Данные, полученные в 7-9-й ротациях, в пяти вариантах опыта, показали, что при внесении минеральных и органических удобрений прибавка урожайности зерна ячменя к контролю (без удобрений и химических средств защиты растений) составила 9,7 и 8,4 ц/га. Применение гербицидов и фунгицидов увеличило прибавки в 2 раза (19,0 и 18,6 ц/га), т. е. за счет совместного применения средств химизации дополнительно было получено зерна ячменя 9,3 и 10,2 ц/га, что привело к заметному повышению эффективности удобрений [3, 4].
Начиная с 7-й ротации, в целях создания еще более благоприятных условий для клевера, его стали подсевать под викоовсяную смесь, которая имеет более короткий вегетационный период. Кроме того, картофель заменили кукурузой, схема севооборота стала следующей: вика с овсом с подсевом клевера, клевер два года подряд, озимая пшеница, кукуруза, ячмень. Исследования показали, что последействие
комплексного применения средств химизации не повлияло на рост и развитие
чувствительных к гербицидам культур вики и клевера, даже наоборот, способствовало их росту и развитию. Улучшение фитосанитарного состояния агроценозов привело к повышению урожайности сена викоовсяной смеси на 13,8 и 13,5 ц/га; клевера - на 9,3 и 14,7 ц/га по сравнению с вариантами без средств защиты растений [4].
В 2008 г. на первом поле опыта закончилась 8-я ротация севооборота: вика+овес, озимая пшеница, овес, ячмень. Баланс питательных элементов в конце 8-ой - начале 9-ой ротации (2009 г.) севооборота показал, что эффективность азотных удобрений не зависит от органоминеральной (ОМС) и минеральной (МС) систем удобрения, а количество выносимого азота превышает поступление в агроценоз, что очевидно определяется насыщенностью севооборота клевером в это время года. Среднее внесение за три года (2007-2009 гг. ) составило по азоту около 80 кг/га, по фосфору и калию - 120 кг/га. На органоминеральной системе с навозом поступало в среднем за три года 35 кг/га кальция, 13 кг/га магния и около
20 кг/га серы. Коэффициент эффективности фосфорно-калийных
удобрений во всех случаях превышал отношение внесенных питательных элементов к его выносу. Это свидетельствует о том, что почва агроценоза хорошо обеспечена этими питательными веществами [5, 6].
В 9-й ротации состав севооборота стал следующим: викоовсяная смесь + клевер-клевер 1- и 2-го года использования - озимая пшеница - овес -ячмень. При внесении одних и тех же доз удобрений (N106P71K128) в разных системах применения средств защиты растений на 1 кг NPK было получено 1,5 и 1,3 кг зерна, а при комплексном применении средств химизации - 9,0 и 8,6 кг, или в 6 раз больше. Совместное применение удобрений и химических средств защиты растений увеличило долю участия удобрений в урожае с 15 и 13 до 51 %. Эти результаты показывают положительную роль комплексного применения средств химизации в фитосанитарном состоянии посевов, повышению эффективности удобрений и их окупаемости урожаем.
Урожайность озимой пшеницы и окупаемость удобрений [5] Yielding capacity of winter wheat and payback of fertilizers [5]
Вариант опыта Урожайность, Окупаемо Доля влияния
т/га сть 1 кг NPK зерном, кг удобрений на урожайность, %
5-я - 9-я ротации (1985-2012 г.г.)
Контроль 2,40 - -
фон 1 ОМС 3,40 1,5 15
Фон 1 ОМС + химические 5,91 9 51
средства защиты растений
Фон 2 МС 3,34 1,3 13
Фон 2 МС + химические средства 5,78 8,6 50
защиты растений
Примечание: фон 1 - органоминеральная система удобрения; фон 2 - минеральная система удобрения.
Изменение содержания гумуса за 9 ротаций полевого севооборота (исследования проводили в конце каждой ротации) показали, что содержание гумуса по сравнению с исходным (1960 г. - 1,58%) повысилось на контроле (без удобрений и химических средств защиты растений) до 1,66%, на фоне органоминеральной и минеральной систем с химическими средствами защиты растений - до 1,93% и 1,73%, соответственно. Причем химические средства защиты растений не снижали содержание этого показателя в почве, что имеет большое теоретическое и практическое значение
[7].
Из результатов 9-й ротации четко видно, что совместное использование химических средств с системами удобрения радикально меняет баланс азота в полевом севообороте. Вынос азота культурными растениями на варианте без удобрения и ХСЗР был 406 кг/га, а на фоне органоминеральной и минеральной систем с ХСЗР был 723 и 752 кг/га соответственно. Вынос сорными компонентами ценоза, наоборот, значительно уменьшился на контроле - 83 кг/га, на фоне ОМС+ХСЗР - 53 кг/га, МС+ХСЗР - 58 кг/га. Интенсивность баланса на фоне ОМС и МС с 96 и 90% снижается при комплексном применении удобрения и средств химизации до 82 и 78%. Все это свидетельствует о преимуществе использования азота культурными растениями [8].
Закономерность состояния
использования фосфора культурными растениями та же, но потребление фосфора культурными и сорными растениями значительно меньше и баланс фосфора в севообороте оказывается положительным. В вариантах с фосфорными удобрениями увеличился
вынос элемента по сравнению с контролем (181 кг/га); при совместном применении удобрений и ХСЗР за счет культурных растений - 279 и 284 кг/га по системам удобрения. Интенсивность баланса при этом уменьшилась с 128 до 117% [7, 8].
Вынос калия в севообороте был значительно выше по сравнению с другими элементами питания. Несмотря на значительные запасы этого элемента в почве, растения нуждаются в его внесении в виде удобрения в большом количестве. Особенно много калия в составе сорных растений (4-7 % на сухое вещество), поэтому его вынос сорными компонентами в вариантах с одними удобрениями оказался значительным, что повлияло на общий вынос этого элемента в севообороте [8, 9]. В посевах озимой пшеницы культурные растения выносят в варианте с одними удобрениями 106 кг/га калия, а в вариантах с одновременным внесением удобрений и химических средств защиты растений - 136-146 кг/га, т.е. на 28-38 % больше, тогда как вынос этого элемента сорными растениями снизился в вариантах с комплексным применением средств химизации на 87-90 %.
Таким образом, из почвы сорные растения используют меньше азота, но больше фосфора и калия. Сравнительный анализ показывает, что вынос элементов питания сорными растениями возрастает на системах удобрения по азоту на 60-82 кг/га, фосфору - 16-21, калию - 109-129 кг/га, чем на контроле без удобрения. Однако, когда применены средства защиты растений на фоне удобрений, сорные растения выносят меньше питательных элементов. Из этого следует, что использование средств защиты растений вместе с удобрениями в 4 раза снижает вывод питательных элементов сорняками,
что в свою очередь приводит к увеличению урожайности культур севооборота. Следует отметить, что такой положительный эффект сохраняется на протяжении 40 лет.
Начиная с 10-й ротации (2013-2020 гг.) схема чередования культур в севообороте стала следующей: горох, озимая пшеница, ячмень, горох, озимая пшеница. В 10-й ротации севооборота химические средства защиты растений были применены по всему полю как фон. Изучали эффективность препаратов нового поколения, представленных комплексным микроудобрением Микроэл (0,2 л/га), магниевыми удобрениями (10 кг/га) и регуляторами роста Мивал-Агро (15 г/га) и Мелафеном (0,1 л/га)1. В целях замены органических удобрений был разработан прием сохранения плодородия почвы и ее гумусного состояния путем использования промежуточных сидератов соломы и фитомассы других источников. Первые результаты, полученные в 2019 г., обнадеживают. Урожайность зерна гороха в варианте N30P60K120 + микроэлементы и стимуляторы роста повысилась с 51,1 до 69,8 ц/га. Урожайность зерна озимой пшеницы с начала 2015 г. была 63 ц/га, в варианте ^оР^^^+ХСЗР повысилась до 71,3-76,4 ц/га, при этом значительно возросла стекловидность зерна и содержание клейковины. Урожайность ячменя с 63,3 ц/га возросла до 75,7 ц/га [6, 9]. При использовании микроэлементов и регуляторов роста, окупаемость NPK прибавкой зерна в 2019 г. повышалась с 7,9 до 12,8 кг/кг, а в среднем за 3 года (2019-2021 гг.) - с 5,2 до 10,4 кг/кг зерна, в то время как на вариантах при внесении
1 Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Информация приведена по состоянию на 03 июля 2023 г. М.: МСХ РФ. 2023. Часть I. Пестициды. С. 751, 758. Часть II. Агрохимикаты. С. 44
только одних удобрений она составляла 4,4 и 4,6 кг/кг [10, 11].
После уборки урожая озимой пшеницы, как индикатор на остатки пестицидов и источник органического вещества выращивалась горчица белая. Биомасса растений под влиянием удобрений существенно повысилась, а остатки протравителей семян из пестицидной группы, на нее практически не влияли. Следовательно, все пестициды, использованные для обеззараживания и защиты посева озимой пшеницы, полностью разлагались в почве.
На хорошо окультуренной почве в севообороте с клевером и бобово-злаковыми травами продуктивность севооборота даже на контроле (без удобрений и химических средств защиты растений) оказалось достаточно высокой (30,4 ц/га з.е.), что было в 2,6 раза больше продуктивности до закладки опыта [2]. Положительное влияние оказало применение микроэлементов: на фоне минеральной системы они увеличили урожайность на 18%, на фоне органоминеральной - на 20%. Существенного увеличения урожая зерна с применением магниевых удобрений не отмечено. А внесение карбамида, напротив, приводило к дальнейшему достоверному увеличению урожайности зерна. Совместное применение
микроэлементов, магния и карбамида повысило урожайность зерна озимой пшеницы на фоне минеральной системы на 35 %, на фоне органоминеральной - на 37 % [10].
В настоящее время продолжается 11-я ротация полевого севооборота, в процессе которой продолжается изучение комплекса микроэлементов Аквамикс-СТ, магниевых удобрений и стимулятора роста Зеребро-агро на фоне 2-х систем удобрения, направленная на получение
качественного урожая на хорошо обогащенной за все годы почве питательными элементами. Схема чередования культур 11 -й ротации севооборота: горох, озимая пшеница, ячмень, горох, озимая пшеница.
Выводы. Перспективность
комплексного применения средств химизации совместно с органическими и минеральными удобрениями - это
успешное решение для современного сельского хозяйства. Необходимость перехода к сбалансированному использованию комплекса удобрений, микроэлементов и регуляторов роста вместе с химическими средствами для борьбы с вредителями и болезнями дает возможность производить хороший урожай высокого качества.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алиев А.М., Варламов В.А., Ваулина Г.И. и др. Комплексное применение агрохимических средств - основа высокой продуктивности и устойчивости земледелия // Плодородие. 2009. № 2(47) С. 5-8. URL: http://plodorodie-j.ru/journal/2009/nomer-2-2009/agrohimobsluzhivanie5/2009-2-5-8.html
2. Алиев А.М., Г.А. Кирсанов, Е.Н., Старостина Е.Н. Влияние длительного применения комплекса средств химизации на плодородие почвы и продуктивность культур полевого севооборота. В сб.: 75 лет Географической сети опытов с удобрениями (материалы совещания). М.: ВНИИА, 2016. С. 16-22.
3. Шафран С.А. Оценка окультуренности почв по комплексу агрохимических показателей // Агрохимия. 2022. № 4. С. 3-10. https://doi.org/10.31857/S0002188122040111
4. Алиев А.М., Самойлов Л.Н., Цимбалист Н.И. Эффективность комплексного применения средств химизации в Нечерноземной зоне (Итоги 55 лет исследований в длительном полевом опыте) // Агрохимия. 2016. № 2. С. 20-30. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26019034
5. Алиев А.М., Старостина Е.Н. Продуктивность культур и окупаемость удобрений при длительном применении комплекса средств химизации в полевом севообороте // Плодородие. 2017. № 6 (99). С. 8-10. URL: http://plodorodie-j.ru/journal/2017/6-2017/2017-6-8-10.html
6. Конова А.М., Гаврилова А.Ю. Баланс NPK и плодородие почвы при различном насыщении севооборота минеральными удобрениями // Плодородие. 2023. № 4 (133). С. 57-60. https://doi.org/10.25680/S19948603.2023.133.14
7. Алиев А.М., Старостина Е.Н. Изменение плодородия почвы при длительном применении комплекса удобрений и химических средств защиты растений в полевом севообороте Центрального Нечерноземья. В сб.: Итоги выполнения программы фундаментальных научных исследований государственных академий на 2013-2020 гг. Материалы Всероссийского координационного совещания научных учреждений участников Географической сети опытов с удобрениями. 2018. М.: ВНИИА. С.11-18.
8. Алиев А.М., Цимбалист Н.И., Старостина Е.Н., Ивашенков Г.А. Урожайность озимой пшеницы и окупаемость удобрений при длительном применении средств химизации в полевом севообороте // Плодородие. 2019. № 1 (106). 17-19. https://doi.org/10.25680/S19948603.2019.106.05
9. Шафран С.А. Окупаемость затрат на применение азотных удобрений в подкормку озимой пшеницы // Агрохимия. 2020. № 2. С. 20-27. https://doi.org/10.31857/S0002188120020143
10. Алиев А.М., Старостина Е.Н., Ивашенков Г.А. Влияние комплексного применения средств химизации на баланс питательных элементов в условиях Центрального Нечерноземья // Плодородие. 2022. № 6(129). С. 52-54. https://doi.org/10.25680/S19948603.2022.129.14
11. Можарова И.П., Шаповал О.А. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения удобрений на основе комплекса микроэлементов с аминокислотами // Плодородие. 2021. №5(122). С. 49-52. https://doi.org/10.25680/S19948603.2021.122.12
REFERENCES
1. Aliev A.M., Varlamov V.A., Vaulina G.A. et al. Complex application of chemicals is the baseline for high productivity and sustainable agriculture. Plodorodie = Plodorodie (Fertility). 2009; 2(47): 5-8. (In Russ.) URL: http://plodorodie-j.ru/journal/2009/nomer-2-2009/agrohimobsluzhivanie5/2009-2-5-8.html
2. Aliev A.M., G.A. Kirsanov, E.N., Starostina E.N. Influence of long-term application of a complex of chemicalization means on soil fertility and productivity of crops of field crop rotation. In: 75 Years of the Geographical Network of Experiments with Fertilizers (Meeting Proceedings). Moscow: VNIIA, 2016; 16-22. (In Russ.)
3. Shafran S. A. Assessment of soil fertility by the complex of agrochemical indicators. Agrokhimiya = Agrohimia (Agricultural Chemistry). 2022; 4: 3-10 (In Russ.) https://doi.org/10.31857/S0002188122040111
4. Aliev A.M., Samoilov L.N., Tzimbalist N.I. The efficiency of complex application of chemicals in the Non-Chernozem Zone (the results of 55 years of research in long-term field experiment). Agrokhimiya = Agrohimia (Agricultural Chemistry). 2016; 2: 20-30 (In Russ.) URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26019034
5. Aliev A.M, Starostina E.N. Crop yield and fertilizer recoupment at the long-term application of chemicals in a field crop rotation. Plodorodie = Plodorodie (Fertility). 2017; 6 (99): 8-10 (In Russ.) URL: http://plodorodie-j.ru/journal/2017/6-2017/2017-6-8- 10.html
6. Konova A.M., Gavrilova A.Yu. Balance and fertility of sod-podzolic soil under conditions of different saturation of crop rotation with mineral fertilizers. Plodorodie = Plodorodie (Fertility). 2023; 4 (133): 57-60 (In Russ.) https://doi.org/10.25680/S19948603.2023.133.14
7. Aliev A.M., Starostina E.N. Changes in soil fertility under long-term application of fertilizer complex and plant protection chemicals in the field crop rotation in the Central Non-Chernozem Region. In: Implementation results of the Program of fundamental research of state academies for 2013-2020. Proceedings of the All-Russian coordination meeting of scientific institutions -participants of the Geographical Network of experiments with fertilizers. Moscow: VNIIA. 2018:11-18 (In Russ.)
8. Aliev A.M., Tsimbalist N.I., Starostina E.N., Ivashenkov G.A. Winter wheat yield and fertilizer payback during long-term application of chemicalization agents in field crop rotation. Plodorodie = Plodorodie (Fertility). 2019; 1(106): 17-19. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.25680/S19948603.2019.106.05
9. Shafran S.A. Recoupment of expenses on application of nitrogen fertilizers in winter wheat top dressing. Agrokhimiya = Agrohimia (Agricultural Chemistry). 2020;2: 20-27. (In Russ.) https://doi.org/10.31857/S0002188120020143
10. Aliev A.M., Starostina E.N., Ivashenkov G.A. Influence of integrated application of chemicals on the balance of nutrients under conditions of the Central Non-Chernozem Region. Plodorodie = Plodorodie (Fertility). 2022; 6(129): 52-54 (In Russ.) https://doi.org/10.25680/S19948603.2022.129.14
11. Mozharova I.P., Shapoval O.A. Yield and quality of winter wheat grain depending on the application of fertilizers based on a complex of trace elements with amino acids. Plodorodie = Plodorodie (Fertility). 2021;5(122):49-52 (In Russ.) https://doi.org/10.25680/S19948603.2021.122.12
Об авторах About the authors
Карашаева Ареза Султанбековна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории минерального и биологического азота и оценки эффективности применения удобрений, ФГБНУ «Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», 127434, Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 31А k.areza@mail.ru https://orcid.org/0009-0003-0737-7492 Karashaeva Areza Sultanbekovna, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Laboratory of Mineral and Biological Nitrogen and Evaluation of Effectiveness of Fertilizers, D. N. Pryanishnikov All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry, 127434, Russia, Moscow, Pryanishnikova Str., 31A k.areza@mail.ru https://orcid.org/0009-0003-0737-7492
Завалин Алексей Анатольевич, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН, профессор, заведующий лабораторией минерального и биологического азота и оценки эффективности применения удобрений, ФГБНУ «Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», 127434, Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 31А zavalin.52@mail.ru https://orcid.org/0000-0001 -7717-877Х Zavalin Aleksey Anatolievich, Doctor of Agricultural Sciences, Academician of the Russian Academy of Sciences, Professor, Head of the Laboratory of Mineral and Biological Nitrogen and Evaluation of Effectiveness of Fertilizers, D. N. Pryanishnikov All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry, 127434, Russia, Moscow, Pryanishnikova Str., 31A zavalin.52@mail.ru https://orcid.org/0000-0001 -7717-877X
Ивашенков Глеб Алексеевич, ведущий специалист отдела агротехнологий, ФГБНУ «Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», 127434, Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 31А givashenkov@bk.ru Ivashenkov Gleb Alekseevich, leading specialist of the Department of Agrotechnologies, D. N. Pryanishnikov All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry, 127434, Russia, Moscow, Pryanishnikova Str., 31A givashenkov@bk.ru
Старостина Елена Николаевна, старший научный сотрудник отдела Starostina Elena Nikolaevna, Senior Researcher of the Department of
агротехнологий, ФГБНУ «Всероссийский НИИ агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», 127434, Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 31А Starostinael@list.ru Agrotechnologies, D. N. Pryanishnikov All-Russian Research Institute of Agricultural Chemistry, 127434, Russia, Moscow, Pryanishnikova Str., 31A Starostinael@list.ru
Заявленный вклад авторов Все авторы статьи принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и поиске литературы. Authors'contribution All authors of this paper have directly participated in the study planning and execution, and literature survey.
Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов Conflict of interests The authors declare no conflict of interests
Все авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант All authors have read and approved the final version of the paper submitted
Статья поступила в редакцию: 15.11.2023 Received: 15.11.2023
Одобрена после рецензирования: 04.12.2023 Approved after reviewing: 04.12.2023
Принята к публикации: 26.12.2023 Accepted for publication: 26.12.2023
Обзорная статья УДК 631/635
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГЛУБИНЫ ЗАЛЕГАНИЯ И ВЕЛИЧИНЫ УПЛОТНЁННОГО СЛОЯ ПОЧВЫ
Антон Михайлович Захаров1, Евгений Александрович Мурзаев2н, Алексей Дмитриевич
Комоедов3, Даниил Юрьевич Иванов4
1,2,3,4Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) - филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
1 zamsznii@yandex.ru ОЯСГО: 0000-0003-3501-0543
2тш^аеу.е.а@таП.ги ОЯСГО: 0000-0001-5143-7665
3komoedov.alexej@yandex.ru ОЯСГО: 0009-0008-7718-6436
4daniil.id29@yandex.ru ОЯСТБ: 0000-0003-1231-1220
