Влияние трудоемкости на фондоемкость. Выработка и фондоотдача, фондовооруженность Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Никольский, А.В. (2015). Влияние трудоемкости на фондоемкость. Выработка и фондоотдача, фондовооруженность. Экономика труда, 2(3), 155-166. doi: 10.18334/et.2.3.603

Язык публикации: русский

Russian Journal of Labor Economics, 2015, Volume 2, Issue 3

The impact of labor intensity on the capital/output ratio. Workout and returns on assets, capital/labor ratio

Artyom Nikolskiy 1H

1 R&D enterprise "Stroytek", LLC, Ekaterinburg, Russian Federation

ABSTRACT_

The article reveals the relationship between important economic indicators - the system of labor organization / performance standards and the indicators of the analysis of the enterprise's main assets -capital/output ratio and returns on assets. The author has proposed a logical chain allowing to assess the role of labor performance system in general enterprise's development. The information provided herein will be useful to the professionals working in the sphere of labor organization and performance standards, to the economists, accountants, HR specialists, heads of workshops or production sites, as well as to students of all kinds of economic faculties at the establishments of specialized secondary and higher education.

KEYWORDS_

performance standards; labor organization; loss of working hours; workout; labor intensity; returns on assets; capital/labor ratio; capital/output ratio; personnel

CITATION_

Nikolskiy, A.V. (2015). The impact of labor intensity on the capital/output ratio. Workout and returns on assets, capital/labor ratio. Russian Journal of Labor Economics, 2(3), 155-166. doi: 10.18334/et.2.3.603

JEL: J81, M12, M54 Original Research Language: Russian

Received: 14 Sep 2015, Published: 30 Sep 2015

© Nikolskiy A.V. / Publication: Creative Economy Publishers

This work is licensed under a Creative Commons BY-NC-ND 3.0

H For correspondence: [email protected]

HIGHLIGHTS

► an increase of the account of annual average fixed asset value of 2.5 mln rubles has affected labor organization and standardization performance

► a causal relationship between the key indicators of labor organization and standardization performance and returns on assets/capital output ratio has been studied

► the correlation between the key labor organization and standardization performance, such as labor intensity, production, loss of working time and capital/labor ratio and capital output ratio is indirect - through the production and the products sold, and, respectively, through the enterprise's personnel

Экономика труда, 2015, Том 2, Выпуск 3

Влияние трудоемкости на фондоемкость. Выработка и фондоотдача, фондовооруженность

Артем Никольский 1Н

1 ООО «Научно-производственное предприятие «Стройтэк», г. Екатеринбург, Россия

АННОТАЦИЯ_

В статье раскрыта взаимосвязь между важными экономическими показателями - системы организации и нормирования труда - и показателями анализа основных средств предприятия -фондоемкость и фондоотдача. Автором статьи будет предложена логическая цепочка, где можно оценить роль системы нормирования труда в развитии предприятия в целом. Информация в статье будет важна для специалистов по организации и нормированию труда, экономистов, бухгалтеров, сотрудников отдела кадров, руководителей цехов, участков производства, а также статья рассчитана на студентов всех экономических факультетов средних специальных и высших учебных заведений.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА_

нормирование труда; организация труда; потери рабочего времени; выработка; трудоемкость; фондоотдача; фондовооруженность; фондоемкость; персонал

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:_

Никольский, А.В. (2015). Влияние трудоемкости на фондоемкость. Выработка и фондоотдача, фондовооруженность. Экономика труда, 2(3), 155-166. Со1: 10.18334/е1.2.3.603

JEL: J81, M12, M54 Язык публикации: русский

© Никольский А.В. / Публикация: Издательство «Креативная экономика» Статья распространяется по лицензии Creative Commons BY-NC-ND 3.0

и

Для связи: [email protected]

ТЕЗИСЫ

► увеличение статьи среднегодовой стоимости основных фондов на 2,5 млн рублей повлияло на результативные показатели системы организации и нормирования труда

► рассмотрена причинно-следственная связь между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда и фондоотдачей/ фондоемкостью

► корреляция между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда (трудоемкостью, выработкой, потерями рабочего времени и коэффициентами фондовооруженности и фондоемкости) - косвенная: через выработку - реализованную продукцию соответственно, и персонал предприятия

Об авторах:

Никольский Артем Викторович, экономист, ООО «Научно-производственное предприятие «Стройтэк», г. Екатеринбург ([email protected])

Чем детальнее будет разобраны и проанализированы элементы системы организации и нормирования труда, тем выше вероятность найти и исправить ошибки, выявить скрытые и открытые потери рабочего времени (Никольский, 2015; С. 127) и отразить пути и источники роста выработки.

Целью написания данной статьи является доказать взаимосвязь между трудоемкостью и фондоемкостью, соответственно, и выработкой, и фондоотдачей.

Заинтересованность в рациональном сокращении издержек на производство продукции высокая, увидеть взаимосвязь реальных факторов и экономических показателей достаточно интересно и продуктивно в теории и выгодно реализовать корреляцию на практике, поэтому данный вариант оценки экономических взаимосвязей актуален.

Рассмотрим издательский центр «Дмитриевский»; свою самостоятельную деятельность по изготовлению печатной продукции осуществляет с 2009 года, имеет положительную репутацию на рынке.

Отразим необходимые нам экономические показатели в таблице 1.

Экономические показатели 2009-20

№ Показатели Единица измерения 2009 2010 2011 Средняя 2009/2010

1 Объем реализованной собственной продукции шт. 66 030 63 598 53 681 61103

2 руб. 1 958 444 1 963 915 1 696 850 1873 069

3 Среднегодовая стоимость основных средств руб. 2 977 977 3 603 352 4 391 405 3657578

4 Количество брака шт. 4 998 5 523 6 322 5 614

5 Трудоемкость средняя одного изделия час. 17,01 17,05 17,96 17,34

6 Трудоемкость общая изделий час. 1 123167 1 084 351 964 107 1057 208

7 Количество персонала - всего чел. чел. 1 212 1 156 993 1120

8 - в т. ч.: промышленно-производственный персонал чел. 521 497 427 482

1 гг.

Таблица 1

9 Выработка средняя за 8-ую смену на 1-го ППС шт. 0,47 0,47 0,45 0,46

10 Выработка на ППС всего за год шт. 61 032 58 075 47 359 55 342

11 Фондоотдача шт. 0,66 0,55 0,39 0,51

12 Фондоемкость руб. 1,52 1,83 2,59 1,95

13 Фондовооруженность чел. 2 457,08 3 117,09 4 422,36 3 264,72

14 Потери рабочего времени всего час. 7 461 8 268 8 052 7 927

15 руб. 770 004 920 203 941 768 877 325

16 % от выручки 39,32% 46,86% 55,50% 46,84%

Источник: составлено автором.

Как видно из таблицы 1, реализация продукции сокращалась в течение трех лет и в 2011 году разница составила 12,4 тыс. шт. продукции по отношению к 2009 году, увеличивалась и трудоемкость изделий -приблизительно на час - это очень значительные затраты с учетом количества выпускаемой продукции. Объем брака также вырос; одной из причин данного факта стало снижение численности промышленно-производственного персонала данного предприятия на 94 человека, и также заметно падение выработки. Доля потерь рабочего времени, выраженная в деньгах, возрастала и составляла от 39% до 55,5% за три года от объема реализованной продукции. Основными причинами увеличения потерь рабочего времени были:

1. Неисправность работы производственных машин и механизмов.

2. Увеличение трудоемкости продукции.

3. Текучесть кадров.

4. Рост количества брака.

5. Простои и несоблюдение дисциплины труда.

Анализ фондоотдачи, фондоемкости произведем, подводя итоги по таблице 2. Все отраженные потери были проанализированы руководителями предприятия, и совместно со специалистами была предложена идея замены старых машин и механизмов на новые и обучения персонала в обслуживании части работ вновь приобретенных машин в 2013 году. Данная покупка значительно увеличивала статью «Основные фонды», однако и сократила затраты предприятия. Анализ предприятия после 2013 года проиллюстрируем в таблице 2.

Таблица 2

Экономические показатели 2012-2014 гг.

№ Показатели О; сс 3 =Г з: 3 ® з аэ 2014 Средняя 2012/2014 Средняя 2009/2010 е 3? Ш о

fO s Lu g S О

1 Объем реализованной собственной продукции шт. 70 864 66 026 61103 4 923,34

2 руб. 4 242 604 3 552 380 1 873 069 1 679 310

3 Среднегодовая стоимость основных средств руб. 6 737 842 6163 409 3657578 2 505 831

4 Количество брака шт. 4 095 5 065 5 614 -549,03

5 Трудоемкость средняя одного изделия час. 15,51 16,04 17,34 -1,30

6 Трудоемкость общая изделий час. 1 099 094 1056 667 1 057208 -541,42

7 Количество персонала - всего чел. чел. 1 209 1138 1120 18,00

- в т. ч.:

8 промышленно- производственный персонал чел. 520 489 482 7,74

9 Выработка средняя за 8-ую смену на 1-го ППС шт. 0,52 0,50 0,46 0,04

10 Выработка на ППС всего за год шт. 66 769 60 787 55 342 5 445,30

11 Фондоотдача шт. 0,63 0,58 0,51 0,06

12 Фондоемкость руб. 1,59 1,74 1,95 -0,22

13 Фондовооруженность чел. 5 573,07 5 414,41 3 264,72 2 150

14 час. 5 754 6 801 7 927 -1125,71

15 Потери рабочего руб. 874 896 1005 569 877 325 128 244

16 времени всего % от выручки 20,62% 28,31% 46,84% -0,19

Источник: составлено автором.

Покупка новых станков на экономической ситуации предприятия отразилась в целом положительно; увеличение статьи среднегодовой стоимости основных фондов на 2,5 млн рублей повлияло на результативные показатели системы организации и нормирования труда. Также мы наблюдаем положительный эффект: рост реализованной продукции на 4,9 тыс. штук за счет сокращения брака на 549 штук, общей трудоемкости продукции - 541 час, увеличения численности промышленно-производственного персонала на 7 человек, а также

положительный эффект возник и в связи с сокращением потерь рабочего времени на 1,12 тыс. часов.

Отразим расчет фондоотдачи (ФО):

ТП

ФО =

ОПФ

где ТП - объем выпуска продукции (тыс. руб.);

ОПФ - среднегодовая стоимость производственных фондов (тыс. руб.).

В нашем случае за 2009-2010 гг. готовой продукции в среднем приходится 0,51 штук на 1 рубль основных фондов, обслуживание которых обходится достаточно дорого, включая закуп и монтаж новых деталей, а средний показатель за 2012-2014 годы составил 0,58 штук, что на 6 единиц больше. Данная динамика является положительной и говорит об эффективности использования основных фондов предприятия - на фондоотдачу повлияло увеличение объема реализуемой продукции, данный рост обусловлен снижением трудоемкости.

Фондоемкость рассчитана, как

Среднегодовая стоимость основных фондов Объем выпущенной продукции

Средний показатель фондоемкости составил 1,95 рублей за 20092010 гг.; следующий анализируемый период - 1,74 рубля, сократился на 22 копейки - это сумма основных средств, которая приходится на каждый рубль готовой продукции, и ее уменьшение говорит о положительной тенденции развития экономических показателей предприятия. В нашем примере данный эффект был достигнут за счет роста выработки, которая была обеспечена новыми станками и персоналом, а также и сокращением потерь рабочего времени.

Автором статьи предложена причинно-следственная связь между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда и фондоотдачей/фондоемкостью; на рисунке 1 отражена схематично данная цепочка.

Сокращение ь

потерь

рабочего У

времени

>

Снижение трудоемкости

Увеличение ь

численности

персонала ►

Рост объема

выручки У

Закуп к

основных

средств

Увеличение фондоотдачи

Уменьшение фондоемкости

Рисунок 1. Связь нормирования труда с фондоемкостью и фондоотдачей Источник: Составлено автором

Подчеркнем, что порядок элементов цепи менять не рекомендуется — для каждого случая все индивидуально, однако, увеличивая численность персонала, не устранив потери рабочего времени, должного эффекта вы не получите - важно осознать факт зависимости и оперировать именно элементами цепочки с самого начала - с устранения потерь рабочего времени; только в таком виде роль системы организации и нормирования труда будет оказывать положительный эффект на показатели фондоотдачи и фондоемкости!

Для дальнейшего анализа фондовооруженности нужно измерить темп роста производительности труда и фондовооруженности, путем сопоставления сделать выводы. На рисунке 2 отразим средние темпы роста двух данных показателей.

№ Показатели темпов роста 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 Производительность труда 0,00 95,16 81,55 j 109,65 123,60 104,03

средняя 88,35 112,43

I 0,00 I 126,86 I 141,87 126,22 91,61 108,98

2 Фондовооруженность 4-v-J 4--v-

_средняя_134,57 _108,94_

Рисунок 2. Темпы рост производительности труда и фондовооруженности Источник: Составлено автором

Показатель фондовооруженности отражает обеспеченность работников предприятия основными фондами и рассчитывается по следующей формуле:

Среднегодовая стоимость основных средств

женность =---

Среднесписочная численность работников

Темп роста производительности труда вырос на 24% пункта, а рост фондовооруженности сократился на 25,4% пунктов. Важно и отметить, что темп роста производительности труда в 2014 году опережает темпы роста фондоемкости, а это подтверждает рационализацию использования основных средств предприятием. Обратная ситуация была в 2009-2011 годах - темп роста производительности труда был позади роста фондовооруженности на 46,02% пункта, что говорило о неполноценном использовании ресурсов предприятия.

Подводя итоги, подчеркнем, что корреляция между ключевыми показателями системы организации и нормирования труда (трудоемкостью, выработкой, потерями рабочего времени и коэффициентами фондовооруженности и фондоемкости) - косвенная: через выработку - реализованную продукцию соответственно, и персонал предприятия. Объемы реализуемой продукции растут за счет хорошей организации труда, которая дает высокую выработку, которая и в дальнейшем обеспечивает инвестиции в основные средства, так как это доход предприятия.

Фондовооруженность напрямую влияет на результаты анализа, так как коррелирует с производительностью труда, и анализ следует проводить именно темпов их роста: производительность труда должна наращиваться быстрее фондовооруженности - это подтверждает факт высокой организации системы нормирования труда. Интересно и сказать, что это не единственная экономическая цепочка, где важным звеном являются элементы системы организации и нормирования труда - в дальнейших работах автор статьи раскроет и взаимосвязь с материалоемкостью, ликвидностью и одним из самых важных показателей - инвестиционными возможностями предприятия, поэтому ставить точку на данной корреляции не следует, важно понять место и роль системы нормирования труда в экономике и все действия по развитию предприятия направлять во благо человеку!

ИСТОЧНИКИ:

Барський, С.М. (1997). Нормування i реалiзацiя резервiв економи прац на початкових стадiях проектування верста^в та лЫй [Нормирование и реализация резервов экономии труда на ранних стадиях проектирования станков и линий] (Автореферат. дис. ... канд. экон. наук: 08.09.01). Хмельницький.

Бартунаев, Л.Р. (2005). Трансформация системы нормирования труда в условиях

рыночной экономики: вопросы теории и практики (Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05). Москва.

Бородин, А.С. (2011). Актуальность в экономике труда норм трудового права РФ о нормировании труда. В книге Второй пермский конгресс ученых-юристов (С. 231-234). Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет.

Гой, И.В. (1990). Нормирование результатов труда (Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.07). Москва.

Ишимов, Ю.А. (2007). Вовлечение работников к процессу нормирования труда. Вологдинские чтения, 62, 9-10.

Логвинова, А.Н. (2006). Применение аналитически-расчетного метода нормирования труда персонала в энергосистемах предприятий горной промышленности. Энергосбережение и водоподготовка, 4, 75.

Никольский, А.В. (2014). Нормирование труда - источник прибыли предприятий. Нормирование и оплата труда в промышленности, 6, 32-40.

Никольский, А.В. (2015). Скрытые и явные причины потерь рабочего времени. Уникальные исследования XXI века, 8, 127-133.

Редикульцева, Е.Н. (2009). Правовое регулирование нормирования труда (Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05). Екатеринбург.

Редикульцева, Е.Н. (2007). Способы нормирования труда. Общество: политика, экономика, право, 2, 76-79.

Рыбаков, Д.Д. (1991). Развитие нормирования труда на предприятиях

промышленности в современных условиях (Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.07). Москва.

Как оценить эффективность использования ОС: формулы фондоотдачи, фондовооруженности и фондоемкости // Helpacc.ru

Коренкова, С.И. (2008). Экономический анализ (анализ хозяйственной деятельности). Курган: Зауралье.

Никольский, А.В. (2015). Оценка компетентности сотрудников системы организации и нормирования труда. Human Progress, 1(1), 39-47.

Яркина, Т.В. (2005). Производственные фонды. В книге Основы экономики предприятия. М.: Российский гуманитарный интернет-университет (РГИУ).