CC BY
14
УДК 330.837 Б01 10.17238/188п1998-5320.2018.34.183
1БЬ: Е02
Ю. В. Матвеев, И. А. Лунин, А. В. Снарская, Самарский государственный экономический университет
Т. Е. Степанова,
Калининградский государственный технический университет
ВЛИЯНИЕ ТРАНСФОРМАЦИЙ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ
Проблема и цель. Исследование посвящено проблеме трансформаций отношений собственности и их воздействие на объём привлекаемых инвестиций в ходе реализации инвестиционного процесса на различных уровнях хозяйствования.
Методология. Исследование проводится на основе методов институциональной экономической теории, статистического анализа и синтеза. Использование институционального подхода позволило всесторонне изучить проблему несовершенства механизма реализации частной собственности для отдельных экономических субъектов.
Результаты. Выявлено чрезмерное вмешательство государства в определение объёма прав частных экономических субъектов - это порождает избирательность реализации прав собственности, что противоречит принципам рыночной экономики. В процессе реализации воспроизводственных отношений выявляется один из главных признаков собственности - приращение капитала собственника.
Выводы. В ходе исследования выявлены особенности функционирования института собственности и оказываемое им влияние на инвестиционный процесс в современной экономике России. Ключевые слова: собственность, отношения собственности, институциональные изменения, инвестиционный процесс, реализация прав собственности.
Проблема и цель. Отношения собственности регулируют процесс извлечения индивидами полезности из экономических благ через систему частичных правомочий санкционированные со стороны общества и государства и проявляющиеся через хозяйственный механизм, состоящий из определённых экономических, правовых и организационных структур, который призван фиксировать права собственности с последующей их защитой. От качества хозяйственного механизма будет зависеть и взаимодействие форм собственности (общенародной, кооперативной и личной), проявление их слабых и сильных сторон и эффективность экономики в целом.
Однако отношения собственности находятся в состоянии изменений, т. е. они эволюционируют вместе с трансформацией всей экономики и общества в целом. Для трансформационной экономики типичны качественные изменения институтов, форм, прав собственности и объектов собственности, происходящие в общей обстановке нестабильности, подвижности, неустойчивости и противоречивости институциональной системы, а также диффузии институтов.
Рабочая гипотеза проводимого анализа исходит из высокой степени зависимости развития инвестиционного процесса от трансформации отношений собственности, протекающие в российской экономике.
Методология. Институт собственности как система общественно-санкционированных отношений определяет конкретно-исторический способ воспроизводства и распределения ресурсов посредством регулирования доступа к материальным благам и возможностям влияния. Он относится к системам высокой сложности, состоящей из множества взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга базисных элементов (подсистем) и связей первого порядка, исключение любого из которых приводит к изменению или прекращению функционирования всей системы.
Структура института собственности основана на эволюции институциональных изменений вызванных сменой способов организации общественных отношений внутри страны, характеризующаяся политическим режимом, который определяет основную форму собственности в государстве, а также методы её защиты.
Отношения собственности - это определённая обществом совокупность отношений, регулирующих порядок извлечения индивидами полезности из экономических благ через систему частичных правомочий, санкционированные со стороны общества и государства. Отношения собственности проявляются через хозяйственный механизм, состоящий из определённых экономических,
правовых и организационных структур, который призван фиксировать права собственности с последующей их защитой. От качества хозяйственного механизма будет зависеть и взаимодействие форм собственности (общенародной, кооперативной и личной), проявление их слабых и сильных сторон и эффективность экономики в целом [7].
Одним из первых учёных, обосновавший большое значение отношений прав собственности, был Карл Маркс. В основе всего лежит стремление человека обеспечить себя благами для существования, исходя из уровня своих потребностей [8].
Только в процессе реализации воспроизводственных отношений собственность можно рассматривать как экономическую категорию и отделить её от правовой формы. Правовая форма же является организационным способом реализации экономических отношений собственности.
Западное направление экономической теории также уделяло большое внимание вопросу собственности. Неоклассикическое направление исходило из постулата о том, что объектом собственности может быть только экономическое благо, следовательно, содержанием категории собственности является распределение ограниченного количества благ.
Кейнсианисты считали, что собственность проявляется через конкретные экономические формы её реализации и выявляли только краткосрочные закономерности функционирования собственности через альтернативные способы применения ресурсов - потребление, сбережения, обмен, инвестирование.
Неолиберальное направление взяло за основу марксистский подход к проблеме собственности и расширило его. Собственность имеет большое политико-экономическое значение, поскольку частная собственность на средства производства является предпосылкой конкурентного порядка. Неолибералы акцентировали внимание на том факте, что существование частной собственности являя-ется предпосылкой свободного государства и общественного порядка в стране.
Однако вопрос о природе собственности, а также законы развития собственности нашли отражения лишь в работах институционалистов. Торстейн Веблен в своей книги «Теория праздного класса» (1899 г.) затрагивает истоки частной собственности, противоречия между производством и бизнесом, паразитическое потребление праздных классов и преимущества машинной техники.
Институт собственности можно определить как сложную экономическую организацию, включающую отношения людей по поводу присвоения и отчуждения экономических благ, а также определённую совокупность правомочий при реализации ресурсов между отдельными индивидами или в обществе в целом. Характер присвоения, реализуемый в процессе отношений собственности, определяет сущность общественно-экономической системы, проявляющуюся в мотивах поведения экономических субъектов.
Трансформация института собственности основана на эволюции институциональных изменений вызванных сменой способов организации общественных отношений внутри страны, характеризующаяся политическим режимом, который определяет основную форму собственности в государстве, а также методы её защиты.
В рыночной экономике присвоение происходит в интересах индивида, что определяет господство частной формы собственности. В плановой экономике указанные процессы реализуются в интересах государства.
Собственно, совокупность правил в структуре института собственности, в рыночной эконо-миике предполагает защиту интересов частного лица. При условии жёстко закреплённых и защищаемых государством прав институт собственности обеспечивает стабильность легитимного присвоения результатов функционирования объекта частной собственности.
В условиях роста человеческих потребностей подобного рода ожидания определяют необходимость поиска и реализации новых альтернатив использования объектов собственности, что и является основным мотивом к организации новых инвестиционных процессов.
В отечественной научной литературе попытки переосмысления кардинальных преобразований в экономике, создания нового хозяйственного механизма, трансформации отношений собственности предприняты еще в конце 80-х годов, при этом позже ряд учёных трактовали переходную экономику с позиции маркетинговой методологии, т. е. рассматривали административно-командную экономику тоже как рыночную, а переходную экономику как переход от «рынка продавца» к «рынку покупателя» [17].
Современный институт собственности в России отталкивается от принципов командно-административной системы СССР, где основной формой собственности выступала государственная.
При данной форме управления главной особенностью становится слияние всех прав государственного органа на объект собственности с его обязанностью по содержанию и правовой защите данных объектов.
С развитием рыночных отношений государство перестаёт быть единственным владельцем собственности, что обусловливается разделением пучка его прав на отдельные категории: владение, пользование, распоряжение, присвоение дохода, извлекаемого из объектов, и предоставление гарантий соблюдения данных прав со стороны органов власти для всех держателей собственности. На передний план выходят отношения внутри института частной собственности, где у частного собственника теперь существуют не только право обладания имуществом, но и ответственность за его содержание, сохранность и несения связанных с этим расходов и рисков внешних эффектов.
Однако в условиях продолжающейся трансформации институциональной среды отечественной экономики государство не ограничивается лишь ролью гаранта прав собственности, но и активно вмешивается в права частных субъектов. Мы можем наблюдать увеличение доли участия государства в крупных компаниях, что влияет на механизм формирования и принятия управленческих решений, а также на передачу прав собственности, в том числе права на получение дохода, представителям исполнительной власти. Гарантия прав собственности в данном бизнесе будет обеспечиваться государством изнутри, что порождает неравенство по отношению к другим участникам в рыночных отношениях [15].
При этом если полученный государством доход не будет использован в качестве кредитов, займов и госгарантий в частный сектор, а вкладываться в создания новых государственных корпораций, то компании с государственным участием становятся прямыми конкурентами фирмам частной формы собственности, что ослабляет рыночную экономику. В результате, корпорации с государственным участием становятся обладателями исключительного статуса в системе отечественного права, поскольку бюджетное законодательство, законодательство о госзакупках и банкротстве на них не распространяется, что не вписывается в действующую правовую систему и размывает границы единой системы права [2].
Эффективная реализация прав собственности обеспечивается институциональной средой, формирующей предпосылки для быстрого обмена правами собственности, что является ключевой задачей государства. В масштабе страны условием реализации прав частной собственности является готовность собственников к инвестированию, а оно возможно лишь при условии обеспечения сохранности имущества потенциального инвестора и защиты прав на получение экономической выгоды от его использования в будущем. В случае если частный собственник уверен, что в долгосрочной перспективе сможет получить выгоду от инвестиций, направленных на поддержание расширенного воспроизводства, то он будет заинтересован в инвестировании уже сегодня. Надёжно защищённый инвестор активно инвестирует в атмосфере интенсивной конкуренции рыночной экономики [3].
На сегодняшний день государство в лице своих представителей влияет на право владения определёнными объектами собственности, поскольку оставляет за собой решение, какие именно объекты недвижимости могут быть переданы в частную собственность и на каких условиях, что является не рыночным механизмом отчуждения имущества [6].
В ст. 27 Земельного кодекса РФ указан перечень земель и земельных участков запрещённых к передаче в частную и коллективную собственность. Это земли, на которых размещены государственные природные заповедники, национальные парки, действующие объекты Вооружённых Сил РФ, военные суды, объекты ФСБ, воинские и гражданские захоронения, инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникаций, обеспечивающих защиту и охрану Государственной границы РФ и др. [4]
В данном случае государство выступает гарантом национальных и общественных интересов, поскольку осуществляет защиту наиболее ценных природных ресурсов от чрезмерного антропогенного воздействия, а также надзор над объектами стратегического назначения.
Однако государство также контролирует процесс создания объектов основных средств частных экономических субъектов, поскольку даёт разрешение на строительство и выделение земельных участков для частных нужд. При этом на сегодняшний день из-за несовершенства нормативно-законодательной базы инвестор сталкивается с проблемой неопределённости, возникающей в момент оформления земельного участка в собственность, а также переводом земли из одной категории назначения в другую. Согласно Земельному кодексу РФ любая хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением целевого назначения земель и их разрешённого использования, определённых государственными органами.
Инвестирование в объекты капитального строительства предполагает ряд издержек связанных с получением проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, предоставляемой государственными органами. Так, Федеральный закон № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [13] позволяет перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую только по результатам рассмотрения поданного ходатайства на рассмотрение исполнительным органам государственной власти или органам местного самоуправления, вызывая тем самым определённые риски и снижая инвестиционную привлекательность объектов капитального вложения. Таким образом инвестор терпит дополнительные затраты, что ставит под вопрос целесообразность инвестирования в объект недвижимости на рискованных условиях потери основного средства производства.
Кроме того, если собственник в течение установленного законодательством срока допускает неэффективное использование или бездеятельность в отношении оговоренных законодательством факторов производства, - это влечёт изъятие государством у собственника данного объекта имущества.
Так, принятый в России закон № 435-ФЗ от 29.12.2010 г. «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» допускает принудительное изъятие у юридических лиц и граждан земель сельскохозяйственного назначения, не использовавшиеся или использующиеся ненадлежащим образом в течение 3-х и более лет, что само по себе является посягательством со стороны государства на право пользования объектом недвижимости по усмотрению частного собственника [4].
Обеспечение защиты прав собственности производится в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц. Однако это право не зафиксировано в нормах хозяйственного законодательства, которое регулирует конкретные направления деятельности, и на практике это право нередко нарушается.
Решение подобных споров происходит в судебном порядке, где в лице государства сливаются функции гаранта существования частной собственности и принуждения, требующей изъятия или установления ограничения использования объекта частной собственности. Это порождает избирательность реализации прав собственности и неравные условия для участников инвестиционного процесса в России, поскольку правовая и судебная система, к которой прибегают собственники для решения подобных конфликтов с государственными представителями, не могут противопоставляться законам и механизмам защиты прав, установленных самим государством.
Для формирования системы надёжных гарантий прав собственности в современных условиях рыночной экономики необходимо соблюдать баланс сил и интересов между государством и собственниками. С этой целью государство должно отказаться от роли участника при реализации прав владения в системе частной собственности и сконцентрироваться на защите всех видов прав собственности в равной мере [10].
В переходной экономике процесс трансформации отношений собственности заключается в экономическом обосновании и юридическом оформлении институтов частной, государственной и муниципальной собственности. По сути, разгосударствление экономики, которое в наиболее полном виде проявилось в процессе приватизации государственного имущества. В рыночной экономике институт собственности характеризуется как институт частной собственности, определяющий наличие достаточно большого количества собственников, которые обладают всей полнотой прав и ответственности по её использованию и распоряжению, что в свою очередь не снимает с них ответственность перед обществом [5].
Особенностью развития отношений собственности является их системный характер на микро-и макроуровнях. Управленческие отношения внутри организации включают в себя воздействие различных субъектов на объекты собственности, таких как трудовые коллективы, управленцы и держатели активов, которые вносят свой вклад в развитие объектов собственности, повышая общее благосостояние предприятия, и как следствие, реализуя потенциал каждого сотрудника, формируя приверженность корпоративным интересам. Внутри организации в наиболее полной форме раскрываются отношения пользования, которое направлено на достижение максимального эффекта от использования ресурсов и распоряжения, создающее условия интеграции в рыночную конъюнктуру региона, воспроизводимое в региональном благе. На макроуровне затрагивают отношения собственности между субъектами в рамках государственного управления и интернационального инвестиционного процесса, сопряжённого с воспроизводством элементов национального богатства [9].
По нашему мнению, невозможно выделить одну причину, положившую начало институциональной трансформации системы рыночных институтов. Мы считаем, что именно комплекс отрицательных последствий планового функционирования хозяйства повлёк за собой масштабное развитие социально-экономического кризиса, который стал причиной изменения системы общественных институтов.
Совокупность стартовых условий определяют подготовленность институциональной почвы, являющуюся одним из важнейших условий успеха претворяемой в жизнь трансформации. Формальные правила, существовавшие в системе социалистических институтов, в России были ликвидированы в процессе институциональной трансформации. Данные правила выступают регулятором функционирования института предпринимательства, представляют собой его правовую основу. Появление института частной собственности в системе рыночных институтов предполагает проведение приватизации, экономической либерализации и развитие конкуренции как необходимых условий для приобретения экономической свободы субъектов и развития организационно -хозяйственного новаторства в экономике постсоветской России.
Институциональные реформы, проведённые в России для осуществления этих процессов, легли в основу механизма трансформации отношений собственности. Поэтому в процессе трансформации на развитие института предпринимательства особое влияние оказали институт частной собственности, институт свободного ценообразования и институт конкуренции. Природа института предпринимательства предполагает многообразие форм собственности, но при этом всё-таки частная собственность является основой [1].
Результаты. Можно говорить о том, что институт собственности, реализуемый в частной форме, выступает фактором развития инвестиционного процесса, поскольку обеспечивает основной мотив экономических субъектов - частное присвоение дохода.
За последние 20 лет Россия по показателям развития института частной собственности вплотную приблизилась к странам с развитой экономикой. Доля предприятий и организаций частной формы собственности в общей численности предприятий и организаций в 2015 г. составила 86,8 %, что на 2,7 %, больше чем в 2009 г. после кризисных явлений в экономике. В свою очередь доля предприятий государственной и муниципальной форм собственности в 2015 г. снизилась на 72,3 % по сравнению с 1995 г. Доля организаций частной формы собственности непрерывно увеличивается, превосходя величину остальных российских предприятий в десятки раз. За период с 1995 года по 2015 г. частная собственность в стране возросла в 3 раза. Спады в положительной динамике наблюдаются только в периоды кризисных явлений в экономике, такие как кризис 2008-2009 гг., а также введение экономических санкций против России в 2013 г. [11]
Аналогичная ситуация складывается и с приростом инвестиций в основной капитал предприятий и организаций частной формы собственности (рис.) [12].
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 8 государственная собственность »муниципальная собственность т частная собственность
смешанная российская собственность (без иностранного участия) ж собственность потребительской кооперации
собственность общественных и религиозных организаций (объединений) Ш собственность государственных корпораций _& иностранная собственность_
Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности 2000-2016 гг.
За исследуемый период доля государственной формы собственности в общей численности предприятий снизилась на 9 п., смешанной - на 20 п. Также следует отметить, что если в 2000 г. доля смешанной собственности приблизительно равнялась частной, то в 2016 г. она составила лишь 14 % частного сектора. Доля же иностранной собственности за весь период увеличилась в 62 раза и в 2016 г. составила 7,5 % от общего объёма всех форм собственности в стране. Колоссальными темпами в 2000-2016 гг. развивалась частная собственность: численность данных предприятий за 17 лет увеличилась в 23,7 раза, что в долевом отношении составило 23 п.
Значение инвестиционного процесса в системе общественных отношений определяется тем, что любой субъект ориентирован на развитие, требующее восполнения ресурсов и изменения определённых свойств [16].
На сегодняшний день правительство РФ оказывает большую поддержку развитию малого бизнеса как рыночного института, который позволяет обеспечить решение ряда экономических и социальных задач. Основными из них являются формирование конкурентоспособного климата в экономике страны, наполнение рынка товарами и услугами, трудоустройство населения, рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. При этом для инвесторов важным фактором, влияющим на решение инвестировать, является защита прав собственности. Нередко формально зафиксированные права частной собственности оказываются недостаточным основанием для реализации этих прав собственником. Институт частной собственности выступает фактором развития инвестиционного процесса в экономике Российской Федерации, поскольку обеспечивает стабильность ожидания легитимного присвоения результатов использования объекта собственности, что является мотивом к инвестированию и ожиданию получения дохода экономическим субъектом в будущем.
Выводы. Таким образом, статистические данные позволяют сделать вывод о высокой степени зависимости между трансформацией отношений собственности и уровнем развития инвестиционного процесса в экономике России.
Несовершенство института частной собственности в определённой степени порождено политикой государства, отражённой в принятых законах, а также сохранившимися элементами командно-административной системы. Государство остаётся не равноправным по отношению к другим участникам инвестиционного процесса субъектом, наделённым исключительными правами распределения собственности, что, по сути, подрывает принципы рыночной экономики.
Институт частной собственности выступает фактором развития инвестиционного процесса в экономике Российской Федерации, поскольку обеспечивает стабильность ожидания легитимного присвоения результатов использования объекта собственности, что является мотивом к инвестированию и ожиданию получения дохода экономическим субъектом в будущем.
Несмотря на формально существующие условия реализации инвестиционного процесса, на текущем этапе экономического развития, в России сохраняется низкий уровень эффективности института частной собственности и механизмов, обеспечивающих его воспроизводство. При этом, субъективное право частных инвесторов не может быть реализовано без гарантий защиты со стороны властных органов.
Для качественной трансформации отношений собственности в российской экономике, необходимо совершенствование нормативно-правовой базы в сторону усиления равноправия всех участников инвестиционного процесса и обеспечения гарантии получения легитимного дохода в ходе реализации инвестиционного процесса.
Библиографический список
1. Афонин Ю. А., Жабин А. П. Малое предпринимательство в парадигме социальной инноватики. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. 352 с.
2. Волков В. Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 4-27. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=15122653
3. Запорожан А. Я. Реализация прав собственности // Управленческое консультирование. 2012. № 3. С. 37-47. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18772381
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_33773/ (дата обращения 30.11.2018).
5. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 85-105. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11602367
6. Киреев Н. В., Чеботарев В. С., Дорожкин А. В. Вопросы эффективного распределения прав собственности на сложные объекты: взгляд экономиста // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 1(12). С. 190-195. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15256536
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955-1981 гг. Т. 16. 882 с.
8. Мельников Д. В. Влияние отношений собственности на региональное воспроизводство в России // Экономика региона. 2015. № 3. С. 51-52. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24188579
9. Пилипчук В. В. Управление инвестициями : учебное пособие. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ. 2003. 102 с.
10. Российский статистический ежегодник. 2012 : стат. сб. / Росстат. М.: 2012. 786 с. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078
11. Россия в цифрах. 2016: Крат. стат. сб. / Росстат. M.: 2016. 543 с. URL: http ://www. gks. ru/free_doc/doc_2016/rusfig/rus 16.pdf
12. Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 N 172-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_50874/ (дата обращения 30.11.2018)
13. Akhmadeev R. G., Kosov M. E., Bykanova O. V., Ekimova K. V., Frumina S. V., Philippova N. V. Impact of Tax Burden on the Country's Investments // Journal of Applied Economic Sciences, 2016, Vol. XI., no. 5 (43). pp. 994-1002. ISSN: 2393-5162 URL: https://www.rea.ru/ru/publications/Pages/Impact-of-Tax-Burden-on-the-Country%E2%80%99s-Investments-(scopus).aspx
14. Alchian A. A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review, 1972. Vol. 62, 780 p.
15. Murtazashvili I., Murtazashvili J. The origins of private property rights: states or customary organizations? // Journal of institutional economics, 2016, T. 12, no. 1, 216 p. ISSN: 1744-1374 elSSN: 1744-1382. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27054555
16. Perepelkin V., Perepelkina E. Reduction of an economy's raw material dependence and the human capital of a country // Comparative economic research. 2017. Т. 1, no. 1. P. 73. ISSN: 1508-2008eISSN: 2082-6737. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29493541
17. Патласов О. Ю., Джурабаев К. Т. Рыночный хозяйственный механизм (Передовой зарубежный и отечественный опыт). В 2 ч. Новосибирск, 1991.
Yu. V. Matveev, Doctor of Economics, Professor, Samara State University of Economics, 141 Sovetskoi Armii st., Samara, 443090, Russian Federation
e-mail: Matveev_yv@gmail.com I. A. Lunin,
Senior Lecturer, Department of Institutional Economics and Economic History,
Samara State University of Economics, 141 Sovetskoi Armii st., Samara, 443090, Russian Federation
e-mail: Luninia0576@gmail.com A. V. Snarskaya, graduate student, Samara State University of Economics, 141 Sovetskoi Armii st., Samara, 443090, Russian Federation
e-mail: nastya2n2.91@mail.ru T. E. Stepanova,
Doctor of Economics, Professor, Head. Department of Agricultural Economics and Fisheries,
Kaliningrad State Technical University, 1 Sovetsky av., Kaliningrad, 236022, Russian Federation ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-7530-9059
SPIN-код: 2910-6272 e-mail: tatyana.stepanova@klgtu.ru
INFLUENCE OF TRANSFORMATIONS OF PROPERTY RELATIONS ON THE INVESTMENT PROCESS IN RUSSIAN FEDERATION
Introduction. The article examines the impact of property relations transformations that have a direct impact on the volume of attracted investments during the implementation of the investment process at various levels of management.
Materials and methods. The research is based on the methods of institutional economic theory, statistical analysis and synthesis. The institutional approach allows a comprehensive study of the imperfection of the means of the realization of private property for individual economic entities.
Results. There was revealed excessive interference of the state in determining the scope of rights of private economic entities, which gives rise to selectivity in the exercise of property rights. This fact contradicts the principles of a market economy. In the process of implementing reproduction relations, one of the main features of property is revealed as an increase in the owner's capital. Authors in the course of the study revealed the features of the functioning of the institution of property and the influence it exerts on the investment process in the modern Russian economy.
Conclusions. The authors of the article theoretically substantiated the dependence of the existing institution of private property on the previously existing command and administrative institution of state property. This circumstance determines the significant role of the state in the processes of specification and regulation of property rights. The present-day existing private institute system maintains a significant state influence on the processes of its functioning, which creates a situation of uncertainty regarding future results. Uncertainty of private property results negatively affect investment processes. The significant role of the state in the processes of establishing private property can be determined by a whole complex of factors and conditions, some of which are the consequences of the functioning of private property. This circumstance largely determines the role of the state in establishing property rights in developed economies.
Keywords: property, relations of property, institutional changes, investment process, the realization of property rights.
References
1. Afonin Yu. A. Zhabin A. P. Small business in the paradigm of social innovation. Moscow, 2000, pp. 155— 156. (in Russian).
2. Volkov V. The problem of reliable guarantees of property rights and the Russian version of vertical political integration. Economic issues. 2010, no. 8. pp. 4-27. (in Russian).
3. Zaporozhan A. Ya. Realization of property rights. Administrative consulting. 2012. no. 3. pp. 37-47. (in Russian).
4. The Land Code of the Russian Federation dated 10.25.2001 No. 136-FZ (as amended on 03.07.2016) (as amended and added, entered into force on 01.01.2017). Available at: http://www.consultant.ru/ docu-ment/cons_doc_LAW_50874/ (accessed 30.11.2018). (in Russian).
5. Kapelyushnikov R. Roperty without legitimacy? Questions of economics, 2008, no. 3, pp. 85-105. (in Russian).
6. Kireev N. V., Chebotarev V. S., Dorozhkin A. V. Issues of Efficient Distribution of Ownership of Complicated Objects: an Economist's View. Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 2010, no. 1 (12), pp. 190-195. (in Russian).
7. Marks K., Engels F. State publishing house of political literature. 1955-1981, no. 16, 882 p. (in Russian).
8. Mel'nikov D.V. Influence of property relations on regional reproduction in Russia. Economy of the region, 2015, no. 3, pp. 51-52. (in Russian).
9. Pilipchuk V. V. Investment Management: A Manual. Vladivostok: FIDU TIDOT. 2003. 102 p. (in Russian).
10. Russian statistical yearbook. 2012: Stat. sb. Rosstat. Moscow, 2012. 786 p. (in Russian).
11. Russia in numbers. 2016: Krat. stat. Sat. Rosstat. Moscow: 2016. 543 p. (in Russian).
12. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. Stat.sb. Rosstat Publ., Moscow, 2012, p. 614. (in Russian).
13. Akhmadeev R. G., Kosov M. E., Bykanova O. V., Ekimova K. V., Frumina S. V., Philippova N. V. Impact of Tax Burden on the Country's Investments. Journal of Applied Economic Sciences, 2016, Vol. XI, no. 5 (43). pp. 994-1002. ISSN: 2393-5162 URL: https://www.rea.ru/ru/publications/Pages/Impact-of-Tax-Burden-on-the-Country%E2%80%99s-Investments-(scopus).aspx
14. Alchian A. A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 1972. Vol. 62, 780 p.
15. Murtazashvili I., Murtazashvili J. The origins of private property rights: states or customary organizations? Journal of institutional economics, 2016, T. 12, no. 1, 216 p. ISSN: 1744-1374 elSSN: 1744-1382. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27054555
16. Perepelkin V., Perepelkina E. Reduction of an economy's raw material dependence and the human capital
of a country. Comparative economic research. 2017. Т. 1. № 1. P. 73. ISSN: 1508-2008eISSN: 2082-6737. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29493541
17. Patlasov O. Yu., Juraboev K. T. Market economic mechanism (Advancedforeign and domestic experience). In 2 Vol. Novosibirsk, 1991.
Поступила в редакцию 27.09.2018 © Ю. В. Матвеев, И. А. Лунин, А. В. Снарская, Т. Е. Степанова, 2018
Авторы статьи:
Юрий Васильевич Матвеев, доктор экономических наук, профессор, Самарский государственный эконо-миический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: Matveev_yv@gmail.com Игорь Анатольевич Лунин, ст. преподаватель кафедры институциональной экономики и экономической истории, Самарский государственный экономический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: Luninia0576@gmail.com
Анастасия Вадимовна Снарская, аспирант, Самарский государственный экономический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: nastya2n2.91@mail.ru
Татьяна Евгеньевна Степанова, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики сельского и рыбного хозяйства, Калининградский государственный технический университет, 236022, Калининград, Советский проспект, 1, e-mail: tatyana.stepanova@klgtu.ru
Рецензенты:
Н. Н. Мильчакова, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории и прикладной экономики, Тюменский государственный университет.
Г. А. Черемисинов, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и национальной экономики, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского.
