CC BY
26
struction of agrolandscapes and resource saving technologies in agriculture of Northern-Eastern region of the European part of Russia): mater. Nauchn.-praktich.konfer, Permskii NIISKh, s. Lobanovo, Perm', 2009, pp. 144 - 150.
10. Zholobova M.S., Kondakov N.V., Potapova G.N. Urozhainost' ozimykh kul'tur v zavisimosti ot normy vyseva i srokov poseva semyan v usloviyakh Sverdlovskoi oblasti (Yield of winter crops depending on the seeding rate and sowing time of seeds in the conditions of the Sverdlovskaia oblast), Agrarnyi vestnik Urala, 2011, No. 11(90), pp. 4-6.
11. Eliseev S.L. O srokakh poseva ozimoi rzhi v Predural'e (On sowing date of winter rye in Preduralie), Agrarnyi vestnik Urala. 2011, No. 1(80), pp. 5-6.
12. Kolp B.I. at. al. Effect of rate and date of seeding shoshoni winter wheat on soil moisture depletion, Agronomy Journal, 1973, Vol. 65, pp. 429 - 930.
13. Sharifullin L.R. Povyshenie zimostoikosti ozimoi rzhi (Improving winter hardiness in winter rye), Zemledelie, 1979, No. 8, pp. 38 - 40.
14. Fedoseev A.P. Soblyudenie optimal'nykh srokov poseva - rezerv povysheniya effektivnosti mineral'nykh udobrenii (The observance of optimum terms of crops - increase the effectiveness of mineral fertilizers), Zemledelie, 1980, No. 8, pp. 48 - 49.
15. Mukhin N.D. O srokakh seva ozimoi rzhi (On the terms of sowing of winter rye), Puti povysheniya urozhainosti polevykh kul'tur: sb. nauchn. Trudov, Vyp. 10 Minsk, 1980, pp. 38 - 42.
16. Ewert F. Spikelet and floret initiation on tillers of winter triticale and winter wheat in different years and sowing dates, Fild Crops Research, 1996, T. 47, No. 2 - 3, pp. 155 - 166.
17. Rasmussen I.A. The effete of sowing date, stale seedbed, row width and mechanical weed control on weeds and yields of organic winter wheat, weed research, 2004, T. 44, No. 1, pp. 12 - 20.
18. Makarova V.A., Dubovoi A.E. Sroki seva i perezimovka rastenii (Time of sowing and wintering of plants), Zerno-voe khozyaistvo, 1982, No. 7, pp. 12 - 13.
19. Komarov N.M., Dridiger V.V. K voprosu o srokakh seva ozimoi pshenitsy (To the question of the time of sowing of winter wheat), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2013, No. 10, pp. 34 - 35.
20. Denisov P.V., Stikhin M.F. Ozimaya rozh' i pshenitsa v Nechernozemnoi polose (Winter rye and wheat in non-Chernozem zone), L.: Kolos, 1965, p. 248.
21. Tiunov A.N., Trukhin K.A., Khor'kova O.A. Ozimaya rozh (Winter rye), M.: Kolos, 1969, p. 392.
22. Zigan'shin A.A., Sharifullin L.R. Ozimaya rozh (Winter rye),. M.: Rossel'khozizdat, 1981, p. 216.
23. Akmanaev E.D. Innovatsionnye tekhnologii v agrobiznese (Innovative technologies in agri-business), Perm': Izd-v FGBOU VPO Permskaya GSKhA, 2012, p. 335.
24. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (Methods of the field experiment), M.: Agropromizdat, 1985, p. 351.
25. Arkhiv pogody v Permi (Weather archive in Perm) [Elektronnyi resurs]. URL. https://yandex.ru/rp5.ru (data obrashcheniya 23.10.2016).
26. Zykin V.A., Belan N.A. Osnovy selektsii yarovoi myagkoi pshenitsy na adaptivnost' i ee rezul'taty (Bases of spring soft wheat selection for adaptability and its results), Selektsiya i semenovodstvo, 1993, No. 3, pp. 27-31.
УДК 630.416.16:630.174.755 (470.53)
ВЛИЯНИЕ ТИПА ЛЕСА
НА УСТОЙЧИВОСТЬ ЕЛОВЫХ ДРЕВОСТОЕВ ПРИКАМЬЯ
Л. А. Иванчина, аспирант; С. В. Залесов, д-р с.-х. наук, профессор ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», ул. Сибирский тракт, 37, г. Екатеринбург, Россия, 620100 E-mail: Zalesov@usfeu.ru
Аннотация. Проанализировано влияние условий произрастания (типа леса) на площадь усыхания еловых насаждений в Большесосновском, Оханском и Очерском участковых лесничествах Пермского края. На основании актов натурного обследования, составленных за 7-летний период (2010 - 2016 гг.), установлено, что усыхание еловых насаждений произошло в 280 выделах. При этом усыхание наблюдалось в семи типах леса (ельник зеленомошный, кисличный, липняковый, травяной, лог; сосняк зеленомошный, кисличный). По площади выделов, где зафиксировано усыхание деревьев ели, лидируют насаждения ельника зеленомошного (45,35% площади) и ельника кисличного (36,58 % площади). Значительно более устойчивыми оказались насаждения ели в более продуктивных типах леса - ельник липняковый и ельник лог, а также произрастающие в условиях сосняка зеленомошного и кисличного. Наименее устойчивыми оказались насаждения ельника зеленомошного, поскольку на эти насаждения приходится 16,36% покрытой лесной растительностью площади, в то время как доля площади выделов
с усохшими еловыми древостоями этого типа леса составила 45,35%. При этом доля еловых насаждений липнякового типа леса составляет 18,6%, а доля площади выделов с усохшими насаждениями в данном типе леса не превышает 4,08%. Устойчивость еловых насаждений в различных типах леса следует учитывать при планировании лесоводственных мероприятий и формировании состава будущих насаждений.
Ключевые слова: Пермский край, ельники, тип леса, устойчивость, усыхание, лесотиполо-гическое обследование.
Введение. Массовое усыхание еловых насаждений, наблюдающееся в последние десятилетия на территории европейской части Российской Федерации, вызывает необходимость поиска путей минимизации наносимого ущерба и установления причин усыхания. Разные авторы приводят существенно различающиеся причины усыхания еловых насаждений. В частности, многие авторы отмечают в качестве причины усыхания ельников засухи [1-3]. В то же время А.Д. Маслов [4-6] отмечает, что массовое усыхание еловых насаждений неразрывно связано с размножением короеда-типографа. По мнению А.М. Межибовского [7], основной причиной усыхания ельников является зараженность почвы корневой губкой (Не1егоЬа81<1юпаппо8ит (Рг.)Бге£), в то время как другие авторы [8-10] связывают массовое усыхание ельников с естественными эволюционными перестройками лесных экосистем и многовековой их динамикой. К сожалению, в последние годы, за редким исключением [11], работ по изучению усыхания еловых насажде-
ний на территории Пермского края не проводилось. Последнее определило направление наших исследований.
Целью исследований являлось установление влияния типа леса на устойчивость еловых насаждений.
Методика. Исследования проводились в ельниках Большесосновского, Оханского и Очерского участковых лесничеств Очерского лесничества Пермского края. В основу исследований положены акты лесопатологического обследования, зафиксировавшие усыхание еловых насаждений, и необходимость проведения сплошных санитарных рубок. Работы по обследованию усыхающих насаждений проводились на постоянных пробных площадях, заложенных в соответствии с общепринятыми апробированными методиками [12, 13].
Всего в процессе исследований было обследовано 280 выделов общей площадью 4356,1 га в трех указанных ранее участковых лесничествах (табл. 1).
Таблица 1
Количество обследованных выделов с усохшими еловыми древостоями
Участковое лесничество Количество и площадь обследованных выделов в году, шт/га Итого, шт/га
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Большесосновское - - 21 386,1 20 377,4 4 42,8 37 586,1 15 294,8 97 1687,2
Оханское 4 72,6 11 113,6 5 57,6 26 402,9 45 640,9 28 413,1 23 458,6 142 2159,3
Очерское 11 110,9 2 11 - 13 144 10 90,8 2 21,9 3 131 41 509,6
Итого, шт/га 15 183,5 13 124,6 26 443,7 59 924,3 59 774,5 67 1021,1 41 884,4 280 4356,1
Результаты. Согласно материалам лесоустройства, лесной фонд Очерского лесничества представлен насаждениями 25 типов леса (табл. 2). Материалы таблицы 2 наглядно свидетельствуют, что в лесном фонде доминируют насаждения темнохвойной формации. Так, 33,44% общей площади лесничества представлены насаждениями ельника кислично-
го (Ек). При этом доля насаждений указанного типа леса в Очерском участковом лесничестве достигает 51,35%. В лесном фонде доминируют высокопродуктивные ельники. Помимо насаждений ельника кисличного, 18,60% от общей площади лесничества приходится на ельники липняковые и 16,36% - на ельники зеленомошные.
Таблица 2
Распределение площади Очерского лесничества по типам леса, га/%
Тип леса Большесосновское, га/% Оханское, га/% Очерское, га/% Итого по лесничеству, га/%
Е дм. 90,9 0,13 - 216,3 0,36 307,2 0,17
Е зм. 19717,8 27,30 5750,9 11,40 4529,8 7,47 29998,5 16,36
Е к. 15015,2 20,79 15147 30,02 31154,9 51,35 61317,1 33,44
Е лг. 459 0,64 96,1 0,19 641,9 1,06 1197 0,65
Е лп. 13362,2 18,50 17299,9 34,29 3434,4 5,66 34096,5 18,60
Е осф. 21 0,003 - 69,1 0,11 71,2 0,04
Е охв. 358,6 0,50 - 22,3 0,04 380,9 0,21
Е пап. - - 283,6 0,47 283,6 0,15
Е тр. 5515,3 7,64 4066,1 8,06 9236,8 15,23 18818,2 10,26
Е ч. 18,6 0,03 22,4 0,04 902,6 1,49 943,6 0,51
С бр. - 25,1 0,05 - 25,1 0,01
С дм. - - 80,7 0,13 80,7 0,04
С зм. 12597,2 17,44 3978,7 7,89 4097,2 6,75 20673,1 11,28
С к. 3136,8 4,34 2539,8 5,03 4814,1 7,94 10490,7 5,72
С лп. 371,5 0,51 281,5 0,56 646,2 1,07 1299,2 0,71
С осф. - - 40,6 0,07 40,6 0,02
С охв. 37,7 0,05 - - 37,7 0,02
С р. 216,4 0,30 168,1 0,33 137,2 0,23 521,7 0,28
С ч. 49 0,007 73,9 0,15 28,9 0,05 107,7 0,06
Б пм. 209,9 0,29 34,8 0,07 97,8 0,16 342,5 0,19
Б ос. 93 0,01 - 13,1 0,02 22,4 0,01
Б осф. - - 11 0,002 11 0,0006
Лп сн. 107,2 0,15 767,6 1,52 - 874,8 0,48
Ол пм. 949,7 1,31 148,1 0,29 204,4 0,34 1302,2 0,71
Ол тв. 52,6 0,07 49,2 0,10 15,9 90,03 117,7 0,06
Итого, га/ % 72232,9 100 50449,2 100 60668,9 100 183351 100
Несмотря на высокую потенциальную производительность еловых насаждений, последняя резко снижается по причине усыхания древостоев. В частности, согласно данным таблицы 1, только актами лесопатологическо-
го обследования подтверждено усыхание еловых древостоев на площади 4356,1 га. При этом прослеживается четкая тенденция увеличения площади усыхания от 2010 г. к 2016 г.
Усыханию подвержены еловые насаждения большинства типов леса (ельник зелено-мошный, ельник кисличный, ельник липняко-вый, ельник травяной, ельник лог). Помимо усыхания ели в еловых типах леса указанная древесная порода усыхает также в насаждениях сосновых типов леса (сосняк зеленомош-ный и сосняк кисличный). Особо следует отметить, что сосновые насаждения указанных
Помимо ельника зеленомошного существенным усыханием характеризуются насаждения ельника кисличного. На долю насаждений данного типа леса приходится 36,58% общей площади очагов, выявленных в Очер-ском лесничестве за последние 7 лет. В то же время доля насаждения ельника кисличного в указанном лесничестве составляет 33,44%. Другими словами, насаждения ельника кисличного более устойчивы к усыханию, чем насаждения ельника зеленомошного. Еще устойчивее насаждения ельника липнякового, поскольку при доле насаждений указанного типа леса в Очерском лесничестве 18,6% по площади на долю зафиксированных очагов усыхания в данном типе леса приходится только 4,08% (табл. 3).
Насаждения других типов леса также характеризуются очагами усыхания, но доля очагов относительно площади насаждений еще ниже, чем в ельниках липнякового типа леса.
Выводы. 1. Очаги усыхания зафиксированы как в насаждениях ели различных типов леса, так и в смешанных насаждениях в сосновых типах леса.
типов леса являются преобладающими среди сосняков Очерского лесничества.
Приведенные в таблице 3 данные свидетельствуют, что наибольшая площадь усохших еловых насаждений приходится на ельник зеленомошный (45,35%). Если учесть, что доля насаждений ельника зеленомошного в Очерском лесничестве не превышает 16,36%, становится понятным повышенная опасность усыхания насаждений данного типа леса.
2. Интенсивность усыхания еловых насаждений зависит от типа леса, при этом прослеживается тенденция увеличения площади очагов усыхания от 2010 до 2016 гг.
3. Максимальной долей усыхания характеризуются ельники зеленомошные. Из 4356,1 га зафиксированных очагов усыхания на долю насаждений ельника зеленомошного приходится 1975,4 га (45,35%).
4. Устойчивость еловых насаждений к усыханию возрастает от ельника зелено-мошного к ельнику кисличному, а затем к ельнику липняковому и ельнику травяному.
5. Смешанные насаждения сосняка зеле-номошного и сосняка кисличного также характеризуются значительной площадью очагов усыхания.
6. Значительные площади усыхания еловых насаждений в Очерском лесничестве Пермского края требуют проведения комплексных исследований с целью установления причин усыхания и планирования эффективных мероприятий, направленных на минимизацию наносимого ущерба.
Таблица 3
Распределение очагов усыхания еловых насаждений по типам леса, га/%
Участковое Распределение очагов усыханий по типам леса, га/% Итого,
лесничество Е зм. С зм. Е к. Е лп. Е тр. Е лг. С к. га/%
Большесосновское 714,4 146,3 471,9 144,5 63,2 146,9 1687,2
42,34 8,67 27,97 8,56 3,75 8,71 100
Оханское 1232 148,8 700,7 29 41,6 72 2159,3
57,06 6,89 32,45 1,34 1,93 0,33 100
Очерское 29 99 421 41 12,6 15 18 509,6
5,69 1,94 82,61 0,80 2,47 2,94 3,53 100
Итого по лесничеству, 1975,4 305 1593,6 177,6 117,4 15 172,1 4356,1
га/% 45,35 7,00 36,58 4,08 2,70 0,34 3,95 100
Литература
1. Федоров Н. И., Сарнацкий В. В. Особенности формирования еловых лесов Беларуси в связи с их периодическим массовым усыханием. Минск : Технология, 2001. 180 с.
2. Федоров Н. И. Основные факторы региональных массовых усыханий ели в лесах Восточной Европы // Грибные сообщества лесных экосистем. М. ; Петрозаводск : Карельский научный центр РАН, 2000. 317 с.
3. Массовое усыхание еловых лесов Беларуси на рубеже XX-XXI вв. и пути минимизации их последствий / А. А. Сазонов [и др.]. // Лесное хозяйство. 2014. № 3. С. 9-12.
4. Маслов А. Д. Усыхание еловых лесов от засух на европейской территории СССР // Лесоведение. 1972. № 6. С. 77-78.
5. Маслов А. Д. Система защитных мероприятий от короеда-типографа в защитных лесах // Материалы международ. науч.-практич. конф. (Проблемы и перспективы совершенствования лесоводственных мероприятий в защитных лесах, 18-20 июня 2013). Пушкино : ВНИИЛМ, 2014. С. 119-122.
6. Маслов А. Д. «Короедная» опасность для лесов - следствие природных катаклизмов 2010 г. // Сборник статей (Защита лесов юга России от вредных насекомых и болезней). Пушкино : ВНИИЛМ, 2011. С. 67-69.
7. Межибовский А. М. Об усыхании еловых лесов // Лесное хозяйство. 2015. № 1. С. 29.
8. Манько Ю. И., Гладкова Г. А. Усыхание ели в свете глобального ухудшения темнохвойных лесов. Владивосток : Дальнаука, 2001. 228 с.
9. Манько Ю. И., Гладкова Г. А., Бутовец Г. Н. Динамика усыхания пихтово-еловых лесов в бассейне р. Единка (Приморский край) // Лесоведение. 2009. № 1. С. 3-10.
10. Цветков В. Ф. Широкомасштабное усыхание коренных ельников в междуречье С. Двины и Пинеги // Сборник науч. чтений, посвященных 70-летию заслуженного лесовода Ф.В. Аглиулина (Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов в Казани). Чебоксары, 2006. С. 516-523.
11. Иванчина Л.А. Усыхание еловых древостоев на юге Пермского края // Аграрное образование и наука : электронный журнал. 2016. № 3. Режим доступа к журн. URL : http://con.urgau.ru/ru/issues/17/articles/304 (дата обращения: 14.11.2016).
12. Основы фитомониторинга : учебное пособие / Н. П. Бунькова [и др.]. Изд. 2-е доп. и перераб. Екатеринбург : Уральский гос. лесотехнический университет, 2011. 89 с.
13. Данчева А. В., Залесов С. В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения : учебное пособие. Екатеринбург : Уральский гос. лесотехнический университет, 2015. 152 с.
EFFECT OF FOREST TYPE ON SUSTAINABILITY OF SPRUCE STANDS IN PRIKAMIE
L. A. Ivanchina, Post-Graduate Student
S. V. Zalesov, Doctor of Agricultural Sciences, Professor
Ural State Forestry University
37 Sibirskiy trakt, Yekaterinburg 620100 Russia
E-mail: Zalesov@usfeu.ru
ABSTRACT
Conditions of growing effect on the area of spruce stands drying up in Bolchesosnovskii, Okhanskii, Ocherskii forest divisions of Permskii Krai were analyzed. Based on acts of nature investigations it was established that for 7 year period (2010-2016) spruce stands drying up has taken part in 280 sites. The drying up was observed in 7 forest types (green moss spruce stands, sour, lime, grass, simallzavine, green mess sour pine stands). As to the areas where spruce trees drying up was fixed, green moss spruce stands (45.35% of the area) and sour spruce (36.58% of the area) have the leading positions. Spruce stands in more productive forest types - lime spruce stands and small ravine forest stands appeared to by more stable as well as the ones growing in green moss and small ravine pine stands. The least stable is the planting of spruce wet, because these plantations account for 16.36% of the wooded area, while the proportion of square cells with shrunken spruce forest stands of this type forest amounted to 45.35%. The share of spruce forests linden forest type is 18.6% and the percentage of square areas with dried vegetation in this forest type does not exceed 4.08%. The stability of spruce stands in different forest types should be taken into account in silvicultural measures planning as well as in future forest stands composition forming.
Key words: Permskii krai, spruce stands, forest type, stability, drying up, forest type investigation.
References
1. Fedorov N. I., Sarnackij V. V. Osobennosti formirovanija elovyh lesov Belarusi v svjazi s ih periodicheskim masso-vym usyhaniem (Peculiarities of formation of spruce forests of Belarus in connection with their periodic mass drying), Minsk, Tehnologija, 2001, 180 p.
2. Fedorov N. I. Osnovnye faktory regional'nyh massovyh usyhanij eli v lesah Vostochnoj Evropy (The main factors of regional mass drying spruce forests in the Eastern Europe), Gribnye soobshhestva lesnyh jekosistem, Moscow, Petrozavodsk, Karel'skij nauchnyj centr RAN, 2000, 317 p.
3. Sazonov A. A., Kukhta V. N., Blintsov A. I., Zvyagintsev V. B., Ermokhin M. V. Massovoe usyhanie elovyh lesov Belarusi na rubezhe XX-XXI vv. i puti minimizacii ih posledstvij (Mass drying of spruce forests in Belarus at the turn of XX-XXI centuries and ways of minimization of their consequences), Lesnoe hozjajstvo, 2014, No. 3, pp. 9-12.
4. Maslov A. D. Usyhanie elovyh lesov ot zasuh na evropejskoj territorii SSSR (Drying of spruce forests from droughts in the European territory of the USSR), Lesovedenie, 1972, No. 6, pp. 77-78.
5. Maslov A. D. Sistema zashhitnyh meroprijatij ot koroeda-tipografa v zashhitnyh lesah (System protection measures against the bark beetle in protection of woods), Problemy i perspektivy sovershenstvovanija lesovodstvennyh mero-prijatij v zashhitnyh leash, Mezhdunar. nauchno-praktich. konf., 18-20 ijunja 2013 g. Pushkino, VNIILM, 2014, pp. 119-122.
6. Maslov A. D. «Koroednaja» opasnost' dlja lesov - sledstvie prirodnyh kataklizmov 2010 g. ("Bark beetle" danger to the forests - a consequence of natural disasterstion 2010), Zashhita lesov juga Rossii ot vrednyh nasekomyh i boleznej, Sbornik statej, Pushkino, VNIILM, 2011, pp. 67-69.
7. Mezhibovskij A. M. Ob usyhanii elovyh lesov (About drying of spruce forest), Lesnoe hozjajstvo, 2015, No. 1, p. 29.
8. Man'ko Ju. I., Gladkova G. A. Usyhanie eli v svete global'nogo uhudshenija temnohvojnyh lesov (Drying of spruce in the light of global deterioration of dark coniferous forests), Vladivostok, Dal'nauka, 2001, 228 p.
9. Man'ko Ju. I., Gladkova G. A., Butovec G. N. Dinamika usyhanija pihtovo-elovyh lesov v bassejne r. Edinka (Pri-morskij kraj) (Dynamics of drying fir-spruce forests in the basin Edinka (Primorye)), Lesovedenie, 2009, No. 1, pp. 3-10.
10. Cvetkov V. F. Shirokomasshtabnoe usyhanie korennyh el'nikov v mezhdurech'e S. Dviny i Pinegi (Widespread desiccation of indigenous spruce forests in the area between the Northern Dvina and Pinega), Puti racional'nogo vosproizvod-stva, ispol'zovanija i ohrany lesnyh jekosistem v zone hvojno-shirokolistvennyh lesov, Sborn. nauchn. chtenij, posvjashhen-nyh 70-letiju zasluzh. lesovoda Agliulina F.V. v Kazani, Cheboksary, 2006, pp. 516-523.
11. Ivanchina L. A. Usyhanie elovyh drevostoev na juge Permskogo kraja (Drying of spruce stands in the South of the Permskii krai), Agrarnoe obrazovanie i nauka: jelektron. zhurn, 2016, No. 3, Rezhim dostupa k zhurn, URL : http://con.urgau.ru/ru/issues/17/articles/304 (data obrashhenija: 14.11.2016).
12. Bun'kova N. P., Zalesov S. V., Zoteeva E. A., Magasumova A. G. Osnovy fitomoni-toringa (Fundamentals of phy-tocontrol), ucheb.posobie, izd. 2-e dopolnennoe i pererabotannoe, Ekaterinburg, Ural. gos. lesotehn. un-t., 2011, 89 p.
13. Dancheva A. V., Zalesov S. V. Jekologicheskij monitoring lesnyh nasazhdenij re-kreacionnogo naznachenija (Ecological monitoring of forest plantations and recreational purpose), uchebnoe posobie, Ekaterinburg, Ural. gos. lesotehn. un-t, 2015, 152 p.
УДК 635Ф.21:631.527
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ГИБРИДЫ КАРТОФЕЛЯ, АДАПТИРОВАННЫЕ ДЛЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В СРЕДНЕТАЕЖНОЙ ЗОНЕ ЕВРО-СЕВЕРО-ВОСТОКА
П. И. Конкин; Н. Т. Чеботарев, д-р с.-х. наук; А. А. Юдин, канд. экон. наук,
ФГБНУ НИИСХ Республики Коми,
ул. Ручейная, 27, г. Сыктывкар, Россия, 167023
E-mail: audin@rambler.ru;
А. В. Облизов, канд. экон. наук,
ГОУ ВО КРАГСиУ,
ул. Коммунистическая, 11, г. Сыктывкар, Россия, 167982 E-mail: oblizov a@mail.ru
Аннотация. Исследования, проведенные в 2014-2016 гг. на опытном поле ФГБНУ НИИСХ Республики Коми по испытанию четырех гибридов картофеля (1523-16, 1497-3, 1603-7, 1657-7) на дерново-подзолистой хорошо окультуренной почве показали, что урожайность клубней картофеля гибридов на 60-65 день от срока посадки в среднем за 3 года составила 8,2-16,4 т/га, тогда как урожайность контрольных сортов картофеля (Удача и Невский) была 11,3-13,1 т/га, наиболее высокая урожайность на 60-65 день получена у гибрида 1657-7 - 16,4 т/га и превышала контрольные сорта на 45,1% и 25,1%, соответственно. На 90-95 день от срока посадки средняя урожайность гибридов картофеля составила 28,8-40,9 т/га, что на 5,4-49,8% превышала урожайность сорта Удача и на 10,2% - сорта Невский. По содержанию сухого вещества в клубнях картофеля выделен гибрид 1497-3 - 23,6%, по содержанию крахмала также гибрид
