CC BY
50
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2017. № 4
Д. О. Астахова, аспирантка кафедры международного частного и гражданского права международно-правового факультета МГИМО*
влияние теории делокализации международного коммерческого арбитража на компетенцию французского органа содействия арбитражу
Теория делокализации международного коммерческого арбитража, согласно которой международный коммерческий арбитраж является независимым от национальных правопорядков, сыграла большую роль в разработке французского законодательства о международном коммерческом арбитраже. В настоящей статье рассматривается влияние теории делокализации на законодательное регулирование компетенции французского органа содействия арбитражу.
Ключевые слова: законодательство о международном коммерческом арбитраже Франции, орган содействия арбитражу, реформа российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, теория делокали-зации международного коммерческого арбитража.
The theory of delocalization of international commercial arbitration, in accordance to which international arbitration is considered as independent from any national legal order, has been playing an important role in the development of the French legislation on international commercial arbitration. The present article deals with the influence of the delocalization theory on the legal framework of the competence of the French authority performing functions of arbitration assistance.
Keywords: French legislation on international commercial arbitration, authority performing certain functions of arbitration assistance, legislative reform of international commercial arbitration in Russia, theory of delocalization of international commercial arbitration.
Париж является одним из наиболее привлекательных центров международного коммерческого арбитража. Только в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП) в 2015 г. поступило 801 заявление об арбитраже1, а в 2016 г., по предварительным данным, 966 заявлений2. Разумеется, нахождение именно
* astakhova.daria@gmail.com
1 Mourre A. Message From the President // ICC Dispute Resolution Bulletin. Issue 1. 2016. P. 3.
2 ICC Reveals Record Number of New Arbitration Cases Filed in 2016: URL: https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/icc-reveals-record-number-new-arbitration-cases-filed-2016/ (дата обращения — 25 мая 2017 г.).
во Франции Суда МТП, одного из старейших и наиболее известных в мире арбитражных институтов, является одной из важнейших причин выбора сторонами Парижа в качестве места разрешения споров. Однако данная причина является далеко не единственной.
Рост популярности международного коммерческого арбитража во Франции связан с особенностями национального законодательства о международном коммерческом арбитраже, отношением государственных судов к арбитражу (третейскому разбирательству), а также с доктринальными разработками теории и философии международного коммерческого арбитража. Во Франции все указанные факторы способствуют эффективному функционированию международного коммерческого арбитража, а французские суды являются одними из наиболее «дружественных» по отношению к арбитражу.
Огромную роль в совершенствовании французского законодательства о международном коммерческом арбитраже сыграла теория делокализации международного коммерческого арбитража, которая представляет собой как теоретический, так и практический интерес.
Содержание теории делокализации международного коммерческого арбитража достаточно подробно освещалось в зарубежной доктрине3. Ряд российских авторов также обращались к понятию и содержанию теории делокализации международного коммерческого арбитража, в том числе с учетом французского регулирования4.
На практике теория делокализации международного коммерческого арбитража оказывает влияние на разные аспекты разбирательства в международном коммерческом арбитраже, в частности на право судов признавать и приводить в исполнение решения международного коммерческого арбитража, отмененные государственным судом по месту проведения арбитража; на возможность выбора права, применимого к процедуре разрешения спора в международном коммерческом арбитраже; а также на возможность разрешения спора по существу на основании применения вненациональных источников права.
Автор полагает, что особенности возникновения теории делока-лизации международного коммерческого арбитража, ее содержание
3 См., напр.: Besson S., Poudret J-F. Droit comparé de l'arbitrage international. Zurich; Bale; Genève, 2002. P. 91-101; GaillardE. Aspects philosophiques du droit de l'arbitrage international. Leiden; Boston, 2008; Paulsson J. Delocalization of International Commercial Arbitration: When and Why it Matters // Intern. Com. L. Quart. 1983. Vol. 32. P. 53-61.
4 См.: АнуровВ.Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения. М., 2013; Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006; Курочкин С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017; Плеханов В. В., Усоскин С. В. Автономия международного коммерческого арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикциями в процессе признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража // Вестн. МКА. 2012. № 1. С. 31-60.
и место в науке международного коммерческого арбитража в различных странах, ее положительные и отрицательные стороны, а также подробный анализ всех ее практических проявлений может являться предметом отдельного научного исследования, по своим масштабам превышающего объем научной статьи. В этой связи в настоящей статье автор попытался представить воздействие теории делокализации международного коммерческого арбитража на одну практическую особенность французского правового регулирования международного коммерческого арбитража, а именно компетенцию французского органа содействия арбитражу. Рассмотрение данного вопроса представляет особый научный и одновременно практический интерес, поскольку именно данное практическое проявление делокализации международного коммерческого арбитража не нашло своего освещения в российской правовой доктрине.
При рассмотрении указанного вопроса представляется необходимым прежде всего определить, что понимается под «делокализацией» международного коммерческого арбитража, а затем непосредственно перейти к вопросу влияния указанной теории на компетенцию французского органа содействия арбитражу.
1. Понятие делокализации международного коммерческого арбитража. Проблема делокализации международного коммерческого арбитража впервые была затронута французскими учеными Б. Гол-дманом и Ф. Фушаром в 60-е гг. XX в. Б. Голдман одним из первых указал на то, что арбитраж с участием иностранного элемента, по сути, представляет собой автономную вненациональную систему рассмотрения и разрешения споров5. Эта точка зрения дала толчок дальнейшим научным разработкам в целях теоретического обоснования тенденции делокализации международного коммерческого арбитража, в результате чего была разработана специально посвященная данному явлению теория, одним из главных и признанных теоретиков которой в настоящее время является французский ученый Э. Гайар6.
В российской доктрине уделялось внимание данной теории. Так, Е. В. Кабатова указывает на то, что «"делокализация" понимается как "освобождение" арбитража от обязательного применения права места рассмотрения спора, т. е. lex arbitri»7. А. И. Лобода, рассматри-
5 Goldman B. Les conflits de lois dans l'arbitrage international de droit privé // Rec. des Cours. 1963. T. 109. P. 347.
6 Gaillard E. Aspects philosophiques du droit de l'arbitrage international. Leiden; Boston, 2008.
7 Кабатова Е. В. Изменения Типового закона ЮНСИТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже и их имплементация в российское законодательство // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения / Под ред. А. А. Костина. М., 2012. С. 160.
вая вопрос о том, каким образом определяется право, регулирующее деятельность международного коммерческого арбитража (lex arbitri), отмечал, что в доктрине ставится вопрос о том, может ли данное право быть свободно определено арбитрами и сторонами, что связано с понятием делокализованного арбитража, «свободного от вмешательства со стороны государства, не имеющего тесной правовой привязки к одному национальному праву»8.
Более подробно основные постулаты теории делокализации были описаны С. В. Усоскиным и и В. В. Плехановым. Указанные авторы обращаются и к понятию автономии международного коммерческого арбитража, и к понятию делокализованного арбитража9. Со ссылкой на Эммануэля Гайара авторы напоминают о том, что существует три основных подхода к пониманию природы арбитража:
— территориалистская концепция, согласно которой арбитраж является составляющей одного правопорядка,
— плюралистическая концепция, согласно которой арбитраж связан со множеством государственных правопорядков,
— автономная концепция, согласно которой международный коммерческий арбитраж не связан с национальными правопоряд-ками10.
В качестве синонима к термину «автономия» арбитража С. В. Усо-скин и В. В. Плеханов используют понятие «делокализации» арбитража, определяя ее как «отрыв арбитража от правовой системы и от постулата, что такая система служит единственным основанием легитимации арбитража»11.
С учетом указанных точек зрения следует сделать вывод о том, что делокализация международного коммерческого арбитража означает, что последний не зависит от национальных правопорядков и служит исключительно интересам международной торговли. Международный коммерческий арбитраж является, таким образом, отделенным от «международного частного права и публичного порядка страны его проведения или связанного тесным образом с существом рассматриваемого спора»12, а арбитражное разбирательство и арбитражное решение рассматриваются «как "плавающие", свободные от ограни-
8 Современный международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие / Под общ. ред. А. А. Костина. М., 2012. С. 124
9 Плеханов В. В., Усоскин С. В. Автономия международного коммерческого арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикциями в процессе признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража // Вестн. МКА. 2012. № 1. С. 36-60.
10 Там же. С. 33.
11 Там же. С. 42.
12 Ануров В. Н. Роль международных договоров в формировании концепции международного коммерческого арбитража: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 42.
чений права страны форума» 1 3. Термины «делокализация международного коммерческого арбитража» и «автономия международного коммерческого арбитража»14 используются как равнозначные.
В действительности несомненным является то, что одним из мотивов обращения участников международной торговли к международному коммерческому арбитражу в качестве альтернативы государственным судам является стремление сторон к поиску нейтрального форума разрешения споров. При таких обстоятельствах только состав арбитров, обладающий определенной автономией по отношению к национальным правопорядкам, способен наиболее эффективно соблюсти баланс интересов сторон и принять справедливое решение. В этой связи рассмотрение международного коммерческого арбитража как делокализованного способа разрешения споров представляется логичным.
В то же время теория делокализации международного коммерческого арбитража представляет собой не только теоретический, но и практический интерес.
2. Особенности законодательного регулирования компетенции французского органа содействия арбитражу как проявление делокализации международного коммерческого арбитража. Большая часть французского законодательства о международном коммерческом арбитраже испытала влияние доктрины делокализации. Теория дело-кализации оказала влияние и на компетенцию французского органа содействия арбитражу.
Орган содействия арбитражу по смыслу Типового закона ЮН-СИТРАЛ о международном торговом арбитраже представляет собой государственный суд, суды или иной орган, компетентный выполнять функции содействия арбитражу15. К таким функциям относятся, в частности, назначение арбитра за одну из сторон, рассмотрение вопроса об отводе арбитра и прекращении полномочий арбитра, содействие в получении доказательств, принятие обеспечительных мер. Необходимость обращения к органу содействия арбитража возникает чаще всего в рамках арбитража ad hoc, т. е. арбитража, созданного для рассмотрения конкретного спора, а не институционного арбитража. В том случае, когда стороны согласились передать свой спор на рассмотрение институционного арбитража 1 6, регламент арбитражного
13 Поляков Ю. В. «Делокализованный» арбитраж в доктрине международного частного права и практике международного арбитража // Закон и право. 2009. № 3. С. 81.
14 Gaillard E. L'exécution des sentences annulées dans leur pays d'origine // J. D. Intern. 1998. N3. P. 649.
15 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 г.). Ст. 6: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
16 В отличие от арбитража ad hoc, институционный арбитраж действует на постоянной основе. Наиболее часто российские стороны обращаются в такие арбитражные
института предусматривает механизм разрешения споров, возникающих в связи с проведением арбитражного разбирательства, следовательно, необходимость обращения сторон за содействием к государственному суду возникает в более ограниченном, по сравнению с арбитражем ad hoc, количестве случаев.
В большинстве стран функции содействия арбитражу традиционно принадлежат государственным судам. В Российской Федерации до реформы законодательства об арбитраже (третейском разбиратель-стве)17 полномочия органа содействия международному коммерческому арбитражу выполнял Президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. После реформы третейского разбирательства в декабре 2015 г. в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» были внесены изменения, в соответствии с которыми по общему правилу отныне органом содействия арбитражу является компетентный государственный суд18, а именно арбитражный суд субъекта Российской Федерации или районный суд по месту проведения арбитражного разбирательства19, за исключением органа содействия арбитражу, проводимому на основании Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК при ТПП РФ)20.
Во Франции в сфере международного коммерческого арбитража функции органа содействия арбитражу выполняет единственный судья — Председатель Суда большого процесса города Парижа. Выбор компетентной инстанции был произведен не случайно. Указанный судья обладает обширным опытом рассмотрения дел, связанных с функционированием международного коммерческого арбитража.
Интересным представляется вопрос о том, в каких случаях возможно обращение за помощью к Председателю Суда большого про-
центры, как Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ), Суд МТП (ICC), Лондонский Международный Арбитражный Суд (LCIA), Арбитражный институт Торговой палаты города Стокгольма (SCC).
17 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 382-Ф3 // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
18 Ст. 6. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 409-ФЗ): Доступ из СПС «Консультант Плюс».
19 Ст. 30.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; ст. 31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // Там же. 2002. № 30. Ст. 3012; 2016. № 10. Ст. 1321.
20 Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 409-ФЗ). Приложение 1 (п. 11); Приложение 2 (п. 10): Доступ из СПС «Консультант Плюс».
цесса города Парижа. Наиболее логичным являлось бы признание компетенции французского органа содействия арбитражу в случае, если место арбитража находится во Франции. По крайней мере в Российской Федерации компетенция органа содействия арбитражу определена именно с учетом того, что место арбитража находится на территории Российской Федерации21.
Однако во Франции в ходе совершенствования законодательства об арбитраже, и в частности реформы 2011 г., было решено расширить компетенцию французского органа содействия арбитражу. Не последнюю роль в данной законодательной реформе сыграла теория делокализации международного коммерческого арбитража.
В настоящее время ст. 1505 Французского гражданского процессуального кодекса предусматривает:
«В сфере международного коммерческого арбитража судьей, содействующим арбитражу, является Председатель Суда большого процесса города Парижа, в случае если:
1. место арбитража находится во Франции; или
2. стороны договорились о том, что процедура арбитражного разбирательства будет регулироваться французским законом; или
3. стороны прямо выразили свое согласие на компетенцию французских судов по рассмотрению споров, связанных с процедурой арбитражного разбирательства; или
4. одна из сторон подвергается риску отказа в правосудии»22. Таким образом, французский содействующий судья обладает
крайне широкой сферой компетенции, которая позволяет ему фактически принять решение по спору сторон относительно процедуры арбитражного разбирательства даже в том случае, если ни одна из сторон не имеет французской национальности и место арбитража находится не во Франции, т. е. при отсутствии какой-либо объективной связи с Францией.
Указанные законодательные положения закрепили подход, который уже ранее сложился в судебной практике, а именно в решении Кассационного суда Франции по делу NIOC23. В данном деле спор возник из договора, заключенного между Израилем и иранской компанией National Iranian Oil Company (NIOC). Договор, заключенный между сторонами, содержал оговорку об арбитраже ad hoc, предусматривавшую, что в случае, если два арбитра, назначенные сторонами, не смогут прийти к согласию о том, каким образом следует разре-
21 Там же. Ст. 1.
22 Гражданский процессуальный кодекс Франции. Ст. 1505 (Code de procedure civile. Paris, 2015. Art. 1505).
23 Cour de cassation, 1ère Chambre Civile, 1er février 2005, Etat d'Israël с/ Société NIOC // Rev. arb. 2005. P. 693.
шить спор, либо выбрать третьего арбитра, то третий арбитр должен быть назначен Председателем Международной торговой палаты. Поскольку государство Израиль не назначило арбитра, компания NIOC обратилась к французскому содействующему судье с просьбой о назначении арбитра за государство Израиль. Кассационный суд в решении от 1 февраля 2015 г. пришел к выводу, что французский государственный судья в настоящем случае обладает компетенцией по назначению арбитра за государство Израиль. Кассационный суд указал, что отказ французского судьи от осуществления в данных обстоятельствах функций содействия арбитражу означал бы отказ в правосудии и противоречил бы международному публичному порядку, закрепленному в принципах международного коммерческого арбитража и ст. 6.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕСПЧ).
Таким образом, французский судья в данном деле оказал содействие арбитражу, который не проводился на территории Франции, причем в отсутствие каких-либо законодательных положений, закрепляющих такого рода компетенцию французского суда. Указанная широкая трактовка французскими судьями компетенции французского органа содействия арбитражу является ярким примером влияния теории делокализации международного коммерческого арбитража на практику разрешения споров в порядке арбитража во Франции.
В действительности, в том случае, если арбитраж не имеет никаких очевидных связей с Францией, французский содействующий судья был признан компетентным назначить арбитра за одну из сторон, поскольку французские государственные судьи рассматривали международный коммерческий арбитраж как механизм разрешения споров, напрямую не связанный ни с одним из государств. Такая трактовка может показаться слишком широкой о точки зрения законодательства и доктрины большинства стран мира. Тем не менее решение, предложенное Кассационным судом Франции, предопределило изменения, внесенные во французское законодательство об арбитраже в 2011 г.
В настоящее время риск отказа в правосудии является одним из законодательно закрепленных условий наличия компетенции у французского органа содействия арбитражу.
Чрезвычайно широкая компетенция французского органа содействия арбитражу представляет собой только один из примеров влияния теории делокализации на правовое регулирование данного института во Франции. Другим проявлением указанной тенденции во Франции является, например, признание французскими судами решений международных коммерческих арбитражей, отмененных
государственным судом по месту их вынесения24. Кроме того, именно в Гражданском процессуальном кодексе Франции впервые было закреплено положение о том, что арбитры рассматривают спор в соответствии с «нормами права»25, а не в соответствии с «правом», что означает возможность применения арбитрами ненациональных источников права, разработанных в процессе международной унификации, а также торговых обычаев.
Таким образом, правовое регулирование компетенции французского органа содействия арбитражу представляет собой пример влияния теории делокализации международного коммерческого арбитража на французское законодательство об арбитраже. Использование данной теории позволяет законодателю и французским судьям способствовать развитию международного коммерческого арбитража и росту привлекательности Франции как места разрешения споров.
Список литературы
1. Ануров В. Н. Роль международных договоров в формировании концепции международного коммерческого арбитража: Дис канд. юрид. наук. М., 2000.
2. Ануров В. Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения. М., 2013.
3. Астахова Д. О. Принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, отмененных государственным судом по месту их вынесения // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3.
4. Кабатова Е. В. Изменения Типового закона ЮНСИТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже и их имплементация в российское законодательство. // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения / Под ред. А. А. Костина. М., 2012.
5. Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.
6. Курочкин С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.
7. Плеханов В. В., Усоскин С. В. Автономия международного коммерческого арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикция-ми в процессе признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража // Вестник МКА. 2012. № 1.
24 Астахова Д. О. Принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, отмененных государственным судом по месту их вынесения // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 100-103.
25 Гражданский процессуальный кодекс Франции. Ст. 1484 (Code de procedure civile. Paris, 2015. Art. 1484).
8. Поляков Ю. В. «Делокализованный» арбитраж в доктрине международного частного права и практике международного арбитража // Закон и право. 2009. № 3.
9. Современный международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие / Под общ. ред. А. А. Костина. М., 2012.
10. Besson S., Poudret J-F. Droit comparé de l'arbitrage international. Zurich; Bale; Genève, 2002.
11. Gaillard E. Aspects philosophiques du droit de l'arbitrage international. Leiden; Boston, 2008.
12. Gaillard E. L'exécution des sentences annulées dans leur pays d'origine // J. D. Intern. 1998. N 3.
13. Goldman B. Les conflits de lois dans l'arbitrage international de droit privé // Rec. des Cours. 1963. T. 109.
14. MourreA. Message From the President // ICC Disp. Resolution Bull. 2016.
Iss. 1.
15. Paulsson J. Delocalization of International Commercial Arbitration: When and Why it Matters // Intern. Com. L. Quart. 1983. Vol. 32.
