CC BY
22
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 2
М.И. Постоева1,
аспирантка кафедры экономики труда и персонала экономического ф-та МГУ
имени М.В. Ломоносова
ВЛИЯНИЕ СЫРЬЕВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ
НА СТРУКТУРУ ЗАНЯТОСТИ РОССИИ
В приведенной статье автор исследует воздействие сырьевой направленности экономики России на структуру занятости работников. На основе сравнения данных о структуре мирового и отечественного экспорта показывается, что в противовес общемировой тенденции в экономике России преобладает сырьевая направленность и наблюдается ее дальнейшее усиление. Это способствует формированию неблагоприятной структуры занятости работников добывающих и обрабатывающих производств. Улучшить эту структуру, по мнению автора, может продуманная государственная политика.
Ключевые слова: товарная структура экспорта, сырьевая модель экономики, структура занятости, добывающие и обрабатывающие производства, среднегодовая численность работников, высококвалифицированные кадры, инновационный путь развития, постиндустриализм.
The author investigates the influence of a raw orientation of Russian economy on the structure of employment of workers. Comparing the data about the structure of the world and domestic export it is shown, that in a counterbalance to the world tendencies, Russian economy is dominated by the raw resource orientation which is continuing to prevail further. This promotes the formation of an adverse employment structure of workers in extracting and processing industries. In the author's opinion, a well thought government strategy can improve this structure.
Key words: commodity structure of export, raw model of economy, structure of employment, extracting and processing industries, mid-annual number of workers, highly skilled staff, an innovative way of development, postindustrialism.
Современный российский рынок труда испытывает сложное воздействие различных факторов: научно-технического прогресса, экономических преобразований, глобализационных процессов. В последние два десятилетия под влиянием этих факторов в России произошли различные структурные изменения, в том числе в системе занятости.
Все виды структуры занятости имеют самостоятельное значение. В то же время они взаимосвязаны и вместе представляют единое целое. Поэтому в результате воздействия различных факторов отечественный рынок труда оказался в значительной степени раз-балансированным во всех аспектах. Выясним, какое влияние на структуру занятости оказала сырьевая модель экономики России.
1 Постоева Мария Ивановна, тел.: + 7 (499) 265-19-56.
Сырьевая направленность экономики любой страны не способствует укреплению ее положения на мировом рынке в качестве ведущей державы. Такие страны не вписываются в общую тенденцию развития мировой экономики постиндустриального периода. Россия в этом отношении не является исключением.
Теории постиндустриализма и информационализма указывают на объективную неизбежность изменения пути исторического развития и появления на свет новой социальной структуры, для которой характерно снижение доли добывающих и увеличение доли обрабатывающих отраслей промышленности, усиление роли сферы обслуживания, науки и образования в народном хозяйстве. Это подтверждается прогнозами развития мировой экономики до 2015 г. (табл. 1).
Таблица 1
Товарная структура мирового экспорта в процентах к итогу
Товарные группы Фактически Прогноз
1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г.
Экспорт, всего 100 100 100 100 100
Готовые изделия, в том числе: 70,4 77,5 80,8 83,1 85,3
— машины и оборудование 35,8 41,9 44,8 47,3 49,5
— химические продукты 8,6 9,6 9,9 10,1 10,3
— промежуточные инвестиционные товары 7,8 7,6 7,3 6,5 6,5
— текстиль и одежда 6,3 6,1 5,9 5,9 5,4
— другие потребительские товары 11,9 12,3 12,9 13,3 13,6
Сырье и полуфабрикаты, в том числе: 17,4 12,5 10,4 9,0 7,6
— топливо 10,5 7,3 6,1 5,3 4,4
— черные металлы 3,1 2,3 1,9 1,6 1,4
— цветные металлы 2,1 1,8 1,6 1,5 1,3
— руды и другие минералы 1,7 1,1 0,8 0,6 0,5
Аграрные продукты, в том числе: 12,2 10,0 8,8 7,9 7,1
— продовольственные 9,3 8,0 7,2 6,6 6,0
— сельскохозяйственное сырье 2,9 2,0 1,6 1,3 1,1
Источник. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., 2001. С. 169.
Данные табл. 1 показывают, что в товарной структуре мирового экспорта постоянно увеличивается доля наукоемкой продукции (машины и оборудование, инвестиционные товары), а доля топлив-но-сырьевых ресурсов, сельскохозяйственного сырья и продовольственных продуктов снижается.
Экспорт России в страны дальнего зарубежья составлял в разные годы от 80 до 90%. Поэтому представляет интерес исследование динамики товарной структуры экспорта в эти страны. В табл. 2 приведена эта структура за период с 1995 по 2007 г.
Таблица 2
Товарная структура экспорта России в страны дальнего зарубежья в процентах к итогу
Товарные группы Годы
1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007
Экспорт, всего 100 100 100 100 100 100 100
Готовые изделия, в том числе: 27,4 21,0 19,6 17,0 13,7 13,0 13,4
— машины, оборудование и транспортные средства 8,3 7,5 7,1 5,5 3,6 3,9 3,4
— продукция химической промышленности, каучук 9,9 6,7 6,2 6,0 5,5 5,0 5,4
— кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,5 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1
— древесина и целлюлозно-бумажные изделия 6,1 4,5 4,3 4,0 3,4 3,1 3,4
— текстиль, текстильные изделия и обувь 1,3 0,6 0,5 0,4 0,2 0,1 0,1
— прочие товары 1,3 1,4 1,3 0,9 0,9 0,8 1,0
Сырье и полуфабрикаты, в том числе: 71,1 78,0 78,9 82,1 85,2 85,9 84,8
— минеральные продукты 40,4 54,5 60,0 60,4 67,7 69,0 68,4
— металлы, драгоценные камни и изделия из них 30,7 23,5 18,9 21,7 17,5 16,9 16,4
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 1,5 1,0 1,5 0,9 1,1 1,1 1,8
Источник: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 768.
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что характер динамики товарной структуры экспорта России в страны дальнего зарубежья не соответствует товарной структуре мирового экспорта. В противовес общемировой тенденции в экономике России преобладает сырьевая направленность, которая усиливается.
Экспорт минеральных ресурсов возрос с 40,4% в 1995 г. до 68,4% в 2007 г. В этой товарной группе преобладают сырая нефть и нефтепродукты неглубокой переработки, природный газ, каменный уголь, электроэнергия. Экспортируются также железные, медные, алюминиевые руды и их концентраты, фосфаты кальция, асбест, кокс, полукокс и другое ценное минеральное сырье (никель, руды и концентраты ниобия, тантала, ванадия, вольфрамовые руды, металлы платиновой группы), удобрения, промышленные алмазы. Экспорт многих видов сырья производится в таком количестве, что на внутреннем рынке их недостает. Россия экспортирует почти 45% добываемой в стране нефти, 33 — природного газа, 79 — минеральных удобрений, 84 — деловой древесины, 55% — плоского проката и т.д.
В экспорте металлов преобладают черные металлы, в том числе чугун передельный, отходы и лом черных металлов, плоский прокат из железа и стали, углеродистая сталь и полуфабрикаты из нее; медь, необработанный никель. Экспорт изделий из этой группы товаров представлен в основном трубами из черных металлов. Поэтому данную товарную группу можно отнести к готовым изделиям металлургической промышленности, а снижение удельного веса ее экспорта нельзя расценивать как снижение экспорта сырья и полуфабрикатов.
Экспорт готовых изделий обрабатывающих отраслей промышленности России постоянно снижался и в 2007 г. занимал небольшой удельный вес (всего 13,4%). Экспорт сложной наукоемкой продукции в 2007 г. составил 3,4% вместо 8,3% в 1995 г.
Из аграрных продуктов Россия экспортирует в основном злаки, морепродукты, подсолнечное масло. Бол ьшую долю продовольственных товаров страна импортирует, что ставит ее в продовольственную зависимость от других стран и ослабляет экономическую безопасность.
Находясь на 2-м месте в мире по природным ресурсам в ценовом выражении на душу населения, Россия по качеству уровня жизни относится к отсталым странам. Сырьевая направленность национальной экономики, усилившаяся за годы реформ, этому способствует.
В 2005 г. по показателю ВВП на душу населения Россия занимала 51-е место в мире, а по показателю фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения — 47-е место.
5 ВМУ, экономика, № 2 65
Усиление сырьевой модели экономики повлияло на структуру занятости России, о чем свидетельствуют данные табл. 3.
Таблица 3
Среднегодовая численность работников организаций добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды за 2003—2007 гг., тыс. чел.
Производство Годы
2003 2004 2005 2006 2007
1. Добыча полезных ископаемых 1065 1032 986 976 974
2. Обрабатывающие производства (всего), в том числе: 10 303 9920 9512 9241 9259
— производство пищевых продуктов (включая напитки и табак) 1588 1542 1447 1436 1457
— текстильное и швейное производство 611 556 495 463 431
— обработка древесины и производство изделий из дерева 390 382 358 336 340
— химическое производство 624 550 563 550 512
— производство прочих неметаллических минеральных продуктов 709 675 649 644 675
— металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 1240 1208 1220 1172 1154
— производство машин и оборудования 1803 1387 1205 1153 1109
— производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 931 905 887 869 906
— производство транспортных средств и оборудования 1238 1207 1201 1144 1148
— производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 93,9 81,0 69,5 67,3 79,1
3. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1856 1859 1861 1869 1845
Источник: составлено автором на основе данных Российского статистического ежегодника. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 366, 387—429.
Из данных табл. 3 следует, что за период с 2003 по 2007 г. продолжался (хотя и в замедленном темпе по сравнению с 1990-ми гг.) процесс снижения численности работников всех производств, но более всего этот процесс задел обрабатывающие производства.
Общее снижение численности работников обрабатывающих производств за указанный период составило 1044 тыс. чел., а в некоторых производствах достигло критической величины. В пункте 2 данной таблицы показаны те обрабатывающие производства, где происходил наибольший отток кадров. Особую тревогу вызывает резкое снижение численности работников в такой наукоемкой отрасли, как производство машин и оборудования, или машиностроение. Только за четыре года, относительно благополучные для российской экономики по сравнению с кризисными 1990-ми годами, численность работников в этом производстве сократилась на 694 тыс. чел., или на 38,5%, и составила в 2007 г. 1109 тыс. чел. вместо 1803 тыс. чел. в 2003 г.
Физические объемы почти всех важнейших видов продукции машиностроительного комплекса, который должен обеспечивать современным высокотехнологичным оборудованием, машинами и приборами все другие отрасли, по сравнению с 1990-ми гг. катастрофически упали. Производство металлорежущих станков, составляющих основу технологической базы промышленности, сократилось в 2007 г. по сравнению с 1990 г. почти в 15 раз, в том числе станков с числовым программным управлением в 44 раза (с 16 741 в 1990 г. до 377 в 2007 г.), производство автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки сократилось в 139 раз (с 556 комплектов в 1990 г. до 4 комплектов в 2007 г.). Производство проходческих комбайнов снизилось в 4 раза, зерноуборочных — в 9 раз. Таким образом, кризис машиностроения из-за развала СССР до сих пор не может быть преодолен.
Сокращение численности работников и объемов производства вызвано не только кризисом машиностроения из-за развала СССР, но и недостаточным вниманием государства к наукоемким отраслям, которые не могут развиваться без финансовых вложений и государственной поддержки.
Финансирование науки из средств федерального бюджета составило в процентах к ВВП в 2007 г. 0,4, а в 2008 г. — 0,39, что ничтожно мало для перехода экономики на инновационный путь развития. Для сравнения: показатель финансирования НИОКР относительно ВВП в странах Северной Европы еще в 2005 г. в среднем составлял 3%.
При низкой рентабельности работы промышленных предприятий, оттоке работников из обрабатывающих и даже добывающих отраслей обращает на себя внимание процветание торговых организаций. Общее число организаций торговли только за 2007 г. выросло на 13,8 тыс., среднегодовая численность работников — на 552,4 тыс. чел., оборот — на 6492 млрд руб., а валовая прибыль — на 253 млрд руб.
Процветание торговых организаций объясняется большим наплывом на российский рынок импортных потребительских товаров. В основном это легковые автомобили, бытовая техника, вычислительные машины и их блоки, аппаратура телефонной и телеграфной связи, медицинские приборы и инструменты, полиграфическое оборудование, видеоаппаратура, магнитофоны.
В России наглядно проявились признаки «голландской болезни», при которой выручка от экспорта сырьевых ресурсов становится основной статьей доходов государства. Предприятия других отраслей, прежде всего обрабатывающих, не развиваются. Страна становится неконкурентоспособной на мировом рынке и вынуждена импортировать все необходимые для нее товары.
Росту продаж импортных потребительских товаров способствует широкая рекламная деятельность. Достаточно отметить, что за период с 1995 по 2007 г. средняя численность работников рекламных агентств увеличилась с 10 224 до 59 850 чел., а число рекламных агентств — с 726 до 4761. Если выручка от рекламной деятельности в 2000 г. составляла 5150 млн руб., то в 2007 г. — 71 818 млн руб., а в расчете на одного работника соответственно 504 и 1200 тыс. руб.
Проведенное нами исследование структуры занятых по секторам в экономике России и некоторых развитых стран показало, что в результате сырьевой направленности и влияния других факторов структура занятости в России не соответствует данной структуре экономически развитых стран. Это говорит о том, что Россия находится на стадии индустриального общества и еще не прошла ее позднюю стадию, в отличие от развитых стран. Так, в России удельный вес занятых в «сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве» в 3—6 раз выше, а в «добыче полезных ископаемых» в 4—8 раз выше, чем в развитых странах. В то же время в нашей стране наблюдается малый удельный вес численности работников, занятых в сфере услуг (социальных, коммунальных, туристических, информационных).
В целом анализ изменения отраслевой структуры экономики России показал:
— перераспределение численности в пользу «первичного» сектора экономики, что противоречит мировым тенденциям развития экономики;
— снижение удельного веса «вторичного» сектора экономики, что также противоречит тенденциям развития мировой экономики;
— снижение и без того малой доли «третичного» сектора экономики;
— неразвитость и отсутствие многих видов услуг «четвертичного» и «пятеричного» секторов экономики, т.е. отставание России
по количеству видов, объему и качеству предоставляемых обществу услуг;
— ухудшение структуры занятых по видам экономической деятельности;
— увеличение технологического отставания России по сравнению с западными странами.
Таким образом, ситуация в распределении численности работников по секторам экономики не соответствует требованиям современной научно-технической революции и свидетельствует об отрицательном воздействии сырьевой экономики на занятость. Большая часть трудоспособного населения страны стремится перейти из убыточных организаций обрабатывающих отраслей в прибыльные добывающие и энергетические организации, а при невозможности устроиться там по специальности устремляется в высокоприбыльные торговые организации, рекламные агентства или агентства, осуществляющие посредническую деятельность в сделках с недвижимостью. Опаснее всего то, что невостребованные на рынке труда работники, потеряв надежду на достойный труд и заработную плату, перемещаются в теневой, часто криминальный сектор экономики или, покинув свою страну, поднимают экономику других стран. По оценкам Минздравсоцразвития России, неформальная занятость является единственной более чем для 7,5 млн чел., а ее общие масштабы оцениваются в 10—12 млн чел.
В результате страна теряет высококвалифицированные кадры, что особенно болезненно для предприятий наукоемких отраслей, где производится высокотехнологичная продукция. Трудовые ресурсы страны остаются невостребованными, снижают свои профессионально-квалификационные характеристики.
Оценивая усиление сырьевой направленности экономики России, большинство ученых-экономистов и экспертов отмечают следующие ее отрицательные последствия: неустойчивое состояние экономики из-за ее зависимости от уровня мировых цен на сырьевые ресурсы; снижение запасов невосполнимых минеральных ресурсов; кризис самих добывающих отраслей промышленности, снижающих темпы добычи из-за плохого технического оснащения предприятий; появление «голландской болезни».
По экспертным оценкам, при опоре только на добычу и экспорт сырья темпы роста российской экономики составляют до 2—3,5% в год. Для обеспечения устойчивого и быстрого развития экономики и социальной сферы необходимы темпы роста 6—6,5%. Этого можно достичь лишь при переходе на инновационный путь развития, который не зависит от колебания цен на мировые ресурсы. Сегодня в условиях мирового экономического кризиса широкий поток нефтедолларов прекратился, и после 6 лет относительного
благополучия и профицитного бюджета Россия имеет бюджет с дефицитом. Стало ясно, что продолжать прежнюю экономическую политику опасно.
Улучшить и сбалансировать структуру занятости России можно, лишь четко определившись с приоритетными направлениями экономики с учетом ее конкурентных преимуществ. Природные ресурсы, в том числе минеральные, бесспорно, являются конкурентным преимуществом России, и распоряжаться ими необходимо грамотно и эффективно, постоянно заботясь о национальных интересах и экономической безопасности страны. Поэтому Россия не сможет в ближайшие годы полностью отказаться от экспорта сырьевых ресурсов.
В резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года», подготовленного группой российских ученых под руководством директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга, отмечено: «...Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь скоординированно оперевшись на два укрупненных "интегральных" приоритета, связанных с "новой" или "инновационной" экономикой, с одной стороны, и "старой", сырьевой экономикой — с другой. Пропорции между ними подлежат целенаправленному регулированию, исходя из долгосрочных национальных интересов... Задача, учитывая очевидную инерционность и политический "вес" сырьевого сектора, непростая, но решаемая. Для ее выполнения необходимо, чтобы в целом по народному хозяйству были разработаны перспективные (на 5—10 лет) приоритетные направления развития техники, технологии, НИОКР, а в рамках этих направлений выявлены актуальные проблемы, подлежащие решению с помощью бюджетных и привлекаемых ресурсов...»
Для использования важного конкурентного преимущества России — богатых природных ресурсов — необходимо, чтобы предприятия добывающих отраслей перестали быть нерентабельными.
Особого внимания требует реструктуризация угольной промышленности, которая до сих пор не завершена, хотя была начата в 1993 г., т.е. в начале перестройки. В настоящее время наряду с рентабельными функционируют нерентабельные и даже аварийные шахты. Оборудование многих шахт устарело морально и физически. Структурная политика правительства предусматривала ликвидацию особо убыточных шахт и неэффективных производственных участков; выделение из состава действующих угольных организаций непрофильных производств и видов деятельности; приватизацию созданных угольных компаний и др. В правительственную программу реструктуризации вошли также мероприятия по социальной защите жителей углепромышленных территорий.
Реструктуризация требовала огромных средств. Большие средства были выделены из федерального бюджета. Кроме того, в 1992 г. правительство Великобритании выделило 280 млн долл. на развитие угольной промышленности. В 1996 г. МБРР выделил «угольный заем» в размере 500 млн долл. для структурной перестройки угольной промышленности России. Эти средства были использованы неэффективно.
Осенью 2009 г. в своем втором обращении к элите страны Президент Д. Медведев сказал: «Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям».
Надо надеяться, что продуманная целенаправленная государственная политика позволит постепенно устранить образовавшиеся под влиянием сырьевой экономики диспропорции в структуре занятости России. Для этого в первую очередь необходимо признать авторитет науки, ученых и образования, которые являются факторами динамичного развития государства на основе внедрения в производство и другие сферы деятельности наукоемких технологий. Только тогда начнется процесс перераспределения работников, занятых в добывающих отраслях, в наукоемкие отрасли и из производственной сферы в сферу услуг при ослаблении влияния на структуру занятости сырьевой составляющей экономики России.
