CC BY
13УДК 346 ББК 67.404
Анастасия Сергеевна Зуева
студентка Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
aszueva@inbox.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Научный руководитель/
Марина Александровна Щербакова
старший преподаватель кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
MASCHERBAKOVA@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
ВЛИЯНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НА РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация. В последнее время со стороны правоприменителей возрос неподдельный интерес к отношениям, возникающим в сфере несостоятельности. В статье исследуется влияние судебной практики на развитие института несостоятельности (банкротства) в современной России. Автор проводит анализ изменений, закрепленных в постановлениях судов, а также в судебной практике в целом.
На основании комплексного анализа отражены ключевые аспекты этой проблематики, включая роль судов и государства в лице его органов, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан. Проанализированы долгосрочные последствия применения института несостоятельности (банкротства) для предпринимателей.
Сделан вывод о том, что прецедентные решения помогают выявить пробелы и несоответствия в законодательном регулировании.
Ключевые слова: право, судебная практика, институт несостоятельности, банкротство, права должника, права кредиторов, отдельные категории должников.
AS
Student of the Facu Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
aszueva@inbox.ru 9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia
SCIENTIFIC SUPERVISOR: M.A. SCHERBAKOVA, Senior Lecturer of the Department of Business and Corporate Law
of the Kutafin Moscow State Law University MASCHERBAKOVA@msal.ru 9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia
THE IMPACT OF JUDICIAL PRACTICE ON THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTION OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) IN MODERN RUSSIA
Annotation. The article is devoted to the influence of judicial practice on the development of the institution of insolvency (bankruptcy) in modern Russia. The author analyzes changes both in court rulings and in judicial practice in general, as well as long-term consequences for entrepreneurs. The article examines the key aspects of this problem, including the role of courts and the state represented by its bodies involved in insolvency (bankruptcy) cases of legal entities and citizens.
Key words: law, judicial practice, institute of insolvency, bankruptcy, debtor's rights, creditors' rights, certain categories of debtors.
Несмотря на то, что правовая система Российской Федерации является континентальной, дискуссия среди учёных о роли судебной практики на правоотношения всегда является актуальной. С одной стороны, высказываются точки зрения о необходимости признания судебного прецедента в качестве источника права в Российской Федерации [5, с. 163]. Формальная оценка судебной практики в последнее время не соответствует её действительной роли в принятии судом решения по делу [3, с. 83]. С другой стороны, в соответствии с принципом верховенства закона судебная практика носит рекомендательный характер и имеет вспомогательную роль по отношению к закону и равной ему юридической силой не обладает.
В последнее время всё более обоснованным становится и точка зрения о появлении судебной доктрины как продукта «симбиоза» правовой теории и практики правоприменения. Несомненно, судебная доктрина выступает как реально существующий элемент, который оказывает влияние на право, хоть и не является его источником в формально-юридическом смысле [1, с. 104].
По мнению автора, судебная практика и нормативно-правовой акт — два необходимых элемента современной правовой системы России. Нельзя отрицать необходимость постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений
Конституционного Суда РФ в толковании норм права и обеспечения единообразия рассмотрения судебных дел.
При этом всё чаще применяются прецедентные постановления судов по конкретным делам. Судебный прецедент упорядочивает неточности и пробелы в законодательстве, вызванные ускорением темпов возникновения новых и изменения урегулированных законом отношений [4, с. 83]. Примечательно, что не редкой стала ситуация, когда Верховный Суд РФ по делу исправляет ошибки нижестоящих судов и после этого другие суды начинают разрешать схожие дела в соответствии с позицией Верховного суда РФ, опасаясь возможного оспаривания решения.
Судебная практика стала играть немаловажную роль и по делам о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Прецедентные постановления судов направляют судей при принятии решений и имеют большое значение при определении очередности удовлетворения требований кредиторов, в обособленных спорах. Правоприменительная практика банкротства юридических лиц требует теоретического осмысления в призме социально -экономического состояния и развития государства, а также совершенствования законодательства о несостоятельности.
Одной из проблем несостоятельности (банкротства) организаций является обеспечение интересов государства в лице Федеральной налоговой службы РФ и роль судов в порядке удовлетворения налоговых требований.
Законодательство исходит из относительного равенства прав кредиторов должника в соответствии с очерёдностью и вне зависимости от статуса кредитора и основания возникновения требований. Законами не установлены дополнительные гарантии для удовлетворения отдельных фискальных требований. При этом Верховный суд РФ неоднократно повышал приоритетность требований налоговых органов.
Повышение важности удовлетворения налоговых требований в деле о банкротстве организаций в настоящий момент, по нашему мнению, привело к принятию Конституционным Судом РФ постановления о необходимости изменения законодательного регулирования1. Суд также повысил очередность требований по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 №№ 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» // СПС «КонсультантПлюс». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448644/?ysclid=lonc21rdzh716352591 (дата обращения 10.10.2023).
несмотря на то, что судебная практика чаще относила данный налог к зареестровым требованиям, указывая на формальность образования налога на прибыль при отсутствии фактической деятельности должника и возможном нарушении очерёдности исполнения требований кредиторов при списании налога1.
Представляется обоснованной позиция об отчётливом прослеживании влияния судебной практики в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, т.к. законодательством определены лишь общие основания и порядок для привлечения, поэтому суды активно развивают данный институт. Например, Верховный суд неоднократно определял правила определения размера субсидиарной ответственности, которые не затрагиваются законодательством, устанавливая даже право обжалования лицами, привлечёнными к субсидиарной ответственности решений, если решение суда по делу, может повлиять на размер долга. Отсутствие законодательного закрепления права на обжалование было устранено только в конце 2022 г.2, что лишь подтверждает развитие института субсидиарной ответственности именно судебной практикой, в отсутствие достаточного превентивного законодательства.
Судебной практикой также конкретизируются основания для привлечения к субсидиарной ответственности, т.к. суды устанавливают наличие статуса контролирующего должника лица, руководствуясь различными критериями, которые могут включать имущественные и родственные связи, использование номинальных лиц. В каждом судебном деле индивидуально определяются основания для привлечения к ответственности. Стоит учитывать, что без достаточной законодательной регламентации судебная практика разнится, о чем свидетельствует большое количество определений Верховного Суда РФ с разъяснениями и отменами судебных актов.
Обращая внимание на банкротство граждан, следует затронуть проблему исполнительного иммунитета в делах о банкротстве. Также нельзя не обратить внимание на то, что данный вопрос оказался в фокусе исследовательского внимания после принятия постановления Конституционного Суда РФ, ставшего прецедентным в регулировании пределов исполнительного иммунитета3.
1 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 по делу №А57-4658/2018 // ИПС «Гарант». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: — URL: https://base.garant.ru/39390127/?ysdid=loncbj4bt5780310793 (дата обращения 10.10.2023).
2 Федеральный закон от 21 ноября 2022 г. № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства Российской Федерации». — 28.11.2022. — № 48. — ст. 8319.
3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой
Без наличия достаточных законодательных гарантий, которые соблюдали бы баланс между правами должника и кредитора на имущество, судебной практикой стали самостоятельно устанавливаться критерии и способы замещения единственного жилья. Конституционным судом, например, указывается, что взыскивать жилое помещение можно только при возможности обеспечить пригодным для проживания жильём, в соответствии с нормами социального найма. Также в условиях приводится способность погасить существенную часть долга при обращении взыскания и сохранить регион постоянного проживания должника.
С другой стороны, суды апелляционной и кассационной инстанций при пересмотре судебных актов акцентируют внимание на оценочный критерий достаточности оснований для отказа в распространении исполнительного иммунитета. Отсутствует единая практика и в отношении критериев роскошного имущества должника, т.к. одни суды придерживаются критериев размера жилого помещения, другие — рыночной стоимости. С учётом соблюдения баланса интересов, критериев и уникальности каждого конкретного судебного дела фактически вопрос об отказе или сужении пределов исполнительного иммунитета находится полностью на усмотрение судьи, без каких-либо законодательных гарантий. Считаем уместным подчеркнуть, что сохранение такого баланса, по мнению М.Л. Гальперина, является своего рода вызовом современной правовой системе России в её способности создавать качественные нормы [2, с. 111].
Таким образом, судебную практику в делах о банкротстве нельзя недооценивать. Всё вышесказанное убеждает нас в том, что правоприменительная практика имеет значительное воздействие на институт несостоятельности (банкротства) в современной России. Прецедентные решения помогают выявить пробелы и несоответствия в законодательном регулировании, поэтому законодателю стоит учитывать не только прямые рекомендации Конституционного Суда РФ о внесении изменений в законы, но и общие тенденции развития решений по судебным делам (в том числе применение судебной доктрины), чтобы обеспечить соблюдение прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).
статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова»// «Российская газета». — 2021. — 6 мая.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Ануфриева, Л.П. Понятие «судебная доктрина» в отечественном правоведении (некоторые общие заметки) // Lex russica. — 2021. — Т. 74. — № 12. — С. 96-107.
2. Гальперин, М.Л. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? // Закон. — 2013. — № 10. — С. 111-124.
3. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. Е.А. Васильев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1993. — 560 с.
4. Кучин, М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. — 1999. — № 4. — С. 70-83.
5. Мирошниченко, О.И., Чугунков, П.И. Судебный прецедент как источник права в формально-юридическом смысле: сравнительно-правовой анализ англо-американской и континентальной моделей применения / О.И. Мирошниченко, П.И. Чугунков // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. — 2015. — № 5. — С. 163-167.
