CC BY
51
УДК 656.13+551.588.74
ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ПАРКА АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПО ВИДУ ТОПЛИВА И ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КЛАССУ НА ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ
*Ю.В. Трофименко1, В.А. Гинзбург23, В.И. Комков1, В.М. Лытов12
1 ФБГУ ВО «МАДИ», г. Москва, Россия 2 ФГБУ «ИГКЭ», г. Москва, Россия 3 Институт географии РАН *ywtrofimenko@mail.ru
АННОТАЦИЯ
Введение. Приведены результаты оценки выбросов парниковых газов (ПГ) парком автотранспортных средств по методике COPERT-4 с использованием исходных данных, содержащихся в форме №1-БДД о численности парка автотранспортных средств (АТС) России и трех вариантов детализации структуры парка по виду потребляемого топлива и экологическому классу, принятых в разных организациях. Эти данные не приводятся в формах государственной статистической отчетности и генерируются исследователями самостоятельно. Материалы и методы. Установлено, что различные подходы к структуризации парка по виду потребляемого топлива и экологическому классу дают незначительный разброс значений валовых выбросов ПГ (до 4,1%) при настройке годовых пробегов АТС. Для настройки значений среднегодовых пробегов в рассматриваемых подходах к генерации исходных данных при расчете валовых выбросов ПГ парком АТС введено понятие суммарной условной транспортной работы, значение которой для всех рассматриваемых вариантов расчетов ПГ должно быть одинаковым.
Результаты. Если такая корректировка не производится, то разница полученных расчетных значений валовых выбросов ПГ парком АТС у разных авторов достигает 25-30%. Обсуждение и заключение: Достоверность оценки полученных величин выбросов ПГ подтверждается косвенным методом - путем сравнения данных статистической отчетности об объемах потребления моторного топлива разными потребителями, представленных в топливноэнергетическом балансе и расчетными значениями топливопотребления по методике оценки валовых выбросов ПГ COPERT-4.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: автомобильный транспорт, автотранспортные средства, структура парка, вид топлива, экологический класс, годовой пробег, удельный расход топлива, выбросы парниковых газов, инвентаризация, мониторинг.
© Ю.В. Трофименко, В.А. Гинзбург, В.И. Комков, В.М. Лытов
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
INFLUENCE OF THE MOTOR VEHICLE PARKING STRUCTURE BY FUEL TYPE AND ECOLOGICAL CLASS ON GREENHOUSE GAS EMISSIONS
*Yu.V. Trofimenko1, V.A. Ginzburg23, V.I. Komkov1, V.M. Lytov12
1Moscow Automobile and Road Construction State Technical University, Moscow, Russia;
2Yu.A. Izrael Institute of Global Climate and Ecology,
Moscow, Russia;
institute of Geography, Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia *ywtrofimenko@mail.ru
ABSTRACT
Introduction. The results of estimating greenhouse gas (GHG) emissions by a vehicle fleet are described, using the COPERT-4 methodology and the baseline data contained in 1-BDD form, concerning the number of vehicle fleets in Russia and three options for detailing the fleet structure by the fuel type and ecological class in different organizations. Such data is not provided in the forms of state statistical reports and is generated by the researchers.
Materials and methods. Various approaches to the structuring of the park by the fuel type and the ecological class give a slight variation in the values of GHG emissions’ gross (up to 4.1%), which confirms the correctness and approaches’ validity to the generation of the required initial data. The authors introduce the concept of total conditional transport work in order to adjust the values of the average annual mileage to the generation of the required initial data in the calculation of GHG emissions gross by the fleet of cars. Moreover, the value of total conditional transport work for all considered GHG variants should be the same.
Results. As a result, if such adjustment is not made, the difference between the obtained calculated values of GHG emissions gross by the vehicle fleet for different authors would reach 25-30%. Discussion and conclusions. The reliability of the GHG emission values estimation is confirmed by the indirect method or by comparing the data of statistical reporting on the volumes of motor fuel consumption depending on different consumers in the fuel and energy balance, and on the fuel consumption values, and on the greenhouse gas emissions gross by the COPERT-4 method.
KEYWORDS: road transport, vehicles, fleet structure, fuel type, ecological class, annual mileage, specific fuel consumption, greenhouse gas emissions, inventory, monitoring.
© Yu.V. Trofimenko, .A. Ginzburg, V.I. Komkov, V.M. Lytov
Content is available under the license Creative Commons Attribution 4.0 License.
ВВЕДЕНИЕ
Формирование национальной системы учета выбросов парниковых газов (ПГ) транспортом (требования Киотского Протокола к Рамочной Конвенции об изменения климата РКИК) в настоящее время сдерживается из-за отсутствия требуемой детализации и уровня точности данных о деятельности автомобильного транспорта, который выбрасывает примерно 2/3 суммарных валовых выбросов ПГ транспортом [1].
По методике Международной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК)
[2] , используемой в разных странах при разработке национальных кадастров выбросов ПГ, автомобильный транспорт относится к категории «Дорожный транспорт» и входит в сектор «Энергетика». При этом в данной методике выбросы ПГ стационарными источниками автотранспортного комплекса, величина которых могут доходить до 40-50% выбросов ПГ передвижными источниками [1], учитываются отдельно от выбросов автотранспорта в категории «стационарное сжигание топлива».
Оценку валовых выбросов ПГ парком АТС [1, 2] выполняют с использованием данных о годовых объемах топливопотребления разных видов моторного топлива и удельных выбросах ПГ на единицу сожженного топлива определенного вида или численности парка АТС, их годовых пробегов, топливной экономичности (удельного расхода топлива на 100 км пробега), удельных выбросах ПГ на единицу пробега или на единицу массы топлива. В обоих случаях необходимо знать структуру парка АТС по виду топлива и экологическим классам.
Основными источниками статистических данных при расчете валовых выбросов парниковых газов парком АТС являются сборники Росстата «Транспорт и связь в России»
[3] и «Российский статистический ежегодник»
[4] , форма 1-БДД ГУОБДД МВД РФ (http:// stat.gibdd.ru/). Но в формах статистической отчетности не содержатся данные о структуре парка АТС по экологическим классам и по виду потребляемого топлива, а также данные о годовых пробегах АТС разных типов, их топливной экономичности в реальных условиях эксплуатации, зависящей от множества различных факторов1 [5]. Они генерируются исследователями, исходя из различных соображений и допущений.
Целью данной работы является оценка влияния различных подходов к оценке этих параметров на величину валовых выбросов парниковых газов парком АТС.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Рассматриваемые в методике [2] передвижные источники выбросов ПГ включают легковые автомобили, легкие грузовики, автомобили большой грузоподъемности, тягачи с прицепами и полуприцепами, автобусы, мотоциклы (включая мопеды, скутеры и мотоциклы с коляской). Данные транспортные средства работают на бензине, дизельном или газовом моторном топливе. Рассчитываются валовые выбросы следующих парниковых газов - диоксида углерода (СО2), метана (СН4) и закиси азота (N2O). Реализованный в работе подход к оценке выбросов ПГ парком АТС соответствует уровню 2 МГЭИК для СО2 и уровню 3 МГЭИК для СН4 и N2O.
Методика МГЭИК для оценки выбросов ПГ автомобильным транспортом допускает использование нескольких расчетных моделей, например, US EPA MOVES [6], EMEP/EEA [7]. Модель EMEP/EEA реализована в виде компьютерной программы COPERT-4 [8], в основе которой лежат принципы «Руководства по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ» МГЭИК. Программа COPERT-4 с 2015 года применяется в России для оценки эмиссии ПГ от парка АТС в Национальном кадастре антропогенных выбросов парниковых газов [9, 10].
Эмиссии ПГ от автомобилей в программе COPERT-4 рассчитываются с учетом среднегодовых пробегов, средней скорости движения на городских, сельских дорогах и автомагистралях, категории, массы транспортного средства, объема двигателя легковых АТС, вида топлива. Исходными данными являются численность парка АТС разных категорий, структура парка по экологическому классу и виду топлива, а также климатические характеристики региона. Также в качестве исходных данных используются удельные (на единицу пробега) выбросы ПГ, которые зависят от года выпуска АТС и наличия средств подавления выбросов загрязняющих веществ. Для расчетов выбросов ПГ необходимо иметь все выше перечисленные данные и правильно их структурировать.
1 Трофименко Ю.В. Теория экологических характеристик автомобильных энергоустановок. Автореферат дис. ... доктора технических наук / Моск. гос. автомобильно-дорожный ин-т. Москва, 1996.
Выбоооы СОк ецсинврются по <^т<атпст1сч(5-якнм дсинсм о чвсленпостт слв ^и,/ц€Э и оВо-о-со (мяоaeП лPтpeTaяния мoтoяив|■o тоелива, а тгав>вя по содо!р)ж£вяи^ уялсрсда я сопливо! рап-юто ^ид^с тао ввк прегпо,полап^«т‘п<а5г| чпс в(оси двпясод, садоржащиаои п тоалит(о npic сжиовт иии воЯ2о^са1в^^чса о воде С02:
Дсо2 10 ^а[г>'1ип-лив(з|- i ЯFa] , (в
вде Mno2 - ^-icoa выбсаюсь СОд, кв; Твпоипсс -инeтглcсдepжaниeчячлисаптриого наАдС ло-тодпиго твс^в^р^Е^^ ^^яядс, ТДж; ЕЛа о удетсны>1 оыКтвс СО2 но единицу выделеенвц энеигии от свыканиятоплива, кг-Т^.
d^ieena— енлченей валоиых нь^|Цти^ски СИ4 о а12<^ву|пол^^юв аии иcаоаькоиочяяи кочлсвил ио^одиыт ДЯНИЫХ кл,ит^1з1х Пробе Дик ДТС а дру-аигч сДюитокпив пс гвочоус^:
Mcm,N20 Д Хс^.сД -РаCЫTрйHУОц,&ч,d ■
" ^,^a,b,c,d] + Xla,b,c,d ^a,b,c,d , (2)
где MCH4N2O- оыыыы иxбтоыы CH4 или N2O, кг; EFabc d - оддльнс1Д иxбтоыx CH4 или N2O но лдиницо атоблго аии токдиинxо осдвпиях, кг/ ко; Роыывоянидabcd - гоaоиоЦ атоблг ОТС аии атофдвоa дниговлдл, ко; C - иxбтоыx CH4 иди N2O в фоке токогтлио (оодоaнxЦ ауск), кг; a - вид ввадино (дизтоплив, бенкин, аииивд-нxЦ гок, аоаовнxЦ гок); b - виа втоныаорвного ытлaывио; c - влонодогия ботьбx с иxбтоыо-ои (нлуонвтодитолооя, уоводивиилыуиЦ ндц-втодиковот и в.д.); d - оыдоиия тксадоовоции (готоaыуил, сельские aотоги, оивооогиывтоди, атитоaно-удиоовиилыуилфоувотx).
СТРУКТУРА ПАРКА АТС ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ КЛАССУ, ВИДУ ТОПЛИВА У РАЗНЫХ АВТОРОВ
ИЫOOaHХЛ доннсю для онодико ЫBT0УB0TХ аоико ОТС ыоaлтжовыя в лжлгоaноЦ Фвиол ывовиывиилыуоЦ овилвноыви ГИБДЛ МВД Рвс-сии (№1-БЛЛ), УOвотоя ыоaлтжив инфвиоо-цию в иисдыннвсви ОТС, стоящих но оиеве в РоыыиЦыуоЦ Фдaдтоции. Дв 2013 гвдо в этой Фвиол атииоaидиыь тодьуо aоннxл вб в6щлц иисдыннвсви ОТС ав уотоготияо: длгуоиxл, гтокоиxл оитоообиди, оитобоыx и оотоциудx овлилывилннxо овделлЦ (иноывтоннxл оотуи не aлводикитоиодиыь). С 2014 годо в фвиол №1-БДД aоннxл ав гтокоиооо втоныаотво иок-бивx но 3 аоaуотоготии: N1, N2 и N3. Доннсл ав овтобосоо токaлдлнx но 2 уовлготии: ко-
вдготия M2 и M3. Птииоaятся вокжл aоннxл в иоктоыто ОТС с токбииуоЦ ав уотоготияо (дв 1 годо, 1-3 годо, 3-5 дев, 5-10 дев, 10-15 дев), иисдыннвсви ОТС, тобовоющио но атитоaноо гокл (сжижен-сш и уооатиоитоионнxЦ) и с тдлувтоатииоaоо (в тоо иисды с гибтиaноЦ си-доиоЦоывоноиуоЦ).
Кок оволилно иxшл, в атогтооол COPERT-4 исавльколтся вокжл токбииуо аои-ко ОТС ав туологиилыуио кдоссоо, видо топливо (бенкин иди диклльнвл тоалиио) и гоaоиxо атоблгоо для уожaоЦ У0влготии вионсавив-нxо ытлaыви, тобоилоо вбплоо двиговыля для ллгуоиxо оитоaобилдЦ. Глнлтитоионил твио aоннxо атоикиоaится но оыноионии вбвбщл-ния тлкольвотои оатоыои илоaлльцли ОТС, T0Ыилтои ав итотоционнxо оовлоовиилскио овдыляо [11], туыалтвнxо оцдноу. Токил вцлн-ки не иок атоиоaилиыь салциолисвоои МОДИ для идшдния кодои алонитоиония и онодико aдявдльноыви оитовтоныаотвного квоаллксо, инилнвотикоции и атоmоко иxбтоыои когияк-няющих выщесвв и аотниуоиxо гокои оитоов-бильнxо втоныаортоо[5,11, 12, 13].
Хотя, aоытоилтноывь вцынки ывтоУвотx аои-ко ОТС ав видо тоадиво и туологиилыуооо клос-со не стовилось авд свонынил, в авслыднил гоax авяиилиыь ольтотновиинxл вцынки твио авкокотоллц, уотвтxл бсли авлоилнx в Обп-лдинлннво инсвивовл иыыллaвиониЦ гдвбодь-нxо иколнлниц - Joint Global Change Research Institute, USA (JGCRI, USA) [14] и в Инсвивовл глвбольнвгв кдиоово и туологии иолни Ю.О. Иктотля(ИГКЭ)[11] ывоитотоои свовьи.
Салциолисвоои JGCRI, USA (иотионв 1) исавлькоютоя aоннxл ав видо тоадиво и ткв-лвгиилыувоо кдоссо ОТС, атиилaлннxл оно-ливиилскио оглнтсвиво «Овтостов» [15] и аии вцлнкл иолвиxо иxбтвыви ПГ оиивxиолтся толькв иисдыннвсвь «оувиинв иыавльколовгв аотуо ОТС».
Салциолиывx МОДИ (иотионв 2) [9] аии T0Ычдвд иxбтвыви ПГ оитоовбильнxо аотуво вTилнвитоются но фвиоо №1-БДД и оии™-воюв иколнлнил иислыннвсви ОТС в аотул ав видо тоадиво и тувлвгиилыувоо кдоссо -о вс-нвионии онодико динооики их аоывоиоу и иx-бxвия из аоико [9, 10].
Поaооa ИГКЭ (иотионв 3) вокжл втилнвитв-вон но фвиоо №1-БДЛ и оиивxиолв илкодьво-вс туыалтвнxо вцлнвк и онодико оувоольноЦ инфвтооции и доннсю адтиоaичдыуоЦ алиови [16-20] вб оувиино исавльколовц двдл овто-овбильнвгв аоико и иыаолькоион аии тоыилто иxбтвыви ПГ аоикво ОТС в ноцивнодьнво ко-досвил ко алиивд с 1990 ав 2016 гг. [10].
Проведем сравнительный анализ влияния подходов разных авторов к структурированию парка АТС по виду топлива и экологическому классу на величину выбросов ПГ парком России в 2014 году. По данным ГИБДД общая численность АТС в 2014 году составила: 43,2 млн ед. легковых автомобилей (категория M1); 3,0 млн ед. легких коммерческих автомобилей (категория N1); 1,5 млн ед. грузовых автомобилей категории N2; 1,6 млн ед. грузовых автомобилей категории N3; 507 тыс. ед. автобусов категории M2; 371 тыс. ед. автобусов категории M3. Структура парка АТС по виду потребляемого топлива для разных вариантов представлена в таблице 1 (Принято допущение, что легковые и легкие коммерческие АТС, работающие на газомоторном топливе, включены в группу бензиновых, тяжелые грузовики и автобусы - дизельных).
Для использования методики COPERT-4 легковые автомобили разбиты дополнительно по объему двигателя, грузовые АТС - по массе, автобусы - по габаритам. При выполнении сравнительных оценок валовых выбросов ПГ для всех трех подходов принималось допуще-
ние, что все автомобили категорий М1 имеют рабочий объем двигателя 1,4-2,0 литра. В таблице 2 приведены значения структуры парка грузовых автомобилей (по массе) и автобусов (по габаритам), которые также были приняты в качестве исходных данных при выполнении расчетов.
Известно, что не все автомобили, зарегистрированные в базе ГИБДД, находятся в технически исправном состоянии. По этому показателю в сравниваемых вариантах имеются различия. В варианте 1 оценивалась численность «активного автопарка», то есть транспортные средства, используемые регулярно. Источник информации - «Российский союз страховщиков» представил сведения о количестве выданных страховых полисов, которые были специалистами JGCRI, USA дополнительно скорректированы [14]. В итоге «активный автопарк» по виду используемого топлива (бензин, дизельное топливо) по варианту 1 составил: для легковых автомобилей - 86% на дизельном топливе, 75% на бензине; легких грузовых автомобилей - соответственно 84% и 67%, тяжелых грузовых автомобилей - 57% и
Таблица 1
СТРУКТУРА ПАРКА АТС ПО ВИДУ ТОПЛИВА, %
Table 1
Structure of the PBX park by the fuel type, %
Тип АТС Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Бензин Дизельное топливо Бензин Дизельное топливо Бензин Дизельное топливо
Легковые автомобили 95 5 95 5 96 4
Легкие коммерческие 72 28 65 35 72 28
Тяжелые грузовые 38 62 9 91 25 75
Автобусы 55 45 37 63 46 54
Таблица 2
СТУКТУРА ПАРКА ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ (ПО МАССЕ) И АВТОБУСОВ (ПО ГАБАРИТАМ), %
Table 2
Structure of the trucks (by weight) and buses (by size) park,%
Тип АТС Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Грузовые:
< 7,5 т 35 38 38
7,5-12 т 19 14 14
12-14 т 9 13 13
> 14 т 37 35 35
Автобусы:
малые 75 32 58
средние 12 42 21
большие 13 26 21
41%, автобусов - 70% и 63%. В варианте 2 рассматривалась списочная численность парка АТС, а в варианте 3 принималось допущение, что 10% численности каждой категории АТС являются технически неисправными.
На рисунке 1 приведены результаты сравнительной оценки структуры автомобильного парка России по экологическому классу (%), выполненные разными авторами по вариантам 1-3.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
ww ww
ww ww
ww ww ww ww \\w ж ж
w w w
вариант 1 вариант 2 вариант 3
Легковые автомобили
□ Евро 0 йЕвро 1
□ Евро 2
□ Евро 3
□ Евро 4
□ Евро 5
50
40
30
20
10
0
\\\\
\\у
вариант 1 вариант 2 вариант 3
Легкие коммерческие автомобили
□ Евро 0 ^Евро 1
□ Евро 2
□ Евро 3
□ Евро 4
□ Евро 5
80
60
40
20
0
,\\y^ ^
вариант 1 вариант 2
Грузовые автомобили
вариант 3
□ Евро 0 ШЕвро 1
□ Евро 2
□ Евро 3
□ Евро 4
□ Евро 5
60
50
40
30
20
10
0
вариант 1
r^i
ZJ T —Г-
:iiJi ■::q Яяя
вариант 2 Автобусы
вариант 3
□ Евро 0 вяЕвро 1
□ Евро 2
□ Евро 3
□ Евро 4
□ Евро 5
Рисунок 1 - Структура парка АТС России по экологическомуклассу в2014 году поданнымразныхавторов,% Figure 1 - Structure of the PBX park in Russia by ecological class in 2014 according to different authors, %
Тип транспортного средства
□ Евро 0 ваЕвро 1
□ Евро 2
□ Евро 3
□ Евро 4
□ Евро 5
Рисунок 2 - Среднегодовые пробеги разных групп АТС по экологическим классам (вариант 2), км
Figure 2 - Average annual mileage of different groups of ATS by environmental classes (option 2), km
На рисунке2 приведенызначерия сррдне-годовв1х рроеегов АТС оазлич чдо типов и око-лoгичeекеpкнlоccoв, лолученгыр опeчнaлиcтве за Ы1АДН.
Поинeдeнные иг "исонке 3 дпччде о рред-чеподовдо ыробеггх рпзчдо кРтегориЧ АТС разн =о экологического класса были приняты зг бгзу ыри корректировке средних годовых пдебегов АТС рзе доргио пернатот А^с^ечеео^, рочодо из есло^ия, что г^р^з^1чеорея рсловная т^р^г^ноыорсая роЧобо, анm2лнеаоaя парком АТС, деяжна бырв одинаговов для веех Eiaри-зитов ррс^чета ныOpнчплПП
Под суммы^иг! урр^г^^н^fi тоaнcпoегненpp-Нонен в 1реочейоотнте пoнимоттcяпpoизвт-диоиу зиРленчocнн TгH"C з п^рж^ р и« кредчих годевыи тг)ебeгoы ч деснннrcтнyюLциx гpолвнx ATC:пPOPp>aс евродоляотcт пе форэм^о:
Р = + ГГО,- • cNp + N2j • 1д2р +
+ N3j • lN3j + M2j • ZM2_n + MUj • lM3j)> ед*К1- (3)
v°
где: /АЯ p чиPHРноoот^т лдгапдыx АЛС, вд^ О/И-иреловчосер логчид крдмeечрнкnч АТС ырркрс^РЫ др Р,5 а, ддч ТГб ои ча слеччорея прузовдо АТС еарроЧ от 3,5-12 т, ед.; N3 - оирзеччорея прузовдо АТС егрроЧ бопее 12 т, ед.; M2 - оир-печчортя гвтобурор з/^;^^с^ев до од ыр.; Ш в оирпеччортя рвтобуров мгрроЧ бопее 5 т, ед.; j- вид ыотребпяемопо топлива, бeлзии/дозeль-чое тоыпиво (ДТ); l - рредчиЧ подовоЧ ыробеп АТС кРждоЧпруыыд,км.
Чтобд оберыеоитя ррвечртво руммррчоЧ урповчоЧ тррчрыортчоЧ ргботд ыррком АТС
вдяичины отнднPгoдoвыx еробегов сообвет-Ствующич кптегеяиЛ АТС вв вnро-итnм 1 и 3 увепиоиврпиря ыроыорчиочрпячо допи «пк-тоpче иcнnллзyeыыx» >РТЛ^ кредой теоеropин.
Т pезyльлотт трлтй настройки Рыои Скор-ректироврчд рредчие годовде ыробепи АТС кгждоЧ кртегории АТС ыо виду тоыпивр и око-логическому клаысу для адек рррреа'^рсивре-мдо вррирчтов ррроетг вдброров ЛИ. Лри этом зночP311я ормм-pндй удлеварPтpннPоopтчоЧ ре^е^т^ы (не ф5рмуее 3) бяли ыримернордичр-е ооставели для до pna,T^ . - ^,2*1011 ед*хм, варианте 2 - гт,p*1еч eге*ш и зяp)ле нтг П - ы.'дЧО11 ед.екм.
Сре.лцпчр онлеочтн двлжнчияндеnзорlм типам де^р такоТ принимались oминaговыми ^ря хюдх тоPx ворииенЧОР ^ростов вдброров ПГ (др дтнныlн MAДIеH.
ЫOЛУЫEHЫЫЕ результаты Р
ОБСУЖДЕРЕЗУ1ЬТАТОВ
Pеnдиатсты раепстр влlOнеnдл де и Рпсрии в 201х году ыри иPыо-язовРнии ргзчдо впри-рчтов ыодоодр к ртруктуризрчии ырркг ыо виду топлива и эко-огиоеoкому кпррру, ыредртnв-е-чдвтрбпиче4.
(слeчдеeO| оыо зчнoслзя лтгеныо nыеноров oтдn-нnыы ПГ прокоп ПТТС ке уnc-мPoуивn-тмдм вррирчтрм пеют чекоторде ррзпи-оия. СуммррчдЧ врповдЧ вдброр ЛИ ыррком АТС в СО2-эквивp-енте ыо вnpионтy 1 оортп-вип 1рр,83 млн т С02_ГKB, B2pерпл0 2 - 160,15 мпч т СО2_окв, вррирчту 3 - 157,20 млн е СО2_ экв. Колффицивнты1 длв перетет^ вв1бро-ров ЛИ в СО, ыричятд рпедующие -
СО2:СТр:^0=1:21:31П.
Трким о6ррзом, вдыопчеччде ррроетчде
О 200к—2018 ДлcнгиpЦННАДР Лl)в Ти^siaн ^L^toр^г^t^ilч епс1Highway Industry Journal
Том 15, № 6. 2018. Сквозной номер выпуска - 64 ^в!. 15, nо. ". 2018. Соп^в/oк inooe - 64)
Таблица 4
ВАЛОВЫЕ ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ПАРКОМ АТС РОССИИ В 2014 ГОДУ, млн т
Table 4
Greenhouse gas emissions of the PBX park in Russia in 2014, million tons
Категория ТС Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
CO2 X о n2o CO2 X о n2o CO2 X о n2o
Легковые 97,157 0,0172 0,002 89,253 0,0193 0,003 89,130 0,0177 0,003
Легкие коммерческие 16,146 0,0024 0,00053 16,284 0,002 0,00073 16,164 0,0022 0,00078
Грузовые 27,555 0,0033 0,0007 34,900 0,0039 0,00094 34,509 0,0045 0,00084
Автобусы 11,426 0,0014 0,00012 17,609 0,0022 0,00027 15,330 0,0029 0,0002
ВСЕГО 152,284 0,0243 0,00335 158,046 0,0274 0,00494 155,133 0,0273 0,00482
оценки валовых выбросов ПГ автомобильным парком России в 2014 году по трем сравниваемым вариантам генерации данных численности АТС по виду топлива, экологическому классу показали незначительный разброс значений выбросов ПГ, который не превышает 4,1%.
ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
Эффективная практика оценки достоверности результатов инвентаризации выбросов ПГ автомобильным транспортом заключается в сравнении суммарного потребления топлива парком АТС, рассчитанного по методике COPERT-4, с данными официальной статистики (Росстата) о суммарном потребление топлива автотранспортом. Значительные различия значений объемов (массы) потребления топлива, полученных при выполнении расчетов и по данным статистики могут свидетельствовать о том, что один или оба набора статистических и сгенерированных данных содержат ошибки, и требуют уточнения.
При этом следует отметить, в России отсутствуют достоверные статистические данные о потребление топлива личным автотранспортом, а также об объемах продажи моторного топлива. Статистика оптовых продаж ведется только в ценовом эквиваленте (в рублях), а в статистике розничных продаж один и тот же объем топлива может быть учтен неоднократно при каждой продаже. Такие данные не пригодны для сравнения и оценки досто-
верности расчета валовых выбросов ПГ автомобильным транспортом. Поэтому в работе используются статистические данные топливно-энергетического баланса, который составлен по отраслевому принципу. Например, при оценке достоверности результатов инвентаризации ПГ в Национальном кадастре проводится перераспределение объемов топлива между отдельными категориями потребителей, представленных в топливно-энергетическом балансе (ТЭБ) (форма 4-ТЭР). Предполагается, что весь автомобильный бензин, отнесенный к различным отраслям, в результате сжигается автомобильным транспортом. Более сложная ситуация с определением объемов (массы) потребления дизельного топлива автотранспортом. Часть дизельного топлива, отпущенная по информации ТЭБ населению, по экспертным оценкам, расходуется не только в качестве моторного топлива для АТС, но и для обогрева домов и выработки электроэнергии аварийными дизельными генераторами и т.д. [10]. В этой связи значения объема потребления дизельного топлива парком АТС при сведении балансовых расчетов являются менее достоверными, и могут нуждаться в дополнительной настройке.
Результаты сравнения расчетных значений потребления бензина и дизельного топлива парком АТС по методике COPERT-4 и данных статистики о годовом потреблении топлива парком АТС в 2014 году [10] с приведенными допущениями представлены в таблице 5.
Таблица 5
ПОТРЕБЛЕНИЕ БЕНЗИНА И ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА ПАРКОМ АТС В 2014 ГОДУ ПО ДАННЫМ РОССТАТА И РЕЗУЛЬТАТАМ РАСЧЕТОВ ПО МЕТОДИКЕ COPERT-4 ПО РАЗНЫМ ВАРИАНТАМ ГЕНЕРАЦИИ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ, ТДж
Table 5
Gasoline and diesel consumption by PBX park in 2014, according to Rosstat and to the COPERT-4 methodology calculation for different variants of the initial data generating, TJ
Вид топлива Данные Росстата Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Бензин 1 522 251 1 590 271 1 432 554 1 509 529
Разница, % - +4,3 -5,9 -0,8
Дизельное топливо 690 288 512 675 745 737 632 650
Разница, % - -25,7 +7,5 -8,3
Суммарное потребление топлива парком АТС 2 212 539 2 102 946 2 178 291 2142179
Разница, % - -5,0 -1,55 -3,18
Наблюдается хорошее наблюдается хорошее соответствие статистических и расчетных значений общего объема потребления моторного топлива (в энергетическом эквиваленте) по всем рассматриваемым вариантам генерации исходных данных (максимальная разница значений составляет 5%) с учетом настойки значений среднегодовых пробегов АТС по одинаковому значению суммарной условной транспортной работы, выполненной парком АТС в рассматриваемый промежуток времени. Если такая настойка не производится, то разница полученных расчетных значений валовых выбросов ПГ парком АТС у разных авторов достигает 25-30%. Из таблицы 5 также следует, что наибольший разброс статистических и расчетных значений топливопотребления наблюдается для дизельного топлива и связано это, как отмечалось выше, с отсутствием в формах государственной статистической отчетности данных о потреблении дизельного топлива автомобильным транспортом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В формах статистической отчетности не содержатся данные о распределение автомобилей по экологическим классам и по виду
потребляемого топлива, а также отсутствуют данные по среднему годовому пробегу АТС различных категорий и разных экологических классов.
Проведенное сравнение разных методов оценки выбросов парниковых газов парком АТС Российской Федерации, показало, что принятые в разных организациях подходы к генерированию исходных данных в случае приведения значений средних годовых пробегов разных категорий АТС к одинаковой суммарной условной транспортной работе парком АТС несущественно влияют на итоговую оценку выбросов парниковых газов автомобильным транспортом. Если такая корректировка не производится, то разница полученных расчетных значений валовых выбросов ПГ парком АТС у разных авторов достигает 25-30%.
Достоверность оценки величин выбросов ПГ подтверждается косвенным методом - путем сравнения данных статистической отчетности об объемах потребления моторного топлива разными потребителями, представленных в топливно-энергетическом балансе и расчетными значениями топливопотребления по методике оценки валовых выбросов ПГ парком АТС, заложенной в программе COPERT-4.
Работа выполнена в рамках:
- НИОКР Росгидромета 1.З.5.2. «Подготовка национальных отчетов в соответствии с обязательствами по Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, включая кадастры антропогенных выбросов и абсорбции парниковых газов на территории РФ»;
- НИОКР Росгидромета 1.3.5.3 «Разработка и усовершенствование методов инвентаризации выбросов короткоживущих климатически активных веществ антропогенного происхождения»;
- темы № 0148-2018-0006 (0148-
2014-0005) ГЗ «Решение фундаментальных проблем анализа и прогноза состояния климатической системы Земли» (рег. № 012001352499);
- темы НИР «Комплексная оценка последствий ратификации Парижского соглашения по климату для транспортной отрасли Российской Федерации и разработка научно обоснованных предложений по формированию отраслевых национальных методик определения объемов выбросов парниковых газов по всем видам транспорта в Российской Федерации».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Trofimenko Yu., Komkov V. and Donchenko V. Problems and prospects of sustainable low carbon development of transport in Russia. International Conference on Sustainable Cities IOP Publishing. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 177 (2018) 012014. 11 рр doi:10.1088/1755-1315/177/1/012014
2. Руководящие принципы националь-
ных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК, 2006г. / Под ред. С. Игглестона, Л. Буэндиа, К. Мива, Т. Нгара и К. Танабе // Программа МГЭИК по национальным кадастрам парниковых газов. ИГЕС, Япония. 2006. Т.1-5. URL: http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/
public/2006gl/russian/index.html (дата обращения: 09.11.2018).
3. Кевеш А.Л., Сабельникова М.А., Агеева Л.И. Транспорт и связь в России 2016 // Статистический сборник. 2016. 47 с.
4. Суринов А. Е., Баранов Е.Ф., Безбородова Т.С. Российский статистический ежегодник 2017 // Статистический сборник. 2017. 442 с.
5. Donchenko V., Kunin Y., Ruzski A., Mekhonoshin V., Barishev L., Trofimenko Y Estimated atmospheric emission from motor transport in Moscow based on transport model of the city. В сборнике: Transportation Research Procedia 2016. С. 2649-2658.
6. Clifford T Hall, George J. Noel. The Usage of the U.S. Environmental Protection Agency’s (USEPA) Motor Vehicle Emission Simulator (MOVES) with the Federal Aviation Administration’s (FAA) Emissions and Dispersion Modeling System (EDMS) // United States Department of Transportation/Volpe Center. -2014.
7. EEA: EMEP/EEA air pollutant emission
inventory guidebook - 2013, European
Environment Agency, Copenhagen, Denmark. - URL: https://www.eea.europa.eu/publications/ emep-eea-guidebook-2013 (дата обращения: 11.10.2018).
8. COPERT Versions [Электронный ресурс] - URL: http://www.emisia.com/utilities/ copert/versions/(дата обращения: 09.11.2018).
9. НДК 2015. Национальный доклад о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом за 1990. - 2013 гг. в 2 томах. М.: 2015. С. 57-60.
10. НДК 2018. Национальный доклад о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом за 1990 - 2016 гг. М.: 2018. С. 58-61.
11. Трофименко Ю.В., Ефремов А.В., Фурсов С.Б. Упрощенная методика прогнозирования численности парка автотранспортных средств // Совершенствование автомобильных и тракторных двигателей: сборник научных трудов. М.: МАДИ. 1992. С.27-32.
12. Трофименко Ю.В., Комков В.И., Григорьева Т.Ю. Прогноз численности и структуры автомобильного парка Российской Федерации по экологическому классу, типу энергоустановок и виду топлива на период до 2030 года // Сборник трудов шестого международного экологического конгресса (восьмой международной научно-технической конференции) «Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов» ELPIT 2017, 20-24 сентября 2017 г., гг. Самара - Тольятти, Россия. Издательство «ELPIT». 2017. Т.5. C. 196-212.
13. Григорьева Т.Ю., Трофименко Ю.В. Прогноз выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспотным комплексом Российской Федерации на период до 2030 года // Автотранспортное предприятие. 2009. № 3. С. 31-35.
14. Kholod N., Meredydd E., Kuklinski T. Russia’s black carbon emissions: focus on diesel sources.- Atmos. Chem. Phys., 16,
11267-11281, 2016. - URL: www.atmos-chem-phys.net/16/11267/2016/ (дата обращения:
09.11.2018).
15. Avtostat: Park of PC, LCV, HCV, BUS as of 01.01.2015 (Russia, Russian regions), Dataset, Avtostat, Togliatti, Russia, 2015.
16. Статистика продаж новых автомобилей в России за 2006-2014 год. URL: https:// auto.vercity.ru/statistics/sales/europe/2010/ russia/ (дата обращения: 09.11.2018).
17. RAMR: Corporate truck fleet in Russia, Russian Avtomotive Market Research, Moscow. URL: http://www.napinfo.ru/page/ id/10180 (дата обращения: 21.05.2016).
18. Отчет Russian Automotive Market Research «Парк легковых автомобилей на 1.01.2017 г.» URL: http://www.napinfo.ru/ articles/avtostatistika-analiz-avtomobilnogo-rynka-o-kompanii-avtomobilnyy-rynok-2/ (дата обращения: 14.06.2018)
19. Avtostat: Vehicle fleet in Russia in 2014, Avtostat. URL: http://avtostat-info.com/Article/130 (дата обращения: 09.11.2018).
20. Yan, F., Winijkul, E. Jung, S., Bond, T C., and Streetsm D. G.: Global emission projections of particulate matter (PM): I. Exhaust emission from on-road vehicles, Atmos. Environ., 2011.
REFERENCES
1. Trofimenko Yu., Komkov V.and Donchenko V. Problems and prospects of sustainable low carbon development of transport in Russia. International Conference on Sustainable Cities IOP Publishing. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 177 (2018) 012014. 11 рр. doi:10.1088/1755-1315/177/1/012014
2. IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (Japan) NGGIP, available at: http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/ russian/index.html\
3. Kevesh A. L., Sabel’nikova M. A., Ageeva
L. I. Transport i svjaz’ v Rossii 2016 [Transport and communications in Russia, 2016]. Statisticheskij sbornik, 2016. 47 p.
4. Surinov A. E., Baranov E. F., Bezborodova T. S. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik 2017, [Russian statistical yearbook]. Statisticheskij sbornik, 2017. 442 p.
5. Donchenko V., Kunin Y., Ruzski A., Mekhonoshin V., Barishev L., Trofimenko Y Estimated atmospheric emission from motor transport in Moscow based on transport city
model. Transportation Research Procedia 2016. Pp. 2649-2658.
6. Clifford T. Hall, George J. Noel. The Usage of the U.S. Environmental Protection Agency’s (USEPA) Motor Vehicle Emission Simulator (MOVES) with the Federal Aviation Administration’s (FAA) Emissions and Dispersion Modeling System (EDMS) // United States Department of Transportation/Volpe Center, 2014.
7. EEA: EMEP/EEA air pollutant emission
inventory guidebook - 2013, European
Environment Agency, Copenhagen, Denmark, available at: https://www.eea.europa.eu/
publications/emep-eea-guidebook-2013.
8. COPERT Versions, available at: http:// www.emisia.com/utilities/copert/versions/
9. NDK 2015. Nacional’nyj doklad o kadastre antropogennyh vybrosov iz istochnikov i absorbcii poglotiteljami parnikovyh gazov, ne reguliruemyh Monreal’skim protokolom za 1990 - 2013 gg [National report on the inventory of anthropogenic emissions by sources and by sinks removals of greenhouse gases not controlled by the Montreal Protocol for the 1990 - 2013 years]. Moscow, 2015. Pp. 57-60.
10. NDK 2018. Nacional’nyj doklad o kadastre antropogennyh vybrosov iz istochnikov i absorbcii poglotiteljami parnikovyh gazov, ne reguliruemyh Monreal’skim protokolom za 1990 - 2016 gg [National report on the inventory of anthropogenic emissions by sources and removals by sinks of greenhouse gases not controlled by the Montreal Protocol for the years 1990 - 2016]. Moscow, 2018. Pp. 58-61.
11. Trofimenko Ju.V., Efremov A.V., Fursov S.B. Uproshchennaya metodika prognozirovaniya chislennosti parka avtotransportnyh sredstv [Simplified method of predicting the number of motor vehicles]. Sovershenstvovanie avtomobil’nyh i traktornyh dvigatelej: sbornik nauchnyh trudov Moscow, 1992, pp. 27-32.
12. Trofimenko Ju.V., Komkov V.I., Grigor’eva TJu. [Forecast of the number and structure of the car park of the Russian Federation by ecological class, type of power plants and type of fuel for the period up to 2030]. Sbornik trudov shestogo mezhdunarodnogo ehkologicheskogo kongressa (vos’moj mezhdunarodnoj nauchno-tekhnicheskoj konferencii) «EHkologiya i bezopasnost’ zhiznedeyatel’nosti promyshlenno-transportnyh kompleksov» ELPIT 2017, 20-24 sentyabrya 2017 g., Samara - Tol’yatti, Rossiya. Izdatel’stvo «ELPIT», pp 196-212.
13. Grigor’eva TJu., Trofimenko Ju.V. [Forecast of emissions of pollutants into the atmosphere by the autotransport complex of the Russian Federation for the period up to 2030]. Avtotransportnoe predprijatie, 2009, no 3, pp. 31-35.
14. Kholod N., Meredydd E., Kuklinski T
Russia’s black carbon emissions: focus on diesel sources.- Atmos. Chem. Phys., 16, 11267-11281, 2016, available at: www.atmos-chem-phys.
net/16/11267/2016/
15. Avtostat: Park of PC, LCV, HCV, BUS as of 01.01.2015 (Russia, Russian regions), Dataset, Avtostat, Togliatti, Russia, 2015.
16. Statistika prodazh novyh avtomobilej v Rossii za 2006-2014 god, available at: https:// auto.vercity.ru/statistics/sales/europe/2010/ russia/
17. RAMR: Corporate truck fleet in Russia, Russian Avtomotive Market Research, Moscow, available at: http://www.napinfo.ru/page/ id/10180
18. . Otchet Russian Automotive Market Research «Park legkovyh avtomobilej na 1.01.2017 g.», available at: http://www.napinfo. ru/articles/avtostatistika-analiz-avtomobilnogo-rynka-o-kompanii-avtomobilnyy-rynok-2/
19. Avtostat: Vehicle fleet in Russia in 2014, Avtostat, available at: http://avtostat-info.com/ Article/130/
20. Yan, F., Winijkul, E. Jung, S., Bond, T C., and Streetsm D. G.: Global emission projections of particulate matter (PM): I. Exhaust emission from on-road vehicles, Atmos. Environ., 2011.
Поступила 10.11.2018, принята к публикации 21.12.2018.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах. Конфликт интересов отсутствует.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Трофименко Юрий Васильевич - доктор технических наук, профессор, ORCID ID: 0000-0002-3650-5022, Scopus Author ID: 56098551600, Researcher ID: N-7846-2018, Заведующий кафедрой техносферной безопасности, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), (125319, Москва, Ленинградский пр., 64, e-mail: ywtrofimenko@mail.ru).
Гинзбург Вероника Александровна -кандидат географических наук, ORCID id - 0000-0002-2082-5259, Scopus Author ID -25723084200, ResearcherID - V-5071-2017, заведующая отделом, ФГБУ «Институт Глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля», (107058, Москва, Глебовская ул., 20Б), старший научный сотрудник, Институт географии РАН, (119017, Москва, Старомонетный переулок, дом 29.e-mail: veronika.ginzburg@gmail.com).
Комков Владимир Иванович - кандидат технических наук, ORCID id - 0000-00028712-4553, ResearcherID: E-3728-2014, Scopus Author ID - 57203511719, доцент кафедры техносферной безопасности, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), (125319, Москва, Ленинградский пр., 64, e-mail: v.komkov@gmail.com).
Лытов Владислав Михайлович - младший научный сотрудник, ФГБУ «Институт Глобального климата и экологии имени академика Ю. А. Израэля», ORCID id- 0000-0002-47798916, Researcher ID- S-4856-2018, (107058, Москва, Глебовская ул., 20Б, e-mail: vladislav. lytoff@yandex.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Trofimenko Jurij Vasil’evich - Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Technosphere Safety Department, Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI) ORCID ID: 0000-0002-3650-5022, Scopus Author ID: 56098551600, Researcher ID: N-7846-2018, (125319, Moscow, Russia, 64, Leningradsky Ave., e-mail: ywtrofimenko@mail.ru).
Ginzburg Veronika Aleksandrovna - Candidate of Geographical Sciences, Head of Department, Yu.A. Izrael Institute of Global Climate and Ecology, ORCID ID: 0000-0002-2082-5259, Scopus Author ID: 25723084200, Researcher ID: V-5071-2017, (107058, Moscow, Russia, 20 B, Glebovskaya St.), Senior Research Assistant, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences, (119017, Moscow, Russia, 29, Staromonetny Lane, e-mail: veronika.ginzburg@ gmail.com).
Komkov Vladimir Ivanovich - Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Moscow Automobile and Road Construction
State Technical University (MADI), ORCID ID: 0000-0002-8712-4553, Researcher ID: E-3728-2014, Scopus Author ID: 57203511719, (125319, Moscow, Russia, 64, Leningradsky Ave., e-mail: v. komkov@gmail.com).
Lytov Vladislav Mihajlovich - Junior Researcher, Yu.A. Izrael Institute of Global Climate and Ecology, ORCID ID: 0000-0002-4779-8916, Researcher ID: S-4856-2018 (107058, Moscow, Russia, 20 B, Glebovskaya St., e-mail: vladislav. lytoff@yandex.ru).
ВКЛАД СОАВТОРОВ
Трофименко Ю.В. - Разработка общей концепции, научной новизны.
Гинзбург В.А. - Формирование подхода ИГКЭ по структуризации парка автомобилей, оценка достоверности результатов.
Комков В.И. - Формирование данных в подходе МАДИ, редактирование и формирование статьи.
Лытов В.М. - Проведение расчетов по программе Copert-4.
AUTHORS CONTRIBUTION
Trofimenko Yu.V. - Development of a general concept of scientific novelty.
Ginzburg V.A. - Formation of the IGCE approach to structuring a car park, evaluation of the results reliability.
Komkov V.I. - Formation of data in the MADI approach, editing and formation of the article.
Lytov V.M. - Providence calculations for the Copert-4 program.
