CC BY
15Петербургский экономический журнал. 2021. № 4. С. 17-27. St. Petersburg Economic Journal. 2021. № 4. Р. 17-27.
Научная статья УДК 332.02
DOI: 10.24412/2307-5368-2021-4-17-27
ВЛИЯНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ
The impact of the institution of unconditional basic income on the socio-economic development of regions
Наталья Александровна ПУТИНЦЕВА
доцент высшей школы административного управления Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, кандидат экономических наук, p.i.r@rambler.ru
Nataliya A. PUTINTSEVA
Associate Professor of the Higher School of Administrative Management at Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Candidate of Economic Sciences, p.i.r@rambler.ru
Елена Владимировна ГЛЯСС
старший преподаватель кафедры государственного и территориального управления Санкт-Петербургского экономического университета, eglyass@yandex.ru
Elena V. GLYASS
Senior Lecturer at the Department of State and Territorial Management, St. Petersburg University of Economics, eglyass@yandex.ru
•/ I
Аннотация.
Характерной чертой современного общества и препятствием для развития и безопасности регионов является растущее материальное неравенство и становление нового технологического уклада с цифровизацией и роботизацией. По этой причине поиск новых форм социальной защиты населения становится как никогда актуальным. Особое внимание в исследовании уделяется введению понятия безусловного базового дохода (ББД) как формы единых прямых выплат всем членам общества; рассматриваются отличительные черты этого института, его виды; обобщены риски и возможности. Приведены данные социологических исследований о готовности граждан РФ и других стран к введению ББД. Сделана попытка рассчитать
© Путинцева Н. А., Глясс Е. В., 2021.
размер ББД в России и оценить перспективы внедрения ББД такого размера. Делается вывод о безальтернативности применения таких выплат, во всяком случае, в ближайшей перспективе, в качестве дополнительной меры социальной поддержки.
Ключевые слова: безусловный базовый доход, неравенство, социальная политика, инвестиционная активность, цифровизация, роботизация, развитие региона
Abstract.
A characteristic feature of modern society and an obstacle to regional development and security is the growing material inequality and the formation of a new technological order with digitalization and robotization. For this reason, the search for new forms of social protection is more relevant than ever. Special attention in the study is paid to the introduction of the concept of unconditional basic income (UBI) as a form of unified direct payments to all members of society. The paper summarizes the distinctive features of this institution, its types, risks and. The data of sociological research on the readiness of citizens of the Russian Federation and other countries to the introduction of UBI are presented. An attempt is made to calculate the size of a UBI in Russia and to evaluate the prospects for the introduction of a UBI of this size. It is concluded that there is no alternative to the use of such payments, at least in the short term, as an additional measure of social support.
Keywords: unconditional basic income, inequality, social policy, investment activity, digitalization, robotization, regional development
Согласно официальным источникам, последние десятилетия в мире наблюдается сокращение глобального неравенства по причине роста уровня жизни в таких странах, как Индия и Китай. Однако картина неравенства внутри стран показывает нарастание неравенства и ослабление позиций среднего класса. [1; 2]. На рисунке 1 представлено распределение денежных доходов граждан России по 20-процентным группам населения, который показывает, что за 28 лет рыночных реформ в России бедное население стало беднее почти в два раза, а богатые 20% населения перераспределяют между собой 47,1% всех доходов страны.
Даже в самых социально успешных странах Европы, живущих по принципах социальной политики, гарантирующей высокий уровень социальной поддержки, проблема внутри странового неравенства становится ключе-
вой. Несмотря на то, что прогрессивная система налогообложения доходов европейских граждан и мощные перераспределительные трансферты низкодоходным слоям населения еще недавно сокращали неравенство в доходах богатых и бедных примерно на треть. Именно действующая система трансфертов и становление технологий четвертого технологического уклада породили дискуссию о потребности введения безусловного базового дохода как формы единых прямых выплат всем членам общества и фактора, способного одновременно решить проблему бедности и безработицы, и развития регионов.
Методы исследования
Обобщены представления о понятии «безусловный базовый доход», выделены основные свойства института безусловного базового дохода, сгруппированы возможные достоинства
и недостатки внедрения нового института социальной политики и сделаны выводы о дальнейших вариантах использования.
Результаты
Основные понятия. Безусловный базовый доход (ББД) - это периодическая денежная выплата, безоговорочно доставляемая всем на индивидуальной основе без проверки материального положения или требований к трудоустройству.
Выделяют пять основных свойств социального платежа в форме ББД:
1. Периодичность выплаты (месяц, квартал и т. п.), не разовый трансферт;
2. Осуществление выплаты наличными деньгами без указания целевого характера ее использования;
3. Выплачивается ББД индивидуально физическому лицу, а не домашним хозяйствам;
4. Универсальность выплаты: осуществляется без процедуры проверки и подтверждения в необходимости;
5. Безусловность выплаты: выплачивается без требования продолжения работать или демонстрации готовности к работе.
Ключевым критерием, принципиально отличающим ББД от остальных социальных гарантий, является, конечно же, безусловность.
Уже сегодня накоплен определенный опыт по реализации принципа базового дохода. Выплаты различаются по многим параметрам, в том числе по суммам выплат, источнику финансирования, характеру и размеру сокращений других трансфертов, которые могут его сопровождать. Различают такие виды ББД, как полный базовый доход (ПБД) и частичный базовый доход (ЧБД). ПБД предполагает стабильные по размеру и частоте и, главное, достаточно высокие денежные выплаты, которые в сочетании с другими социальными мерами государственной поддержки в целях искоренения материальной бедности способны обеспечить достойный уровень социальной и культурной жизни каждого человека. ЧБД предполагает аналогичные по критериям денежные выплаты более низкого размера.
Конечно же, критерии отнесения денежных выплат к понятию «полные» или «частичные» весьма условны. Однако большая часть предложений социальных реформ в настоящее
Figure 1
Рисунок 1 - Распределение денежных доходов граждан России по 20-процентным группам населения, % (РОССТАТ) Russian citizens' money incomes distribution by 20-percent population groups, % (ROSSTAT)
время сосредоточены на предоставлении гражданам ЧБД. Внедрение схемы ЧБД не станет полной заменой других мер поддержки граждан, но обеспечит довольно низкую стабильную материальную базу, к которой смогут добавляться другие доходы, включая сохраняющиеся пособия по социальному обеспечению и иные традиционные надбавки к гарантированным доходам.
Развертывание ББД в систему, соответствующую всем его критериям, будет происходить постепенно, сопровождаться изменениями других источников жизнеобеспечения. В настоящее время ББД еще не является целостной системой, соответствующей всем его критериям. Элементы ББД внедряются в разных формах в зависимости от социально-экономических условий и задач, решаемых с их помощью в разных странах.
История становления института безусловного базового дохода
Концепция ББД - явление не новое, еще в 1795 г. члены магистрата английского города Спинхемленд постановили, что «каждый бедный и трудолюбивый человек» должен иметь три шиллинга (1 фунт стерлингов современными деньгами) на содержание самого себя и 1 шиллинг 6 пенсов на каждого члена семьи. И если заработок бедного и трудолюбивого человека составлял меньшую сумму,
По сути, «Спинхемлендский акт» является предшественником как современной системы социальной помощи, так и института «безусловного дохода», ориентированных на обеспечение минимального прожиточного уровня потребления человека.
Некоторые эксперты утверждают, что основоположником идеи ББД является американский философ и публицист XVIII в. Томас Пейн, в список основоположников идеи следовало бы внести и социалистов-утопистов, и Карла Маркса с его последователями. Но в то же время именно социалисты всегда настаивали на идее, что «кто не работает, тот не ест», а в Советском Союзе человек, не прикрепленный к государственному рабочему месту, считался «тунеядцем» и мог быть подвергнут уголовной ответственности.
В любом случае, ББД - инструмент свободы. Так Жан Жак Руссо в «Исповеди» вполне справедливо заявлял, что «деньги, которыми обладаешь, - орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, - орудие рабства». Согласно Э. Фромму, гарантированный доход - это «переход от психологии недостатка к психологии достатка - один из важнейших шагов в развитие человечества. Психология недостатка порождает страх, зависть, эгоизм; психология достатка - инициативу, веру в жизнь и солидарность» [3].
бедный мог получать пособие из средств от налога, взимаемого в пользу бедных. Итогом реализации такого инструмента стало занижение заработных плат наемным работникам, поскольку оставшуюся часть поденщик все равно мог получить из общественных средств.
В последнее время реализуется много проектов концепции ББД. Согласно данным BIEN, а также самому полному на сегодняшний день исследованию ББД [4], основными пилотными проектами отработки ББД следует считать эксперименты, реализованные в следующих
странах: Италия, Испания, Нидерланды, Россия, Финляндия, Канада, США, Бразилия, Иран, Индия, Макао, Кения, Намибия, Уганда, Гонконг, Монголия. У них разные источники финансирования, дизайн и размеры выборки. Все реализованные проекты можно сгруппировать по источникам прямых денежных выплат, их влиянию на удовлетворение базовых потребностей, охвату получателей и размерам.
С 1968 по 1978 г. в США и Канаде концепция ББД реализовывалась в форме отрицательного подоходного налога (negative income tax) (NIT). В случае, если доход домохозяйств за месяц не достигал установленного минимального уровня, то домохозяйства освобождались от уплаты подоходного налога и получали дополнительно недостающую до среднедушевого прожиточного минимума сумму денег. Интерес к подобной практике возобновился только в 2017 г. во Франции. Основными позитивными эффектами данного эксперимента стало сокращение отработанного времени, снижение уровня стресса и заболеваемости среди получателей.
Особой формой прямых денежных выплат населению государством являются «социальные дивиденды» (social dividends). Они, как правило, безусловны и выплачиваются всем гражданам страны для решения ряда социальных проблем за счет части прибыли от продажи полезных ископаемых.
Так, на Аляске с 1976 г. существует специализированный фонд, который называется «Перманентный фонд штата Аляска», куда зачисляется 25% всей прибыли штата от оборотов нефти, и 50% средств этого фонда распределяется среди жителей. Выплаты предоставляются дополнительно к существующим социальным гарантиям и не требуют пересмотра шкалы налогообложения. На рисунке 2 представлен размер выплат из «Перманентного фонда штата Аляска». С помощью программы удалось сократить темпы оттока населения с территории. Серьезных негативных аспектов не отмечено.
В Кувейте и Катаре государство осуществляет прямые выплаты всему постоянно проживающему населению из прибыли, полученной от добычи природных ископаемых. Выплаты носят безусловный характер, осуществляются ежемесячно бесплатно [5]. Эффекты от реализации данной программы позитивны, но незначительны.
Реализация концепции ББД в форме гарантированного минимального дохода (ГМД) была осуществлена в Мельбурне при поддержке правительства Австралии в 1972-1975 гг. Лицам, уже получающим пособия, выплачивалась сумма, эквивалентная 106% от уровня бедности на тот момент, а остальным жителям города - 50-71% от уровня бедности. В период 1998-2001 гг. реализация ГМД была осуществлена правительством Новой Зелан-
Рисунок 2 - Ежегодные выплаты жителям Аляски из фонда «Перманентный фонд штата Аляска», долл. Figure 2 - Annual payments to Alaska residents from the State of Alaska Permanent Fund, dollars
дии в размере 123 национальных доллара в неделю, потребовав пересмотра шкалы налогообложения в пользу увеличения подоходного налога на богатых граждан с 33 до 39%. Итогом вышепредставленных экспериментов стали: снижение уровня криминогенности, суицидальной смертности; улучшилось состояние здоровья бедного населения и снизилась детская смертность; вслед за ростом платежеспособного спроса населения стал развиваться национальный бизнес.
Аналогичные эксперименты проводились и в Китае в начале 2000-х гг. Несмотря на отсутствие данных о количестве участников, за 18 лет внедрения ГМД удалось сократить число бедных в КНР на 6,5% [6].
Вологодский эксперимент в России по осуществлению прямых целевых денежных дополнительных выплат 70 малоимущим семьям с детьми, поддержанный грантом президента РФ, был проведен в 2018 г. [11]. Итоги эксперимента показали рост экономической устойчивости этих семей.
Посмотрим примеры реализации ББД в форме поддержки уязвимых групп населения. В Финляндии в 2016 г. были организованы выплаты 2000 случайно выбранным безработным в возрасте от 25 до 58 лет (большинство безработных - студенты и люди в возрасте до 40 лет) в размере 560 евро ежемесячно. С точки зрения критериев ББД, эти выплаты были государственными, индивидуальными, в денежной форме. Отсутствовало только соответствие выплат критерию безусловности. Результаты проекта достаточно заметны: у получателей выплат было отмечено снижение уровня стресса, улучшилось состояние здоровья, некоторые участники смогли найти подходящую работу на рынке труда.
В Италии с октября 2019 г. выплачивается так называемый «гражданский доход» (780 евро на домохозяйство в месяц или 6000 евро в год) тем гражданам, чей доход находится ниже уровня абсолютной бедности (т. е. ниже 9360 евро в год). При этом выплата не распространяется на домохозяйства с доходом выше 6000 евро в месяц, а также на тех, у кого есть в собственности недвижимость стоимостью более 30000 евро. В программе участвуют по-
рядка 900 000 семей, или 2,7 млн итальянских граждан. Эффекты осуществления «гражданских выплат» отслеживать пока не представляется возможным.
Программа выплат ББД из частных накоплений в Калифорнии стартовала в феврале 2019 г. После получения 500 долларов в месяц в течение двух лет без правил о том, как их тратить, 125 человек в Калифорнии погасили долги, получили работу на полный рабочий день и имели «статистически значимые улучшения» в эмоциональном здоровье; доля людей, работающих на полный рабочий день увеличилось с 28 до 40% [7].
Существенный вклад в апробацию идеи ББД внесли программы поддержки детства (child benefit programs), в рамках которых осуществлялись прямые денежные трансферты родителям детей из неблагополучных семей с целью решения проблемы ограниченного доступа к качественному питанию и воде и обеспечения возможности посещения детьми школы. С начала 2000-х гг. подобные программы реализовывались в Бангладеш, Буркина-Фасо, Индии, Малави, Марокко, Монголии, Намибии, Уганде, Лесото, Кении. Критериями отбора получателей выплат являлись: уровень совокупного дохода домохозяйства ниже прожиточного минимума и наличие в домохозяйстве детей. Прямыми эффектами поддерживающих выплат являются: улучшение здоровье и качества питания детей, рост посещаемости школ, снижение числа абортов, рост на 15% числа женщин, принявших решение рожать в государственных клиниках [8]. Косвенными эффектами поддерживающих выплат можно назвать: снижение уровня потребления алкоголя взрослыми, получавшими грант на детей, повышение уровня занятости, в Индии, где проект уже завершен, многие участники смогли вывести семьи из долговой кабалы.
Показателен эффект реализации программы выплат родителям бедных семей с детьми «Bolsa Familia» в Бразилии (с 2006 г.). В результате 92% бразильских детей стали посещать школу, снизилась доля бедных с 9,7 до 4,3%, возросла численность занятых. Сегодня реализации программы приостановлена в связи со сменой политического курса Бразилии [9].
Риски и возможности ББД
Несмотря на имеющиеся позитивные результаты реализации пробных проектов ББД, споры сторонников и противников введения этого института не утихают. Каждая их сторон приводят вполне обоснованные аргументы в пользу своих мнений по отношению в ББД [10; 11]. На наш взгляд, именно неспособность справиться с безработицей обычными средствами в последнее десятилетие стала главной причиной популяризации идеи ББД. Именно ББД позволяет обеспечить одновременное сокращение бедности и безработицы, как следствие современных процессов роботизации и цифровизации. На рисунке 3 представлены данные о количестве роботов на 10000 промышленный работников по данным 2018 г.
Безусловный базовый доход: риски и возможности
Реализация экспериментальных проектов ББД даёт возможность систематизировать преимущества и недостатки внедрения такого института. Концепция ББД обеспечивает следующие благоприятные условия для социально экономического развития общества:
1. Поспособствует снижению технологической безработицы, которая уже сегодня наблюдается в мире по причине активного НТП и снижения спроса на рабочую силу в производстве.
2. Обеспечит поддержку совокупного спроса: согласно экспертам, повышение государственных расходов на выплату социальных пособий на 1 доллар привело к 2013 г. к росту совокупного спроса и экономической активности на 1,1 доллара.
3. Поспособствует борьбе женщин с домашним насилием: ограниченность женщин в финансовых возможностях делает их легкой жертвой и не позволяет уйти от партнера, прибегающего к психическому и физическому насилию.
4. Станет фактором усиления позиций среднего класса: последние 50 лет в мире и 30 лет в России наблюдается ситуация, при которой богатые слои населения перераспределяют между собой все большую и большую часть национальных доходов.
5. Обеспечит гендерное равенство: фактически женщины выполняют большой объем неоплачиваемой работы по уходу во всем мире.
Рисунок 3 - Количество роботов на 10000 промышленных работников, 2018 г. Figure 3 - Number of robots per 10,000 industrial workers, 2018
Компенсация этой работы хотя бы через ББД позволяет значительно повысить уровень жизни женщин и обеспечить гендерное равенство.
6. Снизит административные расходы правительств за счет минимизации их функций по социальному обеспечению.
7. Поспособствует росту инвестиционной активности даже граждан с низким уровнем доходов (резервные фонды, пенсионные сбережения, оплата обучения и т. п.) [12].
Противниками концепции выдвигаются следующие аргументы против внедрения ББД:
1. Поспособствует росту социальных иждивенцев и утрате мотивации к труду.
2. Обеспечит рост цен на товары первой необходимости и предметы личного потребления: рост инфляции; снижение покупательной способности ББД. В Иране почти все население страны получало на протяжении пяти лет около 400 долл. В итоге эксперимент закончился ухудшением макроэкономической ситуации, и выплаты прекратили: свободные деньги увеличили покупательскую способность всех, кто в этом участвовал, и разогнали инфляцию. Аналогичные процессы сопровождали выплаты больше-
му количеству граждан Монголии около 89 долл. в месяц.
3. Приведет к росту государственного долга отдельных стран по причине выплат ББД, вытеснению частных инвестиций, долговому обременению будущих поколений и т. п.
Социологические опросы граждан Европы показывают, что только 7-10% граждан готовы покинуть работу после получения права на ББД. Также эксперименты с ББД в Европе опровергают довод противников ББД, что получатели этих средств будут тратить деньги на алкоголь, табак и наркотики. И конечно, колоссальную роль для института ББД внесут революционные изменения в развитии искусственного интеллекта и роботизация. На рисунке 4 приведены данные опроса россиян в 2019 г. на тему ББД, подтверждающие выводы социологических агентств Европы [13].
Также, по итогам опросов российских экспертов, проведенном в 2020 г., выявлено, что общая позиция среди экспертов относительно готовности России к введению ББД ещё не сформирована: почти половина опрошенных специалистов высказались в пользу целесообразности реализации в нашей стране
Рисунок 4 - Итоги опроса россиян в 2019 г. по теме ББД, % Figure 4 - The 2019 Russians' survey results on the topic of the UBI, %
переходных форм ББД, чуть меньшая группа экспертов полагает, что Россия в принципе не готова к введению ББД. Первоочередными целями возможного введения ББД в России эксперты связывают, прежде всего, со смягчением проблем бедности и социально-экономического неравенства, обеспечением минимального уровня жизни уязвимых категорий населения, обеспечением социальной справедливости (права на жизнь, равных возможностей) [14]. На рисунке 5 представлены итоги исследования о готовности населения отдельных стран к внедрению института ББД [15].
А сколько может составлять безусловный базовый доход в России?
Бельгийскими экономистами Филиппом Ваг Парайсом и Янником Вандерборхтом в книге «Орудие свободы» было предложено вне зависимости от страны направлять в целом на ББД сумму, соответствующую 25% текущего душевого ВВП страны. Согласно этой рекомендации, в США ББД должен составить 1164 долл., в Швейцарии - 1670 долл., в Великобритании - 910 долл., в Бразилии -180 долл., в Индии - 33 долл., в Конго -9,5 долл.
В случае России, с ее душевым ВВП около 10 тыс. долларов в 2020 г., эта сумма могла бы
составить 220 долл. в месяц на человека, однако суммарные расходы на выплату ББД даже 50% населения страны составят примерно 70% расходов бюджета РФ. Такой расчет позволяет сделать вывод, что государство не может обеспечить минимальный уровень потребления своим гражданам вообще, а внедрение института ББД потребует очень серьезной перестройки налоговой системы и принципов распределения доходов страны.
Заключение
В исследовании особое внимание уделяется возможности влияния внедрения института ББД на социально-экономическое развитие регионов. Изучены отличительные черты этого института, его виды; обобщены риски и возможности. В целом, можно сделать вывод, что внедрение ББД способно оказать положительное влияния в первую очередь на нематериальные факторы, т. е. улучшить физическое и психологическое состояние граждан регионов, и уже в среднесрочной перспективе стимулировать и экономическое развитие регионов. Кроме того, есть у института ББД и очень неоднозначные последствия его внедрения, поэтому институт ББД должен стать дополнительной, а не основной формой социального обеспечения.
Особое внимание к институту безусловного базового дохода было привлечено ка-
ВЫ БЫЛИ БЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА В НАШЕЙ СТРАНЕ?*
ИСТОЧНИК: РОССИЙСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ПРОГРАММЕ ESS (ВОЛНА 8).
ЛИТВА 16
67
РОССИЯ 22
59
ИТАЛИЯ 36
51
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 47
48
ШВЕЦИЯ 58
35
НОРВЕГИЯ 64
33
Рисунок 5 - Готовность населения отдельных стран к внедрению института ББД, % Figure 5 - Readiness of the population in individual countries to implement the institution of UBI, %
рантинными условиями СОУГО-19. В 2020 г., после того как миллионы людей потеряли работу или были вынуждены изменить формат работы, уйдя на самоизоляцию, идея ББД получила новое содержание. Дальнейшие
исследования по этой теме должны быть направлены на то, какие вариант ББД стоит внедрять в России и за счет каких источников будет формироваться бюджет для выплат в рамках ББД.
Список источников
1. Путинцева Н. А. Диспропорции регионального развития современной России: анализ проблем и перспективы сглаживания // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 6 (102). С. 64-70.
2. Путинцева Н. А. Ключевые проблемы функционирования государственной власти в Российской Федерации: учебное пособие / Н. А. Путинцева, О. В. Веденеева, Е. В. Глясс. СПб., 2019.
3. Fromm Е. The Psychological Aspects of the Guarenteed Income // The Guaranteed Income. Next Step in Economic Evolution? New York, 1966.
4. Gentilini U., Grosh M., Rigolini J., Yemtsov R. (2020) Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices. Washington, DC: World Bank. URL: https:openknowledge.worldbank.org/handle/10986/32677 (дата обращения: 05.11.2021).
5. Handoussa H., Tzannatos Z. (eds) (2002) Employment Creation and Social Protection in the Middle East and North Africa. Cairo; New York: American University in Cairo Press.
6. Ravallion M., Chen S. (2015) Benefit Incidence with Incentive Effects, Measurement Errors and Latent Heterogeneity: A Case Study for China // Journal of Public Economics. Vol. 128. Iss. C. 124-132. DOI: 10.1016/j.jpubeco.2015.04.004.
7. Калифорнийцы на универсальном базовом доходе погасили долги и получили работу на полный рабочий день. 04.03.2021. https://www.theguardian.com/us-news/2021/ mar/03/california-universal-basic-income-study (дата обращения: 05.11.2021).
8. Akresh A., Walque D., Kazianga H. (2016) Evidence from a Randomized Evaluation of the Household Welfare Impacts of Conditional and Unconditional Cash Transfers Given to Mothers or Fathers. Policy Research Working Paper 7730. June: 1-49.
9. Бобков В. Н., Черных Е. А., Золотов С. А., Павлова В. В. Безусловный базовый доход: критериальные основы, переходные формы и опыт экспериментов по внедрению // Социологические исследования. 2020. № 10. С. 84-94.
10. Квашнин Ю. Д. Базовый доход как ответ на новые экономические вызовы // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. № 3. С. 13-23.
11. Малинецкий Г. Г. Цифровой экономики не существует. 02.07.2018. https://ss69100. livejournal.com/3977054.html (дата обращения: 30.10.2021).
12. Гринберг Р. С., Комолов О. О. Безусловный базовый доход как альтернатива традиционным формам социальной политики // Вопросы политической экономии. 2020. № 4. С. 68-81.
13. В поисках социальной справедливости. 22.02.2020. https://www.kommersant.ru/ doc/4266723 (дата обращения: 10.11.2021).
14. Бобков В. Н., Одинцова Е. В. Российские эксперты о безусловном базовом доходе: оценки 2020 года // Уровень жизни населения регионов России. 2021. Т. 17. № 1. С. 67-86.
15. Четыре варианта введения безусловного дохода в России. 09.06.2021. https:// aftershock.news/?q=node/984365&page=3 (дата обращения: 10.11.2021).
References
1. Putintseva, N. A. (2016). Disproportions of regional development in modern Russia: Analysis of problems and prospects for smoothing. The Izvestiya of the St. Petersburg State University of Economics, (6 (102)), 64-70.
2. Putintseva, N. A., Vedeneeva, O. V., & Glass, E. V. (2019). Key problems of state power function in the Russian Federation.
3. Fromm, E. (1966). The psychological aspects of the guaranteed income.
4. Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J., & Yemtsov, R. (Eds.). (2020). Exploring universal basic income: A guide to navigating concepts, evidence, and practices. World Bank Publications. Retrieved November 5, 2021, from https:openknowledge.worldbank.org/ handle/10986/32677
5. Handoussa, H. A., & Tzannatos, Z. (Eds.). (2002). Employment creation and social protection in the Middle East and North Africa. American Univ in Cairo Press.
6. Ravallion, M., & Chen, S. (2015). Benefit incidence with incentive effects, measurement errors and latent heterogeneity: A case study for China. Journal of Public Economics, 128, 124-132. https://doi.org/10.1016/jjpubeco.2015.04.004
7. Californians on universal basic income paid off debt and got full-time jobs. (2021, March 04). Retrieved November 5, 2021, from https://www.theguardian.com/us-news/2021/mar/03/california-universal-basic-income-study
8. Akresh, R., De Walque, D., & Kazianga, H. (2016). Evidence from a randomized evaluation of the household welfare impacts of conditional and unconditional cash transfers given to mothers or fathers. World Bank Policy Research Working Paper, (7730).
9. Bobkov, V. N., Chernykh, E. A., Zolotov, S. A., & Pavlova, V. V. (2020). Unconditional basic income: criterial bases, transitional forms and experience of experiments on implementation. Sociological Research, (10), 84-94.
10. Kvashnin, Y. D. (2020). Basic income as a response to new economic challenges. Analysis and forecast. Journal of IMEMO RAS, (3), 13-23.
11. Malinetsky, G. G. (2018, July 2). There is no digital economy? Issues of Cultural Studies. Retrieved October 30, 2021, from https://ss69100.livejournal.com/3977054.html
12. Greenberg, R. S., & Komolov, O. O. (2020). Unconditional basic income as an alternative to traditional forms of social policy. Problems of Political Economy, (4), 68-81.
13. In Search of Social Justice. (2020, February 22). Retrieved November 10, 2021, from https://www.kommersant.ru/doc/4266723
14. Bobkov, V. N., & Odintsova, E. V. (2021). Russian experts on unconditional basic income: 2020 estimates. Living standards of the population of Russian regions, 17(1), 67-86.
15. Four options for introducing unconditional income in Russia. (2021, June 9). Retrieved November 10, 2021, from https://aftershock.news/?q=node/984365&page=3
Статья поступила в редакцию 16.11.2021; одобрена после рецензирования 25.11.2021; принята к публикации 20.12.2021.
The article was submitted 16.11.2021; approved after reviewing 25.11.2021; accepted for publication 20.12.2021.
