CC BY
0
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИЙ
УДК 330.322.012 JEL C82 DOI 10.26425/1816-4277-2023-12-230-239
Влияние стандартов оценки инвестиционного
климата на рост валового регионального продукта субъектов Российской Федерации
Сергеев Леонид Иванович
Д-р экон. наук, зав. каф. экономической теории и инструментальных методов ORCID: 0000-0001-7092-125X, e-mail: doc_sergeevli@mail.ru
Самсонов Алексей Владимирович
Аспирант
ORCID: 0009-0005-1358-9015, е-mail: 513980@mail.ru Калининградский государственный технический университет, г. Калининград, Россия
Аннотация
Целью исследования является выявление связи между внедрением положений регионального инвестиционного стандарта и ростом валового регионального продукта (далее — ВРП) в субъектах Российской Федерации (далее — РФ). Обобщается статистически значимое отклонение средних величин динамики ВРП 11 пилотных регионов РФ и иных субъектов РФ в результате внедрения региональных инвестиционных стандартов, разработанных «Агентство автономной некоммерческой организации стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (далее — АНО «АСИ») совместно с Министерством экономического развития РФ). Установлено, что существует статистически значимое различие в динамике среднего ВРП пилотных и иных регионов РФ, обусловленное процессом реализации положений Стандарта АНО «АСИ». Внедрение положений Стандарта АНО «АСИ» с 2012 г. стало причиной появления статистически значимого различия в динамике среднего ВРП пилотных и иных регионов РФ. Фактически существенная опережающая динамика макроэкономических показателей развития пилотных регионов не была достигнута. Выявленная ситуация свидетельствует о неравномерном движении финансовых потоков в РФ: около 45,8 % прибыли организаций приходится на Москву и Санкт-Петербург (2021 г.). Несмотря на отсутствие опережающей динамики ВРП и инвестиций в основной капитал в сравнении со средним значением по РФ, пилотным регионам удалось в 2020 г. обеспечить более устойчивую динамику ВРП. Невзирая на наличие отчасти отстающей динамики макроэкономических показателей пилотных регионов РФ в сравнении со средними значениями по РФ, внедрение региональных инвестиционных стандартов является важным условием эффективного взаимодействия территориальных органов власти и широкого круга инвесторов.
Ключевые слова
Инвестиционный климат, рейтинг, субъект Российской Федерации, динамика, валовый региональный продукт, стандарт оценки, пилотные регионы, дисперсионный анализ, региональный инвестиционный стандарт
Для цитирования: Сергеев Л.И., Самсонов А.В. Влияние стандартов оценки инвестиционного климата на рост валового регионального продукта субъектов Российской Федерации//Вестник университета. 2023. № 12. С. 230—239.
© Сергеев Л.И., Самсонов А.В., 2023.
Статья доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0. всемирная (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
INVESTMENT VALUATION
Investment climate assessment standards' impact on the gross regional product growth of the Russian Federation subjects
Leonid I. Sergeyev
Dr. Sci. (Econ.), Head of the Economic Theory and Instrumental Method Department ORCID: 0000-0001-7092-125X, e-mail: doc_sergeevli@mail.ru
Alexey V. Samsonov
Postgraduate Student ORCID: 0009-0005-1358-9015, e-mail: 513980@mail.ru
Kaliningrad State Technical University, Kaliningrad, Russia
Abstract
The study purpose is to identify the relationship between the provisions' implementation of the regional investment standard and the growth of the gross regional product (GRP) in the Russian Federation subjects. The average values' statistically significant deviation of the GRP dynamics in 11 pilot regions of the Russian Federation and other subjects of the Russian Federation as an introduction result of regional investment standards developed by the Agency for Strategic Initiatives for the Promotion of New Projects (ANO "ASI") together with the Ministry of Economic Development of the Russian Federation has been summarized. It is established that there is a statistically significant difference in the dynamics of the average GRP of the pilot and other regions of the Russian Federation, due to the implementing process of the provisions of the ANO "ASI" Standard. The provisions' introduction of the ANO "ASI" Standard since 2012 has caused a statistically significant difference in the dynamics of the average GRP of the pilot and other regions of the Russian Federation. In fact, a significant outstripping dynamic of macroeconomic indicators for the development of pilot regions has not been achieved. The revealed situation testifies to the uneven movement of financial flows in the Russian Federation: about 45.8% of the profit of organizations falls on Moscow and St. Petersburg (2021). Despite the lack of outstripping dynamics of GRP and investments in fixed assets in comparison with the average value in the Russian Federation, the pilot regions managed to ensure a more stable dynamics of GRP in 2020. Despite the presence of partially lagging macroeconomic indicators' dynamics of the pilot Russian Federation regions in comparison with the average values for the Russian Federation, the introduction of regional investment standards is an important condition for effective interaction between territorial authorities and a wide range of investors.
For citation: Sergeyev L.I., Samsonov A.V. (2023) Investment climate assessment standards' impact on the gross regional product growth of the Russian Federation subjects. Vestnik universiteta, no. 12, pp. 230—239.
Keywords
Investment climate, rating, subject of the Russian Federation, dynamics, gross regional product, evaluation standard, pilot regions, variance analysis, regional investment standard
© Sergeyev L.I., Samsonov A.V, 2023.
This is an open access article under the CC BY 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
ВВЕДЕНИЕ
Состояние инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (далее — РФ) является важным качественным показателем для принятия решения по привлечению ресурсов для социально-экономического развития регионов. Исследованию проблемы состояния и повышения инвестиционной привлекательности территорий посвящено многочисленное количество публикаций отечественных и зарубежных ученых, в которых обобщаются многосторонние факторы и особенности, формирующие региональный инвестиционный климат. Гипотезой исследования является положение о том, что внедрение региональных инвестиционных стандартов будет способствовать притоку инвестиций и росту валового регионального продукта (далее — ВРП) в субъектах РФ.
Монографические исследования рассматривают такие положения, как использование экономико-статистического анализа для обобщения региональных социально-экономических систем; инвестиционные привлекательность и климат региона; управление инвестиционным потенциалом региона [1—4]. Эти исследования показывают всю глубину проблем определения как содержания, так и состава задач региональной экономики как предмета инвестиционной деятельности.
Значительное количество научных трудов, посвященных рассмотрению и анализу инвестиционной привлекательности региона как объекта исследования, рассматриваются в некоторых научных статьях [5—8]. Эти исследования проводятся как отечественными, так и зарубежными учеными. Обобщается процедура оценки инвестиционного потенциала региона по институциональным секторам экономики; рассматриваются теоретико-прикладные положения организации региональной политики при анализе зарубежного опыта и российской действительности в области организации регионального строительства в стране.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В РФ около десяти организаций осуществляют расчет и обобщение рейтингов инвестиционной привлекательности регионов РФ. Одной из подобных структур является автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (далее — АНО «АСИ»). Это российское агентство, созданное Правительством РФ для реализации комплекса мер в экономической и социальной сферах [9]. АНО «АСИ» рассчитывает и обобщает национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ. Для этого разработан и используется региональный инвестиционный стандарт. Такой стандарт включает 15 лучших инвестиционных практик, используемых наиболее экономически успешными регионами.
АНО «АСИ» осуществляет: 1) методологическую поддержку процесса внедрения; 2) организационную поддержку деятельности экспертных групп [10]. Рейтинг рассчитывается по 44 показателям и по четырем направлениям: регуляторная среда; институты для бизнеса; инфраструктура и ресурсы; поддержка малого бизнеса и составляющие показатели выделенных направлений рейтинга.
Внедрение регионального инвестиционного стандарта началось в 2012 г. в 11 пилотных регионах РФ, а именно в Республике Татарстан, Республике Башкортостан, Пермском крае, Астраханской, Белгородской, Калужской, Липецкой, Свердловской, Ульяновской, Челябинской и Ярославской областях (далее — пилотные регионы) [11].
ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОДНОФАКТОРНОГО ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА
Определенный интерес вызывает расчет выявления наличия или отсутствия статистически значимой разницы средних величин динамики ВРП пилотных регионов РФ и иных субъектов РФ в результате внедрения Стандартов АНО «АСИ», начиная с 2012 г. Решение данной задачи целесообразно произвести в два этапа:
1) провести однофакторный дисперсионный анализ между группой пилотных регионов РФ и двумя случайными группами субъектов РФ;
2) провести сравнительный анализ динамики макроэкономических показателей пилотных регионов РФ со средними значениями по РФ.
Отметим, что методика проведения однофакторного дисперсионного анализа подробно изложена в различных изданиях научного характера, например, в учебнике «Теория вероятностей и математическая статистика для экономистов» 2022 г., подготовленного учеными на основании материалов, читаемых
в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова, а также в Калининградском государственном техническом университете [12; 13]
В табл. 1 представлены исходные данные для проведения однофакторного дисперсионного анализа. Сведения о динамике ВРП пилотных регионов сравниваются с соответствующим показателем для двух других групп (регионы сравнения отобраны случайным образом, но в соответствующих федеральных округах), а именно:
1) группа 1: Республики Марий Эл и Удмуртия, Брянская, Костромская, Рязанская, Тульская, Волгоградская, Кировская, Саратовская, Тюменская области, а также Ямало-Ненецкий автономный округ;
2) группа 2: Республики Чувашия и Мордовия, Владимирская, Воронежская, Смоленская, Тамбовская, Ростовская, Нижегородская, Пензенская, Курганская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ.
Таблица 1
Динамика ВРП исследуемых регионов в текущих ценах и результаты однофакторного
дисперсионного анализа
Год Группа регионов
Пилотные регионы, млн руб. Группа 1, млн руб. Группа 2, млн руб.
2012 7 675 145 8 468 380 6 382 592
2013 8 125 551 9 200 806 6 761 907
2014 8 860 494 10 155 009 7 320 685
2015 9 831 686 11 213 931 8 150 649
2016 10 992 746 12 140 545 8 720 198
2017 11 843 126 13 743 907 9 463 136
2018 13 302 973 16 496 078 10 864 619
2019 13 902 275 16 897 101 11 339 934
2020 13 581 731 14 954 498 10 351 314
2021 16 985 317 21 223 594 13 896 285
Внутригрупповая сумма значений 115 101 043 134 493 849 93 251 318
Среднее значение по группе 11 510 104 13 449 385 9 325 132
Группа значений
F-значение фактическое P-значение фактическое F-значение критическое P-значение требуемое
4,21 0,03 3,35 0,05
Составлено авторами по материалам источника [14]
На основании данных, представленных в табл. 1, следует отметить, что за период с 2012 г. по 2021 г. пилотные регионы РФ не продемонстрировали существенной опережающей динамики ВРП в сравнении с двумя группами регионов, отобранных случайным образом (в рамках соответствующих федеральных округов). При этом фактические F-значение и P-значение существенно выше критического (4,21 против 3,35) и требуемого (0,03 против 0,05). Следовательно, существует статистически значимое различие в динамике среднего ВРП пилотных и иных регионов РФ, обусловленное процессом внедрения положений Стандарта АНО «АСИ».
ИССЛЕДОВАНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ПИЛОТНЫХ И ИНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ
Целесообразно, на наш взгляд, провести оценку степени влияния внедрения регионального инвестиционного стандарта на ряд макроэкономических показателей в указанных 11 пилотных регионах РФ. В частности, можно выдвинуть гипотезу о том, что внедренные лучшие практики АНО «АСИ» в пилотных регионах РФ, начиная с 2012 г., должны были обеспечить указанным субъектам РФ опережающую динамику ВРП и инвестиций в основной капитал в сравнении со средним значением по РФ. Проверку сформулированной гипотезы следует осуществить, используя статистические данные Федеральной службы государственной статистики (далее — Росстат) [14].
Индексным методом (базовым является значение 2011 г., равное 100 условных ед.) представляется и сравнивается динамика прироста совокупного ВРП 11 пилотных регионов с совокупным ВРП по всем субъектам РФ, а также дополнительно сопоставляется с показателем совокупного ВРП субъектов РФ за исключением пилотных регионов (рис. 1). В качестве основного исследуемого показателя используется ВРП по субъектам РФ в текущих основных ценах.
< 250 -|
и
И
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Год
Совокупный ВРП пилотных регионов
Совокупный ВРП по всем субъектам РФ
Совокупный ВРП субъектов РФ за исключением пилотных регионов Составлено авторами по материалам источника [14]
Рис. 1. Динамика индексов цепного прироста ВРП субъектов РФ в пилотных регионах в целом по РФ и субъектов РФ за исключением пилотных регионов за период с 2011 г. по 2020 г.
Данные, представленные на рис. 1, позволяют констатировать, что, начиная с 2017 г., наблюдается отставание индекса совокупного ВРП пилотных регионов от индекса ВРП в целом по РФ (в 2020 г. отставание составило 7,8 процентных пункта).
Дополнительно следует сравнить среднее значение ВРП на душу населения пилотных регионов РФ с совокупным средним ВРП на душу населения по всем субъектам РФ (рис. 2) (в качестве основного показателя используется валовая добавленная стоимость в текущих основных ценах).
По данным, представленным на рис. 2, можно отметить, что за весь исследуемый период с 2011 г. наблюдается отставание среднего значения ВРП на душу населения пилотных регионов от среднего значения ВРП на душу населения в целом по РФ. В графической форме представлен показатель разности между средним ВРП на душу населения пилотных регионов и средним значением по РФ (рис. 3).
Данные, представленные на рис. 3, демонстрируют, что за период с 2011 г. по 2019 г. отрицательное сальдо среднего значения ВРП на человека пилотных регионов в сравнении с ВРП на человека в целом по РФ существенно увеличилось и достигло почти 120 тыс. руб. на человека в 2019 г. Однако в 2020 г. данное отрицательное сальдо несколько снизилось и составило почти 110 тыс. руб. на человека. Этот факт может быть связан с пандемией СОУГО-19, а также свидетельствовать о том, что пилотные регионы РФ показали более устойчивую динамику ВРП, чем среднее значение по РФ.
Целесообразно проанализировать динамику инвестиций в основной капитал (индексным методом, где базовым является значение 2011 г., равное 100 условных ед.) пилотных регионов РФ и сравнить эту динамику с совокупным значением в целом по РФ, а также с иными субъектами РФ, за исключением пилотных (основным показателем являются инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах). Результаты анализа представлены на рис. 4.
800 000 ■
700 000 -
ю <р
Т
Я 600 000 ■
т
а
£
ей I
с
т
500 000 -
400 000 ■
300 000 -
200 000 ■
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Год
Среднее значение ВРП на душу населения пилотных регионов Совокупный ВРП на душу населения по всем субъектам РФ
Составлено авторами по материалам источника [14]
Рис. 2. Сравнительная динамика среднего ВРП на душу населения пилотных регионов и среднего значения ВРП по РФ за период с 2011 г. по 2020 г.
- 60 000 -|
- 120 000
I I I I I I I I I I
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Год
Разность между ВРП на душу населения пилотных регионов и средним значением по РФ
Составлено авторами по материалам источника [14]
Рис. 3. Динамика разности между ВРП на душу населения пилотных регионов и средним значением ВРП
в России за период с 2011 г. по 2020 г.
250 -1
< и
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Год
Совокупные инвестиции в основной капитал пилотных регионов Совокупные инвестиции в основной капитал в целом по РФ Инвестиции в основной капитал всех регионов РФ, кроме пилотных Составлено авторами по материалам источника [14]
Рис. 4. Индекс прироста анализируемых показателей за период с 2011 г. по 2021 г.
Инфографика, представленная на рис. 4, демонстрирует, что динамика совокупных инвестиции в основной капитал, начиная с 2017 г., существенно отстает от аналогичного показателя как в целом по РФ, так и в сравнении с другими случайно отобранными субъектами РФ. К концу 2021 г. отставание совокупных инвестиций в основной капитал пилотных регионов от среднего значения по РФ составило 40 процентных пунктов.
По результатам исследования дополнительно нами была представлена динамика доли совокупного объема инвестиций в основной капитал пилотных регионов в общей сумме соответствующего показателя для РФ и иных регионов (рис. 5).
.о 20 -1
<
3
15 -
10 ■
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Год
Доля совокупного объема инвестиций в основной капитал пилотных регионов в общей сумме по РФ
Доля совокупного объема инвестиций в основной капитал пилотных регионов в сумме всех иных регионов, за исключением пилотных
Составлено авторами по материалам источника [14]
Рис. 5. Динамика доли совокупного объема инвестиций в основной капитал пилотных регионов в общей сумме соответствующего показателя для РФ и иных регионов за период с 2011 г. по 2021 г.
Учитывая данные рис. 5, можно отметить, что за период с 2011 г. по 2021 г. доля совокупного объема инвестиций в основной капитал пилотных регионов в общей сумме по РФ снизилась с 16 до 13 % (по отношению к сумме всех иных регионов, за исключением пилотных, данный показатель сократился с 19 до 15 %).
Для углубленного изучения региональной инвестиционной эффективности целесообразно проанализировать структуру ВРП по субъектам РФ за период с 2011 г. по 2020 г. путем сравнения динамики совокупной доли пилотных регионов с аналогичным показателем Москвы и Санкт-Петербурга. Данные субъекты РФ являются лидерами инвестиционной активности в стране. Результаты анализа представлены на рис. 6.
©
С м
о;
и з Н
V
в
ю
0 и л
1
О =
3
25
20
15
10 -
5 -
-1-1-1-
2011 2012 2013 2014
-1-1-1-1-1-1
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Год
г. Санкт-Петербург г. Москва
Пилотные регионы РФ
Составлено авторами по материалам источника [14]
Рис. 6. Динамика изменения структуры ВРП РФ по субъектам РФ за период с 2011 г. по 2020 г.
0
По данным, отраженным на рис. 6, можно отметить, что за исследуемый период совокупная доля пилотных регионов в структуре ВРП РФ незначительно снизилась с 15,1 % в 2011 г. до 14,7 % в 2020 г. при одновременном росте аналогичного показателя для Санкт-Петербурга с 4,6 % до 5,6 % к концу 2020 г. Доля Москвы в общей структуре ВРП по субъектам РФ незначительно уменьшилась с 21,9 % до 21,2 % за аналогичный период.
По результатам исследования можно констатировать следующие положения.
1. 11 пилотных регионов РФ в совокупности не смогли достичь опережающей динамики ВРП и инвестиций в основной капитал (в том числе ВРП на душу населения) в сравнении со средними значениями по РФ. Гипотеза о том, что принятие в 2012 г. регионального инвестиционного стандарта позволит пилотным регионам стать лидерами в РФ по ряду макроэкономических показателей и продемонстрировать опережающую динамику, не подтвердилась.
2. Несмотря на отсутствие опережающей динамики ВРП и инвестиций в основной капитал в сравнении со средним значением по РФ, пилотным регионам удалось в 2020 г. обеспечить более устойчивую динамику ВРП. Расчеты свидетельствуют о том, что принятые инвестиционные стандарты усиливают защищенность региональной экономики перед кризисными явлениями (например, пандемия СОУГО-19 в 2020 г.).
3. Невозможно с высокой степенью достоверности оценить, насколько негативной была бы динамика ВРП и инвестиций в основной капитал пилотных регионов, если бы инвестиционные стандарты не были бы приняты в 2012 г. Возможно, отрицательное сальдо ВРП на душу населения было бы существенно больше фактического.
4. Наличие динамики отрицательного сальдо между ВРП на душу населения пилотных регионов и средним значением по РФ (а также снижение совокупной доли ВРП пилотных регионов в общей структуре ВРП) может быть обусловлено либо необходимостью совершенствования инструментария инвестиционного стандарта, либо недостаточно высоким качеством исполнения процесса внедрения и фактической реализации положений регионального инвестиционного стандарта в регионах. При этом остальные субъекты РФ также приступили к внедрению положений стандарта, начиная с 2013 г., и могли успеть в исследуемом периоде «перехватить» некоторую часть инвестиций в основной капитал у пилотных регионов.
Дополнительно следует отметить, что неподтверждение поставленной раннее гипотезы может быть обусловлено, в том числе факторами, на которые региональные органы власти не в силах напрямую повлиять. Например, продемонстрированная на рис. 6 динамика изменения структуры ВРП по субъектам РФ свидетельствует о том, что существует определенный рост доли Санкт-Петербурга при одновременном снижении аналогичного показателя для пилотных регионов, что может косвенно свидетельствовать об имеющейся динамике нарастающих диспропорций в движении финансовых потоков в регионах РФ (а именно о перераспределении в пользу областных и федеральных центров). Данный тезис эмпирически подтверждается рядом статистических данных.
1. В таблице 15.7 «Российского статистического ежегодника 2022» представлены финансовые результаты деятельности организаций по субъектам РФ, согласно которым в Москве в 2021 г. было сосредоточено 31,3 % от общей суммы сальдо прибылей и убытков в РФ (при доле численности населения в 8,7 % от общей численности по РФ), в Санкт-Петербурге — 14,47 % (при соответствующей доле в численности населения — 3,7 %) [15]. Для Московской области наблюдается обратная ситуация, где доля сальдо прибыли и убытков от общего значения по РФ составляет 3,09 % (при доле численности населения в 5,3 %). Указанная ситуация свидетельствует о неравномерном движении финансовых потоков в РФ. Около 45,77 % прибыли организаций приходится на Москву и Санкт-Петербург, при этом в некоторых регионах с большей относительной численностью населения наблюдается меньшая доля прибыли предприятий [15].
2. Аналитический центр города Москвы приводит данные «РИА Рейтинг», согласно которым на одного жителя столицы приходится более одного млн руб. денежных средств на банковских вкладах и эскроу-счетах против 13,6 тыс. руб. аналогичного показателя в Республике Ингушетии [16].
3. на динамику ВРП части регионов РФ, не являющихся пилотными (в рамках исследуемого периода, начиная с 2011 г.), оказало дополнительное, существенное влияние множество факторов, например, проведение Чемпионата мира по футболу в РФ в 2018 г. В частности, прирост инвестиций в основной капитал в Калининградской области в 2016 г. составил 29,63 %, в 2017 г. — 45,76 %, в 2018 г. — 22,61 % в результате введения в эксплуатацию объектов к Чемпионату мира по футболу, а также реконструкции аэропорта «Храброво». При этом в 2019 г. данный показатель снизился на 35,55 %, что обусловлено «высокой базой» 2018 г. и завершением части капитальных вложений [17].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из вышесказанного, следует сделать несколько выводов по проведенному исследованию.
1. Внедрение положений Стандарта АНО «АСИ» в 2012 г. обосновало статистически значимое различие в динамике среднего ВРП пилотных и иных регионов РФ. Однако результаты дисперсионного анализа не могут пока достоверно определить направление воздействия данного различия.
2. Исследование некоторых показателей экономического развития пилотных регионов и среднего значения по РФ в целом за период с 2011 г. по 2020 г. не выявило опережающей макроэкономической динамики данных показателей у пилотных регионов.
3. В силу различных причин в РФ наблюдаются неравномерная динамика движения финансовых потоков и их аккумулирование преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге, что оказывает прямое влияние на ВРП других регионов РФ.
4. Несмотря на наличие негативной динамики макроэкономических показателей пилотных регионов РФ в сравнении со средними значениями по РФ, внедрение региональных инвестиционных стандартов является важным условием эффективного взаимодействия региональных органов власти и широкого круга инвесторов. Пока невозможно достоверно определить насколько динамика исследованных макроэкономических показателей была бы более негативной, если бы инвестиционные стандарты не были бы внедрены. При этом существуют другие факторы, снижающие инвестиционную привлекательность пилотных регионов, на которые региональные органы власти не могут повлиять напрямую.
Библиографический список
1. Литвинова В.В. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона: монография. М.: Финуниверситет; 2013. 116 с.
2. Трещевский Ю.И. (ред.) Экономико-статистический анализ региональных социально-экономических систем. Воронеж:
Воронежский государственный университет; 2018. 269 с.
3. Асаул А.Н. Инвестиционная привлекательность региона. СПб: СПбГАСУ; 2014. 120 с.
4. Сериков С.Г., Цепелев О.А. Управление инвестиционным потенциалом региона: монография. Благовещенск: Амурский государственный университет; 2021. 155 с.
5. Кособуцкая А.Ю., Равуанжинирина А.В. Инвестиционная привлекательность региона: методики оценки. Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2019;1:32-37.
6. Serikov S.G., Tsepelev O.A. Procedure for regional investment potential assessment by institutional sectors of economy. Indian Journal of Science and Technology. 2016;14:91-96.
7. Kuznetsov A.V, Kuznetsova O.V (ed.) Regional Policy: Foreign Experience and Russian Realities. Moscow: IMEMO; 2015. 137 p.
8. Tobin J.A. Dynamic Aggregative Model. Journal of Political Economy. 1955;63(2):103-115.
9. Российская Федерация. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 05.10.2023).
10. АНО «АСИ». Официальный сайт. https://asi.ru/ (дата обращения: 05.10.2023).
11. АНО «АСИ». Отчет АНО «АСИ» о внедрении в субъектах Российской Федерации Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе. https://asi.ru/upload/upload_docs/investclimate/otchet_prezidentu_o_vnedrenii_2013.pdf (дата обращения 07.10.2023).
12. Татарников О.В., Швед Е.В. Теория вероятностей и математическая статистика для экономистов: учебник. М.: КНОРУС; 2022. 206 с.
13. Карлов А.М. Теория вероятностей и математическая статистика для экономистов: учебное пособие. М.: КНОРУС; 2015. 268 с.
14. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 10.10.2023).
15. Федеральная служба государственной статистики. Российский статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики; 2022. 691 с.
16. РИА Рейтинг. Официальный сайт. https://ria.ru/ (дата обращения: 11.10.2023).
17. Сергеев Л.И., Самсонов А.В. Особенности экономической динамики регионального эксклава. Балтийский экономический журнал. 2021;1(33):82-94.
References
1. Litvinova VV Investment attractiveness and investment cimate of the region: monograph. Moscow: Financial University; 2013. (In Russian).
2. Treshchevsky Yu.I. (ed.) Economic and statistical analysis of regional socio-economic systems. Voronezh: Voronezh State University; 2018. (In Russian).
3. Asaul A.N. Investment attractiveness of the region. St. Petersburg: SPbGASU; 2014. (In Russian).
4. Serikov S.G., Tsepelev O.A. Management of the investmentpotential of the region: monograph. Blagoveshchensk: Amur State University; 2021. (In Russian).
5. Kosobutskaya A.Yu., Ravuanginirina A.V Investment attractiveness of the region: assessment methods. Bulletin of the VSU. Series: Economics and Management. 2019;1:32-37. (In Russian).
6. Serikov S.G., Tsepelev O.A. Procedure for regional investment potential assessment by institutional sectors of economy. Indian Journal of Science and Technology. 2016;14:91-96.
7. Kuznetsov A.V, Kuznetsova O.V (ed.) Regional Policy: Foreign Experience and Russian Realities. Moscow: IMEMO; 2015.
8. Tobin J.A. Dynamic Aggregative Model. Journal of Political Economy. 1955;63(2):103-115.
9. Russian Federation. Federal Law date June 28, 2014, No. 172-FZ "On Strategic Planning in the Russian Federation". https://www consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (accessed 05.10.2023). (In Russian).
10. ANO "ASI". Official website. https://asi.ru / (accessed 05.10.2023). (In Russian).
11. ANO "ASI". The report of ANO 'ASI" on the implementation in the subjects of the Russian Federation of the Standard of activity of the executive authorities of the subject of the Russian Federation to ensure afavorable investment climate in the region. https://asi.ru/upload/ upload_docs/investclimate/otchet_prezidentu_o_vnedrenii_2013.pdf (accessed 07.10.2023). (In Russian).
12. Tatarnikov O.V, Shved E.V Probability theory and mathematical statisticsfor economists: textbook. Moscow: KNORUS; 2022. (In Russian).
13. Karlov A.M. Probability theory and mathematical statisticsfor Economists: textbook. Moscow: KNORUS; 2015. (In Russian).
14. Federal State Statistics Service. Official website. https://rosstat.govru (accessed 10.10.2023). (In Russian).
15. Federal State Statistics Service. Russian Statistical Yearbook. Moscow: Rosstat; 2022. (In Russian).
16. RIA Rating. Official website. https://ria.ru/ (accessed 11.10.2023). (In Russian).
17. Sergeev L.I., Samsonov A.V Features of the economic dynamics of the regional exclave. Baltic Economic Journal. 2021;1(33):82-94. (In Russian).
