CC BY
27
efficiency of tank mixtures against fusion-helminth root rots and contributes 50% in variants with bio-done and izobion. A slight plant depression was observed because of bad soil moisture supply. The highest yield of spring barley was obtained at combined application of growth stimulator - izobion. Yield capacity formed due to the increase in productive stems, grain quantity in a ear (19.8%), 1000 seeds weight (5.2%) in comparison to control. The largest produce yield in average for two years was obtained in variant 5 (1.7 t/ha). Protein content 17.73% in barley grain was obtained by using of izabion in control - 15.48%. Thus, bio-preparations in tank mixture activate required physiological plant activities, contribute to the increase in productivity (by 0.3 t/ha) and increase in plant produce quality. Key words: spring barley, physiologically active substances, yield, root rot, economic efficiency.
References
1. Sirotkin E. K., Tjuterev S. A. Novye perspektivnye fungicidy i indukatory bolezneustojchivosti dlja zashhity klevera lugovogo ot kornevyh gnilej (New perspective fungicides and indicators of disease resistance for protection of clover against root rots), Vestnik zashhity rastenij, 2008, No. 4, P. 33.
2. Shapoval O. A., Vakulenko V.V., Prusakov L.D. Reguljatory rosta rastenij (Plant growth regulators), Zashhita i kar-antin rastenij, 2008, No. 12, 55 p.
3. Razina A. A., Djatlova O. G., Poluckij M. L. Udobrenija, sredstva zashhity rastenij i kachestvo zerna jarovoj psheni-cy (Fertilizers, plant protection means and spring wheat seed quality), Zashhita i karantin rastenij, 2015, No. 11, 29 p.
4. Tupicina V.V., Rezanova G.I., Belikina A.V. Jekonomicheskaja jeffektivnost' primenenija rostovyh veshhestv na ozimoj pshenice (Economic efficiency of winter wheat-based growth substances application), Nauchno-agronomicheskij zhurnal, 2015, No. 2, 8 p.
5. Mikrojelementy v sel'skom hozjajstve i medicina (Micro-elements in agriculture and medicine), Trudy Vsesojuznogo soveshhanija po mikrojelementam, Riga, 1955, Pp. 8-15.
6. Sokolov M. S., Zaharenko V. A. Problemy jekologizacii zashhity rastenij (Issues of ecologization of plant protection), Proizvodstvo jekologicheski bezopasnoj produkcii rastenievodstva, Pushhino, 1955, pp. 21-24.
7. Metodicheskie rekomendacii po sovershenstvovaniju integrirovannoj zashhity zernovyh kul'tur ot vrednyh organiz-mov (Methodic recommendations on improvement of integrated protection of garin crops against pests), Sankt-Peterburg, 2000, 56 p.
8. Rekomendacii po metodike provedenija nabljudenij i issledovanij v polevom opyte (Recommendations on observation and investigation techniques in field experiment), Saratov, NIIJugo-Vostoka, 1973, P. 209.
9. Timofeyeva G.V., Belikina A.V. Absolute cost leadership strategy in production of oilseeds in Volgograd region, International May Conference on Strategic Management - IMKSM2014 23-25 May 2014, Bor, Serbia BOOK OF PROCEEDINGS, pp.199-203.
10. Ivanchenko T.V., Rezanova G.I. Vpliv kremnijauksinovogo biostimuljatora Energija M na produktivnist' ijakist' zernovih kul'tur v umovah suhostepovoizoni Nizhn'ogo Povolzhja Rosii. Naukovi praci Institutu bioenergetichnih kul'tur i cukrovih burjakiv: zb. nauk.prac', In-t bioenerget. Kul'tur i cukr. burjakiv, Nac. akad. agrar. Nauk Ukraini, K., FOP Korzun D.Ju., 2015, Vip. 23, pp. 24-36.
11. Matarceva I.A., Vinogradova V.S. Dejstvie gumatov na kompleks «rastenie-mikroflora» (Humate influence on the complex 'plant-microflora'),. Agrohimicheskij vestnik, 2002, No. 1, pp. 15-16.
12. Belopuhov S. L., Safonov A. F., Kocharov S. A. Vlijanie biostimuljatorov na himicheskij sostav produkcii l'novod-stva (Influence of biostimulators on chemical composition of produce), Izvestija Timirjazevskoj sel'skohozjajstvennoj akad-emii, 2010, No. 1, Pp. 128-131.
УДК 631.51 : 631.86
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ НА БОЛЕЗНИ И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР ЗВЕНА СЕВООБОРОТА
Л. М. Козлова, д-р с.-х. наук;
Ф. А. Попов, канд. с.-х. наук;
Е. Н. Носкова, канд. с.-х. наук,
ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока»,
ул. Ленина, д. 166а, г. Киров, Россия, 610007
E-mail: zemledel [email protected]
Аннотация. Исследования проводили в шестипольном севообороте на опытном участке ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока», г. Кирова, в трехфакторном опыте с различными способами основной и предпосевной обработки дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы и применением биопрепаратов в фазу кущения зерновых культур. Влияние изучаемых факторов рас-
сматривали на пораженности зерновых культур листовой ржавчиной и их урожайности. Пора-женность яровой пшеницы листовой ржавчиной при применении биопрепарата Псевдобакте-рин-2 и биопрепарата на основе штамма Streptomyces higroscopius А4 снижалась на 11,6 и 15,2 % (НСР05С = 2,6). На ячмене отмечено снижение пораженности листовой ржавчиной на 12,9 и 19,1 % (НСР05С = 7,1), на овсе - 8,5 и 8,7 % (НСР05С = 3,0). Корреляционная связь между степенью пораженности листовой ржавчиной и урожайностью яровой пшеницы была обратная слабая (г= -0,05), ячменя и овса - прямая слабая (г= 0,13; 0,30). Пораженность зерновых культур стеблевой ржавчиной и септориозом была невысокой 3,2-7,0 %. Применение плоскорезной обработки снижало урожайность яровой пшеницы на 0,31 т/га (НСР05А = 0,29), ячменя - на 0,79 т/га (НСР05А = 0,17) по сравнению со вспашкой. Урожайность сухого вещества горохоов-сяной смеси снижалась по культивации КБМ-4,2 на 0,47-0,48 т/га (НСР05В = 0,36) по сравнению с другими способами предпосевной обработки почвы. Изучаемые биопрепараты существенно влияли только на урожайность яровой пшеницы. Так, при внесении Псевдобактерина-2 зерна собрано на 0,17 т/га больше, чем при внесении биопрепарата на основе штамма & higroscopius А4 (НСР05С=0,14).
Ключевые слова: основная, предпосевная обработка почвы, биопрепарат, листовая ржавчина, яровая пшеница, ячмень, горохоовсяная смесь.
Введение. В последние годы в хозяйствах существенно снизились объемы применения минеральных удобрений, что негативно отразилось на величине и качестве получаемой продукции [1, 2]. Решить эту проблему помогает применение альтернативных источников питания растений - бактериальных удобрений на основе высокоэффективных штаммов микроорганизмов [3, 4]. Высокий уровень насыщения севооборотов зерновыми культурами, отсутствие устойчивых сортов, нарушение технологий их возделывания способствуют росту пораженности различными заболеваниями, что проявляется качественным и количественным снижением урожая [5]. Применение удобрений, новых высокоурожайных сортов, химических средств борьбы с сорняками, вредителями, болезнями сельскохозяйственных растений ни в коей мере не снижает значения научно обоснованной системы обработки почвы [6-12].
Методика. Исследования проводили в 2013-2015 гг. в шестипольном севообороте на опытном участке ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока», г. Кирова. Почва опытного участка - дерново-подзолистая среднесуглинистая. Агрохимические показатели почвы: рНсол. -4,55; гидролитическая кислотность - 3,6; сумма поглощенных оснований - 14,3 мг.-экв.; содержание Р205 - 140-180 мг и К20 - 150200 мг на 1 кг почвы (по Кирсанову), гумуса -1,7% (по Тюрину).
Опыт трехфакторный:
- фактор А (основная обработка): вспашка ПЛН-3-35 на 20-22 см (контроль); комбиниро-
ванная плоскорезная обработка КПА-2,2 на 14-16 см;
- фактор В (предпосевная обработка): культивация КПС-4 (контроль); культивация КБМ-4,2; обработка комбинированным агрегатом АППН-2,1;
- фактор С (обработка биопрепаратами в фазу кущения): без препаратов (контроль); препарат, изготовленный на основе местного штамма Streptomyces higroscopius А4 (разработан в лаборатории генетики ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока»), 1 л/га; Псевдо-бактерин-2, 1 л/га.
Почвообрабатывающий агрегат КПА-2,2 комбинированного типа выполняет одновременно плоскорезную обработку и дисковое лущение почвы. Для предпосевной обработки в качестве одного из вариантов используется комбинированный агрегат АППН-2,1, способный одновременно проводить обработку почвы, внесение удобрений и посев. Оба орудия разработаны в лаборатории механизации полеводства ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока». Повторность опыта четырехкратная, размещение вариантов методом расщепленных делянок. Площадь делянок 4*8=32 м2, учетная площадь 17,6 м . Общее число делянок - 72. Удобрения вносятся под культуры севооборота в дозе К45Р45К45.
Годы исследований по количеству осадков в вегетационный период характеризовались от нормальных (2015 г.) до засушливых (2013, 2014 гг.). В мае 2013 г. выпало 76 % от среднемноголетних значений осадков, тогда
как в мае 2014 г. этот показатель составил 21 %, а в мае 2015 гг. - 45%, что не могло не сказаться на развитии растений в эти годы. По количеству тепла во все годы исследований отмечено отклонение от нормы на 0,6-2,1 0C в среднем за вегетационный период. Однако в мае 2014 и 2015 гг. это отклонение составило 4,1 0С, что при дефиците осадков способствовало иссушению пахотного слоя почвы и замедлило появление всходов растений.
Результаты. Влияние изучаемых факторов рассматривали на пораженности зерновых культур заболеваниями: листовой и стеблевой ржавчиной, септориозом. Пробы растений отбирали в фазу молочно -восковой спелости зерна.
Поражение растений яровой пшеницы листовой ржавчиной было наибольшим -до 32,2 %. Стеблевая ржавчина и септориоз поражали в значительно меньшей степени -до 3,2 и 4,2 %, соответственно.
Использование предпосевного комбинированного агрегата снижало на 2,7-4,1 % по-
Пораженность зерновых кул
раженность листовой ржавчиной при НСР05В=2,1 (табл. 1).
Применение биопрепарата на основе штамма S. higroscopius А4 снижало пора-женность ржавчиной на 15,2 % (НСР05С=2,6). Использование Псевдобакте-рина-2 также оказывало положительное влияние на снижение пораженности, но в меньшей степени. Количество заболевших растений уменьшилось на 11,6%.
Поражение растений ячменя листовой ржавчиной было наибольшим - до 50 %. Стеблевая ржавчина и септориоз поражали в значительно меньшей степени - до 7 и 3,5 %, соответственно.
Применение биопрепарата на основе штамма S. higroscopius А4 снижало поражен-ность листовой ржавчиной на 19,1 % (НСР05С=7,1). Использование Псевдобакте-рина-2 также оказывало положительное влияние на снижение пораженности (на 12,9 % относительно контроля).
Таблица 1
тур листовой ржавчиной, %
Основная обработка(А) Предпосевная обработка (В) Яровая пшеница Ячмень Овёс
Б/п* А4 ПБ Б/п* А4 ПБ Б/п* А4 ПБ
Вспашка ПЛН-3-35 КПС-4,0 25,6 6,9 16,2 49,0 24,5 35,0 24,4 21,7 13,4
КБМ-4,2 29,7 12,7 13,6 50,5 22,0 32,5 27,6 15,6 19,5
АППН-2,1 20,9 12,3 12,8 42,0 30,5 39,0 19,4 18,9 19,0
Плоскорезная обработка КПА-2,2 КПС-4,0 32,0 9,6 17,8 50,0 28,0 34,0 24,0 15,7 12,2
КБМ-4,2 32,2 13,8 14,2 42,5 31,0 29,5 28,6 13,0 11,5
АППН-2,1 18,6 12,4 14,8 43,0 26,5 29,8 25,6 12,4 22,8
Для яровой пшеницы: НСР05А= Fф<F05, НСР05В=2,1, НСР05С= 2,6
Среднее А 16,8; 18,4; В 18,0; 19,4; 15,3; С 26,5; 11,3; 14,9 Для ячменя: НСР05А= Fф<F05, НСР05В= Fф<F05, НСР05С= 7,1
Среднее А 36,1; 34,9; В 36,8; 34,7; 35,1; С 46,2; 27,1; 33,3 Для овса: НСР05А= Fф<F05, НСР05В= Fф<F05, НСР05С= 3,0 _Среднее А 19,9; 18,4; В 18,6; 19,3; 19,7; С 24,9; 16,2; 16,4
* - Б/п - без препаратов, А4 - биопрепарат на основе штамма Streptomyces higroscopius А4, ПБ - биопрепарат Псевдобактерин-2
Наибольшее распространение среди болезней овса получила листовая ржавчина -до 28,6%, стеблевая ржавчина не превышала 5%, септориоз в большинстве вариантов, особенно с применением препаратов, не обнаружен. Применение биопрепаратов снижало по-раженность листовой ржавчиной на 8,5-8,7% (НСР05С=3,0).
Корреляционный анализ выявил, что связь между степенью пораженности листовой ржавчиной и урожайностью яровой пшеницы обратная слабая (г=-0,05), ячменя и овса -прямая слабая (г=0,13; 0,30).
На урожайность яровой пшеницы оказали влияние способ основной обработки почвы и внесение биопрепаратов. Так, по вариантам с плоскорезной обработкой собрали на 0,31 т/га (НСР05А=0,29) зерна меньше, чем по вариантам со вспашкой (табл. 2). Внесение биопрепарата Псевдобактерин-2 способствовало увеличению урожайности пшеницы на 0,17 т/га (НСР05С=0,14) по сравнению с вариантами, где вносили препарат А4. Наибольшую урожайность обеспечил вариант вспашки с культивацией КБМ-4,2 и внесением Псевдобакте-
рина-2 - 2,86 т/га, что на 0,39 т/га выше, чем в контрольном варианте - вспашке с культивацией КПС-4.
Урожайность ячменя снизилась по плоскорезной обработке на 0,79 т/га по срав-
нению со вспашкой (НСР0А=0,17). Наибольшую урожайность обеспечил вариант вспашки с культивацией КПС-4 и внесением биопрепарата Псевдобактерин-2 - 4,24 т/га (на 0,15 т/га выше контроля).
Таблица 2
Урожайность культур, т/га
Основная обработка(А) Предпосевная обработка(В) Яровая пшеница Ячмень Горохоовсяная смесь
Б/п* А4 ПБ Б/п* А4 ПБ Б/п* А4 ПБ
Вспашка ПЛН-3-35 КПС-4,0 2,47 2,32 2,54 4,09 3,87 4,24 5,63 5,03 5,55
КБМ-4,2 2,80 2,55 2,86 3,93 3,87 4,01 5,35 4,32 5,93
АППН-2,1 2,60 2,55 2,71 3,58 3,29 3,72 5,51 4,89 6,08
Плоскорезная обработка КПА-2,2 КПС-4,0 2,26 2,32 2,21 3,16 3,00 3,03 5,81 6,35 5,16
КБМ-4,2 2,19 2,21 2,31 2,70 2,65 2,57 5,71 4,26 5,16
АППН-2,1 2,27 2,25 2,61 3,49 3,44 3,43 6,00 5,54 5,60
Для яровой пшеницы: НСР05А= 0,29, НСР05В= Еф<Б 05, НСР05С = 0,14
Среднее А 2,60; 2,29; В 2,35; 2,49; 2,50; С 2,43; 2,37; 2,54
Для ячменя: НСР05А= 0,17, НСР05В= Гф<Г05, НСР05С = Рф^
Среднее А 3,8 4; 3,05; В 3,56; 3,29; 3,49; С 3,49; 3,35; 3,50
Для горохоовсяной смеси: НСР05А= Гф<Г05, НСР05В= 0,36, НСР05С = Рф<Г„5
Среднее А 5,37; 5,51; В 5,59; 5,12; 5,60; С 5,67; 5,06; 5,58
* - Б/п - без препаратов, А4 - биопрепарат на основе штамма 81гер1отусез кщто$сор1ж А4, ПБ - биопрепарат Псевдобактерин-2
На урожайность горохоовсяной смеси оказал влияние способ предпосевной обработки почвы. Так, по вариантам с культивацией КПС-4 и обработкой АППН-2,1 собрали на 0,47-0,48 т/га сухого вещества больше, чем по вариантам с культивацией КБМ-4,2 (НСР05В=0,36). Внесение биопрепаратов не оказало существенного влияния на уровень урожайности овса. Вариант плоскорезной обработки с культивацией КПС-4 и внесением биопрепарата на основе штамма & higroscopi-ш А4 способствовал получению урожайности сухого вещества горохоовсяной смеси 6,35 т/га, что на 0,72 т/га выше контрольного варианта.
Выводы. Таким образом, изучаемые биопрепараты оказали существенное влияние на
снижение пораженности зерновых культур листовой ржавчиной. Урожайность культур звена севооборота при применении биопрепаратов получена на уровне варианта, где препараты не применяли. Снижение урожайности яровой пшеницы и ячменя отмечено по плоскорезной комбинированной обработке почвы по сравнению со вспашкой. Увеличение сбора сухого вещества горохоовсяной смеси существенно зависело от способа предпосевной обработки почвы. Культивация КПС-4 и обработка комбинированным посевным агрегатом АППН-2,1 способствовали повышению урожайности в сравнении с культивацией КБМ-4,2.
Литература
1. Фатыхов И. Ш. К вопросу об эффективности минеральных удобрений в Среднем Предуралье // Вестник Ижевской ГСХА. 2014. №3. С. 4-10.
2. Мамсиров Н. И., Благополучная О. А., Мамсиров Н. А. Эффективность применения биопрепаратов при возделывании зерновых культур // Земледелие. 2014. №5. С. 24-25.
3. Бактериальные удобрения, урожай и качество зерна озимой пшеницы / О.В. Семенюк [и др.] // Земледелие. 2014. №6. С. 33-34.
4. Кузина Е. В. Эффективность использования минеральных удобрений и биопрепаратов на озимой пшенице в зависимости от систем основной обработки почвы // Пермский аграрный вестник. 2015. №2 (10). С. 8-13.
5. Сабитов М. М., Науметов Р. В., Шарипова Р. Б. Влияние комплексного применения средств химизации на основе заболевания и засоренности яровой пшеницы // Пермский аграрный вестник. 2015. №3 (11). С. 25-32.
6. Научно обоснованные подходы к выбору систем обработки почв в севооборотах для условий Евро-Северо-Востока РФ : метод. пособие / под ред. Л. М. Козловой. Киров : НИИСХ Северо-Востока, 2013. 35 с.
7. Оленин О. А., Попов Ф. А., Носкова Е. Н. Комплексная эффективность биологизации технологии возделывания яровой пшеницы // Пермский аграрный вестник. 2016. №1 (13). С. 22-29.
8. Холзаков В. М. Повышение продуктивности дерново-подзолистых почв в Нечерноземной зоне : монография. Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. 436 с.
9. Кирюшин В. И. Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия // Земледелие. 2006. №5. С. 12-13.
10. Tillage and compost effect yield of corn, soybean and wheat and soil fertility / J.W. Singer [etc.] // Agronomy Journal. 2004. Vol. 96. № 3. P. 531-537.
11. Cannel R. Reduced tillage in north-west Europe // А reviewll Soil Tillage Res. 1985. Vol.05. №2. P. 129-177.
12. Characteristic and efficiency of operation of the unit for non-plough soil cultivation and the cultivation and sowing unit in conditions of the Eastern European part of Russia / Kozlowa L. [etc.] // Agricultural Engineering. 2014. №4(152). P. 151-163.
INFLUENCE OF TILLAGE METHODS AND APPLICATION OF BIOLOGICAL PREPARATION ON DISEASES AND CROP PRODUCTIVITY IN A LINK OF CROP ROTATION
L. M. Kozlova, Dr. Agr. Sci.; F. A. Popov, Cand. Agr. Sci.; E. N. Noskova, Cand. Agr. Sci., North-East Agricultural Research Institute, 166а Lenin street, Kirov, Russia, 610007 E-mail: zemledel [email protected]
ABSTRACT
Research was conducted in a 6-field crop rotation on the experiment plot of the North-East Agricultural Research Institute, Kirov. The experiment consisted of three factors with various methods of the basic and pre-sowing tilling of sod-podzolic middle clay soils and application of biological preparations at tillering phase of grain crops. Influence of studied factors considered on grain crops defeat by leaf rust and their productivity. Defeat of spring wheat by leaf rust decreased by 11.6 and 15.2 % (LSD05C = 2.6) at application of the biological preparation Pseudobacterin-2 and the biological preparation on a basis of Streptomyces hygroscopicus strain А4. Decrease of defeat by leaf rust is noted in barley by 12.9 and 19.1 % (LSD05 = 7.1); in oats - by 8.5 and 8.7 % (LSD05 = 3.0). Correlation link between degree of defeat by leaf rust and productivity of spring wheat was negative weak (r = -0.05), of barley and oats - a positive weak (r = 0.13; 0.30). Defeat of grain crops by leaf rust and septoriosis was low 3.2-7.0 %. Application of surface soil tilling reduced productivity of spring wheat by 0.31 t/ha (LSD05 = 0.29), of barley - by 0.79 t/ha (LSD05 = 0.17) in comparison with ploughing. Dry matter yield of pea-oats mix decreased on cultivation with KBM-4.2 on 0.47-0.48 t/ha (LSD05 = 0.36) in comparison with other methods of pre-sowing soil tillage. Studied biological preparations essentially influenced productivity of spring wheat only; so, at entering of Pseudobacterin-2 grain yield was 0.17 t/ha more than at entering of biological preparation on a basis of S. hygroscopicus strain А4 (LSD05 = 0.14).
Key words: basic soil tilling, pre-sowing soil tilling, biological preparation, leaf rust, spring wheat, barley, pea-oats mix.
References
1. Fatykhov I. Sh., K voprosu ob effektivnosti mineral'nykh udobrenii v Srednem Predural'e (To the issue of mineral fertilizers efficiency in the Middle Preduralie), Vestnik Izhevskoi GSKhA, 2014, No. 3, pp. 4-10.
2. Mamsirov N. I., Blagopoluchnaya O. A., Mamsirov N. A., Effektivnost' primeneniya biopreparatov pri vozde-lyvanii zernovykh kul'tur (Efficiency of biopreparation application for grain crops growing), Zemledelie, 2014, No. 5, pp. 24-25.
3. Bakterial'nye udobreniya, urozhai i kachestvo zerna ozimoi pshenitsy (Bacterial fertilizers, yields and quality of winter wheat grain), O.V. Semenyuk [i dr.], Zemledelie, 2014, No. 6, pp. 33-34.
4. Kuzina E. V., Effektivnost' ispol'zovaniya mineral'nykh udobrenii i biopreparatov na ozimoi pshenitse v zavisimos-ti ot sistem osnovnoi obrabotki pochvy (Efficiency of mineral fertilizers application depending on basic tillage methods system), Permskii agrarnyi vestnik, 2015, No. 2 (10), pp. 8-13.
5. Sabitov M. M., Naumetov R. V., Sharipova R. B., Vliyanie kompleksnogo primeneniya sredstv khimizatsii na os-nove zabolevaniya i zasorennosti yarovoi pshenitsy (Influence of complex application of chemical means on basic diseases and weediness of spring wheat), Permskii agrarnyi vestnik, 2015, No. 3 (11), pp. 25-32.
6. Nauchno obosnovannye podkhody k vyboru sistem obrabotki pochv v sevooborotakh dlya uslovii Evro-Severo-Vostoka RF (Scientifically based approach to tillage system selection in crop rotations for conditions of Euro-north-east of the Russian Federation) : metod. posobie / pod red. L. M. Kozlovoi. Kirov : NIISKh Severo-Vostoka, 2013, 35 s.
7. Olenin O. A., Popov F. A., Noskova E. N., Kompleksnaya effektivnost' biologizatsii tekhnologii vozdelyvaniya ya-rovoi pshenitsy (Complex efficiency of biologization of spring wheat growing technology), Permskii agrarnyi vestnik, 2016, No. 1(13), pp. 22-29.
8. Kholzakov V. M., Povyshenie produktivnosti dernovo-podzolistykh pochv v Nechernozemnoi zone (Increase of sod-podzolic soils productivity in Nonchernozem zone) : monografiya. Izhevsk : FGOU VPO Izhevskaya GSKhA, 2006, 436 p.
9. Kiryushin V. I., Minimizatsiya obrabotki pochvy: perspektivy i protivorechiya (Tilling minimization: prospects and contradictions), Zemledelie, 2006, No. 5, pp. 12-13.
10. Tillage and compost effect yield of corn, soybean and wheat and soil fertility / J.W. Singer [etc.], Agronomy Journal, 2004, Vol. 96, No. 3, P. 531-537.
11. Cannel R., Reduced tillage in north-west Europe // A reviewll Soil Tillage Res, 1985, Vol. 05. No.2, P. 129-177.
12. Characteristic and efficiency of operation of the unit for non-plough soil cultivation and the cultivation and sowing unit in conditions of the Eastern European part of Russia / Kozlowa L. [etc.], Agricultural Engineering, 2014, No. 4(152), pp. 151-163.
УДК 635.1:631.811.98:001.5
ПЕРСПЕКТИВА ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА ПОСЕВАХ МОРКОВИ СТОЛОВОЙ
С. В. Коковкина, канд. с.-х. наук, ФГБНУ НИИСХ Республики Коми, ул. Ручейная, 27, г. Сыктывкар, Россия, 167023 E-mail: [email protected]
Аннотация. В условиях Республики Коми в 2011-2013 гг. изучали влияние биологически активных препаратов комплексного действия на посевные качества семян, формирование урожая и качество корнеплодов моркови столовой. Для получения урожайности моркови на уровне 40 т/га с повышенным содержанием в корнеплодах каротина и сахаров необходимо совершенствовать технологию выращивания моркови путем применения экологически безопасных, нефи-тотоксичных регуляторов роста. Установлено, что использование биостимуляторов в виде водных растворов Вэрва, «Ель», НВ-101, Гумат калия/натрия с микроэлементами и Циркон способствовало повышению скорости прорастания и всхожести семян. У обработанных биопрепаратами семян наблюдалась тенденция повышения посевных качеств: энергии прорастания - с 59,7 % (замоченные в воде семена) до 67,3% (Вэрва), лабораторной всхожести - с 66,7 до 78,2 % (НВ-101) и полное обеззараживание семян от грибной и бактериальной инфекции. Это способствовало появлению всходов моркови на 3-4 дня раньше, увеличению вегетативной массы растений и более раннему наступлению пучковой зрелости. В результате ранняя урожайность составила в среднем 24,0 т/га, на контроле - 19,0 т/га; общая, соответственно, 39,7 т/га и 32,9 т/га. Обработки в период вегетации положительно влияли на накопление в корнеплодах каротина и сахаров. Содержание каротина составило в среднем 9,1, на контроле - 8,8 мг%; содержание сахаров, соответственно, 6,9 %, на контроле - 6,7%. Выявлено значительное снижение содержания нитратов в варианте с обработкой семян и посевов биопрепаратом «Ель». Все препараты способствовали лучшей сохранности корнеплодов в период зимнего хранения. Выход товарной продукции увеличился на 0,8 - 6,8% («Ель»), по сравнению с контролем без обработки. Рекомендуется использовать в технологии возделывания моркови столовой биопрепарат НВ-101, позволяющий обеспечить максимальную урожайность за период исследований 41,2 т/га.
Ключевые слова: морковь столовая, регуляторы роста, семена, урожайность, качество, лежкость.
Введение. Республика Коми расположена в зоне избыточного увлажнения и недостаточной теплообеспеченности. Сумма положительных температур и количество выпадающих осадков сильно варьируют по годам и нерав-
номерно распределяются в летние месяцы [1]. Для получения стабильных качественных урожаев актуальным является повышение адаптивных возможностей растений к экстремальным условиям, которые могут создаваться
